Современный политический кризис на Украине: трансформация властных институтов
Теоретические основания исследования властных институтов, политических конфликтов и кризисов в глобализирующемся мире. Причины возникновения и развития политического кризиса на Украине. Проблема урегулирования кризиса: позиции сторон и основные решения.
| Рубрика | Политология |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 27.06.2017 |
| Размер файла | 156,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Одновременно с этим, в США были предприняты действия, направленные на повышение потенциала прозападных сил и их давления на легальную власть в Украине, на правящий класс за месяцы до выборов. В сенате Соединенных Штатов была принята резолюция, согласно которой должны были вводится санкции в случае выявления нарушений в ходе выборов в октябре 2004 года.
В то же время, самые решительные акции оппозиции, включая агрессивную риторику оппозиционных глав принесли силам «оранжевых революционеров» уверенную победу. Тогда, в декабре 2004 года Верховной Радой украинского государства и ее президентом Кучмой были предприняты попытки провести законопроекты, которые разрядили бы социальную обстановку.
В данный «пакет» документов входили в первую очередь корректировки Конституции страны (это законы № 3207-1 и № 4180) и законопроект Украины, касающийся Президента: «Об особенностях применения Закона Украины «О выборах президента Украины» при повторном голосовании в декабре 2004 года». Кучма Л.Д. был вынужден подписать принятые своим парламентом постановления, а так же Закон «О внесении изменений в Конституцию Украины», последствии и изменения к основному закону о выборах главы государства. Далее, принятые «Пакетные соглашения» не только дали возможности провести второй тур президентских выборов, который вскоре был проведен, но и положили начало политико-социальной реформе и изменениям в государстве, что позволило в последствии превратить страну в «парламентскую республику».
В данном логическом ключе, сами пакетные соглашения двухтысячных стали тем необходимым инструментарием, который дал возможность избежать власти и оппозиции открытого столкновения. Страна превратилась в парламентскую республику de jure, с мощными группами давления от финансовых групп и партиями, которые формировали ответственное правительство перед парламентом. Система не смогла функционировать долго, ведь очень скоро государство погрязло в глубоком кризисе системы в связи с незаконченностью самой политической реформы (части пакетных соглашений) и сильного нежелания украинского главы государства ограничивать свои полномочия.
При полном отсутствии компромисса между законодательной и исполнительной ветвями власти появились серьезные предпосылки для кризиса функционирования всех ветвей власти. Данная ситуация манифестировалась еще и потому, что пакетные соглашения были созданы и подписаны в условиях жесткого давления, не отражали представлений о действительности большинства граждан и элиты страны, что не маловажно, конфликты самих сил в политике, и стоящих за ними финансовых групп, так же не были преодолены. Из этого следует, что сами по себе «пакетные соглашения» толком не позволили урегулировать кризис на Украине в 2004 году, а уступки послужили катализатором новой стадии борьбы за ресурсы.
Тогда, вот уже в 2013 году на Украине началась новая стадия политического кризиса, который был вызван в ноябре принятым украинской властью решением приостановить процесс вхождения в ассоциацию с Европейским Союзом.
Фактически, это решение и привело к первой волне массовых беспорядков на Украине, которые в последствие и назовут «Евромайданом». Протестующие считали, что они выходят на борьбу с поляризацией уровня жизни населения и доходов, социальной несправедливостью, разгулом коррупции, кризиса в функционировании судебной и исполнительной власти. Сам протест в стране принял сугубо антипрезидентский характер, что, в конце концов, в 2014 году и привело к государственному перевороту и смене власти на Украине.
Уже двадцать первого февраля, под давлением США и его союзников Янукович принимает постановление оппозиции «Соглашение об урегулировании кризиса», которое предусматривало возвращение к Конституции страны 2004 года и проведение досрочных выборов не позднее декабря. Пойдя на уступки, В. Янукович проигрывает все и вскоре покидает столицу - Киев, а Рада голосует за возвращение Конституции 2004 года, принимает закон, который дал возможность освободить из заключения Юлию Тимошенко.
В феврале украинская Рада принимает постановление, согласно которому В. Янукович «неконституционным образом самоустранился от осуществления конституционных полномочий», что более не в состоянии выполнять свои обязанности и назначила выборы на двадцать пятое мая 2014 года. В это время, обязанности руководителя страны принимает на себя новый председатель украинской Рады - А. Турчинов, а обязанности премьер- министра перешли к А. Яценюку, сформировалось «временное правительство». Не удивительно, что власть в новой Украине получила полную легитимацию со стороны США и Евросоюза.
Новая власть заявила о восстановлении планов на европейскую интеграцию, что было воспринято с ликованием в Киеве и в западных регионах Украины. В тоже время, в восточных частях страны уже после прихода оппозиции к власти стали активизироваться протестные настроения, которые были поддержаны пророссийскими настроениями, выступлениями в защиту русского языка. Однако по мере радикализации новой власти и появления все новых пророссийских руководителей, мирные демонстрации стали перерастать в вооруженное противостояние, а лозунги в поддержку федеративной модели развития поменялись на требования самостоятельности регионов страны, провозглашению Народных республик Луганска и Донецка. Правительство Украины принимает решение подавить антиправительственные выступления, и в 2014 году, в апреле, объявило о сборе сил для операции силовиков.
В это время, на крымском полуострове произошла смена исполнительной власти. Автономная Республика Крым и Севастополь приняли решение отказаться признавать легитимность радикального правительства и обратились с призывом о помощи к России. В течение нескольких недель Крым провозгласил независимость, а общий референдум утвердил Севастополь и Крым как составные части новой Российской Федерации.
Таким образом сложилась общая обстановка на Украине. В это время проевропейские силы в Киеве принимают решение амнистировать всех участников протеста. Но важно и другое. Еще до момента, когда кризис становится полностью неконтролируемым, в обоих противоборствующих лагерях было не так много сторонников de facto раскола страны. И все же, начиная с революции 2004 года, ни пророссийские, ни даже прозападные правительства не сумели создать реально прочных властных институтов, которые могли бы обеспечить коммуникацию западных и восточных частей страны, всегда опора политических сил на Украине держалась на темной стороне украинской политики - влиянию олигархических групп и национализму. Возможно, что именно отход от данной парадигмы позволил бы стабилизировать украинскую государственность.
Власть имущие украинские олигархи ставят своей задачей вступление в Евросоюз и в НАТО, которое стремится усилить свое военное присутствие на постсоветском пространстве, и использовать население Украины для достижения своих геополитических целей - превратить Украину ни в что иное, как буферную зону, санитарный кордон против Россиийской Федерации.
Как результат, началось жесткое противостояние внутри Украины и уже в октябре 2015 года было принято решение вернуться к прошлой редакции Конституции страны, в связи с тем, что «Конституационный Суд Украины» принял решение отменить реформу и заставил органы власти привести нормативно-правовую и законодательную базу в соответствие с Конституцией Украины 1996 года.
Подводя итог, можно констатировать, что к моменту попытки встретиться на высшем уровне представителей заинтересованных сторон на Украине для урегулирования политического кризиса, сложилось жесткое противостояние центробежных и центростремительных сил, происходящее, в том числе, в Верховной Раде и правительстве Украины. Стремящиеся к евроинтеграции силы с одной стороны, и пророссийские силы Луганска и Донецка - с другой.
Постоянное противостояние между войсками новоукраинского правительства и ополченцами, невыполнение обязательств взятых на себя новым президентом Украины П. Порошенко, гибель мирных граждан страны лишь усугубили украинский политический кризис, необходимо было найти выход из сложившейся тяжелейшей ситуации, определить для этого необходимый инструментарий, прекратить войну на юго-востоке страны.
3.2 «Пакетные соглашения» как основной инструмент выхода из кризисной ситуации
Как и было отмечено в предыдущем параграфе, в регулировании политического кризиса принимали участие разные политические силы как внутри, так и за пределами Украины. Самым важным документом, который стал основной попыткой урегулировать кризис власти на Украине стало
«Соглашение об урегулировании политического кризиса на Украине» от 21 февраля 2014 году. Однако дальнейшее усиление противоборства политических субъектов на Украине приводит к эскалации политического кризиса.
Уже в сентябре 2014 года принимается еще одна попытка мирного урегулирования. В Минске подписывается «Протокол по итогам консультаций Трёхсторонней контактной группы относительно совместных шагов, направленных на имплементацию Мирного плана Президента Украины П. Порошенко и инициатив Президента России В. Путина». Данный протокол послужил инструментом для прекращения огня и боевых действий на территории самопровозглашенных народных республик Луганска и Донецка.
Сама идея проведения подобной встречи в формате Украины, России и ОБСЕ в Минске зародилась еще в июле 2014 года, но на тот момент президент украинского государства П. Порошенко хотел лишь обсудить вопросы, связанные с крушением самолета «Boeing 777» и освобождением украинских заложников в Донецке и Луганске.
В августе 2014 года ополченцы предпринимают мощное контрнаступление южнее Донецкой Народной Республики, сильно осложнив положение украинских войск. В момент подписания самого Протокола, объединенные армии Донецка и Луганска контролировали территорию в 16 000 кмІ, население которой было около четырех с половиной миллионов человек. Подконтрольными были и областные центры Донецк и Луганск, а так же ключевые позиции в городах Новоазовске, Горловке и Макеевке.
Началу переговорного процесса в Беларуси предшествовал разговор по телефону между президентами Российской Федерации и Украины, который состоялся 3 сентября, в ходе которого В. Путин предложил свой план стабилизации на юго-востоке страны в Донбассе:
· остановка активных действий ополченцев востока Украины на донецком и луганском направлениях;
· остановка всяких попыток использования авиационных сил против гражданского населения в зоне контроля ополченцев;
· гарантированный отвод сил украинской армии на расстояние, которое бы исключило возможность обстрела Луганска и Донецка артиллерийским огнем;
· начало восстановительных работ в регионах, которые пострадали от военных действий, в первую очередь направление строительных бригад на восстановление социально значимых объектов;
· создание предпосылок для объективного международного контроля за соблюдением договоренностей о прекращении огня;
· исключительный обмен военнопленными по формуле «все на всех»;
· гарантия открытия коридоров для поддержки беженцев и доставки гуманитарных грузов.
Как только Протокол был подписан, «режим прекращения огня» вступал в силу незамедлительно, в тот же день с 18:00. Все же, несмотря на его подписание, военные действия на юго-востоке продолжились, а в середине января, воюющие стороны фактически полностью перестали выполнять условия договора. 18 января «Первое Минское Соглашение» полностью прекратило свое функционирование на юго-востоке страны.
Середина января, 2015 год. Тяжелейшие боевые действия разворачиваются за контроль над аэропортом Донецка, который удерживался войсками Украины. 23 января делается еще одна попытка, представителями Донецкой Народной Республики, восстановить боевые действия и прекратить перемирие в связи с продолжением обстрелов со стороны правительственных войск. В это время, секретарь «Организации Объединенных Наций» Пан Ги Мун осуждает «односторонний выход повстанцев из режима прекращения огня».
На Украине происходит расширение комиссии ОБСЕ до пятисот человек, однако она до сих пор не в состоянии осуществлять качественный мониторинг русско-украинской границы.
К 12 февраля подписывается полный «Комплекс мер по выполнению Минских соглашений», который предусматривал дополнительные шаги по решению сложившегося кризиса. Уже в апреле 2016 года стали ясны позиции по Украине: полная активизация Европы, России и США в намерении разрешить кризис через «Минские соглашения» с одной стороны, а с другой стороны полное нежелание Украины реально выполнять даже предварительные условия соглашений. В последствии, украинское руководство начнет выдвигать условия, которые будут нарушать текст «Второго Минского Соглашения».
Высокая вероятность участия в украинском конфликте игроков из США, которые продолжают вести дуалистическую игру, чтобы показать Российскую Федерацию как единственного виновника в срыве урегулирования конфликта на Украине. Интересно и то, что несколько средств массовой информации в Европе засвидетельствовали, что на украинское правительство оказывается определенное давление со стороны западных сил.
В этом смысле у России не остается никакого другого выхода, кроме того как вкладывать дополнительные силы для разрешения украинского кризиса. Будучи заинтересованной стороной в скорейшем решении конфликта, в России было принято решение назначить Б. Грызлова полпредом на переговорах в Минске. «Ситуация с реализацией Минских договоренностей может быть сдвинута с мертвой точки, на которой она сейчас находится, исключительно Киевом», - заявляет Б. Грызлов. Есть высокая вероятность того, что возможно найден консенсус с Западом в том, чтобы заставить украинское правительство выполнить свои обязательства и принять новую Конституцию, где будет обозначен особый статус, в том числе Донбасса и Луганска, хотя в 2015 году программа экономического восстановления этих регионов заинтересованными силами разработана не была. Уже в ноябре 2015 года был принят указ Президента Украины, который позволил Национальному банку Украины прекратить всякое обслуживание предприятий, банковских счетов и населения Луганска и Донецка. Украинская власть так же прекратила всякое прямое сообщение с подконтрольными ополченцам территориями, оставив для этого только семь коридоров.
В данном логическом ключе можно с уверенность утверждать, что за весь 2015 год так толком и не удалось реализовать «Минские Соглашения» 2014 и 2015 года. В этой ситуации показательно, что в начале 2016 года, Д. Керри заявил, что Киев должен предоставить Донбассу особый государственный статус.
Для президента Украины П. Порошенко подобные заявления госсекретаря Соединенных Штатов представляют прямую угрозу, особенно на фоне общеполитического кризиса на Украине. Стоит отметить, что немалый урон украинской власти принесли и региональные выборы. Несмотря на заявления от внешних наблюдателей, нельзя не подчеркнуть, что выборы в местных органах власти были связаны с огромным количеством нарушений.
Согласно официальной статистике украинского МВД, было оставлено более 7000 обращений в связи с нарушениями в день выборов, а в Верховной Раде Украины фактически не осталось мощных коалиций, что только увеличивает политические противоречия в стране.
Кроме политических неприятностей, в новой Украине продолжается затяжной экономический кризис, который способствует дальнейшей дестабилизации социальной обстановки. Данные швейцарского банка «Credit Suisse» показывают, что материальное благосостояние жителей постреволюционной Украины лишь ухудшилось, ускоряются процессы обнищания, как пример, Украина теперь занимает семьдесят девятое место в
«Ежегодном Рейтинге Глобальной Конкурентоспособности по Версии Всемирного Экономического Форума (ВЭФ)». Фактически, положение граждан Украины - худшее в Европе. Самыми близкими соседями Украины по экономическому благосостоянию стали Таджикистан и Гватемала. А вот в ежегодном рейтинге «Конкурентоспособности Ведущих Экономик Мира» по версии швейцарской IMD, Украина находится вот уже на предпоследнем шестидесятом месте, а по индексу «Экономической Свободы» (IEC), Украина вообще занимает 162 из 178 возможных мест.
Как результат, у граждан страны может появиться логичный вопрос - а в состоянии ли вообще постреволюционная Украина решить всю магнитуду сложившихся кризисов самостоятельно? В состоянии ли она вообще выполнить условия «Минских Соглашений»? Очевидно, что ответ на этот вопрос только один - «нет». Поэтому в данный момент любой вопрос, который может еще сильнее дестабилизировать политическую систему и расшатать власть, например связанный с реформой Конституции, особыми привилегиями для Донецкой и Луганской республик воспринимается властью и Президентом П. Порошенко крайне остро.
Глава российского государства, Президент В. Путин говоря о событиях в Украине, называл 4 основных условия урегулирования политического кризиса на Украине, которые, на данный момент, не выполняются Киевом:
«Это самая важная, принципиальная вещь. Если мы говорим об исполнении Минских соглашений, напомню: поправки к Конституции должны быть согласованы с Донбассом -- раз, закон о выборах в органы местного самоуправления должен быть согласован с Донбассом -- два, должен быть принят закон об амнистии -- три, он не принимается. И должен быть введён в действие закон об особом статусе этих территорий. Он принят, но его введение опять отложено»91. «Что касается этих трагических событий (массовые беспорядки в Киеве после принятия Радой законопроекта о децентрализации власти), то я считаю, что это вообще никак не связано с изменениями в Конституции, потому что все, что сегодня нам предлагается в качестве изменений, носит абсолютно декларативный характер и, по сути, структуру власти на Украине не меняет»92, -- продолжает Президент России. Таким образом, дальнейшая эскалация событий в украинском государстве, по мнению президента России, может быть связана только с политической волей самих граждан Украины, как долго они будут готовы мириться с хаосом постреволюционной страны. «То, что Украину поставили под внешнее управление, все ключевые посты в правительстве, а теперь ещё и в ключевых регионах занимают иностранцы, -- это, я считаю, оскорбление украинского народа. Что, на Украине уже нет порядочных, честных людей и грамотных управленцев? Ну конечно, есть», -- подытожил В.В. Путин.
Прокомментировал ситуацию и председатель Государственной Думы Российской Федерации С. Нарышкин: «Что бы сейчас не происходило, очевидно, одно: политическому выходу из кризиса на Украине нет альтернативы. И Минские договоренности уже заложили основу для продолжения диалога. И здесь будут, как никогда ранее, востребованы усилия членов парламентов стран Европы, понимающих, как право отличается от произвола».
В то же время, американская «New York Times» выдвигает идею, что план Президента России встретит взаимопонимание лишь у населения Украины, но не у ее политической элиты. А британская «BBC» считает, что самый важный «поворот» и настоящая возможность для решения конфликта лежит на востоке страны. Интересна в данном логическом ключе и реакция ЕС, который поддержал В. Путина через главу дипломатического корпуса Европейского Союза К. Эштон, которая сказала, что единая Европа согласна с позицией Президента России.
Новостное агентство «ИТАР-ТАСС», цитируя свой источник в организации НАТО, утверждало, что «Североатлантический Альянс» заинтересован в выполнении предложенного Президентом России алгоритма действий по урегулированию украинского конфликта.
Окончание украинского конфликта представляет огромный интерес для России, и она готова к реальным шагам по разрешению кризиса. Министр иностранных дел Российской Федерации С. Лавров заявил во время встречи с ОБСЕ: «Мы надеемся, что эти призывы будут услышаны, прежде всего, в Киеве, Луганске и Донецке, и будем готовы вместе ОБСЕ, в рамках контактной группы, помогать противоборствующим сторонам в практическом плане продвигаться по пути стабилизации обстановки». А президент «Парламентской Ассамблеи ОБСЕ» Илкка Канерва заявил, что:
«Военного решения у украинского кризиса нет. Необходимо выработать политические методы и прийти к политическому диалогу. Иначе мы придем к крупномасштабному кризису в центре Европы».
Есть ответ и от представителей Донецкой и Луганской народных республик. Руководители рассчитывают, что руководство Киева во главе с П. Порошенко прислушается к данной инициативе, особенно на фоне серьезных поражений украинской армии на юго-востоке страны.
В то же время, власти Киева не могут и не хотят признать ДНР и ЛНР как реальные стороны конфликта, поэтому решение кризиса опять может упереться в тупиковый сценарий, где украинское государство просто не пойдет на согласование закона о выборах в республиках. Фактически, Киевская власть находится в состоянии «Цугцванг», в котором любой ход лишь ухудшит их позицию.
В то же время Б. Грызлов 18 января 2016 года дал понять, что Киеву необходимо согласовать процесс выборов с Донбассом: «Согласно Минским договоренностям, под которыми подписалась Украина, изменения в конституцию Украины в части децентрализации, закон о выборах должны быть согласованы с Донбассом».
Существует множество проблем в данном направлении. Например, эти трансформации в Конституции видоизменяются властью в Украине как «децентрализация» в пределах «подконтрольной» Украине территории. Другими словами, пока ЛНР и ДНР контролируют эту территорию, эти соглашения могут там не выполнятся.
Важно и то, что «особый порядок местного самоуправления» может применяться к «отдельным районам», однако в новой украинской Конституции полномочия самоуправления в отдельных районах вообще фактически само ликвидируются. Может возникнуть проблема согласования полномочий районов как «административно-территориальных» составных единиц страны и субъектностью «особых районов», поэтому данную проблему невозможно решить лишь добавлением отдельных статей в Конституцию Украины, ведь тогда получается, что у «особых районов» полномочий будет больше, чем у других субъектов Украины.
Интересно заявление МИД Германии. Франк-Вальтер Штайнмайер подчеркнул: «Что нам поможет - это создание новой легитимности на востоке Украины». При этом он так же отметил, что основной закон о выборах в Киеве так до сих пор не был принят.
Очевидно, что в Киеве даже нет никаких попыток скрыть, что принимать новую Конституцию страны никто не будет. В данном случае интересен комментарий Д. Раимова, украинского политолога, который отметил, что «партия президента и коалиция будут валить конституцию, будут делать все, чтобы не принять ее», скорее всего, обвиняя в этом Российскую Федерацию.
Депутат украинской Рады И. Винник заявил в эфире одной из телепередач, что на данном этапе, главная задача для Украины - оккупация Донбасса в связи с «российской агрессией».
Полномочный представитель Украины Л. Кучма на переговорах в Минске выдвинул предложение, что: «выборы на оккупированных территориях Донбасса могут произойти только при условии выполнения ряда важных предпосылок: установление контроля над украинской границей с Россией, возобновление работы украинских СМИ, разоружение боевиков, допуск миссии ОБСЕ, вывод с территории Украины российских войск». С ним согласилась и представитель Киева на переговорах И. Геращенко.
Поэтому есть полное впечатление, что Киеву тайно дан зеленый цвет на саботаж всех договоренностей. С. Михеев, комментируя данную ситуацию сказал: «Я думаю, это свидетельство того, что Минск-2 выполнен не будет». Очевидно, что на Украине тема федерализации - это общественное табу. И это, вероятнее всего, и есть главное препятствие для остановки боевых действий на Донбассе. Вероятно, власть на Украине понимает, что сохранение территориальной целостности возможно только через уступки регионам.
Президент Украины так же прокомментировал возможные сроки выполнения «Минских Соглашений»: «Место этого голосования в календаре, я надеюсь, в следующей сессии в первом полугодии 2016 года, так же как и очевидный прогресс минского урегулирования».
На ассоциации посвященной городам Украины, П. Порошенко сделал следующее заявление: «…голосование конституционных изменений будет корреспондироваться и должно предшествовать сразу же возвращению украинского контроля над границей». Интересно то, что получается, что трансформация Конституции предшествует допуску на границу с Российской Федерацией.
Так же Президент Украины считает, что для обеспечения децентрализации Украины необходимо принять до пятисот новых законов и подзаконных актов.
Л. Кучма, рассуждая о новой Конституции Украины, заметил, что этот документ не может распространить весь суверенитет украинской власти на всю территорию страны (хотя в этом и есть смысл «Второго Минского Соглашения»). Будучи опытным политиком, он, вероятно, знал содержание соглашений, и искренне верил, что западные силы не потребуют выполнения от Украины «Второго Минского Соглашения».
В итоге получается, что если договоренности по урегулированию кризиса будут достигнуты, ДНР и ЛНР смогут вернуться в состав украинского государства, в действительности являясь зависимыми от России сателлитами. А Украина вынуждена будет менять свою Конституцию, чтобы удовлетворить интересам Российской Федерации и США. Россия оставляет претензии на другие части Украины, а Запад больше не будет возвращаться к теме Крымской Республики и Севастополя, снимая санкции.
В Европейском Союзе уже не раз были попытки анонсировать их частичную отмену, а глава «МВФ» К. Лагард даже говорила о возможном повышении цен на нефть в связи с увеличением спроса.
В ряде средств массовой информации появилась информация относительно следующих шагов по выполнению минских договоренностей. Например, эксперт от «News Front» А. Князев писал, что есть определенные договоренности о подготовке «переформатирования» украинской государственности, основные детали которого обсуждаются на данный момент Российской Федерацией и Соединенными Штатами. Фактически, можно говорить о возможном разделе Украины на сферы влияния с сохранением элементов ее государственности.
Так же, существует позиция, что могут выработаться определенные механизмы для проведения выборов в неподконтрольных центральным властям регионах. Это поможет помочь привести к власти признанных лидеров востока страны. Остальные же регионы Украины могут подвернуться «пересмотру». В случае если эскалация конфликта будет только усиливаться, намечаются возможные предпосылки разделения на Западную, Центральную и Восточную части Украины. Для того чтобы избежать наихудшего сценария, вероятнее всего, необходимо полное переформатирование законодательной базы Украины.
В январе 2016 года в Минске происходит еще одно заседание контактной группы по урегулированию сложившейся в Украине ситуации. В нем приняли участие уполномоченный представитель Российской Федерации Б. Грызлов, в повестке встречи контактной группы было обсуждение концепции «закона об амнистии» и предложение об инициации дальнейшего переговорного процесса по закону о выборах в Луганске и Донецке.
Немаловажным остаются и общие достижения 2015 года по стабилизации военной обстановки в Украине. Однако, в конечном счете, не произошло формирования политической основы по реальному выходу из кризиса. Фактически, украинское правительство не позволило провести реальных выборов в Донбассе, и создало суррогатную реформу Конституции. Процесса децентрализации для ЛНР и ДНР так и не произошло, а ведь это одна из фундаментальных основ для того, чтобы на этих территориях могли быть проведены выборы. Подводя итог, можно говорить о том, что действия постреволюционной Украины не позволяют инициировать реальный процесс урегулирования кризиса. В данном логическом ключе, основной задачей является принудить Украину дать конкретные датировки по выполнению мероприятий по реализации «Минских Договоренностей». Для этого необходимо, в первую очередь, чтобы П. Порошенко ставил перед реальными исполнителями реально существующие задачи.
Донецкая и Луганская Народные Республики, по всей видимости, готовы пойти на все необходимые действия и провести необходимые правовые реформы, чтобы украинская власть не могла сказать, что они просто не пошли им на встречу, однако уже в феврале 2016 года
«Североатлантический Альянс» и «Генеральный Штаб ВС» Украины подписали договоренность о сотрудничестве в военных вопросах, в том числе, в сфере специальных операций ВСУ. Данное соглашение было подписано в рамках встречи между командующим силами «Специальных Операций НАТО» Маршалла Уэбба и генеральным штабом главнокомандующего силами Украины - В. Муженко.
Поэтому, вероятнее всего, ставить окончательную точку в процессе урегулирования политического кризиса на Украине не представляется возможным, необходимо искать новые точки соприкосновения в решении украинского кризиса.
Заключение
Проведенное в рамках темы исследование в выявлении приоритетных факторов развития и направлений преодоления политического кризиса на Украине и трансформации ее властных институтов на основе научной оценки их природы позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с задачами дипломного исследования и анализом теоретической и научно-исследовательской литературы по теме исследования выявлено, что основой конфликта, основным объектом острого политического противостояния всегда выступает непосредственно политическая власть как средство и способ господства и доминирования правящего класса над остальными группами населения.
Политический кризис - это общее состояние политической системы страны, выражающееся в обострении и усугублении имеющихся в обществе конфликтов и резком усилении социальной напряженности.
Политический кризис является неотъемлемой частью политики, с присущими ему соответственно характерными чертами. В нем наблюдаются как рациональные, так и нелогичные действия политических акторов, субъектов политики, политических институтов и учреждений, социальных организаций и групп интересов. В этих действиях проявляется их желание реализовать свои политические цели и интересы, сохранить или преумножить свои функции. Политический кризис вызывает глубинные трансформационные изменения в политической жизни социума и является одной из форм катализатора развития политической системы.
В рамках темы дипломной работы изучены теоретические основы и концепции политического конфликта и политического кризиса в современной политической науке и сформирована методологическая база.
В соответствии с задачами дипломной работы рассмотрены основные концепции глобализации в современной политической науке и определено влияние глобальных тенденций на возникновение политических кризисов в постсоветских государствах и на Украине.
Анализ динамики развития государственной политики «сверхдержав» по отношению к политическому кризису на Украине показал: система мировых отношений строится на основе силы; и развивается точно так же, как и в макро- и микроэкономике: если кто-то выигрывает, другой обязательно проигрывает, в мировых капиталистических отношениях нет места для морали, а есть только сила. Выявлено, что глобальные тенденции в государственной политике «сверхдержав» по отношению к политическому кризису на Украине проявляются в следующем:
• в условиях подготовки и развития политического кризиса на Украине Запад и США вели активную информационно-сетевую войну;
• в Европе сложилась острая геополитическая ситуация, которая складывается на Украине и вокруг нее;
• в условиях современного глобализирующегося мира особенно актуальной становится проблема сохранения Украиной суверенитета в решении внутренних и внешних задач, в организации взаимодействия с другими субъектами мирового социально-экономического и политического развития.
При решении задач дипломной работы выявлены приоритетные факторы развития и направления преодоления политического кризиса на Украине на основе научной оценки его природы, а также причины, структура и особенности политического кризиса на Украине, определены субъекты политического кризиса на Украине и оценены степени их влияния.
В ходе анализа теоретической и научно-исследовательской литературы по теме исследования выявлены следующие причины политического кризиса на Украине:
· разрозненность страны, не связанные, а зачастую противостоящие друг другу части когда-то единой республики;
· нерешенность проблемы консолидации страны «оранжевой революцией» и политическим кризисом 2013-2014 гг.;
· обесценивание демократических институтов на Украине;
· особенности процесса приватизации советской экономики на Украине в 90-е годы ХХ века, который определил специфику сложившихся в результате политических форм;
· передел собственности Днепропетровского и Донецкого кланов;
· победа информационно-сетевой войны, развязанной США против Украины.
В рамках дипломного исследования рассмотрены позиции сторон проблемы урегулирования политического кризиса на Украине и выявлены основные пути решения, изучены и проанализированы «Пакетные» соглашения как основной инструмент выхода из кризисной ситуации на Украине.
Анализ нормативно-правовых актов, документов и позиции сторон конфликта на юго-востоке Украины показал, что выход из политического кризиса возможен при условии: 1) выполнения Минских договоренностей; 2) внесения и согласования с Донбассом поправок в Конституцию Украины о федерализации страны; 3) принятия и согласования с Донбассом закона об особом статусе этих территорий; 4) принятия и согласования с Донбассом закона о выборах в органы местного самоуправления; 5) принятие закона об амнистии участников конфликта.
В соответствии с задачами дипломной работы проанализированы властные институты Украины и определены причины и формы их трансформации в период перманентного политического кризиса на Украине последних лет.
Анализ политической, исторической, аналитической, мемуарной литературы позволил определить, что политическим актором трансформации властных институтов на Украине является внутренняя борьбы ее экономико- политических групп и политико-административной элиты, обладающей широким спектром ресурсов от законодательного до информационного и медийного.
Анализ научной политологической и исторической литературы в рамках дипломной работы показал, что изменения властных институтов и новое институциональное строительство последнего десятилетия на Украине выстраиваются через особенности ее политико-административной элиты и пространства политической конкуренции. Одним из важных моментов является подмена формальных институтов неформальными практиками политической элиты. Важной составляющей транформации властных институтов на Украине можно назвать украинский национализм и незавершенность политических реформ.
Политическая реформа, только начавшись, превратилась в объект столкновения и противостояния наиболее влиятельных политических сил. О глубине политического кризиса свидетельствуют и масштабы фальсификации на выборах, и размах коррупционных скандалов в высших эшелонах власти. Очень медленно происходит становление законодательной базы новой политической системы.
Обращает на себя внимание не только игнорирование прав и свобод граждан, но и нежелание Украины использовать во власти квалифицированных специалистов в различных сферах политической жизни страны.
Перспективы новой украинской власти на основе проведенного анализа политической и экономической ситуации на Украине представляются следующими:
· Украине предстоит еще много лет находиться в глубокой кредитной долговой яме, так как руководство страны, растратившее золотовалютный запас, не имеет возможности в ближайшие годы найти пути выбраться из нее;
· в случае продолжения войны на юго-востоке Украины усилятся центробежные силы в обществе, которые могут привести к распаду единства Украины;
· в случае сохранения единства страны и ее федерализации возможен возврат к противостоянию Донецкого и Днепропетровского кланов в той или иной «квазисоветской» форме развития.
В рамках дипломной работы проанализированы особенности взаимоотношения Российской Федерации и Украины в условиях перманентного украинского политического кризиса, перспективы и риски для Российской Федерации в условиях дальнейшего развития украинского политического кризиса, что позволяет сделать следующие выводы:
· острая геополитическая ситуация на Украине и вокруг нее создает прямые угрозы национальным интересам и безопасности для стабильности и в Европе, и в Российской Федерации;
· НАТО превращает Украину в стратегический плацдарм у западных границ России;
· на Украине утвердился режим, считающий едва ли не главным условием своего выживания жесткую конфронтацию с Россией и угодничество перед Западом, что позволяет Украине рассчитывать на финансовую помощь и военно-политическую поддержку Запада и США;
· определяющими факторами формирования государственной идеологии и политики Украины стал национализм, фальсификация и постоянное переписывание истории, поиск внутренних и внешних врагов, нагнетание в сознании населения русофобии и борьба с русским языком;
· дальнейшее расширение политического и экономического кризиса проложило путь к крупному вооруженному конфликту вблизи западных границ России, территориальному распаду Украины и серьезному переформатированию всей геополитической и стратегической ситуации в мире.
Факты говорят о том, что политический кризис на Украине продолжает углубляться, что грозит серьезными последствиями, как ухудшению мирового экономического кризиса, так и усилению «холодной» войны, которая легко может перерасти в мировую.
Список использованной литературы
1. Арыстанбекова А. Глобализация. Объективная логика и новые вызовы // Международная жизнь. - 2004. - № 4-5. - С. 54-55.
2. Асонов Н.В. О возвращении к политическому через матричную теорию. // Власть. № 2. -- 2014 -- С. 34 - 36
3. Асонов Н.В. Владимир Святой и проблема модернизации национальной власти. // Власть. № 8. -- 2015 -- С. 218 - 221
4. Асонов Н.В., Карадже Т.В., Ирхин Ю.В. и др. Методология исследования политического: основные подходы и направления. Коллективная монография.-- М.: МПГУ «Прометей» -- 2013. -- 362 с.
5. Бауман З. Текучая современность. -- СПб: Питер. -- 2008. -- 240 с.
6. Безопасность Евразии-2004: Энциклопедический словарь-ежегодник / Рук. проекта В.Н. Кузнецов. - М.: Книга и бизнес. - 2006. - 362 с.
7. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию / Пер. с нем. А. Григорьева и В. Седельника / Общая редакция и послесл. А. Филиппова. - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 322 с.
8. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования / Перевод с английского B.JI. Иноземцева. Изд. 2-ое, испр. и доп. -- М.: Academia, 2004. -- 788 с.
9. Бжезинский З. Великая шахматная доска / Перевод с англ. О.Ю. Ураль-ской. -- М.: Международные отношения, 2009. -- 280 с.
10. Блауг М. Боулдинг, Кеннет Эварт // 100 великих экономистов после Кейнса -- СПб.: Экономикус, 2009. -- С. 40-44. -- 384 с. -- (Библиотека «Экономической школы», вып. 42).
11. Богатуров А.Д., Виноградов А.В. Анклавно-конгломератный тип развития: Опыт транссистемной теории // Восток - Запад - Россия: Сб. статей к 70-летию акад. Н.А. Симония. М., 2001. С. 109 - 130.
12. Богатуров А.Д., Косолапов Н.А. Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002. - 380 с.
13. Бхагвати, Дж. В защиту глобализации / Пер. с англ. / Под ред. В. И. Ино-земцева. М.: Логос, 2003. - 350 с.
14. Вебер М. Политические работы, 1895--1919 /Пер. с нем. Б.М. Скуратова, послесл. Т. А. Дмитриевой. -- М.: Праксис, 2003. -276 с.
15. Власов В.И. Теория государства и права: учебник для высших юридических учебных заведений и факультетов. -- Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.-- С. 70-75
16. Волков А.Е. Социально-экономические противоречия глобализации как основа антиглобализма. М.: МАКС Пресс, -- 2007. -- 128 с.
17. Вторая Международная конференция по федерализму. Москва, 16- 17 декабря 1997 года. Труды конференции. [Под ред. С.С. Артолевского и В.В. Климанова]. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 320 с.
18. Геллнер Э. Нации и национализм / Пер. с англ.-- М.: Прогресс, 1991.-- 128 с.
19. Государственное управление: основы теории и организации. Учебник. В 2 т. [Под ред. В.А. Козбаненко]. 2-е изд., с изм. и доп. -- М.: «Статут». 2002. -- 366 с.
20. Григорьян Э.Р., Сафонова М.А. Глобализация и моделирование социальной динамики. Сборник статей. - М.: Институт социальных наук. - 2001. - 244 с.
21. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социоло- гические исследования. -- 1994. -- № 5. -- С. 142-147.
22. Деева Н.В. Российское общество в контексте поиска формы общественного договора. // Власть. № 3. - 2013. - С. 16-18.
23. Деева Н.В. Этические аспекты общественного договора в России. // Власть. № 7 - 2015. - С. 131 - 133
24. Денчев К. Феномен антиглобализма: учеб. пособие для вузов. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. - 218 с.
25. Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. - М.: Академический Проект, 2000. - 538 с. - (Серия «Концепции»)
26. Егоров В.Г. Постсоветские независимые государства: поиск формы правления // Международные отношения. -- 2014. -- № 1. -- C. 31 -- 46.
27. Жуковский И.В. Глобализация: новый мировой порядок в образовании. М., Изд-во РУДН, 2005.- 131с.
28. Захаров А.А. Федеративное государство и сепаратизм: канадский вариант // ПОЛИС: Политические исследования. 2002; N3. С. 129-141.
29. Зидентоп Л. Демократия в Европе. -- М.: Логос. -- 2001. -- 312 с.
30. Зиммель Г. Избранное. -- М.: Юрист, 1996. -- 189 с.
31. Зиновьев А.А. Запад. Феномен западнизма. -- М.: Эксмо. -- 2007. -- С.20
32. Ильин В.В. Мир Globo: Вариант России. Калуга: Полиграф- Информ. 2007. - 212 с.
33. Иноземцев В.Л. Глобализация: мечты XX века, реальность XXI // Наука. Общество. Человек. К 75-летию со дня рождения академика И.Т. Фролова -- М.: Наука. 2004. -- 129 с.
34. Карадже Т.В. Политическая философия. -- М.: Мысль, 2007. -- 512 с.
35. Карадже Т.В. Геоэкономический подход как методология анализа
глобального мира // Вопросы политологии. № 4. -- 2013. -- С. 5-15.
36. Карадже Т.В. Этика политических институтов как составляющая политической этики. -- Власть. № 7. -- 2014. -- С. 110-115.
37. Карадже Т.В. Теория хаоса и технологии внешнего управления. // Власть. № 7. -- 2015. -- С. 41-44.
38. Карадже Т.В. 2013. Проблема определения «политического» в политической науке. // Вопросы политологии. № 3. -- 2015-- С. 5-13.
39. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. Век XXI. -- М.: Алгоритм. -- 2013. -- 432 с.
40. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика общества и культура. [Пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана] -- М.: Гос. ун-т. Высш. шк. Экономики. 2000. --606 с.
41. Кедури Э. Национализм / пер. с англ. А.А. Новохатько. -4-е изд. - СПб, Алетейя. - 2010 -136 с.
42. Козер Л. А. Функции социального конфликта / Пер. с англ. О. Назаровой; [Под общ. ред. Л.Г. Ионина] -- Москва: Дом интеллектуальной книги: Идея-пресс, 2000. -- 295 с.
43. Козлихин И.Ю. Идея правового государства: История и современность. - СПб: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1993. - 152 с.
44. Кокошин А.А. Реальный суверенитет в современной мирополитической системе. 3-е изд., расш. и доп. М., 2006. С. 63.
45. Комутков С. От единовластия к разделению властей // Власть, 2005. -- т.1. --С.17-23.
46. Косолапов Н.А. Глобализация: от миропорядка к международно- политической организации мира // Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям. -- 2002. -- С. 297-334.
47. Корецкий В.А. Глобализация: Вопросы теории и методологии. -- М.: Изд-во Московского университета. -- 2007. -- 192 с.
48. Лебедев Д.А. Возможность и вероятность нравственной глобализации мира. -- М.: Научный эксперт. Вып. 9. -- 2012. -- 112 с.
49. Ленин В.И. Карл Маркс (краткий библиографический очерк с изложением марксизма). Полное собрание сочинений: в 55 т. изд. пятое. -- М.: Издательство политической литературы, 1969. -- Т. 26. -- С. 43-93.
50. Лиллекер Д. Дж. Политическая коммуникация. Ключевые концепты (пер. с англ. С.И. Остенек). -- Харьков: Гуманитарный центр. -- 2010. -- 300 с.
51. Лосев А.Ф. Из ранних произведений. -- М.: Правда. -- 1990. -- 656 с.
52. Лукьяненко В.И. Государственный аппарат России: проблемы организации, управления, контроля. -- М.: Изд-во РАГС, 2004. -- 416 с.
53. Майстат М.А. Влияние этнополитического фактора на налоговый федерализм в РФ (на примере республик Бурятия и Татарстан) // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия политология, 2010. № 5. С. 62 - 69.
54. Майстат М.А. Особенности налогового федерализма в Федеративной Республике Германия // Вопросы национальных и федеративных отношений: сборник научных статей [ Под общ. ред. В.А.Михайлова, К.В. Калининой, В.Н. Дахина]. М.: Изд-во РАГС, 2011. - 234 c.
55. Майстат М.А. Конституционные принципы российского налогового федерализма и их политико-правовое значение // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «О влиянии национального и религиозного факторов на политическую стабильность в постсоветском пространстве». Москва, РАНХ и ГС при Президенте РФ, 30 ноября 2012 г. Вопросы национальных и федеративных отношений, 2013. № 1.
56. Майстат М.А. Метаморфозы максимы налоговый федерализм в российском измерении// Теоретические и прикладные аспекты современной науки: сборник научных трудов по материалам VIII Международной научно-практической конференции 27 февраля 2015 г.- Белгород.- 136 с.
57. Майстат М.А. Центр-регионы: из опыта властного взаимодействия в России и зарубежных странах // Вопросы политологии. 2015. № 1(17).
58. Манойло А.В. Специфика цветных революций «арабской весны». // Известия Уральск. Федерального Ун-та. Сер. 3. Общественные науки. 2013. --№3. -- С. 30--36
59. Мареев С.Н. Э. В. Ильенков и социализм // Вопросы философии. -- 2004. -- № 3. -- С. 101-110
60. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии / К. Маркс, Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. М.: Политиздат, 1979. -- С. 419--459
61. Медведев Н.П. «Новые на Старой площади: Кремлевско- провинциальные истории - М.: Республика. - 1997. - 239 с.
62. Миллс, Ч.Р. Социологическое воображение / Пер. с англ. О. А. Оберемко; [Под общей редакцией и с предисловием Г.С. Батыгина]. -- М.: Изд. Дом NOTA BENE, 2001. -- 264 с.
63. Мирзоев С. Гибель права: легитимность в «оранжевых революциях». М., 2006.
64. Моска Г. Правящий класс. // «Социологические исследования». -- 1994. № 10. -- С. 187-- 198.
65. Норберг Ю. В защиту глобального капитализма / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2007. -- 272 с.
66. Нордлинджер Э. Демократический контроль над армией.- СПб., 1996 - 124 с
67. Общая теория права и государства: учебник для вузов. [Под ред. Лазарева В. В.] -- М., 1994.-- С. 23
68. Панарин А.С. Политология. О мире политики на Востоке и на Западе. -- Изд-во: Университет, 2000. -- 320 с.
69. Панарин А.С. Искушение глобализмом. -- М.: Эксмо-Пресс, 2002. -- 416с.
70. Панарин А.С. Правда железного занавеса. - М., Алгоритм. --2006. -- С. 14, 216-217, 225
— Парк Р. Избранные очерки: Сб. переводов. / РАН ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. социологии и социал. психологии; Сост. и пер. с англ. В. Г. Николаев; Отв. ред. Ефременко Д. В. -- М., 2011. -- 320 с. Сер. «Теория и история социологии».
71. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимодействия. // Американская социологическая мысль. -- М. --1996. -- С.494 -- 526.
72. Пелипенко А.А. Глобальный кризис и судьбы Запада. -- М.: Знание. -- 2014. -- 220 с.
73. Петренко О. В. Политический кризис как научное понятие. // Армия и общество //Выпуск № 2 / 2009 С. 167 - 172
74. Пивовар Е.И. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции. Исторический очерк. -- М.: Алетейя, 2009. -- 147 с.
75. Пиголкин А.С., Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А., Саидов А.Х. Теория государства и права: учебник для вузов. [Под редакцией А.С. Пиголкина] -- Москва: Юрайт-Издат, 2005.-- С. 61-63.
76. Платон. Политик / Собр. соч.: В 4-х т. [Общ. ред. А.Ф. Лосев, В.Ф. Асмус, А.А. Тахо-Годи] -- М.: Мысль, 1994. Т.4.
77. Политическая конфликтология: Учебное пособие для вузов [Под ред. С.А. Ланцова] - СПб: Питер, 2008. - 320 с.
78. Почепцов Г.Г. Информационно-психологическая война. - М., 2000. -110 с.
79. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: учебник для студентов вузов. - М.: Аспект Пресс, 2005. - С. 479
80. Пугачёв В.П. Политология: Справочник студента. М., 2001. С. 527.
81. Путин В.В. Россия сосредотачивается. Ориентиры. Сборник предвыборных статей. - М.: ОЛМА Медиа-Групп. 2012.-- 136 с.
82. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. -5-е изд., перераб. и доп. - М.:ИНФРА- М, 2006. - 494 с.
83. Региональные парламенты в современной России / А.С. Автономов, А.А. Захаров, Е.М. Орлова. -- М.: Московский общественный научный фонд N118, Издательский центр научных и учебных программ, 2000. -- 87 с. -- (Научные доклады).
84. Сизова С.Ю. Сравнительный анализ влияния глобального кризиса на экономику России и Украины // Вестник университета (Государственный университет управления). 2010. № 23 -- 36 с.
85. Системная история международных отношений в четырех томах. События и документы. 1918-2003 [Под ред. А.Д. Богатурова] - М.: Научно- образовательный форум по международным отношениям, 2000-2004.
86. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. - М.: Соцэкгиз, 1962. - 654 с.
87. Соловьев А.И. Нравственное государство: замыслы и реальность. - Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование.
88. Сорос Дж. Тезисы о глобализации // Вестник Европы. 2001. № 2. С.
89. Сорос Дж. О глобализации / Пер. с англ. Н.П. Соколова [Научный редактор С.А. Афонцев]. - М.: Издательство «Рудомино», 2002. - 264 с.
90. Сорос Дж. Мыльный пузырь американского превосходства. На что следует направить американскую мощь. -- М.: Альпина Бизнес Бук. 2004. -- 192 с.
91. Спенсер Г. Личность и государство / Герберт Спенсер; пер. с англ.
— Челябинск: Социум, 2006. - 205 с.
92. Стиглиц Дж. Ю. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с англ. Г.Г. Пирогова. М.: Национальный общественно-научный фонд, 2003. - 304 с.
93. Талина Г.В., Асонов Н.В. Религиозный фактор в процессе модернизации российского государства. // Власть. № 8. -- 2015 - С. 151 - 153
94. Тойнби А. Дж. Постижение истории. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1991.-- 736 с.
95. Томбу Д.В. Социокультурные аспекты феномена потребления в работах З. Баумана. - Палимпсет. // Диалог социогуманитарных наук: сборник научных трудов. Вып. 2. -- М.: МПГУ «Прометей». -- 2012.
Подобные документы
Понятие, сущность и типы политических конфликтов. Три основных типа политических конфликтов: интересов, ценностный и идентичности. Признаки политического кризиса, пути урегулирования конфликтов и кризисов. Политические традиции и менталитет народа.
презентация [1,2 M], добавлен 16.10.2012Оценка особенностей современных политических кризисов в России. Типы политических конфликтов. Обострение противоречий в взаимосвязях социальных институтов, организаций и групп, отдельных индивидов в сфере политики. Значение понятия "дестабилизация".
курсовая работа [40,7 K], добавлен 25.11.2014Ситуация Давида от помазания Самуилом до воцарения над Единым царством. Политическая борьба и формирование властных институтов в эпоху Давида. Характеристика правления Соломона и формирования властных институтов. Внешнеполитическое положение государства.
дипломная работа [676,9 K], добавлен 05.02.2017- Сравнительный анализ политических кризисов на Украине в конце 2004 г. и в конце 2013-начале 2014 гг.
Внутриполитические и экономические факторы возникновения политических кризисов 2004 года и конца 2013-начала 2014 гг. в Украине. Особенности политической мобилизации граждан Украины в этот период. Динамика геополитических ориентаций граждан Украины.
дипломная работа [168,9 K], добавлен 31.08.2016 Столкновение, противоборство политических субъектов. Распределение властных полномочий и ресурсов. Объект и предмет политического конфликта. Источники политических конфликтов. Управление политическими конфликтами. Этапы формирования и развития конфликта.
презентация [262,4 K], добавлен 11.03.2015Ознакомление с понятием, природой происхождения и функциями политического конфликта; методы его разрешения. Роль средств массовой информации в предотвращении разногласий в межэтническом согласии. Причины перехода политического конфликта в кризис.
контрольная работа [36,9 K], добавлен 29.10.2013Сущность политического риска и подходы к его изучению различных ученых. Корреляционный анализ финансового кризиса, его основные этапы и назначение. Взаимосвязь современного финансового кризиса и политического хаоса, прогнозирование его результатов.
контрольная работа [15,3 K], добавлен 26.04.2010Структура политического процесса, виды социально-политических взаимодействий. Технологии политического манипулирования. Значение СМИ в политическом процессе. Политический кризис, его источники, фазы развития. Политические конфликты и пути их разрешения.
курсовая работа [39,1 K], добавлен 19.04.2017Сущность политического кризиса. Марксизм как основа идеологической базы левого движения. Особенности украинского политического кризиса, поляризация общества. Подходы к определению левого движения. Взгляды ультралевых в контексте украинского кризиса.
дипломная работа [75,4 K], добавлен 16.07.2017Раскрытие сущности и изучение режимов функционирования политического процесса как упорядоченного действия по реализации властных интересов и целей. Исследование процесса принятия политического решения. Основные способы и формы политического участия.
реферат [20,0 K], добавлен 31.05.2013
