Определение факторов, влияющих на процесс демократической консолидации в условиях политических трансформаций

В конкретной исторической и политической обстановке при изменении существенных характеристик политической ситуации меняются и функции политических лидеров, их способности и качества, а также реструктурируется и преобразуется вся элита. Анализ российских элитарных слоев отражает динамику их радикальных изменений в переходный период. Развитие демократии и утверждение политического плюрализма создало в стране благоприятные условия для формирования российской многопартийной системы. С ее помощью открыто и гласно стало рекрутироваться большинство политической элиты.

Российские элитарные слои претерпели значительные изменения. Во-первых, они стали более образованными: подавляющие их большинство закончило ведущие вузы страны, многие имеют степени докторов и кандидатов наук. Во-вторых, решения Президента России как избранного и поддерживаемого народом политика оказывают более эффективное влияние как на все население страны в целом, так и на политическую элиту.

Российские политические элиты все больше начинают формироваться и развиваться, подчиняясь законам функционирования демократических правовых государств. Но, опыт, накопленный западными демократиями (этика элит, демократический контроль элит), утверждается в России с большим трудом.

2.3 Особенности консолидации демократии в России

Реформирование российского общества во второй половине 90-х годов сопровождалось политической и экономической нестабильностью t высоким уровнем идейного и политического противостояния. При этом уровень политической напряженности постоянно изменялся, а вместе с ним менялось и отношение населения к реформам.

Уровень демократизации сознания россиян за вторую половину 90-х годов не стал ниже, а в чем-то повысился. Эта особенность делает нынешний социальный контекст более благоприятным для осмысления пройденного пути и восприятия опыта, накопленного другими демократическими системами.

В отношении к демократическим реформам наблюдается раздробленность, размытость и несогласованность политических убеждений, ориентаций и установок. В результате ни одно из мнений не может получить весомого большинства. Важно также учитывать, что в понятия «мало демократии» или «много демократии» нередко вкладывается разное содержание даже сторонниками одного и того же политического течения1.

Разобщенность, раздробленность и перепады настроений присущи сегододня массовому политическому сознанию в целом. В этом проявляется противоречие, нередко полярное отношение людей к одним и тем же явлениям и событиям политической и экономической жизни, которые по-разному затрагивают их интересы и потребности. Кроме относительно устойчивых групп, неизменно придерживающихся вполне определенных убеждений и взглядов, многие могут по одним вопросам занимать демократические позиции, по другим - отличные от них. Это, несомненно, свидетельствует о переходном типе политического сознания, но в то же время говорит и о неадекватности существующих идейно-политических конструкций требованиям времени. Самым ярким, самым настойчивым и очевидным из этих требований является требование актуализации интеграционных и стабилизационных процессов, то есть требование единства и порядка консолидации общества.

Следует признать, что в России в начале 90-х годов произошла либерально-демократическая революция наподобие тех, которые происходили в странах в Восточной и Центральной Европы в самом конце 80-х годов. Ее результатом явилась не только смена власти и изменение формы собственности, но и смена всего социального строя2.

России предстоит переход от хаотических трансформаций к выверенной модели интенсивного развития на базе новейших технологий и новейшей техники, но осуществить его можно только оставаясь в рамках российской цивилизационной парадигмы1.

Неслучайно, что сегодня все больше исследователей обращаются к проблемам цивилизационным, подчеркивая, что понять происходящее сегодня в многонациональной России (и тем более перспективы её развития) невозможно вне рамок цивилизационного анализа2.

Практически все нынешние институты и системы государства и общества имеют неустойчивый, переходный характер. Это создает предпосылки как для авторитарной, так и для демократической тенденции стабилизации государственного устройства и политической системы. Вся проблема в том, какая из этих двух тенденций возьмет верх. Но главным критерием выбора пути должно стать завершение переходного периода с результатами, позитивными для большинства российских граждан.

Траектория социально-экономического и политического развития России в последние годы рассматривалась преимущественно в рамках двух парадигм: запаздывающей модернизации (или модернизации вдогонку») и демократического транзита. На первом этапе политического развития России как самостоятельного государства (1991-1993 гг.) преобладала логика и риторика транзита, выполнявшая, помимо прочего, мощную мобилизующую функцию в борьбе против главного на тот момент «врага» - партийной бюрократии («партократов»). Оформление институционального дизайна завершилось с принятием Конституции РФ (декабрь 1993 г.), ставшей правовой основой суперпрезидентской республики. Очевидные всем недостатки как содержания, так и процедуры ее принятия объяснялись тем, что Конституция принята «на переходный период», рамки которого не уточнялись, а изменения в нее не приветствовались. На втором этапе (1994-1998 гг.) происходило совершенствование некоторых правовых и политических институтов и процедур, в частности, принципов формирования Совета Федерации, законодательства о выборах, о местном самоуправлении, а также оформлялись (посредством двусторонних договоров) отношения между федеральным Центром и субъектами РФ. В триединстве российского транзита (демократические политические преобразования, экономические реформы, строительство федеративного государства) ведущей компонентой на всем протяжении оставалось экономическое реформирование, прежде всего финансовая стабилизация, структурная перестройка экономики.

В рамках парадигмы запаздывающей модернизации нынешние итоги также выглядят малоутешительными. Из трех основополагающих процессов - модернизация общества, структурная перестройка экономики и освоение новой информационной научно-технической волны - состоялся, да и то с известными оговорками, лишь первый. Общепринятые критерии завершения переходного периода - устойчивый экономический рост, стабилизация социальной структуры за счет увеличения доли средних слоев, стабилизация политических структур и институтов - еще далеко не достигнуты.

Политический процесс в современной России представляет собой крайне сложное и многогранное политическое явление, анализ которого требует исследования глубинных корней и специфики развития российской политической системы.

На протяжении своего существования российское общество, а вместе с ним и его политическая система прошли два завершенных этапа:

1) от начала государственности до 1917 г. - период крайне медленного «сползания» к либерализму от характерного для России традиционализма;

2) 1917-1991 гг. - период существования советской политической системы, в которой проявились крайние формы гибридных образований, соединявших элементы двух цивилизаций.

После 1991 г. состояние политического процесса в России можно определить как переходное от советской политической системы (где влияние традиционализма было весьма ощутимым) к типу политической системы, основанному на ценностях западного либерализма. Это выражалось в смене форм политического участия - произошел переход от мобилизованного участия к автономному. Наблюдалась также смена типов принятия и реализации политических решений в направлении их демократизации. Кроме того, проявилась определенная склонность к популизму и радикализму в реализации политических решений, что характерно для переходных процессов.

Переходный политический процесс можно определить как период, в течение которого один тип политической системы заменяется другим под воздействием множества национально-специфических (особенности менталитета, экономического развития и т.п.) и интернациональных (геополитических, международно-правовых и др.) факторов. Возможны два альтернативных варианта переходных процессов, каждый из которых можно отразить смысловым рядом: 1) революция - трансформация -реформа (восходящая линия развития), 2) критическая ситуация - кризис -катастрофа (нисходящая линия).

В настоящее время мы наблюдаем завершение перехода к 3-му этапу, сущность которого состоит в сочетании элементов российского традиционализма (с его ориентацией на авторитаризм) и западного либерализма. С конца 90-х годов прослеживается попытка творческого прочтения достоинств обеих цивилизаций. В этом направлении осуществляются реформы, предпринятые Президентом России В.В. Путиным, цель которых - преодоление системного кризиса и укрепление государства. Первые шаги сделаны в сфере усиления властной вертикали, устранения препятствий на ее пути, на очереди - проведение экономической реформы.

Несмотря на трудности процесса российской трансформации в последнее десятилетие, оценки ее результатов достаточно однородны. Совокупность вызовов угроз, адресованных сегодня России, такова, что главным условием адекватного ответа является консолидация общества. В соответствии с теорией модернизации, и демократического перехода главную роль на стадии консолидации играют индивидуально-психологические (т.е. личностные) и политические факторы. Иными словами, консолидация в современной России возможна вокруг нового президента как главного институционального центра власти и, соответственно, его нового курса, поддержанного как элитами, так и обществом.

В оценке нынешнего положения страны впервые за долгие годы совпали позиции как власти, так и оппозиции. При этом за основу взяты не идеологизированные утверждения о степени демократизма или рыночности тех или иных мер, а универсальные показатели иерархии развитости государства, оспаривать которые с идеологических позиций невозможно. Этот факт рационализации политического курса можно только приветствовать.

Вместе с тем различные политические силы России по-разному смотрят на причины такого положения вещей. Политики правой и правоцентристской части политического спектра продолжают привычно винить во всех бедах экономическую систему советского типа с присущим ей чрезмерным упором на развитие сырьевого сектора и оборонных отраслей, недостаточным вниманием к современным отраслям экономики (информатике, электронике, связи), недопущением конкуренции и подавлением инициативы.

Другая позиция состоит в том, что причиной падения потенциала России и всех неудач последних лет явились ошибки в выборе и осуществлении стратегии реформирования российской экономики.

Выработка и реализация нового политического курса будут зависеть от того, насколько удастся сблизить эти оценки и сделать ключевые положения нового курса приемлемыми для основных политических сил и влиятельных социальных групп.

На сегодняшний день в кругах российской элиты сложился ритуальный консенсус на лояльность В. Путину. Даже в отсутствие внятной экономической программы и стратегии укрепления государственности нет серьезной политической оппозиции, от имени которой откровенно высказывалась бы критика или несогласие с предлагаемыми мерами. Это связано как с материальными, меркантильными соображениями многих депутатов и губернаторов приблизиться к будущей «партии власти» или войти в ее ряды, так и с тем, что монизм власти остается приоритетным конструктом сознания российского правящего класса и доминирующим принципом политической практики.

Все более популярной в интеллектуальных кругах становится точка зрения о том, что окно возможностей для нового президента ограничено двумя сценариями: движением к полномасштабной демократии либо через авторитаризм, либо через управляемую демократию. Более предпочтителен второй вариант, обходящийся без замораживания деятельности демократических институтов и ограничения некоторых политических и гражданских свобод.

Первая линия конфликтного взаимодействия - это сфера государственного строительства («укрепление государственности»). В силу специфики своего политического происхождения команда нового президента именно укрепление государства рассматривает как главный инструмент общественных преобразований.

В условиях, когда нет сильной государственной власти и общенациональной идеологии, происходит возрождение «исторически первичных базовых идентичностей».1 В условиях системного кризиса базовые специфические национальные и региональные идентичности становятся своеобразными центрами консолидации1.

Другая конфликтогенная сфера - экономика, отношения собственности, превращенные усилиями реформаторов в игру «с нулевой суммой». Вопрос о собственности давно уже стал ключевой проблемой страны, причем не только в экономическом, но и в политическом смысле - его острота и масштабность могут серьезно нарушить даже относительную политическую стабильность. Судьба процесса демократизации в России предопределяется широтой его социально-экономической базы. Известно, что в случаях, когда собственнический статус меньшинства обретается за счет обнищания большинства, возникает так называемый низовой этатизм, когда массы адресуются к государству с определенным социальным заказом - ликвидировать с помощью власти те завоевания гражданской автономии, которыми воспользовалась одна лишь верхушка нуворишей. В России такой заказ уже артикулирован и на уровне части элиты, и на уровне массового сознания.

Третья сфера конфликтного взаимодействия - взаимоотношения с Западом. Запад долгие годы оставался главной для российской элиты и части общества референтной группой, главным инвестором и кредитором российских реформ, а также самым желанным стратегическим партнером, Сегодня - и в России и на Западе - эти отношения подвергаются определенному пересмотру с акцентом на больший прагматизм. Вместе с тем в условиях, когда мир переживает процессы глобализации и интеграции, с одной стороны, и фрагментации национальных государств - с другой, невозможно никакое обособленное развитие.

Наконец, взаимоотношения политических элит как зона конфликто-генности. Сегодня обозначилась тенденция к властному монизму, преклонение перед силой как доминирующая установка поведения и центральной, и региональной элиты, и населения.

Новый этап развития России не будет бесконфликтным. Стабильность переходного общества -- это стабильность его изменения; сохранение же в переходную эпоху status-quo свидетельствует об общественном неблагополучии. Проблема состоит в том, чтобы сделать изменения упорядоченными, отвечающими интересам большинства, и разрешать возникающие при этом конфликты мирными, ненасильственными способами. На стадии консолидации демократии велика роль прецедента, создаваемого лидером и политической элитой. Насколько новый российский лидер и группирующаяся вокруг него элита способны создать прецедент ненасильственного разрешения конфликтов.

Проблемы демократической консолидации в последнее время вызывают в России немалый интерес в связи с важностью стабилизации общества и обеспечения устойчивости его политической системы. Главной задачей стабилизационной политики становится развертывание интеграционного процесса, создание устойчивою равновесия политических сил, а ее основными содержательными элементами - сплочение различных групп и слоев населения, гармонизация их политических интересов, предотвращение острых политических, этнических, религиозных и иных конфликтов, достижение консенсуса по наиболее важным и острым вопросам общественно-политической жизни, налаживание сотрудничества и тесного взаимодействия всех политических сил.

Несмотря на все сложности экономического развития, политическую и экономическую нестабильность, процессы демократизации продвинулись в России достаточно далеко. Существенные достижения отмечены в области политических прав и свобод - свобода слова, свобода совести, свобода объединений и ассоциаций и др. В политической жизни утвердились плюрализм мнений, многопартийность и альтернативные выборы. Многочисленные исследования свидетельствуют, что за годы реформ сформировались достаточно устойчивые группы граждан, которые, несмотря на непоследовательность экономических и политических преобразований и неблагоприятные экономические условия, постоянно выражают поддержку демократическим реформам.

Однако поддержка демократических процессов и институтов не всегда согласуется с политической толерантностью, что делает продвижение к демократии противоречивым, неустойчивым и непрочным. За годы реформ в России появились только отдельные элементы демократической политической культуры и гражданского общества, идет сложный процесс формирования правового государства. В последнее десятилетие взаимоотношения в политической сфере очень часто строились на основе конфронтации, противостояния интересов и даже открытой враждебности Наряду с политической и идейной раздробленностью общества наблюдаются серьезные этнические противоречия и конфликты. В результате общество оказалось внутренне разобщенным.

Политические процессы в российском обществе, как и в любой другой общественной системе, «отражают неизбежную борьбу между стремлением к переменам и стремлением к стабилизации», когда «общественные группы стремятся к различной степени динамики и стабильности»1. Взаимодействие двух противоположных тенденций почти всегда носит конфликтный характер. Однако в России, находящейся на стадии кардинальных трансформаций, опережающее стремление отдельных групп к переменам нередко вызывает обостренные формы конфликтов.

Конфронтационное развитие политических процессов становится фактором, генерирующим нетерпимость и враждебность к политическим противникам и оппонентам на всех уровнях взаимоотношений субъектов политического процесса. Поэтому в последние годы чаще приходится говорить о необходимости поиска новых путей и подходов к консолидации демократии.

Российский опыт консолидации демократии (который не является еще завершенным) позволяет говорить о некоторых узловых моментах политического обмена между конкурирующими политическими элитами и установлении договорных оснований демократического режима.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современный этап человеческой истории характеризуется стремительностью перемен, новыми формами распределения власти в международных отношениях.

Первой тенденцией развития современных международных отношений стала их глобализация, заключающаяся в интернационализации экономики, развитии единой системы мировой связи, изменении и ослаблении функций национального государства, активизации деятельности транснациональных негосударственных образований.

Второй тенденцией развития международных отношений стало нарастание глобальных проблем и необходимость их совместного решения.

В мировом сообществе начинает формироваться новый расклад сил, возникают различные подходы к насущным проблемам, усиливаются противоречия, разгораются очаги напряженности, вспыхивают разнообразные конфликты.

Характерной особенностью мирового сообщества и протекающих в нем процессов выступает четко выраженная неравномерность развития отдельных элементов. Наряду с интеграционными процессами наблюдаются и дезинтеграционные. Один страны, давно прошедшие этап модернизации, вступили в стадию постиндустриального общества, другие -индустриального, и третьи - начинают переходить от традиционного общества к современному. Отсюда разный уровень социально-экономического и политического развития этих стран.

При всем стремлении стран сохранить свою национальную специфику на основе интеграционных процессов неуклонно идет формирование общих, присущих всему мировому сообществу, черт.

В мировом политическом процессе это проявляется в стремлении народов различных стран добиваться установления более прогрессивных режимов, политической демократии, формирования гражданского общества и правового государства.

Можно выделить некоторые характерные черты современного мирового политического процесса.

Тесное переплетение революционных и эволюционных сдвигов, обеспечивающих социальный прогресс.

В деятельности различных субъектов политического процесса наблюдается соединение сознательных, целенаправленных действий со стихийными, спонтанными действиями.

В мировом политическом процессе наравне с прогрессивной деятельностью различных политических институтов осуществляется и регрессивная деятельность.

Усиливается независимость и значимость политических партий и движений.

Происходит изменение механизмов, форм и методов осуществления политики в связи с усложнением процесса развития.

Благодаря воздействию внешних обстоятельств изменяется развитие внутренних основ демократизации - институциональных, нормативных, а также всего политического процесса1.

Мировой политический процесс - это сложное, многоплановое явление в мировом сообществе. И разворачивается этот процесс как по горизонтали, то есть между странами, народами, государствами, так и по вертикали, то есть в политической, духовной сферах.

Другая важная тенденция в развитии мирового политического процесса на современном этапе - нарастающая его демократизация. Внутри стран и в международной жизни происходит демократизация политических институтов. В рамках мирового политического процесса все шире применяются механизм согласования интересов различных социальных слоев общества и отдельных граждан, поиск и достижение консенсуса.

Одним из видов политического процесса является демократизация. Последние десятилетия XX в. характеризовались падением авторитарных режимов и попыткой утверждения демократических институтов во многих государствах мира.

Демократизацию можно рассматривать как переход от недемократических форм правления к демократическим. Поэтому возможно использование другого понятия - «демократический транзит», которое не предполагает обязательный переход к демократии, а указывает на то, что демократизация представляет собой процесс с неопределенными результатами. Можно выделить собственно демократизацию как процесс появления демократических институтов и практик и консолидацию демократии как возможный итог демократизации, предполагающий переход к современной демократии на основе укоренения демократических институтов, практик и ценностей.

«Демократический транзит» не всегда включает в себя процесс перехода от установления демократических институтов и процедур к собственно демократическим результатам, поэтому отдельным этапом выделяется фаза консолидации демократии.

Двумя основными процессами установления демократии являются формирование конкурентной партийной системы и институализация демократических механизмов государственной власти. Институализация демократии является важным условием ее консолидации.

При становлении демократии большое значение имеет процедура разработки конституции, которая формируется в ходе консолидации демократических институтов. Оптимальным вариантом является достижение консенсуса по основным институциональным вопросам1.

Связь консолидации демократии и эффективного государства - это проблема соотношения процедурной и социальной эффективности.

Демократия предстает такой избранной стратегией политических обменов, которая позволяет достигнуть эффективности посредством согласия о соотношении оптимальности и справедливости. Организационная эффективность государственного управления также является важным параметром концепции эффективного государства. Достижение организационной эффективности определяется либо в рамках традиционной модели административного управления, либо в рамках новых моделей государственного управления, включающих фактор менеджеризма, рыночных критериев оценки управленческой деятельности. Основные характеристики перехода к новым моделям находят выражение в ориентации современного государственного управления на активность и инновативность, приверженность действию и изменению; в принципе субсидиарности современной организации управления в активном выборе управленцем сферы деятельности, которая бы служила общественным интересам и интересам конкретного человека; в новых критериях эффективности деятельности системы государственного управления. Целью политической и административной реформы на современном этапе является повышение уровня единства в управлении и эффективности руководства и управления на всех уровнях государственной власти.

Консолидация демократии при использовании концепции элит предстает как процесс перемен, осуществляемых по выбору различными группами элит, отношения между которыми и отношения которых к демократии составляет центр проблемы. Борьба за власть между различными элитарными группами часто переворачивает однозначную зависимость между демократией и демократической элитой. В этом случае консолидация демократии определяется уровнем прагматизации политического сознания старой и новой элиты. В этом смысле центральной проблемой консолидации демократии выступает формирование действительно демократической элиты, которая может подчинять свои интересы демократической процедуре1.

Развитие общего политического процесса в современной России привело к созданию переходного типа государства, устремленного к демократии. Такое развитие определено как либерализация. Ее суть заключается в том, что усилия государства направлены в первую очередь на создание экономической основы демократии. Либерализация должна способствовать и экономической и политической стабилизации страны.

В современных условиях все большую актуальность, вес и влияние приобретает региональный фактор. Прослеживается четко выраженная тенденция к превращению регионализма в общемировую тенденцию, в контексте которой регионы начинают играть растущую роль в жизни различных стран и народов, а так же общемировых процессов в целом. Это верно применительно и к Кавказу. При анализе места и роли Кавказа как в мировой политике, так и в политической стратегии в России весь регион следует рассматривать как единое целое безотносительно к государственным, административным, этнонациональным и иным границам, разделяющим его изнутри. Обоснованность такого подхода определяется общностью тесных многовековых экономических, культурных, политических и иных связей, исторических судеб, близостью форм, стандартов и стереотипов поведения, особенностями менталитета и др. У народов Кавказа есть и общие цели, интересы, особенно в обеспечении и поддержании в регионе мира и стабильности, преодолении последствий войн и конфликтов, предотвращения нового витка конфронтации, защите его этнокультурного и природно-экологического своеобразия. Стабилизация обстановки на Северном Кавказе, его сохранения в своем составе стоят в качестве одной из императивных задач Российской Федерации. Россия остается реальной основой, способной совместить и примирить различные районы и регионы, в том числе и Кавказа, в интересах всеобщего блага.1

Дальнейшее развитие общего политического процесса России призвано обеспечить повышение уровня политического руководства российским обществом, достижение устойчивости общественных отношений, новые взаимоотношения государства с гражданским обществом, развитие политического плюрализма, проведение эффективной социальной политики, создание и реализацию четкой геополитической программы развития страны, соблюдения ее национальных интересов.

На повестке дня будущего политического развития России обозначены контуры стратегии и направления политического курса, а также цели и ценности, способные стать базой консолидации общества. Основой этой стратегии должна стать система общезначимых ценностей, способных консолидировать общество.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Авксентьев В. А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - 268 с.

Алексеева Т.А. Демократия как идея и процесс. Вопросы философии, 1996. - № 6.

Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии.

Полис. 1992. - № 4.

Алтухов В. Компромисс - новое слово эпохи? Свободная мысль. 1993.

Ашин Г. К. Элитизм и демократизм. Общественные науки и современность. 1996. - № 5.

Ашин Г.К., Понеделков А.В. , Игнатов В.Г., Старостин А.М. Основы политической элитологии - М.: «Изд-во ПРИОР», 1999. - 304 с.

Бакеркина В.В. Краткий словарь политического языка. - М.: «Изд-во Астрель», 2002. - 288 с.

Баранов А. В. Политическая регионолистика. - М.: Союз, 2003. - 172 с.

Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе. Некоторые вопросы теории и практики. М., 1998.

Бек У. Что такое глобализация? - М., 2001.

Бенетон Ф. Введение в политическую науку / Пер. с фр. - М.: «Весь

мир», 2002. - 368 с.

Бутенко А.П. От тоталитаризма к демократии: общее и специфическое // Социально-политический журнал. - 1995. - № 6.

Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном

мире. - СПб., 2001.

Варламова Н.В., Пахоленко Н.Б. Общественный консенсус: подходы к проблеме // Государство и право, 1992. - № 9.

Василенко И.А.Политическая глобалистика-М.:Гардарики,2000.-417 с.

Василенко И. А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. - М.: Гардарики, 2000. - 374 с.

Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (синергетика и теория социальной самоорганизации). - СПб., 1999.

Вейнгаст Б. Политические институты с позиций концепции рационального выбора. - Политическая наука: новые направления. - М., 1999.

Возможен ли пакт общественно-политических сил в России? (Круглый стол). - Полис, 1996. - № 5.

Володин А. Г. Широков Ш.К. Глобализация, истоки, тенденции, перспективы. Полис, 1999. - № 5.

Гаджиев К. С. Введение в геополитику. - М.: Международные отношения, 1998. - 279 с.

Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. - М.: Международные отношения, 2003. - 465 с.

Гаджиев К.С. Геополитика. - М.: Международные отношения, 2003. -

384 с.

Галкин А. Красин Ю. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития. М., 1998.

Гатман-Голутвина О.В. Политические элиты России. - М., 1998.

Гатман О.В. Региональные элиты современной России как субъекты политического процесса. Вестник Московского университета. М., 1995. -№ 4.

27. Гатман О. Региональные элиты современной России: штрихи к портрету

// Диалог. - 1996. - № 8.

Гапоненко А.И., Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. - М., 1999.

Гельман В. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. - М., 1999.

Гидденс Э. Последствия модернити. Новая постиндустриальная волна на западе. Антология. - М., 1992.

Глухова А.В. Региональная элита в зеркале общероссийских

политических процессов. Социально-экономическая реальность и политическая власть. Сборник статей. - Москва - Ставрополь: ИСПИ

РАН, 2004. - 280 с.

Голосов Г.В. Сравнительная политология. - Новосибирск.: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995. - 334 с.

Государственное управление: основы теории и организации. - М., 2000.

Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. - М.: Альпина Паблишер, 2003. - 592 с.

Гуггенбергер Б. Теория демократии. Полис, 1991. - № 4.

Гундарь О.Н. Политическая транзитология: гипотезы и решения. Социокультурные, политические, этнические проблемы современного российского общества: Материалы 49-й научно-методической конференции. - Ставрополь: СГУ, 2004. - 295 с.

Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? - Полис, 1999. -

№ 1.

Даль Р. Введение в теорию демократии. - М.: Наука, 1992. - 239 с.

Даль Р. О демократии. - М., 2000.

Даль Р.А. Полиархия, плюрализм и пространство. Вопросы философии, 1994. - № 3.

Данилов А.Н. Глобализм, регионализм и современный трансформационный процесс. Социологические исследования, 1998. - № 9.

Дегтярев А.А. Основы политической теории. - М.: Высшая школа, 1998. - 239 с.

Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. - М.: ИНФРА. - М, 2003. - 768 с.

Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов. Полис, 1999. - № 3-4.

Демидов А.И. Учение о политике: философские основания. - М., 2001.

Дилигенский Г. Актуальные вопросы глобализации. Круглый стол МЭ и

МО. Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 4.

Дмитриев А.В. Конфликтология. - М.: Гардарики, 2000. - 320 с.

Дульщиков Ю.С. Региональная политика и управление. - М., 1998.

Елизаров В. От авторитаризма к демократии: две модели // Pro et contra. 1998. - № 3.

Елизаров В.П. Элитистская теория демократии и современный политический процесс. - Полис, 2000. - № 1.

Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. - М., 1997.

Вершинин М.С., Хренов. Записная книжка политолога. Краткий словарь- справочник. - М.: «Аквилон», 1992. - 73 с.

Глобализация, государство, право, XXI век. - М.: Городец, 2004. - 232 с.

Гуткин Л.С. Человечество на рубеже веков. - М.: «Логос», 2003. - 215 с.

Иванов В. Н. Россия: социально-политическая ситуация. (Национальный и региональный аспекты). - М.: ИСПИ РАН, 2000. - 96 с.

Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. - М., 2000.

Ильин М. В. Идеальная модель политической модернизации и пределы ее применимости. - М., 2000.

Ильин М. В. Политическая модернизация: Неоконченная драма в трех действиях // Стратегия. 1998. - № 1.

Ильин М. В. Политическое самоопределение России. Pro et contra. 1999.

- № 3.

Ильин М.В., Мельвиль А.Ю., Федоров Ю.Е. Демократия и демократизация. - Полис, 1996. - № 5.

Инглехарт Р. Посмодернизм: меняющиеся ценности и изменяющееся общество. Полис. 1997. - № 4.

Иноземцев В.Л., Кузнецов Е.С. К проблеме трансформации мирового порядка в XXI веке. Философские исследования, 2001. - № 3.

Истон Ф. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. - М., 1997.

64. Каширин В. И. Глобалистика и философия планетарного самосознания.

Ставрополь: СГУ, 1988.

65. Климанов В.В. Региональные системы и региональное развитие в

России. - М., 2003.

66. Ковлер А.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века. - М., 1997.

Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб, 1995.

Колодин А. Поиск взаимных компромиссов // Высшее образование в

России. 2000. - № 2.

69. Коломийцев В.Ф. Демократический режим // Социально-гуманитарные

знания. - 2000. - № 5.

Комаровский В.С., Смирнов В.В. Политика, политология, политическое управление. - М., 1995.

Коэн Д.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. -М.: «Весь мир», 2003. - 784 с.

Красильщиков В. А. Модернизация и Россия на пороге XXI века // Вопросы философии. 1993. - № 3.

Красильщиков В. А., Гутник В.П. и др. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. - М., 1994.

Кретов Б.И. Политический процесс в России // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 5.

Кузнецов В. Что такое глобализация? // Мировая экономика и международные отношения. - М., 1998. - № 2; № 3.

Куколев И.В. Трансформация политических элит в России // Общественные науки и современность. 1997. - № 4.

Купряшин Г.Л. Кризисы модернизации // Кентавр. 1994. - № 3.

Купряшин Г.Л. Политическая модернизация. - М.: Мысль, 1991. - 287 с.

Купряшин Г.Л., Соловьев А.И. Государственное управление. - М.,

80. Кьезо Д. Переход к демократии. - М.: Международные отношения, 1992.

- 376 с.

81. Лапина Н.Ю. Региональные элиты России. - М.: ИНИОН РАН, 1997. -

192 с.

Лапкин В.В., Пантин В.И. Волны политической модернизации в логике «противоцентра» // Мегатренды мирового развития. - М., 2001.

Лебедева М. М. Мировая политика. - М., 2003.

Лебедева М. М. Мировая политика: проблемы и тенденции развития. Мировая политика и международные отношения на пороге третьего тысячелетия. - М., 2000.

Лебедева М.М. От конфликтного восприятия к согласию // Полис. 1996.

- № 5.

Лебедева М. М. Политическое урегулирование конфликтов: Подходы, решения, технологии. - М.: Аспект-Пресс, 1999. - 271 с.

Лебедева М. М. Формирование новой политической структуры мира и место России в ней // Мегатренды мирового развития. - М., 2001.

Лебедева М. М., Мельвиль А. Ю. «Переходный возраст» современного мира. - Международная жизнь, 1999. - № 10.

Лейбович М. Н. Модернизация в России. - Пермь, 1996.

Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. - М.: РОССПЭН, 2001. -

384 с.

Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: Сравнительное исследование. - М.: Аспект Пресс, 1997. - 317 с.

Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий. -

Полис, 1995. - № 2.

Лейпхарт А. Со - общественное конструирование. - Полис, 1992. - № 4.

Липсет С.М., Сен К.-Р., Торрес Д.Ч. Сравнительный анализ социальных условий, необходимых для становления демократии // Международный журнал социальных наук. Сравнительная политология, 1993. - № 3.

Лоуи Т. Глобализация, государство, демократия: образ новой политической науки. - Полис, 1999. - № 5.

Лэйн А.-Э. Демократия и конституционализм. - Полис, 1998. - № 6.

Мадатов А.С. Проблемы политического участия в демократическом процессе // Социальное и гуманитарное знание. 1999. - № 2.

Мангейм Д., Рич Р. Политология. Методы исследования. - М.: Весь мир, 1997. - 347 с.

Макарян А.С. Глобализация и человеческий потенциал. - М.: Экономика, 2003. - 158 с.

Матвеев Р.Ф. Теория политических процессов. - Саратов, 1996.

Мачин И.Ф. История политических и правовых учений. - М.: Юрайт -Издат, 2003. - 224 с.

Медведев Н.П. Политическая регионалистика. - М.: Гардарики, 2002. -176 с.

Медведев Н.П. Социальная транзитология: вопросы содержания и методы / Материалы 49-ой научно-практической конференции «Университетская наука - региону». - Ставрополь: СГУ, 2004. - 295 с.

Моррис Дж. Игры политиков. - М.: Транзит - книга, 2004. - 381 с.

Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. - М., 1997.

Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. - М., 1999.

Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам //

Полис, 1998. - № 2.

Мировая экономика и международные отношения, 1999. - № 4.

Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России: Опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. - М.,

Мясников О.В. Смена правящих элит: консолидация или вечная схватка // Полис, 1993. - № 1.

На пороге новой регионализации в России. - Н. Новгород: ЦСИ ПФО,

2001.

Нагель С. Соединяя капитализм, социализм и демократию: практическая политика в России и США. - М., 1999.

Никитченко А.Н. Транснационализация демократии: Третья волна демократизации в свете теории международных отношений. Космополис. Альманах, 1997.

Охотский Е.В. Политическая элита и российская действительность. - М.,

1996.

Пантин В.И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении. - М.: «Новый век», 2003. - 276 с.

Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. - М.: Аспект-Пресс, 1997. - 258 с.

Паренти М. Демократия для немногих. - М.: Прогресс, 1990. - 501 с.

Парсонс Т. Система современных обществ. - М.: Аспект-Пресс, 1997. -

270 с.

119. Пеньков В.Ф. Политический процесс и политическая культура. - М.,

2000.

Перегудов С.П. Организованные интересы и государство: смена парадигм // Полис. - 1994. - № 2.

Передерий С.В. Политическая власть в современном российском обществе: новые реалии и тенденции / Материалы 49-й научно-методической конференции «Университетская наука - региону». -Ставрополь.: СГУ, 2004. - 295 с.

Пляйс А.В. Политология и актуальные проблемы политической жизни современной России. - М., 2002.

Политическая культура: теория и национальные модели. - М.: Интерпранс. - 352 с.

Политическая наука на рубеже веков // Проблемно-тематический сборник ИНИОН РАН. - М.: ИНИОН РАН, 2000.

Политическая энциклопедия. - В 2 тт. - М.: Мысль, 1999. - 751 с.

Политические процессы в России в сравнительном измерении. СПб.:

Изд-во СПб. ун-та, 1997. - 297 с.

Политический процесс в России: современные тенденции и исторический контекст. - М., 1995.

Политология: Энциклопедический словарь. - М., 1993.

Политологический словарь. - М., 1995.

Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. - М., 2001.

Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сб. учеб. мат. / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. - М.: «ИНФРА-М», 2001. - 304 с.

Политология. - М.: Изд-во «ПРИОР», 2000. - 432 с.

Политологический словарь. - М.: Мысль, 1995. - 542 с.

Политология. - Краткий словарь. - Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 448 с.

Политология (проблемы теории) - СПб.: Изд-во «Лань», 2000. - 384 с.

Политология: Энциклопедический словарь. - М.: Мысль, 1993. - 457 с.

Понеделков А.В., Старостин А.М. Введение в политическую элитологию. - Ростов н/Д.: Феникс, 1998. - 239 с.

Политическое консультирование.- М.: Никколо Макиавелли, 2002.470 с.

Попов А.И. Региональная политика в России: проблемы государственного управления. - М., 1999.

Попповиц М., Пинейру П. Как консолидировать демократию? Взгляд сквозь призму прав человека // Международный журнал социальных наук. Измерение и оценка развития, 1995. - № 10.

Примаков Е.М. Международные отношения накануне XXI века: проблемы, перспективы // Международная жизнь, 1996. - № 10.

Пронкин С.В., Петрунина О.Е. Государственное управление зарубежных

стран. - М., 2001.

Пряхин В.Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве. - М., 2002. - 312 с.

Пушкарева Г. В. Политический менеджмент. - М.: Дело, 2002. - 396 с.

Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели //

Полис, 1996. - № 5.

Рациональный выбор в политике и управлении / Под ред. Л.В. Сморгунова. СПб.: Изд-во СПБ ун-та, 1998. - 374 с.

Реализация принципов федерализма (на примере Северного Кавказа). -Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - 258 с.

Регион как субъект политики и общественных отношений. - М., 2000.

Риггс Ф. Непрочность режимов «третьего мира» // Международный журнал социальных наук. Сравнительная политология, 1993. - № 1.

Россия: центр и регион. - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003. - 406 с.

Россия регионов: трансформация политических режимов / Под общ. ред. В. Гельмана, С. Рыженкова и др. - М.: Гардарики, 2000. - 376 с.

Сартори Дж. Вертикальная демократия // Полис, 1993. - № 2.

Сартори Дж. Управляемая демократия и управляющая демократия // Мир политики. Суждения и оценки западных политологов. - М., 1992.

Современная российская политика / Под ред. В. Никонова. - М.: Олма-Пресс, 2003. - 222 с.

Соловьев А. И. Конфликты в государственно-административной сфере //

Полис, 1997. - № 4.

Соловьев А. И. Противоречия согласительных процессов в России // Политические исследования, 1996. - № 5.

Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии. - М.: Гардарики, 2000. - 411 с.

Сравнительное государственное управление: Теория, реформы, эффективность. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 2000. - 370 с.

Старостин Б.С. и др. Модернизация и национальная культура: Материалы теоретического семинара. - М.: Мысль, 1994. - 197 с.

Строев Е. Самоопределения России и глобальная модернизация. - М.: Экономика, 2001. - 350 с.

Социальное согласие в современном мире. - М., 2000. - 145 с.

Тавадов Г.Т. Политология. - М.: Проект, 2002. - 368 с.

Тихонравов Ю.В. Геополитика. - М.: Инора, 2000. - 269 с.

Толерантность как основа социальной безопасности. - М.: Илекса; Ставрополь: Сервисшкола, 2002. -160 с.

Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество: Материалы «круглого стола» // Вопросы философии, 2000. - № 1.

Трошихин В.В., Теплов В.И. Культура политического процесса. - М., 2001.

Туры к реформе институтов власти. - Власть, 1999. - № 11.

Фарукшин М.Х., Юртаев А.Н. От культуры конфронтации к культуре диалога. - Полис, 1992. - № 2.

Фельдман Д.М. Политология конфликта. - М., 1998.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис, 1994. - № 1.

Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии консолидации. - МЭ и МО, 1995. - № 6.

Харитонова О.Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) // Полис. - 1996. - № 5.

Цыганков П.А. Международные процессы в условиях глобализации: проблема эффективной коммуникации // Вестник Моск. ун-та; Сер. 18: Социология и политология, 1994. - № 4.

Чекалкин В. Динамика современного политического процесса в России

// Власть, 1997. - № 8.

Шабров О.Ф. Демократия и гражданское общество. - Полис, 1992. - № 4.

Шабров О.Д. Политическое управление: проблема стабильности и развития. - М.: Мысль, 1997. - 297 с.

Шабров О.Ф. Управленческие решения. - М.: Мысль, 1997. - 317 с.

Шалин В.В. Толерантность (Культурная норма и политическая необходимость). - Краснодар.: Периодика Кубани, 2000. - 256 с.

Шамхалов Ф. Теория государственного управления. - М., 2002.

Шапиро И. Демократия и гражданское общество. - Полис, 1992. - № 4.

Шапиро И. Демократия и гражданское общество. - Полис, 1992. - № 4.

Шестопал Е. Психологический профиль российской политики 1980-х. -

М., 2000.

Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис, 1996. - № 5.

Шутов А.Ю. Политический процесс. - М., 1994.

Эйзенштадт Ш. Модернизация: сопротивление и изменение. - М.: Аспект Пресс, 1999. - 371 с.

Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. - М.: Аспект Пресс, 1999. - 416 с.

Эндрейн Чарльз Ф. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования (пер. с англ.). - М.: ИНФРА, 2000. - 320 с.

Юрченко В. М., Кольба А. И. Государство как медиатор этнополитических конфликтов на Северном Кавказе//Сб. научн. ст. -Москва-Ставрополь, 2002. - 653 с.

Almond G., Verba S. The Civic Culture. Princeton N J: Princeton University Press, 1963.

Dahl R. Democracy and its Critics. New Haven, London: Yale University Press, 1989.

Diamond L. Introduction: in Search of Consolidation // Consolidating the Third Wave Democracies. Regional Challenges / F,d. bi L. Diamond. M. Planner, Y. Chu and H. Tine. Baltimore, London: The Jons Hopkins University Press, 1997.

Diamond L. The Globalizations of Democracy // Global Transformation and the Third Wave / Ed. bi R. Slaater, B. Schutz, St. Dorr.

Boulder: Lunne Rienner, 1993.

Diamond L. Is the Third Wave Over? Journal of Democracy, 1996. Vol. 7. N 3.

Diamond L. Developing Democracy: Toward Consolidation. Baltimore, London: The Jons Hopkins University Press, I999.

195 Hantington S. Democracy's Third Wave // Journal of Democracy. Spring, 1991.

Hantington S. Democracy's Third Wave Dcmocratization in the late Twentieth Century. Norman: University of Oklahoma Press. 1991.

Linz J., Stepan A. Toward Consolidated Democracies // Journal of

Democracy. 1996. Vol. 7. N 2.

Lindblom Ch., Woodhause L. The Policy - Making Process. -Englewood cliffs, 1993.

Linz J. , Stepan A. Problems of Demociatic Tiansition and Consolidation. Baltimore. L , 1996.

Mainwarning S., O' Donell G., Valenzuela A. (eds) // Ussions in Democratic Consolidation: The New South American Democracies in Comparative Perspective.University of Notre Dame Press, 1992.

201. O' Donell G. Illusions about Consolidation // Journal of Democracv. 1996. Vol 7. - № 2.

O' Donell G., Schmittei Ph. And Whilehead L. (eds.) Transitions for democracy. Baltimore: The Jons Hopkins University Press, 1986.

Rustow D. Transitions to Democracy // Comparative Politics. 1970. Vol. 2. № 1.

Schmitter Ph. Interest Systems and the Consolidation of Democracies

// Reexamining Democracy. Essays in Honor of Seymour Martin Lipset / Ed. by G. Marks, L. Diamond. , London: Sage Publications. 1992.

205. Stepan A. and Skach C. Constitutional / Framworks and Democratic Consolidation // Democracy in the 1990-s. A Special Issue of «Global Issues in Transition)) 1994. № 6 January.

Размещено на Allbest.ru