Предпосылки возникновения и основные течения современного консерватизма

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Уже в течение двух столетий консерватизм выступает как одно из наиболее влиятельных политических течений, во многом определяющих характер и направление общественного развития в странах Запада. Более того, с конца 70-ых гг., после довольно длительного периода преобладания социал-реформизма, наступил своеобразный ренессанс консерватизма, который перехватил инициативу у социал-демократии. 80-е гг. стали, можно сказать, триумфальными для политических партий консервативной ориентации во всех ведущих странах Запада. Даже тем социал-демократическим или социалистическим партиям, которым удалось победить в 80-е гг. на выборах в развитых странах, пришлось серьёзно скорректировать свои теоретические установки и включить ряд важнейших элементов современной консервативной доктрины в свои программы, касающиеся основ организации и функционирования экономических и социально-политических систем современных обществ [2, с.21]

Консерватизм в переводе с латинского и позже с французского языков означает «сохранять», «охранять», «заботиться о сохранении» [4, с.5].Впервые он был употреблён французским писателем Ф. Шатобрианом для описания реакции феодальной аристократии на Великую Французскую революцию (1789 г.), Просвещение и развитие капитализма. В 1818 г. он начал издавать журнал под названием «Консерватор». Сущность консерватизма как идейно-политического течения заключается в защите существующих порядков, господствующего положения определённых социальных групп и классов.

Как идейно-политическое течение консерватизм ведёт своё начало со времён великой Французской революции. Он заявил о себе как реакция влиятельных социальных, интеллектуальных и политических кругов на это глубочайшее потрясение основ существовавших в течении столетий общественных порядков и связан с именами Э. Бёрка, Ж. де Местра, Ф. Шатобриана, А. де Токвиля и других апологетов феодализма и монархизма [2, с. 31-32]

Понятие консерватизма чрезвычайно многозначно. По самой своей специфике консерватизм принимает различные, порою взаимоисключающие формы, - в зависимости от ситуации, в которой он оказывается востребован. Поэтому понятие современного российского консерватизма нуждается сегодня в развернутом определении. Этимологически понятие консерватизма связано с категорией «сохранение». В этом смысле, консерватизм может быть рассмотрен в качестве политико-психологической установки на порядок и стабильность. Однако когда речь идет об идеологии консерватизма, о выборе идеологически обоснованной консервативной позиции, возникает необходимость ответа на целый ряд вопросов:

* что конкретно «сохраняется» или «сберегается»?

* почему то, что «сохраняется», подлежит «сохранению»?

* каким образом «сохраняется» то, что подлежит «сохранению»? [6, с.6]

Как органическая часть мирового опыта решения общественно-политических проблем, концепции и практика консерватизма (особенно в их современном варианте) вызывают всё более пристальное внимание и интерес в странах, которые переживают переходный период от одного типа общества к другому, ищут новые пути экономического и социально-политического развития. Это обусловлено, прежде всего, сломом в этих странах старой парадигмы развития, прежней идеологии и поиска новой. Отсюда возникает настоятельная потребность во всестороннем анализе консерватизма, его сущности, разновидностей и той «миссии», которую он выполняет. [2, с. 31-32]

ГЛАВА 1. ПРИНЦИПЫ КОНСЕРВАТИЗМА

Первым учёным, систематизировавшим принципы консерватизма, был англичанин Э. Бёрк. В работе «Размышления о французской революции» (1790 г.) он подвёрг резкой критике идеи рационализма, индивидуализма, безраздельного господства рынка. Он считал, что эти идеи разрушают нравственные устои, ведут к хаосу и раздорам, а попытки изменить к лучшему лишь нарушают естественный ход событий и дают обратные результаты. По мнению Э. Бёрка и его последователей, справедливо построенный мир возможен лишь на основе «естественной» иерархии в человеческом обществе. [2, с.32]

1.1 Нравственный абсолютизм

Порочные человеческие качества могут сдерживаться только традиционной моралью и социальными институтами. Все консерваторы верят в существование объективных и неизменных нравственных ценностей. Одни консерваторы видят источник происхождения традиционных моралей в Боге, другие считают их результатом длительных процессов естественноисторического отбора и приспособления. Но всех их объединяет глубокое убеждение в том, что нравственные нормы существуют независимо от воли человека и только те народы способны к выживанию и процветанию, которые стараются придерживаться универсального морального закона в своей повседневной практике. [8, с.140] Свобода, по мнению консерваторов, не есть освобождение от моральных предписаний. Деятельность общественных систем, правительств, частных лиц должна оцениваться в соответствии с неизменными нравственными стандартами (порядочность, дисциплинированность, ответственность и т.д.). Легитимация (узаконение) политического руководства должна основываться на его этических достоинствах. [2, стр.32-33]

То, что Православная Церковь консервативна, - это факт. Более того, это самая консервативная из всех христианских конфессий. А вот относиться к этой консервативности можно по-разному. Сама Церковь, например, радуется своей консервативности. Стремление не быть современным, не соглашаться с современностью, может, и считается в мире признаком чего-то смертного. Но в церковном переживании это скорее признак жизни. Только живое существо может против течения, сопротивляться ему. Веди издавна известно, что мера совершенства живого организма определяется степенью его независимости от перемен окружающей среды.

Свобода Церкви - это возможность следовать своей традиции, строить себя, исходить из самой себя, а не из тех идеологических и культурных мод, которые регулярно меняются во внецерковном мире. Поэтому консерватизм в церковной среде воспринимается не как недостаток, а как повод для радости. Есть ещё одна причина церковного консерватизма. Мир религии - это мир, в котором человек живёт всецело. Причём живёт не просто как думающая механическая машинка, а как человек со своей эмоциональной частью. Это означает, что мы входим в мир религии своим сердцем и любим то, во что верим, а не только размышляем над этой темой. Так вот те частности, мелочи, подробности церковной жизни, которые человек застал в пору своего вхождения в Церковь, дороги для него навсегда. Но есть у нашего консерватизма и богословское обоснование.

Христианство - это историческая религия. Это не просто возвещение вечных истин вроде таблицы умножения: дважды два - четыре. Христианство - весть о событии, которое произошло в истории человечества однажды.

Вернёмся к нашей теме о консерватизме. Это слово с латинского языка переводится как «сохранять». Но разные вещи хранятся по-разному. Например, если мы хотим сохранить книгу, это просто - поставить её за стекло. Чтобы сохранить рыбу, нужно соль добавить. А что, если мы хотим сохранить школу? Не само здание школы, а школу как преемственность поколений. Для этого нам нужно будет делать обновления: принимать новых сотрудников, учителей и учащихся. Таким образом, разные вещи сохраняются по-разному. Иногда, для того чтобы сохранить, нужно обновить. Иногда, для того чтобы сохранить, необходимо что-то новое впустить.[1]

1.2 Традиция

Этот принцип выводится из теологической концепции истории. Консерваторы - приверженцы обычаев, традиций и ценностей прошлого. К таким абсолютным, незыблемым, «вечным» ценностям и социальным институтам они относят брак, семью, религию, частную собственность, традиции, национальный опыт и культуру. Это те «киты», на которых держится собственная жизнь. Эти ценности даны нам раз и навсегда, и мы не вольны обращаться с ними так, как нам заблагорассудится. Консерваторы считают, что цели, заложенные в основании общества, и прошлый опыт оказывают определяющее влияние на современность. Поэтому совершенное общество должно базироваться на традициях и ценностях прошлого, которые прошли проверку историей. Так Э. Бёрк обосновывает органический характер общества и примат сложившихся структур и ценностей над индивидами, их страстями и желаниями тем, что только в органическом единстве общества обеспечивается единство и связь прошлого с будущим. Он предупреждает, что если кто-то действует абстрагируясь от того, что создали и передали предки, проявляют неуважение к институтам и ценностям и ценностям прошлого и предполагает создание новых институтов и ценностей исходя из рациональных конструкций и как бы с чистого места. То он рискует тем самым разрушить связь времён и уничтожить общество как саморазвивающийся организм во времени и в пространств. Таким образом, консерваторы придерживаются концепции преемственности и обновления социальных связей, передающихся от предков к потомкам. [2,с.33-34] Преемственность означает создание таких материальных и духовных условий, при которых возможно сохранение связи с прошлым. Стабильность - необходимое условие сохранения ценностей в век нарастающих изменений. Критикуя коммунистические эксперименты, консерваторы не раз предупреждали о том, что от человека нельзя требовать постоянных изменений, «начинаний с нуля», «жизни ради будущих поколений». [8, с.141]

В действительности, традиций много и общечеловеческим является то, что без традиции - без передачи языка, обычаев, навыков, умений и знаний - человек просто не был бы человеком. От царства животных его отличает именно культура, приобщение к которой начинается с раннего детства. Каждый индивид принадлежит семье, роду, церковной общине, растёт в той или иной провинции, получает все свои гражданские права в рамках нации. Он не выдумывает языка, на котором говорит; неповторимая индивидуальность человека возможна только в сообществе, и даже гений великого творца всегда национален.

Свои традиции имеются у каждой семьи, общины, провинции. Национальная традиция возникла не так уж давно в итоге слияния множества местных; часть из них растворилась в этом целом, часть сохранилась доныне. [5, с.97]

Консерватизм опирается на здравый смысл не утратившего собственного достоинства народа. Консерватор вообще не представляет собой охранителя любого прошлого. Живи человек только переданным его от предков, мы и сегодня обитали бы в пещерах. Консерватор, по самому значению этого слова, желает сохранять связь настоящего с прошлым, он помнит о деяниях предков. Но не все они были образцом для подражания, и далеко не всеми следует гордиться. Имеются и просто вредные для сегодняшней жизни и движения вперёд традиции. Отличие от либералов и всякого рода «радикалов» заключается именно в историческом мышлении, в знании своих корней, в верности тому лучшему, сто было совершено предками. [5, с.102-103]

1.3 Антиэгалитаризм

Консерваторы являются решительными противниками социального равенства в любой его форме. Единственным подлинным равенством для ортодоксальных консерваторов является равенство людей перед Богом. Неравенство людей в своих способностях естественно и благотворно для развития общества, ведь именно неравным способностям и талантам выдающихся личностей человечество обязано всеми достижениями науке и технике, литературе и искусству. Но если люди не равны друг другу в способностях, то вполне естественно, что в обществе существует и социальная иерархия. [8, c.142]

Вершину пирамиды социальной структуры общества занимает «естественная аристократия», т.е. власть принадлежит наиболее одарённым, выдвигающимся из всех слоёв общества. Иными словами, признаётся возможность социальной мобильности населения. Наиболее эффективной консерваторы считают такую систему правления, которая основана на правлении наиболее достойных, побеждающих на выборах в острой конкуренции с другими достойными.

По их мнению, политика социального выравнивания опасна тем, что разрушает естественные и необходимые различия в образе жизни, творческих проявлениях и надеждах людей. Социальное выравнивание может привести к господству посредственностей, моральной деградации общества, резкому снижению стимулов к творческому и напряжённому труду. [2, с.34]

1.4 Политический реализм

Консерваторы воздерживаются от идеализации социального планирования, социальных абстракций, рациональных проектов и их воплощения в жизнь. Любое сознательное переустройство общества противоестественно, т.е. те формы общественной жизни, та социальная система, которые формировались естественным путём, веками, не должны произвольно изменяться или разрушаться. Они ценны уже потому, что прошли проверку временем. Любые проекты лучшего общества, сколь бы заманчивыми они ни были, таят в себе неизвестность и должны быть отвергнуты.[2, c.34]

Как здравомыслящие политики, консерваторы, конечно, понимают необходимость изменений. Ещё Э. Бёрк на этот счёт писал: «Государство не способное к изменениям, не способно и к сохранению». Тем не менее, их очень волнует вопрос, какой ценой это достигается. Никакие улучшения общественного порядка не могут, например, оправдать многочисленные жертвы, на которые обрекают общество революционные потрясения. Вместо того чтобы устраивать революции, следует подумать о душе и собственных недостатках.

Изменения необходимы и возможны, если они назрели и осуществляются продуманно. Поэтому мудрого политика можно уподобить садовнику, который в течение долгих лет ухаживает за садом, терпеливо поливая и постригая его деревья. Консерваторы являются сторонниками постепенных реформ. Вместо глобального социального конструирования (планирующего что-нибудь вроде коммунизма), они отдают предпочтение локальной социальной инженерии. Это значит, что совершенствование общества достигается не революционными переворотами, а политикой «малых дел», т.е. конкретным улучшением качества медицинского обслуживания, строительством дорог, благоустройством территорий, наведением порядка в микрорайоне и т.д.

Политический реализм консерваторов обуславливает их приверженность к локальным ценностям, выражающих значимость для человека его места жительства, малых территориальных сообществ и местной культуры. Общество, утверждают консерваторы, не является совокупностью индивидуумов, а ориентировано на общее, целое, на «мы». Однако это «общее» сосредоточено, прежде всего, в локальных институтах: в семье, общине, церковном приходе, структурах местного самоуправления. Социальное «мы» на местном уровне есть естественный источник преемственности, стабильности, сохранения традиций, воспитание традиционализма. [8, c.142]

1.5 Отрицание мелиоризма

Корень всех общественных проблем, по мнению консерваторов, находится в не обществе, а в самом человеке, в его несовершенной природе. Причём ортодоксальные консерваторы оценивают врождённые морально-психологические качества человека самым негативным образом, а именно как порочные и неизменные. В отличие от коммунистов, верящих в то, что человек скорее добр и портят его лишь неблагоприятные внешние обстоятельства, консервативные ортодоксы считают, что человек скорее зол, чем добр и не способен устоять перед своими многочисленными слабостями. Таким образом, совершенный общественный порядок невозможен уже хотя бы в силу несовершенства человеческой природы. [8, c.140]

Во многом именно по причине несовершенства человеческой природы консерваторы отвергают свойственную либералам и социалистам веру в неизбежность социального прогресса. [8, c.141] По мнению консерваторов, человеческая история вовсе не представляет собой цепь неуклонного совершенствования во всех сферах человеческой деятельности и самого человека. Они рассматривают природу человека как неизменную и прочную, нуждающуюся в постоянном сдерживании общественной моралью и специальными институтами, полагая, что выгоды стабильного существования намного превосходят результаты радикальных реформ. [2, с.35] Консерваторы не верят в утопии и всячески предостерегают от попыток построить «рай на земле». В этом отношении их можно назвать социальными пессимистами. Исторически сложившиеся формы общественной жизни и государственного управления для них предпочтительнее не опробованных проектов. Вед преимущество устоявшихся социальных институтов в том, что они прошли проверку временем, доказав свою эффективность на протяжении многих столетий. Консерваторы убеждены в том, что не существует теорий, ведущих к искоренению всех зол. Напротив, стремление раз и навсегда уничтожить в обществе несправедливость ведёт к ещё большей несправедливости. Жизнь устроена так, что в обществе невозможно достижение абсолютной гармонии. Из двух зол , как правило, приходится выбирать меньшее. [8, c.141]

Реформы консерваторы признают как возможность избежать социальных потрясений, как меньшее зло по сравнению с революциями, при этом настаивая на том, что часть общественного организма, которая подвергается изменениям, должна быть значительно меньше той части, которая остаётся неизменной. Признавая неизбежность определённых изменений в обществе, что в любом случае необходимо сохранение краеугольных камней, основ общества, преобразования должны протекать в рамках существующей системы ценностей. [2, с.35]

1.6 Отношение к активному участию в политике широких народных масс

Главная опасность, которая появилась на горизонте человечества в 20 в., по мнению испанского философа Ортеги-и-Гасета, - политизация человека, влияние на него политических идеологий. Превращение его в политическое животное. Человеку необходимы другие ценности - семья, творчество, спорт и т.д. Отвергая примат политики и идеологии в жизни человека, консерваторы выступают за сильное авторитетное правительство, которое необходимо как преграда против возможных социальных беспорядков, как инструмент социального контроля. Желательно иметь совершенных людей у власти. Это даже важнее самой совершенной системы власти, т.к. важнейшей гарантией против злоупотребления властью является именно качество политического руководства.

Консерваторы недоверчиво относятся к демократии, особенно к демократии популистского толка. Они считают, что такая демократия ведёт к потере нравственности, распущенности, господству посредственностей. Исходя из этих посылок, они выступают за понижение уровня участия масс в политике.

В то же время это не значит, что консерватизм - антидемократическая идеология. Большинство современных консерваторов (С. М. Липсет, Р. Даль, Л. Зиглер и др.) отдаёт предпочтение элитарному правлению. Но это элиты, избираемые демократическим путём, путём политического соперничества по определённым установленным правилам. Политический процесс, по их мнению, - это смена демократических элит у власти на основе строгого соблюдения демократических правил. Консерваторы рассматривают элиту не только как группу, обладающую необходимыми для управления качествами, но и как защитницу демократических ценностей, способную сдержать присущий массам идеологический и политический иррационализм, эмоциональную неуравновешенность и радикализм. С их точки зрения, элита - самая боевая и творческая сила общества, основа его существования, а идеи народной власти и народного суверенитета - не более, чем романтический миф. Суть демократии как раз и состоит в том. Что управление обществом отдано элитам. Как утверждает американский политолог Д. Сартори, «представления о самоуправляющемся демосе основаны на демогогических лозунгах, что может привести к банкротству системы». С ним солидарен немецкий политолог П. Барах, который считает, что «массы, а не элиты становятся потенциальной угрозой для системы, и элиты, а не массы являются её защитниками. Тем самым элите отводится в истории роль мотора, массам в лучшем случае роль колеса. В то же время консерваторы являются противниками авторитаризма и тирании. Тирания, по их мнению, появляется на почве популизма, разрушения стабильности. Поэтому нужны достаточно сильная власть и сильное государство, призванные стоять на страже законности и порядка, обеспечения спокойного и стабильного развития общества. [2,с.36-37]

консерватизм государственный авторитет либертаризм

1.7 Государственный авторитет

Государственный авторитет является, согласно консерватизму, главным средством обеспечения общественного порядка. В силу несовершенства своей природы человек нуждается в постоянной опеке и контроле со стороны государства, которое в каком-то смысле помогает человеку уберечься от самого себя, от своих негативных склонностей к разрушению и насилию. Поддерживая порядок, государство выступает гарантом обеспечения стабильности и преемственности традиций.

Государство возникает не в результате общественного договора или произвольного социального конструирования, а в ходе длительного исторического развития. В этом вопросе консерваторы резко расходятся с либералами. Впрочем, общественный договор, по их мнению, всё-таки существует, хотя и несколько иного рода. Это негласный договор между различными поколениями о взаимной ответственности. Прежде всего, мы ответственны перед прошлым (отцами и дедами) за сохранение того, что досталось нам в наследство. В такой же степени мы ответственны и перед будущим, которое когда-нибудь воспользуется плодами наших трудов. Особенно актуально эта мысль звучит сегодня, когда опасность экологической катастрофы грозит лишить человечество здравой среды и ресурсов для развития.

Консерваторы считают, что в политических институтах воплощена накопленная столетиями мудрость предшествующих поколений. Следовательно, относиться к ним нужно с соответствующим пиететом. Далеко не все из существующих в данный момент регуляторов общественных отношений можно объяснить рационально. Инстинкты и чувства людей в общественной жизни играют не меньшую роль, чем рассудок. Общественная и государственная жизнь в значительной степени основана на предубеждениях, опыте и привычках. Они выполняют важную общественную функцию, предостерегая людей от неблагоприятных для них и общественного организма в целом действий. Само слово «предубеждение» говорит о том, что оно представляет собой нечто, сформированное ещё « до убеждения» и имеющее скорее инстинктивный, нежели рациональный характер. В предубеждениях выражается (пусть и не вполне осознанно) истина, проверенная временем, историей, практикой. [8, c.143-144]

ГЛАВА 2. ТЕЧЕНИЯ СОВРЕМЕННОГО КОНСЕРВАТИЗМА

Консерватизм в его в его исторических и современных формах представляет собой сложный сплав, в котором причудливым образом сливаются общие, национально-специфические и свойственные его отдельным идейно-политическим разновидностям черты и признаки. Многообразие консерватизма обеспечивает консервативным силам значительную широту манёвра в спектре от правого радикализма до буржуазного реформизма. Отсюда исключительная политическая жизнеспособность этого явления.

Однако многообразие консерватизма служит не только источником его политической мощи. Оно отражает и внутренние противоречия между различными консервативными идейно-политическими течениями. Поэтому типологический анализ консерватизма, выявляя соотношение в нём общего и особенного, создаёт возможности для дифференцированного подхода к пёстрому и многообразному консервативному лагерю, где общие интересы приходят в столкновение с внутренними противоречиями, учёт которых необходим в борьбе прогрессивных сил против современной «консервативной волны». Такой подход важен и для эффективного, своевременного анализа возможных метаморфоз консерватизма в ходе противоборства между двумя противоположными социальными системами и внутриклассовой борьбы в лагере буржуазии. [7, с. 69]

2.1 Традиционалистское течение

Традиционализм ставит акцент на необходимости сохранения социальных устоев и соблюдения моральных традиций, присущих классическому рыночному капитализму, а в чём-то и феодализму, с акцентом на признании закона и порядка «старых добрых времён». Особо широкое распространение традиционализм получил в США, где его массовой базой были движения правых евангелистов, которые превалировали, а часто и определяли духовную атмосферу страны на протяжении всей истории США. Они в немалой степени помогли Р. Рейгану в его политической борьбе.

Ярчайшие представители традиционализма наиболее определены во времени. В конце 18 в. это Э. Бёрк, отвергающий идею общественного договора Ж.Ж. Руссо и восхваляющий устоявшиеся институты монархии, парламента, аристократов и священников, независимых местных властей. Это де Местр с его идеей религиозной упорядоченности мира, реставрации средневековья - «царства разума», которую он противопоставлял идее своеволия и непродуманных социальных преобразований; Л. де Бональд с его идеей божественного происхождения монархии как наилучшей формы государственного устройства, соответствующей глубинным устремлениям человечества. [2, c.37-38]

Существует три аргумента против изменений: непосредственный, опосредованный и эмпирический.

Непосредственный аргумент сводится к утверждению: всякие изменения вредоносны для общества и индивидов. Однако этот аргумент неубедителен. Наблюдение за повседневной жизнью людей подсказывает, что неожиданные события часто связаны с приятными переживаниями. Эти события могут быть связаны с развлечениями, необходимыми для преодоления тоски и монотонности повседневной жизни. Нередко они бывают увлекательным и захватывающим переходом к новому состоянию вещей, в котором человек чувствует себя значительно лучше.

Правда, сторонник консерватизма может сказать, что приятные переживания относятся к личной жизни людей. Приобретение нового автомобиля, повышение по службе и даже смена мебели в квартире обычно вызывают положительные эмоции. Эти события находятся во власти отдельного индивида. Они не нарушают его свободу, поскольку каждое из них можно контролировать. Отказ от таких событий тоже принадлежит индивиду. Тогда как следствия больших социальных и политических изменений предвидеть невозможно. Они напоминают извержение вулкана или иные природные катаклизмы. И потом наполняют сердца людей беспокойством и страхом.

С этим чувством связан опосредованный аргумент против всесторонних социальных изменений. Он фиксирует громадное количество ненамеренных и непредвиденных последствий, к которым приводят глобальные социальные и политические изменения. Существующая политическая система обычно влияет на множество аспектов социальной жизни. Если она резко и неожиданно меняется, то ставится под угрозу множество стабилизирующих организмов. При обычном течении жизни они обеспечивают социальную устойчивость, в рамках которой можно вполне спокойно и рационально строить свою жизнь каждому индивиду. Например, если автомобильный мастер решит сменить профессия, то такое изменение не будет обладать существенными последствиями для владельцев автомобилей. Одного механика всегда можно заменить другим. Тогда как изменение политической системы обычно ведёт к изменению общества в целом. И здесь речь идёт не только о том, что такие изменения вызывают множество последствий, которых не желал никто. Суть дела в том, что зачастую глобальные социальные и политические изменения не приводят к результатам, которые ставили перед собой их инициаторы и реализаторы. Более того, такие изменения могут привести к результатам, противоположным намерениям. Наиболее ярким и бесславным примером здесь может быть деятельность В.И. Ленина и Коммунистической партии Советского Союза. Этот человек и политическая организация пытались построить коммунизм, а привели людей громадной страны к капитализму.

Опосредованный аргумент против изменений базируется на молчаливой предпосылке: всякое изменение есть изменение к худшему. Однако убедительность этого аргумента нельзя признать неопровержимой. Ведь незапланированные побочные продукты изменений могут быть истолкованы как изменения к лучшему. Если к изменениям подходит чисто теоретически, то следствия каждого из них в равной мере могут быть признаны положительными и отрицательными. Существует множество способов совершения ошибок, нередко катастрофических. А число удачных решений и действий всегда ограничено, если пренебречь элементарной стратегией: пусть всё остаётся по-прежнему. Но такая политика лишает смысла политическую деятельность.

Консервативный традиционализм не исключает изменений. Э. Бёрк писал: «Если государство лишено возможности изменений, то у него нет возможности заботиться о собственном состоянии». Забота в данном случае означает выдвижение ряда требований по отношению к изменениям:

изменения должны быть ответом на изменение внешних обстоятельств существования государства;

изменения должны быть реакцией на потребности больших масс людей, вытекающих из изменения конкретных обстоятельств;

изменения должны быть настолько постепенными, чтобы можно было противодействовать негативным побочным последствиям.

Однако ни один политик на протяжении всей истории не соблюдал перечисленные требования. Тем более это относится к революционерам. Опыт революции показывает, что они не могут преодолеть перенос власти, богатства и статуса в новые условия. Тем самым призывы революционеров к справедливости теряют смысл. Кроме того, всякая революция ведёт к подрыву социального и политического статуса определённых социальных групп. У них возникает острое желание реванша. Это желание обычно ведёт к гражданской войне. А она в свою очередь модифицирует исходные намерения революционеров. Они вынуждены становиться оппортунистами. Тем самым рушится граница между революционностью и традиционализмом.

Эмпирический аргумент против изменений базируется на историческом опыте проведения великих и неожиданных революций. Этот опыт даёт множество примеров, укрепляющих аргумент о непредвиденных и отрицательных последствиях. Так, революция и гражданская война в Англии не привела к правлению святых (как предполагалось в соответствии с пуританскими канонами), а способствовала установлению военной диктатуры. Наступила Реставрация, и завоевания революции были утрачены. Демократическое движение было вынуждено уйти в подполье более чем на сто лет. Французская революция выродилась вначале в якобинский деспотизм, а затем в военную диктатуру, не лишённую привлекательности для значительных групп людей. Парижская Коммуна была потоплена в реках крови. Последствия русской и китайской революции ХХ в. были ещё более отвратительны. [3, c.59-62]

Но для современного традиционалистского консерватизма характерна не просто ностальгия по себе. Его типологической чертой можно считать сплав из ностальгических и модернистских тенденций при явном преобладании последних. Особенно бросаются в глаза внешние проявления модернизма у правых консерваторов: эффективная постановка организационно-пропагандистской работы на основе новейших технических достижений, масштабность в сочетании с индивидуальным подходом. [7, c.39]

Однако модернизм правых консерваторов главным образом проявляется в их стремлении представить в качестве силы, способной дать наиболее адекватный ответ на требования современного духовного и социально-экономического развития, и в первую очередь современного этапа научно-технической революции. Особенности этого этапа интерпретируются как предпосылки долгосрочной «консервативной волны». [7, c.39]

Символ правоконсервативного сплава модернизма и ностальгических тенденций служит термин «солнечный пояс», введённый в оборот К. Филлипсом. Под ним подразумевается обширная полоса, протянувшаяся от Калифорнии через Техас до Флориды, где сконцентрировались ультрасовременные отрасли производства, где всевластие предпринимателей не ограничивается, как в старых промышленных районах, мощью профсоюзов, где мультимиллионеры особенно решительно отстаивают свои прерогативы от государственного вмешательства. Сегодня «солнечный пояс», по словам Филлипса, представляет собой «слияние социал-ларвинизма, предпринимательского духа, высокой технологии, ностальгии и фундаменталистской религии». [7, c.40]

Правоконсервативные, а также и праворадикальные силы приветствуют «революцию роботов», надеясь эксплуатировать её последствия в свих интересах. При этом новейшие тенденции социально-экономического развития трактуются ими как реализация в модифицированных формах консервативных идеалов прошлого столетия. [7, c.41]

У традионалистского консерватизма критика реформизма разного толка порой доходит до полного его отрицания. Правда, в политической практике прагматизм часто берёт верх над антиреформистской и антилиберальной риторикой. [7, c.42]

Традионалистский консерватизм стал естественным центром притяжения всех консервативных и частично даже праворадикальных сил. Этому способствует и его центральное положение внутри консервативного спектра, благодаря чему открывается возможность привлечь под свою эгиду склонных дрейфовать вправо консервативных реформистов, а также представителей правоэкстремистского лагеря, готовых принять респектабельный облик, чтобы приблизиться к сфере правления. [7, c.49]

2.2 Либертаризм

Вторая разновидность консерватизма как политической теории (философии) - либертаризм как крайняя приверженность идеям неограниченной свободы (буржуазного) индивида. Его вдохновители - Ф. Хайек с его трактовкой коллективизма как пути к рабству; Дж. Роулс, отрицавший утилитарные теории политических обязательств и социального порядка и ратовавших за пересмотр общественного договора с целью сохранения «естественных прав» индивида; Э. Позик с его трактовкой неотъемлемости этих прав и абсолютности частной собственности как эффективного барьера против всеобщего распределительства. К основным положениям либертаризма можно отнести следующие: права индивида первенствуют перед интересами коллектива; государственное вмешательство в экономику недопустимо, ибо оно разделяет основные ценности свободного общества; «государство всеобщего благоденствия» является всего лишь вариантом социализма. Либертаризм усилил свои позиции с конца 70-х гг. с наступлением «тэтчеризма» и «рейганизма», однако попытки представить ценности «классического» манчестерства 19 в. (с его лозунгом «каждый за себя») соответсвующими задачами конца 20 в. несостоятельны. Новый индивидуализм сопрягается сегодня с принятием ответственности за состояние дел в глобальном масштабе; отрицая некоторые жёстко организованные (государственные) структуры, индивид берёт на себя завышенные обязательства в рамках добровольных объединений. Либертаристы поэтому не имеют не только массовой, но и достаточно значимой политической базы. [2, c.38-39]

Выводя на первый план понятие свободы, либеральный консерватизм 19 века осмысливал его в стилистике, отличной от либерально-рационалистической, прибегая к историческому и социологическому обоснованию политической теории. В этом противопоставлении собственной позиции утопическому рационализму либеральных теорий 17-18 веков либеральные консерваторы проводили чёткую грань различия от либерально-демократического течения политической мысли.

Логику совмещения либеральных и консервативных принципов можно образно обрисовать следующим образом. Либеральный консерватор ставит оградительные барьеры перед индивидуальной свободой, защищая её и от внешнего давления, и от её собственной незрелости. Но зачастую строительство «крепостных рвов» занимает больше его внимания, чем сам процесс развития свободы. Иногда он не замечает, что возводимые им барьеры оказываются не защитой, а ущемлением свободы. [9, c.78]

2.3 Неоконсерватизм

Последние десятилетия обозначали не только вышеназванные течения в консерватизме, но и его стремление, с одной стороны, к иррациональным идеям реакционного толка, а с другой - к большей склонности к либеральным ценностям. Второе направление эволюции консервативных идей наиболее ярко проявилось в неоконсерватизме - идейно-политическом течении, сформировавшимся в качестве своеобразного ответа на экономический кризис 1973-1974 гг., массового молодёжного движения в Западной Европе, расширение влияния кейнсианских идей и другие социально-политические и экономические изменения в мире.

Термин «неоконсерватизм» появился в конце 60-х гг., а само течение сформировалось в 70-х гг.

После окончания второй мировой войны доминирующими концепциями были либерализм и социал-реформизм, а консерватизм находился в обороне.

Однако в конце 70-х - начале 80-х гг. консерватизм выдвигается на первые позиции. В это время он предложил определённую альтернативу либерализму и социал-демократическому курсу, удачно приспособил идеи и ценности классического консерватизма к новым условиям общественного развития и к реалиям постиндустриального развития общества. Многообразие стилей жизни и усиление всесторонней зависимости человека от всесторонней среды, ускоренный темп жизни и нарушение духовного и экологического равновесия - всё это породило серьёзный ориентационный кризис в общественном мнении западных стран, поставило под сомнение первичные ценности европейской цивилизации.

В этих условиях и произошло усиление позиций неоконсерватизма, развернулась так называемая «неоконсервативная революция» или наступление «новой консервативной волны», что оказалось неожиданностью для многих политиков, учёных, значительной части широкой общественности.

Вначале это выражалось в быстром росте «новых правых» интеллектуалов-экономистов, философов, социологов, политологов, в «поправении» целого ряда либеральных и даже леворадикальных учёных.

Наиболее крупными идеологами неоконсерватизма стали Д. Белл, З. Бжезинский, Н. Кристолл, Р. Гелен, Э. Юнгер, Г. кальтербреннер, Р. Арон, А. де Бенуа и др.

Как политическое течение неоконсерватизм стал распространяться вширь. Несмотря на то, что название «консервативный» официально носит только одна крупная партия Запада - Консервативная партия Великобритании, в действительности ценности консерватизма и основывающиеся на них подходы к решению социально-экономических проблем стали преобладающими во многих влиятельных политических партиях других стран. Это относится к Республиканской партии США, и к большинству возникших в послевоенный период «буржуазных» партий Либерально-демократической партии Японии, ХДС/ХСС в ФРГ, итальянской ХДП, голлистской партии и её наследницам во Франции и целому ряду других.

Укрепление неоконсерватизма в науке, идеологии и политике сопровождается повышением роли соответствующих идей и настроений в политической жизни. Особенно ярко это проявилось в США и Великобритании, где выступавшие с позиции нового, жёсткого консерватизма Р. Рейган и М. Тэтчер довольно быстро завоёвывают лидирующие позиции в своих партиях, а затем побеждают на выборах. Уже сама по себе длительность их пребывания у власти (соответственно 8 и 11,5 лет) свидетельствуют о силе нового течения и потенциале, которым оно с самого начала располагало. О том говорят и прочно вошедшие в политический словарь 80-х гг. понятия «рейгономика» и «тэтчеризм», ставшие общепризнанными символами современного консерватизма.

В этот период консервативная волна в той или иной мере захватила все или почти все страны Запада. Даже там, где у власти оставались (или побеждали на выборах) социалисты и социал-демократы, они вынуждены были брать многое из того, что предлагали неоконсерваторы. Это относится и к итальянским, испанским и португальским социалистам, а также к социалистам во Франции после того, как, осуществив в 1981-1982 гг. ряд реформ в традиционном «социалистическом» духе, они были вынуждены начать проводить близкий к консервативному курс жёсткой экономики. Лишь в Скандинавии неоконсерваторы не смогли обрести сколько-нибудь прочных позиций. Однако значительные трудности, с которыми это время столкнулось «шведская модель» социализма, характер содержание мер, которые были предприняты для поднятия её жизнеспособности, лишь подтверждали уникальность неоконсервативного поветрия.

Можно выделить несколько основных причин роста влияния неоконсерваторов.

Во-первых, это кризис социал-демократии в области теории и политики, доминировавшая в течение ряда послевоенных десятилетий социал-реформистская модель общественно-экономического прогресса оказалась в состоянии глубокого кризиса, утратила свой динамизм и не смогла обеспечить адекватного решения назревших проблем общественного развития. Как не без оснований заявляли неоконсерваторы, ориентированная на возрастающее государственное вмешательство в экономику и социальные отношения социал-демократия и поддавшиеся её влиянию другие политические силы способствовали созданию «перегруженного» государства, снижению роли личной инициативы, предприимчивости и конкуренции. Одновременно с упрочнением социальных гарантий, ростом роли и влияния профсоюзов усиливались тенденции к социальному иждивенчеству «низов», ослабевали стимулы, побуждающие работника к труду. Из социального партнёра профсоюзов нередко превращались в силу, ставящую групповые, корпоративные интересы выше интересов всего общества, тормозящую научно-технический прогресс и взвинчивающую своими непомерными требованиями повышения зарплаты инфляционную спираль.

Во-вторых, вступление западных стран в новый этап научно-технической революции и технологической перестройки (вторая информационная революция, связанная с внедрение наукоёмких и ресурсосберегающих технологий) породило необходимость изменить механизм государственного регулирования, внедрить её более гибкую модель, предоставить экономике больше свободы, за что и ратовали неоконсерваторы.

«Рейгономика», «тэтчеризм» и другие, более ослабленные версии неоконсерватизма, довольно быстро стали приносить не только ощутимые экономические плоды, способствовать структурной перестройке экономики, росту производительности труда, но и положительным образом сказываться на жизненном уровне значительных слоёв трудящихся, их благосостоянии.

В-третьих, в период правления социал-демократов и либералов наблюдался процесс бюрократизации государства, усиления бюрократической регламентации всего и вся, разбухания государственного аппарата. Обременённое сверх всякой меры социальными и экономическими функциями государство оказывалось настолько громоздким и неповоротливым, что всё хуже выполняло свои функции стража общественного порядка, борьбы с преступностью, экстремизмом, терроризмом, вседозволенностью. Как настойчиво подчёркивали неоконсервативные идеологии и политики, одним из следствий перекоса в функциях государства и попустительства силам, враждебным демократии и свободе, явилась резко возросшая угроза самому существованию западных демократий. Кроме того, любая технологическая перестройка приводит к неизбежным спадам, кризисам производства. Это период пришёлся на конец 70-х - начало 80-х гг. Сложилось недовольство значительных слоёв населения, в первую очередь среднего класса, социальными программами и бюрократизацией общества. Бюрократия не справилась с задачами модернизации экономики. В этих условиях неоконсерваторы выступили с предложениями о сокращении численности чиновников и свёртывания социальных программ, что отвечало интересам среднего класса, который поддержал курс неоконсерваторов.

В-четвёртых, 70-е гг. были годами разрядки и соперничества СССР и Запада. В эти годы лидер западного мира - США - потерпели ряд поражений на международной арене (СССР достиг военно-стратегического паритета с Америкой, поражение в войне с Вьетнамом и др.). В этих условиях неоконсерваторы выступили с требованиями изменения внешнеполитического курса, который изменил бы баланс сил в пользу Запада, заявили о решимости положить конец военной и политической экспансии СССР и других социалистических стран. Эти заявления нашли благоприятный отзвук в общественном мнении западных стран.

Рассмотрим основные положения доктрины неоконсерваторов.

В философском плане неоконсерватизм отстаивает традиционные консервативные идеи о греховности человека, противопоставляют индивидуализм коллективизму, превозносят предприимчивость, стремление к индивидуальному успеху, выступают с позиции антиэгалитаризма и социальной справедливости, противопоставляют свободу равенству, обосновывают «право на неравенство», равенство возможностей.

В политической сфере неоконсерваторы доказывают, что государство должно выполнять охранительные функции, поддерживать должным образом общественный порядок, но не вмешиваться в частную жизнь граждан. Обосновывается также мысль о необходимости деэтатизации и дебюрократизации общества. В практическом плане эта идея нашла отражение в изменениях в функционировании самой государственной власти и госаппарата. Наряду с сокращением численности последнего (в наибольшей степени здесь преуспело правительство М. Тэтчер, которое уменьшило число постоянных государственных служащих на 167 тысяч, или на 23%) в его деятельности стали активно внедряться методы управления, доказавшие свою эффективность в частном бизнесе. В США и отчасти в Великобритании некоторые из государственных и муниципальных служб стали передаваться на контрактных основах бизнесменам. Растущий интерес к такого рода мерам по дебюрократизации проявляется и в других странах запада.

Неоконсерваторы считают, что современные государства переживает кризис, обусловленный действиями террористов, профсоюзов, парализующих высшие системы управления. Ослабляет государство и выполнение несвойственных ему функций. Неоконсерваторы выступают за сильное и авторитетное государство и полагают, что его авторитет не должен зависеть от групповых интересов. Неограниченное расширение демократии, по их мнению, может привести лишь к диктатуре и гибели западноевропейской культуры.

В области экономики неоконсерваторы делают ставку на развитие свободного предпринимательства, оказали поддержки частному бизнесу, создание благоприятных условий для накопления капитала. В то же время они не ведут речь о полном демонтаже государственного вмешательства, а выступают за введение его в более "разумные" рациональные рамки, за достижение более близкого к оптимальному сочетанию рыночных и регулирующих механизмов, за ограничение прямого "директивного" вмешательства в экономику.

Ярким примером экономической политики неоконсерваторов является политика М. Тэтчер. Её правительством была осуществлена целая система мер, направленных на обеспечение эффективного развития английской экономики: упразднение контроля над доходами и валютного контроля; снижение стандартной ставки подоходного налога с 33% до 30%; приватизация государственных предприятий (с 1984 по 1987 г. в частную собственность была передана 1/3 собственности государственной промышленности). Государство отказалось от вложения средств в полуобанкротившиеся предприятия. В такой обстановке смогли выжить лишь те фирмы, которые были способны поднять производительность труда и конкурентноспособность своих изделий.

В социальной политике неоконсерваторы выступают против идеи "государства всеобщего благоденствия". Они считают, что нужно не распределять "экономический пирог", а обеспечить экономический рост вместо выплат пособий по безработица и бедности следует направить деньги на переподготовку рабочих и обучение основным профессиям тех, кто пал жертвой "технологической безработицы". Помощь должна оказываться действительно нуждающимся, а не поддерживать ленивого за счет искусственного перераспределения.

Неоконсерваторы внесли изменения и в отношения собственности. провозглашенный неоконсервативными идеологами и политиками лозунг "демократии собственников" стал реалиэовываться посредством всемерного стимулирования мелкого бизнеса, распространения различного рода систем участия в прибылях, распыления акций, содействия переходу ряда предприятий и фирм в собственность занятого в них персонала. в результате проведенных за годы правления М. Тэтчер мер по приватизации и рассеиванию собственности доля лиц, владеющих акциями, среди взрослого населения увеличилась с 7% в 1979 г. до 24% в 1990 г. Значительно возросла роль мелких фирм и предприятий, на которых к концу 80-х гг. было занято до четверти всей рабочей силы, на 70% выросло количество "самостоятельных" работников, т.е. лиц, имеющих собственное дело, но не пользующихся наемным трудом. К концу 80-х годов их количество достигло 3,25 млн. человек. В результате распродажи значительной части находящихся в муниципальной собственности домов и квартир доля семей, имеющих собственное жилье возросла с ь55% в 1979 г. до 66% в 1989 г. Аналогичные изменения произошли и в большинстве других стран запада, хотя ив меньших масштабах, причем опять-таки в результате целенаправленной деятельности государства.

Еще одним существенным направлением деятельности неоконсерваторов стало их активное содействие модификации трудовых отношений, распространению различного рода систем участия персонала в повышении качества продукции, в совершенствовании технологии производства и даже в принятии управленческих решений на микроуровне (цеха, бригады и т.п.). Всемерно поощряются "кружки качества", "автономные бригады" и другие формы "целевого участия", стимулирующие рост заинтересованности работника в успехе фирмы или предприятия. тому же способствовала и поощряемая неоконсерваторами децентрализация коллективных договоров, некоторые другие меры по модификации трудовых отношений в промышленности, облегчающие их адаптацию к условиям современного, не терпящего шаблона "гибкого производства", к новому типу "индивидуализированного" работника, заинтересованного в более активной роли в самом производственном процессе, в раскрытии своего возросшего творческого потенциала.

В целом можно сказать, что осуществленные неоконсерваторами нововведения означали достаточно масштабные и глубокие изменения в сфере производственных отношений и отношений собственности. Их главный смысл заключался в заметном ослаблении отчуждения как собственника, так и работника от средств производства, процесса и результатов труда. По своему значению "неоконсервативная революция" в какой-то мере сопоставима с тем "новым курсом", который начал проводиться в 30-е гг. администрацией" Ф. Рузвельта и правительствами ряда западноевропейских стран и который в послевоенные десятилетия вывел и эти страны, и всю капиталистическую систему на новый виток социально-экономического развития.

Одной из основных причин и движущих сил этого успеха является система ротации политических партий и течений у власти, составляющая основу основ механизма политического управления в западных странах.

Продемонстрировать достижения неоконсерваторов в области социально-экономической политики можно на примере Великобритании. В течение большей части 80-х гг. производительность труда в промышленности этой страны ежегодно возрастала на 5%, средняя заработная плата увеличилась примерно на треть, было создано 3,5 млн. новых рабочих мест. Соответственно выросло потребление, поднялся общий жизненный уровень населения.