Российский Дальний Восток во внешнеполитической стратегии Российской Федерации в Азиатско-Тихоокеанском Регионе

По мнению автора, Китай как никакое другое государство АТР имеет массу нерешенных проблем с сопредельными странами. Но страны-участницы территориальных притязаний пытаются найти взаимоприемлемые варианты решения, которые в наибольшей степени характерны для Китая и России. Они послужили примером для других стран АТР, территориальные разногласия которые существуют и по сей день. С момента урегулирования этой проблемы Китай и Россия вступили на новую стадию дальнейшего развития сотрудничества в целом. Автор считает необходимым проанализировать исторические предпосылки территориальных проблем между Россией и Китаем.

Межгосударственные отношения России и Китая формировались путем установления связей (1618) и договоренностей об обширной территории, которая стала континентальной зоной двух цивилизаций. Постепенное расширение территорий двух государств привело к формированию границы России с Китаем, которая, в отличие от большинства государственных границ, сложилась не в результате войны, а благодаря дипломатическим усилиям сторон. К моменту установления связей с русским государством, Китай был мощной феодальной империей, доминировавшей на огромных просторах Восточной Азии.

Так, возведение в 1651 году на Амуре Албазинского острога, а затем - на подступах к нему из Забайкалья - Нерчинска (1656) создало на Дальнем Востоке первый крупный узел геополитической конфликтности между Россией и Китаем. Лишь подписание Нерчинского договора в 1689 году установило первую линию русско-китайской границы на Дальнем Востоке. Однако Россия не сразу стала партнером Китая, и только с подписанием Кяхтинского трактата (1727 г.) два государства признали необходимость сотрудничества в азиатском регионе. Геополитическое влияние, стремление расширить свои границы и впоследствии желание иметь земли с богатыми недрами подтолкнули великие державы к территориальным притязаниям. С подписанием Айгуньского договора (1858 г.) и дополнительно Пекинского договора (1860 г.) эти разногласия были устранены. Согласно этим договорам, восточная граница начинается от слияния рек Шилки и Аргуни, и идет "вниз по течению реки Амура до места слияния сей последней реки с рекою Уссури" (статья 1). Земли, лежащие по левому берегу (на север) реки Амур, принадлежат российскому государству, а земли, лежащие на правом берегу (на юг), до устья реки Уссури, принадлежат китайскому государству. Таким образом, установление русско-китайской границы на Дальнем Востоке не только разрешило вопрос о Приамурье, существовавший в течение более чем полутора веков, но и создало прочную основу для дальнейшего сближения двух государств.

Однако в 1960-70-е годы ХХ века, в период охлаждения российско-китайских отношений эта проблема вновь приобрела свою актуальность. Источником разногласий стал некий договор, основанный на "неравноправных условиях". Общая площадь земель, на которые Мао Цзэдун предъявлял свои "исторические права", составляла 1540 тыс.кв.км., в том числе все Приморье и Приамурье - 1 млн. кв.км. Наступательная политика Мао Цзэдуна по пограничному вопросу в отношении СССР определялась интересами его борьбы, развернутой в 1960-х годах против нашей страны по всем направлениям.

Нужно сказать, что этот вопрос в 1960-ые годы был настолько обсуждаемым, что даже появилась монография под названием "Краткий очерк географии Китая". Автор Жэнь Юйди вместе с составителями карт выразили сомнение о правомерности современных границ КНР с Союзом. Условным знаком "неопределенных государственных границ" была обозначена вся граница, проходящая на Дальний Восток по рекам Аргуни и Амуру, а также граница на Памире. Впоследствии Дэн Сяопин продолжил курс Мао Цзэдуна в военной области и потребовал от Союза сократить вооруженные силы в 200-километровой зоне, прилегающей к границе, до уровня 1964 года (через некоторое время Дэн Сяопин сделал крупную "уступку", сократив зону до 100 км.).

Вопрос о создании 100-километровой зоны по обе стороны границы, предусматривал сокращение численности войск и вооружений. Но речь шла лишь об их сокращении в одностороннем порядке. Этот необдуманный ход, противоречивший идее национальной безопасности страны, был сделан М.С.Горбачевым в 1989 году. Формально договоренность о 100-километровой зоне касается обеих сторон, поскольку у китайцев в этой зоне нет ни значительных вооруженных сил, ни серьезных вооружений. Когда Китай требовал от России подписать Соглашение о 100-километровой зоне, Китай предлагал следующий вариант. Если Россия поступит так, как этого ожидают в Китае, это будет способствовать окончательному определению приграничных территорий и отсутствию притязаний в будущем. Китай такой поступок счел бы очень важным, оправдывая себя тем, что "в силу своей слабости и незащищенности Китай в прошлом потерял значительную часть земель".

Необходимо отметить, что территориальный спор между Россией и Китаем относительно этой зоны продолжался из-за его стратегической значимости. Однако, СССР и КНР, находясь на грани разрыва дипломатических отношений, не прекращали переговоры. Существенным результатом стало Соглашение между СССР и КНР о советско-китайской государственной границе на её Восточной части от 16 мая 1991 года. Впервые появилась возможность подписать с Китаем всеобъемлющий документ, который положил конец недоразумениям в сфере пограничных территорий (статья 7). Был заключен еще один документ - это Соглашение между РФ и КНР о государственной границе между Россией и КНР на её западной части от 3 сентября 1994 года, где граница между нашими странами впервые в истории получила юридическое оформление. Сотрудничество на долгосрочной основе, способствовало подписанию совместного российско-китайского заявления от 10 ноября 1997 года в Пекине. Главы государств России и Китая торжественно объявили, что все вопросы, связанные с соглашением от 16 мая 1991 года о демаркации российско-китайской границы на ее восточной части (около 4200 км.) четко обозначены на местности.

Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между КНР и РФ от 16 июля 2001 года отметил отсутствие территориальных претензий. В ходе визита В.В.Путина в Китай в 2004 году было окончательно подписано Соглашение об урегулировании территориальной проблемы между нашими странами.

В июне 2005 года президент России Владимир Путин подписал закон, ратифицирующий соглашение о границе между Россией и Китаем. Соглашение определяло прохождение линии госграницы на участках в верховьях реки Аргунь и при слиянии рек Амур и Уссури вблизи Хабаровска. Граница пройдет по территории обоих участков, которые будут распределены примерно пополам. При этом часть острова Большой Уссурийский, а также весь остров Тарабаров переданы Китаю. Передача части островов Китаю полностью сняла проблему территориальных притязаний Китая к России.

Таким образом, развитие российско-китайских отношений требует баланса между спорными моментами и реальностью. Несмотря на противоречивость оценок внешнеполитического курса России и Китая, достигнутые результаты по демаркации российско-китайской границы, находившиеся на стыке их интересов являются ярким примером эффективного и глубоко продуманного подхода к решению этой сложной проблемы. Обоюдным согласием сторон завершена демаркация на восточном участке границы протяженностью свыше 4200 км. Затем аналогичная работа была проведена и на ее западном участке - 55 км. Отныне территориальный вопрос перестал официально тяготить Россию и Китай, имеющий историческое значение.

На наш взгляд, урегулирование территориальной проблемы в рамках АТР зависит не столько от желания сторон, сколько от политических моментов и финансовых возможностей всех участников этого процесса. Эти проблемы периодически поднимаются во время встреч лидеров, но остаются без изменений, поскольку их решение рассматривается в контексте других проблем и сопредельных стран.

Хотя современный мир больше сосредоточен на обеспечение экономического благосостояния, тем не менее, военная сила государства остается весомым фактором авторитетности государства. Так, отношения между "центрами" экономической и военной мощи характеризуются сочетаниями партнерства, конкуренции и соперничества. Автор считает, что в случае передачи каких-либо территорий от одного государства другому, может разразиться борьба за расширение своих границ третьими странами, и последствия этих трений могут вызвать нанесение силового удара. Таким образом, территориальные притязания между странами Восточной Азии способствуют развитию собственного военного потенциала, несмотря на присутствие американских баз. Однако стоит отметить, что защитная реакция соседних стран отнюдь не свидетельствует о начале гонки вооружений, а скорее является стимулом стабильного обеспечения безопасности региона от возможного нападения извне.

Учитывая добрососедские отношения с Китаем, на наш взгляд, нужно выбрать кардинально обновленный курс для масштабного развития сотрудничества, отвечающий новым реалиям. Инициатива двух государств вызвана расширением политического диалога и внешнеэкономических отношений, способствующие созданию многополярного мира. Реализация этой идеи зависит от динамики внутреннего развития и внешнеполитического курса России и Китая. Поэтому стороны осознают тот факт, что их совместное сотрудничество потребует адекватности действий и согласованности. Но стратегические интересы России в партнерстве с Китаем также обоснованы в урегулировании тайваньской проблемы, которая как одна из задач остается главной политической темой в Китае на ближайшие годы. В случае объединения материка с проливом, это событие неминуемо вызовет реакцию великих держав, так как их интересы во многом сосредоточены на современной политике Тайваня. Тем более, Россия и США не заинтересованы в дестабилизации нынешней ситуации в проливе, в остром военном конфликте между Китаем и Тайванем. Тайваньский пролив, официально находясь в пределах КНР стал причиной запутанной и весьма одним из трудноразрешимых проблем в мировом сообществе. Тайбэй с момента своего основания на полуострове продолжает заявлять миру как независимая страна от КНР стране, требуя его признания, что вызывает обеспокоенность китайского правительства. Китай категорически опровергает заявления Тайваня и считает полуостров исконно китайским. Признание его как суверенного государства в мире будет непризнанной до тех пор, пока не произойдет возможного объединения с материком. Китаю этот процесс во многом выгоден, тогда как Тайваню чреват лишь пагубными последствиями как социально-экономическим обустройством, так и стремлением его населения отделиться от КНР. Тайвань не считает возможным на данном этапе объединение с материком из-за различий в политической и экономической системах о чем весьма верно мнение Ли Дэнхуэя, что концепция "одно государство - две системы" носит двусмысленный характер. Она противоречива, поскольку гипотетически допускает возможность сосуществования коммунизма с капитализмом. Это противоречит целям демократического объединения, к осуществлению которых стремится Тайвань. Поэтому применение китайской модели объединения "одна страна, две системы" уже весьма маловероятно. Тайвань не желает отходить от своей принципиальной позиции, поскольку никогда не согласится вступить в переговоры в качестве подчиненной части КНР. Для всеобщего анализа приведена схема вероятности и перспектив о возможном объединении острова с материком для создания "Большого Китая".

Итак, исходя из сложившейся ситуации, автор предполагает, что Тайвань не станет частью КНР, как это случилось с Гонг Конгом (Сянган) и Макао (Аомэнь). Даже если и станет в отдаленной перспективе, то присоединение Тайваня к Китаю будет с особым приоритетом и сохранением большинства своих властных структур и полномочий.

На самом деле отсутствие официального признания Тайваня, зарубежным странам не помешало с ним проводить торгово-экономические отношения, которые видят в нем активного партнера. Россия не намерена проводить политический диалог с Тайванем, так как их интересы сосредоточены исключительно в рамках внешней торговли и гуманитарных связей. Так, между странами контакты дополняются широкомасштабными культурными, научно-техническими и образовательными программами. Затем последовало открытие представительства полуправительственной тайваньской организации - Китайской ассоциации внешней торговли в 1991 году в Москве. Наиболее важным событием стало подписание президентского указа от 15 сентября 1992 года, который позволил установить отношения России с Тайванем и по сей день является юридической базой для развития внешнеторговых связей между нашей страной и Китайской Республикой.

Таким образом, России относительно Тайваня придерживается равноправного отношения между островом и материком. Тайвань и Россия имеют сугубо торгово-экономические отношения, которые способствуют укреплению позиций России в отношениях с Китаем. В этом отношении проблема Тайваня является делом внутренней политики Китая, поэтому для России политико-дипломатические отношения с островом недопустимы в том плане, что она признает лишь суверенное право одного Китая с момента его создания. По этому поводу С.М. Туш утверждает, что "железобетонная" солидарность Москвы с Пекином в тайваньском вопросе, не подвергавшаяся сомнению, даже в три десятилетия межкоммунистической конфронтации, пожалуй, главная цена, которую Москва платит за "стратегическое партнерство" с Пекином. В ответ Китай позитивно усматривает роль России в регионе в том плане, что она в отличие от США не вмешивается во внутренние дела Китая и не заявляет о своих намерениях что-либо изменить в этой ситуации. Сохранение статус-кво отвечает интересам России. Таким образом, отношения любого рода России с Тайванем всегда будут находиться в тени стратегического партнерства с Китаем, поскольку наш многовекторный курс целенаправлен на активное развитие отношений с сопредельными странами АТР.

Проблема территорий в российско-японских отношениях широко освещена в научно-публицистических работах, поэтому автор счел важным анализировать лишь основные детали, а не останавливаться в подробных истолкованиях этой проблемы. Вопрос о международно-правовом оформлении российско-японской государственной границы и заключении мирного договора пока не находит своего решения, оставаясь "камнем преткновения" нового времени. Поэтому исторически сложившиеся территориальные споры России и Японии не должны стать помехой в дальнейшем развитии двустороннего сотрудничества, так как кроме них есть более важные стороны сотрудничества.

Переговоры по этому вопросу ведутся на высшем уровне, а также в рамках Совместной российско-японской комиссии, созданной в 1998 году по вопросам заключения мирного договора под руководством министров иностранных дел. Г-жа Ё. Кавагути по этому поводу говорила, что "Проблема Северных территорий является одним из самых важных вопросов, на решение которых направлена деятельность министерства иностранных дел".

Обратимся к некоторым историческим источникам: Япония по Портсмутскому договору отказалась от территориальных претензий к Корее, Тайваню и Пескадорским островам, которые находились в ее владении более полувека. Япония также отказалась от всех своих прав и претензий на Южный Сахалин и Курильские острова ( Мирный договор между Россией и Японией 1905 года, статья 9). Так, в 1947 году эти территории были преобразованы в административно-территориальную единицу РСФСР. Однако, договаривающиеся стороны согласно совместной декларации 1956 года были согласны продолжить переговоры о заключении мирного договора. В результате чего у СССР были намерения вернуть острова Хабомаи и Шикотан Японии, когда как Япония не имела претензий на Курильскую гряду согласно Сан-Францисского договора 1951 года.

Речь идет о 1960-х годах, когда СССР и Япония были готовы подписать мирный договор о передаче островов Хабомаи и Шикотан Японии. Однако события разворачивались иначе, зоной преткновения стало присутствие американских войск в Азиатско-Тихоокеанском Регионе. Требования СССР к Японии заключались в выводе вооруженных сил США из региона, которые к тому времени уже полностью обеспечивали безопасность границ от возможной угрозы советов. Эти требования были невыполнимы, и японское руководство не согласилось с ними. Проблема возвращения двух малых островов Курильской гряды остается не решенной и по сей день.

Спустя полувека проблема территорий между Россией и Японией все еще сохраняет свою актуальность в мировой политике и находится в зоне всеобщего внимания стран Восточной Азии. Развитие событий в этом регионе во многом зависит от взаимоотношений сопредельных стран, которые считают необходимым урегулировать проблемы территорий в целях всеобщей безопасности. Однако, на этом пути они сталкиваются с серьезными барьерами, которые сильно осложняют процессы их взаимодействия.

К.Обути подчеркнул, что Япония и Россия в атмосфере продолжающегося развития двусторонних отношений имеют возможности для того, чтобы продвигать вперед двусторонний диалог, при этом, не избегая территориальной проблемы найти оптимальное решение, которое позволило бы соблюсти честь и достоинство каждой из сторон.

Е. Мори размышляя об этой проблеме утверждал, что урегулирование северных территорий может произойти в сроки президентства В.В.Путина. Его убеждение основывалось якобы на согласии россиян вернуть Хабомаи и Шикотан. Однако все это оказалось очередной информационной диверсией, в результате которой появился фальшивый "текст переговоров В. Путина и Е. Мори". Не исключено, что такие действия предпринимаются пропагандистами, ратующими за скорейшее признание северных территорий исконно японскими. Их некорректные средства осложняют мирный процесс урегулирования между двумя странами. Руководство России и Японии осознают, что к этому вопросу надо подойти без излишней суеты и с большой осторожностью.

Достаточно вспомнить период президентства Б.Н.Ельцина, когда японская сторона действительно надеялась к подписанию мирного договора до 2000 года. Неожиданная смена руководства России вызвала в Японии новые волнения, поскольку В.В.Путин в ответ прежним совместным заявлениям, подписанным Ельциным и Обути, дал иное толкование. Он, обратив внимание на то, что там не содержалось жесткого обязательства обеих сторон непременно подписать "мирный договор" в течение 2000 года, заявил лишь о намерении обеих сторон "прилагать усилия" к подписанию такого договора в названный срок, и не более того.

Так, в ходе официального визита В.В.Путина в Японию с 3-5 сентября 2000 г. были подписаны Меморандум о создании и деятельности на территории Российской Федерации японских центров по техническому содействию проводимым в Российской Федерации реформам, Программа российско-японского сотрудничества по развитию совместной хозяйственной деятельности на островах Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи и опубликовано Российско-Японское совместное сообщение для прессы относительно развития технического и интеллектуального сотрудничества на основе "Российско-Японского Партнерства для реформ".

Таким образом, территориальные притязания Японии к России, уже более пятидесяти лет сосредоточены в выяснении по завершению подготовки мирного договора. Хотя отсутствие мирного договора отнюдь не помешало двум государствам развивать нормальные отношения и заключать договора и соглашения в тех случаях, когда это отвечало их обоюдным интересам, - подчеркивает дипломат Н.Извеков. Если есть интересы, то вполне могут быть найдены другие более подходящие для данного случая договорные формы для решения нынешней проблемы развития российско-японских отношений.

Интересы России в процессе мирного объединения Юга и Севера: проблемы и позиции великих держав

Стратегические интересы России неразрывно связаны с Корейским полуостровом. В последнее время среди российских экспертов по Корее в ходу такая точка зрения, что укрепление связей России с КНДР - параллельно с расширением и углублением отношений с Южной Кореей - способствовало бы росту влияния России в целом на полуострове. Заинтересованность в укреплении экономических отношений способствует сочетанию обоюдных интересов сторон в преодолении прошлых неурядиц. Россия, определив свой ориентир к странам Корейского полуострова, рассчитывала на южнокорейские займы и частные инвестиции в обмен на природные ресурсы и космическую и военную технологию. Так, Москва рассматривала сотрудничество с РК для укрепления позиций в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Изучение Кореи как область научных исследований становится сферой научных интересов все большего числа ученых и исследователей. Внимание специалистов по корееведению обращено на новейшую историю стран Корейского полуострова, который был зоной идеологического противостояния стратегических интересов великих держав в течение эпохи холодной войны. Урегулирование корейского кризиса десятилетиями откладывалось из-за политических взглядов стран-участниц переговорного процесса, в результате чего на территории Корейского полуострова находятся два столь разных государства. Несмотря на географические преграды, Корея была не обделена особым вниманием великих держав, что не давало ей удержать свои позиции во внешнем мире.

На рубеже XXI века проблема Корейского полуострова сохраняет свою актуальность в мировой политике. Эта связана не только событиями корейской войны 1950-1953 гг. образовавшие разлом единой нации. В настоящее время нестабильная обстановка вызвана ядерной ситуацией, которая относится к категории таких проблем, что решение возможно лишь в дальнейшей перспективе. В такой неопределенной ситуации оба государства, расположенные вдоль демилитаризованной зоны 38-й параллели на юге и севере полуострова остаются непримиримыми. Так, благополучная Республика Корея показывает наглядный пример странам, строящих экономику по принципам демократии и прав человека. Если РК лидирует своими высокими технологиями, сильной экономикой, развитой инфраструктурой, благосостоянием населения, то противовес КНДР продолжает придерживаться своих принципиальных идей "чучхе", культ личности изолировавшись от внешнего мира.

На Корейском полуострове демилитаризованная линия, разделенная вдоль 38-й параллели более полувека остается зоной неприкосновенности как Севера, так и Юга. Процессы по мирному объединению двух Корей настолько затянулись, что порой малосомнительно в том плане произойдет ли объединение или это всего лишь геополитическая игра участников.

Так, любое изменение глубоко затрагивает человеческий фактор и в этом отношении мнение корейского народа и представителей властей расходится по своему мировоззернию. Единогласное мнение отсутствует не только из-за разного политического устройства, но и в самой проблеме экономической реализации. По оценкам Маркуса Ноланда, объединение обойдется в 2 триллиона долларов. Есть и другие цифры, но все наблюдатели согласны с тем, что этот процесс в любом случае займет не на сотни миллиардов, а на триллионы. Таких денег в Южной Корее не будет, даже если потребуется помощь со стороны. В этой связи, некоторые заинтересованные лица к вопросам объединения относятся крайне негативно, поскольку в этом случае больше всего пострадает экономическое состояние Юга, что крайне нежелателен. Таким образом, из-за финансовой неразберихи объединение Севера и Юга остается в долгосрочной перспективе.

В настоящее время большие финансовые расходы и неизвестные последствия двум Кореям ни сколь не нужны, поскольку их взаимная адаптация пройдет куда труднее, чем в той же Германии. Хотя случай с Германией здесь нисколько не приемлем, поэтому участники данную ситуацию рассматривают не об объединении как таковом, а о медленном, поэтапном, организованном объединении, которое должно иметь место в более отдаленном будущем. Отсюда заметно, что кроме финансовых трудностей, другой причиной является усиление вооруженных сил двумя Кореями, что показывает их недоверительное отношение друг другу. В такой атмосфере меры по объединению увы неуместны. Так, для интереса приведена схема главных индикаторов Юга и Севера за 2002 год.

Не смотря на взаимные упреки сторон, внешнеполитическая концепция "солнечного тепла" президента Ким Дэ Чжуна, признанная первым официальным шагом Юга к Северу, сохраняет свою силу. В середине 1990-х годов он заявил, что политика "солнечного тепла" является единственным эффективным инструментом воздействия на такие страны-изгои как Северная Корея. Большим достижением политики администрации Ким Дэ Чжуна в отношении Севера стала организация туристических поездок в горы Кымгансан в Северной Корее - проект, осуществляемый частной компанией Хёндэ. Первые туристические туры начались с ноября 1998 года. В рамках этой программы впервые после 1945 года еженедельно 2 тыс.южнокорейцев получили возможность посещать Алмазные горы на территории Северной Кореи. Правительство активно способствовало межкорейскому обмену и сотрудничеству в частном секторе, в результате количество людей, посетивших Северную Корею, значительно увеличилось. Так количество южнокорейцев, посетивших Север с 1998 по 2000 годы, составило 16 тысяч людей, что намного больше за прошлые 1989-1997 годы, а в 2000 году Юг посетили 706 северокорейцев. Сопоставляя количество людей, посетивших Юг и Север, можно привести следующие данные: в 2000 году было подано 8 тысяч заявлений, из которых были одобрены 865, а из них утверждены только 845, то есть приблизительно 800 южнокорейцам действительно удалось посетить Северную Корею.

Таким образом, уровень межкорейских диалогов между правительствами вновь активизировался со второй половины 2004 года. Среди 532 подавших заявления на поездку в Северную Корею 497 получили одобрение. Так, постепенно количество посетителей увеличивается, что расширяет обмен личных контактов и делового сотрудничества. Доход от посещения КНДР увеличился на 71,5% в экономической, академической, культурной, спортивной и религиозной сферах.

В настоящее время правительство Республики Корея руководителям крупных компаний и экономических организаций разрешило совершить деловые поездки в Северную Корею. Но проблема разделенных семей из 5 тысяч человек, живших отдельно от своих родственников, то 926 людям удалось воссоединиться со своими семьями. С 2005 года планируется создание центра по объединению семей. Политика мирного объединения Юга с Севером, благодаря туризму, постепенно расширяет диапазон общения между родственниками, и представителями бизнеса, а также крупными компаниями. Если культурные отношения будут и дальше развиваться, то они смогут посодействовать снижению напряженности между Севером и Югом, с этой позиции обмен визитов между родственниками имеет сугубо политическое значение.

Разумеется, в случае мирного объединения Юга и Севера значительные перемены во всей Северо-Восточной Азии будут неизбежными. И великие державы этого региона свои позиции своевременно изменят не столько в геополитическом, а сколько в экономическом плане. Вероятно, что объединенная Корея получит новый политический вес, что вызовет у сопредельных стран нового экономического конкурента, для которых это не столь необходим.

Тем не менее, южнокорейские источники показывают оптимистический взгляд на будущее Корейского полуострова. Так, одна из таких работ предполагает, что в XXI веке Корея объединится, и это будет эпохальным событием во всемирной истории. К 2020 году Корея станет 11-й страной в мире с 83 миллионами жителями, и 8-ой по экономическому развитию. Многие факторы будут вовлечены в увеличение корейской экономической силы, среди которых качество рабочей силы, международная конкурентоспособность в промышленности, технологический процесс. Все это будет способствовать объединению. Объединенной Корее нужно будет приспособиться к новому рыночному порядку и рыночному принципу.

Таким образом, авторы подчеркивают, что объединенная Корея будет связующим звеном между континентом и морем, что в следующем веке вырастет Северо-восточный регион. Структура международной силы в 2020 году будет основана на комплексе пятиугольного равновесия с США и Китаем в позициях всеобщего господства. Наиболее значимой силой в изменении межкорейских отношений и в расширении сотрудничества среди АТР могла бы стать роль США, Японии, Китая и России, которые ускорили бы темпы объединения. Так, если восстановление корейской нации произойдет в порядке многостороннего сотрудничества, то оно будет осуществлено путем внутренних преобразований.

Хотя американское присутствие в Корее сохранится и остается одним из наиболее важных в поддержании международной системы в Северо-восточной Азии. Более того, лидеры после откровенного и искреннего диалога, пришли к единому пониманию, что американский контингент играет важную роль в укреплении мира и безопасности в СВА. Об этом говорится и в Совместной Декларации Юга и Севера Кореи от 2000 года.

С одной стороны, окончательное решение корейского вопроса, прежде всего, зависит от политического курса США в АТР, поскольку ни Япония, Китай и Россия не имеют такого влияния в этом процессе. А с другой стороны, КНДР и Республика Корея могли бы заключить мирный договор между собой, но Пхеньян настаивает на том, что мирный договор должен быть подписан между КНДР и США. По мнению США, объединение Юга и Севера Кореи может изменить динамику и их политическое влияние в АТР. Поэтому они не торопятся к принятию какого-либо решения, ссылаясь на урегулирование проблем на Ближнем Востоке.

Позиции Японии в объединении Кореи носят сомнительный характер. Это вызвано тем, что Япония готова принять участие в процессе корейского объединения, но недоверие со стороны Севера и Юга в связи с "неприязнью" с одной стороны задерживает процесс. С другой стороны, это отчасти выгодно Японии в том плане, что она в Республике Корея видит будущего потенциального соперника в АТР. Поэтому Япония пока не выразила свою официальную позицию в объединении Корейского полуострова, так как считает, что весь этот процесс в целом зависит только от решения корейского народа. Таким образом, Япония лишь ссылается, что процесс вроде зависит от самих корейцев, но на самом деле он слишком взаимозависим именно от участия великих держав АТР.

Позиции Китая в этом вопросе последовательно придерживаются внешнеполитического курса двух Корей, которые постепенно подходят к консенсусу на пути к достижению обоюдного соглашения. Поэтому Китай оценит и рассмотрит любое предложение, проявляя активность, способствующие национальному объединению Кореи. Китай, как и США в этом процессе полагает, что появление новой силы может внести значительный вклад в развитии экономического сотрудничества и обменов между странами АТР. Китай, как и Япония считает, что решение о принятии участия в процессе мирного объединения остается за самими корейцами.

Интересы России на Корейском полуострове, наряду с великими державами основаны на том, чтобы укрепить свои позиции в Северо-Восточной Азии. Так, активное участие России в мирном объединении Юга с Севером может позволить ей лидирующую роль не только в этом процессе, но и в сотрудничестве с другими странами АТР в сфере экономики, энергетики, частично поставки оружия. Как нам кажется, наша сторона действительно заинтересована в объединении двух Корей для того, чтобы экономический потенциал объединенной Кореи мог бы способствовать дальнейшему развитию сотрудничества особенно с Дальневосточным регионом в пользу российской экономики. Поэтому Россия в объединенной Корее как новой силе в АТР предполагает, что та станет стратегическим экономическим партнером России. Действительно, многостороннее сотрудничество России, что с Югом и что с Севером является крайне важной сферой, особенно по экспорту российского сырья, хотя объем внешней торговли имеет не столь высокие показатели. В этой связи для нас было бы выгоднее, если экспорт наших товаров в объединенную Корею будет проводиться более по высоким тарифам. Однако, вполне могут быть негативные последствия для нас по поставке вооружений в Северную Корею. С этой точки зрения, российская сторона предусматривает свои плюсы и минусы в объединенной Корее. Тем не менее, предполагается, что Россия в отличие от других участников шестистороннего механизма переговоров в большей степени желает объединения двух стран.

Таким образом, каждый из участников шестистороннего механизма переговоров по корейской проблеме непосредственно ссылается, что решение зависит от самих корейцев. Когда как именно они определяют ход деятельности и развитие событий на Корейском полуострове. Стороны этого процесса лишь предполагают, что в случае перемирия в АТР появится государство с развитой экономикой, что может укрепить АТР на мировом рынке. В самом деле, участники не могут согласовывать свои интересы к подписанию всеобъемлющего мирного договора, необходимость которого требует дипломатических маневров и колоссальных средств. На наш взгляд, они пока не готовы полностью содействовать, так как их причастность в разъединении этой нации была чревата потерями. Тем более, пока не будет решена проблема ядерной программы Северной Кореи, то мирное объединение в ближайшей перспективе не ожидается. В этой связи, пока сохраняется ситуация статус-кво, не предвидятся геополитические изменения.

Глава II. Внешнеполитический приоритет России в Северо-Восточной Азии

2.1 Роль Китая во внешней политике России

В мировой политике XXI века возрастающая роль Китая обусловила поворот внешнего мира к Азиатско-Тихоокеанскому региону. КНР официально признана развивающейся страной в мире и занимает приоритетное положение во внешней политике таких государств, как США, Япония, КНДР, Россия, страны ЮВА и ЕС. В отличие от стран ЕС, геополитический курс ЮВА и СВА проводится с ориентацией на добрососедские отношения с Китаем.

С возрастанием роли глобализации и интеграционных процессов в меняющемся мире российско-китайские отношения приобрели новый стимул развития с привлечением регионов. Автор при рассмотрении такой противоречивой проблемы, как типология российско-китайских отношений, в которых "прошлое и настоящее имеют в равной степени важное значение" опирался на общую концепцию многополярного мира в условиях глобализации. Действительно, исторический аспект при анализе российско-китайских отношений имеет важное значение.

В 1949 году после провозглашения КНР СССР первым в мире объявил о признании нового Китая и установил с ним дипломатические отношения. Последовавшие за этим годы активной политической поддержки и тесного экономического сотрудничества КНР и СССР стали незабываемой страницей в истории дружбы двух стран. Однако межгосударственные отношения сопровождались иллюзиями идеологического братства, которые скрывали трудности и разногласия между странами, союз которых представлял баланс сил в АТР. Вооруженные столкновения между китайскими и советскими военными на острове Даманский на реке Уссури 1969 года нанесли ощутимый удар двусторонним отношениям.

И только в конце 1980-х годов в ходе визита М.С. Горбачева в Китай стороны подписали Совместное коммюнике о нормализации межгосударственных отношений СССР и Китая. На исходе холодной войны СССР потерпел "фиаско", что не помешало Китаю поддерживать дружеские отношения и наладить политический диалог на высшем уровне. Начался новый этап сотрудничества связанный с урегулированием проблем двусторонних отношений. Совместными усилиями Россия и Китай вышли на очень хорошие партнерские отношения по всему спектру сотрудничества, который выражен в ключевых документах:

- Совместное заявление о равноправном доверительном партнерстве России и Китая, направленное на стратегическое взаимодействие в XXI веке от 26 апреля 1996 года;

- Совместная Декларация о стратегическом партнерстве, направленная на создание многополярного мира от 1997 года;

- Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между КНР и РФ от 16 июля 2001 года;

- Совместная декларация КНР и РФ от 27 мая 2003 года;

- Совместная декларация РФ и КНР о международном порядке в XXI веке от 1 июля 2005 года.

Все эти основополагающие документы о стратегическом партнерстве России и Китая объединены общей идеей создания многополярного мира. Они послужили базой для стратегического взаимодействия с Китаем по многим международным вопросам, включая северокорейскую проблему и создавая благоприятный настрой для урегулирования пограничных проблем.

Прежде чем рассмотреть роль Китая во внешней политике России необходимо обозначить общее состояние и динамику развития Китая как одного из влиятельных государств современного мира. В настоящее время Китай находясь на переходной стадии своего развития, испытывает социально-экономические трудности. Китай полностью поглощен решением внутренних проблем замедляющие процесс его скорейшего становления как сильного государства, но отнюдь не отражаются на его возрастающей роли в мировой политике.

§ 1. Основные тенденции внутренней и внешней политики КНР

Главной задачей Срединного государства является решение проблем политического и экономического характера. Для этого необходимо увеличить ВВП в 4 раза, достичь уровня "средней зажиточности", обеспечить социальную стабильность и процветание в различных областях жизнедеятельности общества. Однако, до сих пор сохраняется проблема крайней бедности, которая показывает неравномерность социально-экономического развития отдельных регионов. Расширяющийся дисбаланс оценивается китайскими политиками как угроза социальной стабильности общества. Поэтому внутриполитические ситуации в Китае отражаются на состоянии экономики и создают очаги напряжения в социуме. Автор не согласен с той точки зрения, согласно которой Китай развивается лишь за счет иностранных инвестиций. Но расцвет экономики наблюдается лишь в юго-западной части страны в крупных мегаполисах, тогда как большая часть страны проживает в сельской местности.

В целях дальнейшей эволюции Китаем была разработана новая стратегия социалистического строительства (реформы и открытость), основанная на доктрине "социализм с китайской спецификой" и принятой на Ш пленуме ЦК КПК XI созыва в конце 1970-х годов. Политика открытости и модернизации на основе рыночных принципов вызвала новый интерес к Китаю на Западе. Осуществление внешнеэкономических связей с зарубежными странами стало более значимым, нежели декларирование об идеологическом воспитании всего народа. Китай постепенно расширил рамки внешней торговли и открыл "двери" иностранным инвесторам, которые с готовностью вкладывали капитал в китайскую экономику. Так, сотрудничество с развитыми и развивающимися странами помогло Китаю обеспечить благосостояние населения.

Решение этой существенной проблемы уровня жизни сельского и городского населения руководство КНР видит в полномасштабном сотрудничестве с внешним миром. Политика "открытости" позволила Китаю активизировать международные экономические связи, чьи показатели внешнеторгового оборота свидетельствуют, что Китай постепенно становится лидером мирового сообщества. За последние годы по некоторым экономическим показателям Китай приблизился к странам с развитыми рыночными экономиками, а по общему объему экспорта вошел в первую десятку стран мира. Согласно оценкам Всемирного банка, к 2020 г. станет ощутимым экономическое превосходство Китая над США: к тому времени его ВВП составит 20 трлн.долл., тогда как ВВП США - 13,5 трлн.долл. По этому поводу проф.А.В.Меликтесов высказывает мысль о том, что чем быстрее идет процесс экономической и политической модернизации КНР, тем больше возможностей для объединения вокруг Пекина всех китайцев, для возрождения "Большого Китая".

В этой связи нужно учесть, что изменения любого рода в политическом курсе развивающихся и развитых стран в основном зависят от структуры политических элит. В ноябре 2002 года на XVI съезде КПК КНР уделялось пристальное внимание тому, что смена высшего руководства впервые осуществилась при съезде, что свидетельствует о стабилизации дел партии. Это событие стало поворотным моментом, как во внутренней, так и во внешней политике страны. Внешнеполитический курс Ху Цзиньтао вслед за Цзян Цзэминем целенаправленно решает задачи с целью выдвижения китайской нации вперед. По этому поводу он высказал следующее: "Китаю - для осуществления сегодня преобразований в направлении открытости и модернизации необходимо мирное международное окружение". При этом Китай, всесторонне добиваясь своей цели, играет одну из ведущих ролей в мировой политике. Если даже активное вовлечение и ускоренное развитие Китая в мире, хоть и вызывают беспокойство соседних стран, то это вполне может изменить расстановку сил на геополитическом поле АТР. Возрастающая роль Китая в Тихоокеанском регионе, как по территориальной целостности, так и по политико-экономическим показателям, обеспечивает Срединному государству признание как сильного государства.

Главной целью во внешней политике Китая является защита независимости и суверенитета, обеспечение национальной безопасности, создание мирной и стабильной международной обстановки. Китай на основе пяти принципов мирного сосуществования учитывает индивидуальную позицию каждого зарубежного государства. Концепция народной дипломатии Китая предполагает развитие двусторонних межгосударственных отношений со всеми странами независимо от различий социально-экономических систем. Следует напомнить, что современная дипломатическая стратегия Китая базируется на принципах невступления в союзы и отказе от конфронтаций. Так, Китай сохраняет влияние и собственные интересы в мировых событиях.

Автор считает необходимым кратко обратить внимание на межгосударственные отношения Китая и США. Потому что развитие событий на мировой арене уже не может происходить без участия этих стран. После поражения СССР в холодной войне, США не заинтересованы в появлении конкурентноспособного государства на политической карте мира. На рубеже ХХ - XXI веков США видят потенциальную угрозу в лице Китае, который может вмешиваться в их внешнеполитическую деятельность. Чтобы не допустить этого США вместе с сопредельными странами АТР проводят политику сдерживания в отношении Китая. Поэтому внешнеполитическое окружение Китая в Тихоокеанском регионе сталкивается с политикой сдерживания США и Японии. Военно-политический альянс этих стран, закрепленный Договором о коллективной безопасности вызывает все большую настороженность в Китае.

С этой точки зрения Китай считает необходимым развивать военный арсенал для обеспечения безопасности своих границ в случае нападения. Внешнеполитический курс Китая на модернизацию НОАК свидетельствует о высоком уровне военно-технического арсенала Китая и способствует укреплению его статуса в мире. Для того, чтобы не вызывать излишнего ажиотажа вокруг своих границ, Китай официально заявляет, что не намерен стать военной державой или оказывать силовое давление на соседние страны. В этой связи Китай успокаивает общественность утверждениями, что военная мощь якобы необходима государству только для мирных целей. Но, несмотря на эти заявления, многие страны Северо-Восточной Азии сохраняют американские базы на своей территории, видя в них силу, способную противостоять росту военного потенциала Китая. Тем не менее, Китай, находясь в центре внимания этих стран, сохраняет нейтралитет и придерживается сбалансированного курса.

Так, китайская дипломатия в целях обеспечения стабильности и налаживания добрососедских отношений со странами Юго-Восточной Азии динамично корректирует свой курс, учитывая свои стратегические интересы в этом регионе. В перспективе Китай после России именно ей отводит роль механизма сдерживания американского и японского влияния в регионе. МИД КНР постоянно подчеркивает первостепенное значение отношениям Пекина с развивающимися странами: "Будучи развивающимся государством, Китай рассматривает усиление сплоченности и сотрудничества с развивающимися странами в качестве одного из столпов своей внешней политики". Иными словами, КНР стремится быть допущенной в клуб сильных государств мира и одновременно оставаться в статусе развивающегося государства при обсуждении и решении вопросов ведущими мировыми державами.

Вместе с тем Китай позиционирует себя как развивающаяся страна и находит поддержку в мировом сообществе. Хотя развивающиеся страны отличаются друг от друга не только структурой экономики, но также и характером зависимости от внешних обстоятельств, то в этих условиях Китай дает понять, что укрепление отношений с развивающимися странами - это не преходящий конъюнктурный момент, а долговременная стратегия. Так, Китай и развивающиеся страны оказывают всевозможную поддержку друг другу, сталкиваясь с внешним вмешательством в свои внутренние дела. Но усилия Китая, прежде всего, нацелены на развитие экономики, укрепление сельского хозяйства, подъем транспортной и машиностроительной промышленности.

С этой целью весной в 2000 году на сессии Всекитайского собрания народных депутатов Цзян Цзэминь провозгласил стратегию глобального внешнеэкономического наступления Китая, получившую известность под девизом "Идти вовне". Патриарх Дэн Сяопин говорил, что Китай в прошлом был отсталым именно из-за своей замкнутости. Теперь экономический рост должен обеспечить существенное повышение уровня жизни народа. Наряду с развивающимися рыночными отношениями "открытость" страны является важной составляющей новой экономической политики руководства Коммунистической Партии Китая. Таким образом, свою внутреннюю и внешнюю политику КНР строит в рамках концепции "опоры на собственные силы", совмещенной с открытостью экономики.

Итак, внешняя политика Китая направлена на создание благоприятного климата не только вокруг своих границ, но и по всей территории АТР. С этой целью в Китае необходимость была вызвана в поиске партнера в регионе, так как китайское правительство оказалось на стыке противоречий между близлежащими странами из-за процесса внешнего сдерживания. Таким партнером Китая в Тихоокеанском регионе стала Россия, с которой видит свои позиции: во-первых, Китай сдерживает американское влияние в АТР; во-вторых, припугивает Штаты своим возможным сближением с Россией, "мягко" заставляя их оказывать ему экономическую помощь; и выходит на "передовые стратегические рубежи" не только в Азии, но и в мире.

В ответ стратегическое партнерство Китая с Россией в Штатах рассматривается как антиамериканский союз. Хотя их обоюдные интересы теоретически совпадают по международным проблемам, но они пока не представляют особую угрозу США, поскольку ни Китай, ни Россия в военно-стратегических областях не в силах сравниться с превосходством США. Поэтому Россия и Китай осознают, что их экономическое состояние определенным образом тесно связано с внешнеполитическим курсом США. Так, исследователь актуальных процессов в Азии Р.Саттер считает, что "Китай хочет иметь позиции достаточной силы, чтобы другие страны в порядке вещей принимали в расчет интересы и права Пекина, определяя собственную политику. Китай хотел бы, чтобы его рассматривали ведущей державой в Азии, а не более низкой по престижу и региональному влиянию, чем его соседей. Отсюда следует признать, что Китай в своем становлении как сильное государство в мире сталкивается с интересами США, в то же время не видит необходимости противостоять США, поскольку налаживание мирных отношений для Китая крайне важно, нежели создать антиамериканский союз вместе с Россией. Так, Китай усматривает себя уже ведущей державой Азии, тогда как в отношениях с Россией видит ту опору, чтобы мягко противодействовать усилению США в АТР, одновременно заостряя внимание США.

Следовательно, тенденции внутренней и внешней политики Китая характеризуются разными оценками. Автор придерживается той оценки, которая с одной стороны соответствует тому, что Китай как развивающаяся страна и в силу неразвитого экономического потенциала пока не представляет какую-либо угрозу внешнему миру. Кроме того, Китай в ближайшие десятилетия в силу внутриполитических проблем и замедлением процесса экономической модернизации страны особенно в провинциях Шаньдунь, Гуэйчжоу, Сычуань, Анхуэй и Хенан, где большая часть населения - сельские жители, не в состоянии выполнять обязательства великой державы. В самом деле, Китаю не под силу осуществлять какие-либо великодержавные амбиции из-за трудностей экономической, энергетической и транспортной инфраструктуры. С этой точки зрения, Китай больше обеспокоен задачами внутриполитического и экономического порядка, на полное преодоление которых уйдут десятилетия. Но, с другой стороны, руководство Китая несмотря на эти проблемы, призывает всю нацию смело идти вперед для преобразования развивающейся страны в великую современную и социалистическую державу.