Жизнь в точке

…Допустим, всё нормально: колба заполнилась, не доходя до пороговой черты, и, тем самым, дала знать, что можно включить прожигание (то есть - запись). Пора убрать диалоговое окно с раскрашенной утробой экспортирующей папки. Нажимаем кнопку «Close», расположенную ниже кнопки «Add». Затем, нажимаем на яркую кнопку «Burn», находящуюся в «диалоговом окне прожигания». Всё дальнейшее происходит само собой, так, что и вспомнить-то нечего. Если случилась неудача, значит какие-то подпрограммы засекли какой-то непорядок в полном собрании проигрывателей и их фехтовальщиков.

Далее разберёмся с тем, за что был удалён Winamp, проживший в «уютной трещине» около года. Для начала приведём текст письма, отправленного на сайт антивирусной утилиты AVZ. Практика отправления писем в эту, как я понимаю, загруженную делами организацию предлагается во встроенных инструкциях этой утилиты. И там справедливо ставится условие наиболее тщательнее описывать проблемы. Ну, это умеем. В приведённый текст пришлось вставить дополнения, и часть информации убрать, но это уже неважно.

Здравствуйте! Без всяких возгласов «помогите» по вашему совету.

В соответствие со справочной информацией (из утилиты) следующая информация. У меня была версия 3, но потом появилась возможность записать платную версию «Касперский» версии 6, и я удалил AVZ, поскольку считал её (его) устаревшей программой (по одёжке).Когда увидел диалоговые окна «Касперский», очень удивился тому, как быстро изменяется облик программ. Но и «Касперский» потом был удалён в связи с необходимостью выждать где-то с месяц, так как организация, обусловившая мне «халяву», готовилась к каким-то переменам в связи с окончанием срока оплаты (подробности неизвестны, и они ни к чему). Ждать не стал, установил McAfee8,7. А также: Sygate (брандмауэр) и SpyBot. А вот сейчас установил AVZ4, узнал в нём AVZ 3, и снова был удивлён разницей между «Касперский 6» и AVZ 4. Если бы фамилия Зайцев на этот раз, как в AVZ3, не попадалась на глаза достаточное число раз, то я бы понял так, что зачем-то лаборантам Касперского надо тратить время на эксперименты с интерфейсом. Вывод: справочную информацию в самой утилите надо обязательно давать столь же тщательно, как сейчас, а помимо этого - в более подробном виде - ещё и на сайте…да может быть и за деньги. В первую очередь, для дилетантов. Стилистику инструкций для дилетантов (а дилетанты важнее, чем «продвинутые», поскольку пополняют армию пользователей) я бы порекомендовал стащить из книжки «WindowsXP. Настройка и разгон. Стив Синчак», а также Д.Карп «Хитрости Windows XP». Собственно, это стиль переводчиков. Технически интересного для вас там ничего нет, но поскольку в самой утилите информация читабельна, и это редкость, то «прошвырнуться» по книжкам «Синчака де Карпа» (с целью ознакомления с оптимальным способом изложения), было бы нелишне.

Что я нашёл, и не нашёл во встроенной справочной AVZ4? Я нашёл, что удалённая мною поисковая система Ask.com (внедрилась из Foxit) и в самом деле заменила собой стартовую страницу IE, после чего мне без труда удалось провести рейд в диалоговом окне на предмет записи «птички».(Я принципиальный дуб во всех вопросах, которые наспех объясняются в инструкциях, и причина этого - в патологическом отсутствии энтузиазма, в нежелании напрягаться в запоминании данных - специальных, но второстепенных по жизни).Методом «тыка» мне бы это определить не удалось. Затем я нашёл, что нелишне записать все необходимые галочки в связи с пунктом «Очистка списка игнорирования утилиты HijackThis» (хотя я и не понимаю, что это за наименование), затем нашёл сколько-то пунктов на будущее, и перезагрузился, как сказано. Произошло то, что происходит и без того уже несколько месяцев: как только компьютер готов к завершению загрузки, и рабочий стол, собственно, появляется, компьютер выключается. После этого надо подождать минут двадцать, и он запустится. Если же поспешить, то он снова выключается. То есть, я решил другие проблемы, но эта проблема осталась.

Можно опять поспешить, он опять выключится, но уже с задержкой. Можно проделать эту процедуру с «преждевременным включением» какое-то число раз, и дождаться нормального запуска. Компьютер словно выкарабкивается из ситуации. В то же время, как только рабочий стол полностью устанавливается, значок McAfee, склонный к покраснению, остаётся синим в довольно благодушном состоянии. Кстати, это состояние стало более стабильным, как только я записал AVZ4. Предполагалось, что антивирусы будут конфликтовать, но оказалось, что лишних нет. (Некто втирается в доверие, стремясь нанести решающий неописуемый удар, чтобы прослыть чемпионом).

«Нормальный» запуск у меня следующий. Когда утилита «Diskeeper» начала постоянно «приставать» с требованием запустить «СHKDSK» для восстановления какого-то cистемного файла из Googol, то для этого я приспособил собственно «Diskeeper», чтобы не испытывать терпение с бесконечными запусками из командной строки. Поскольку «Diskeeper» после системных команд ещё и дефрагментирует, то запуск у меня длится гораздо дольше, чем это принято считать. Меня это вполне устраивает, так как ещё раньше я был намерен настроить компьютер на постоянную работу с периодическим отключением монитора. Таким образом, запуск компьютера, как функция, считался бы редким явлением, хотя перезагрузку можно было бы проводить, когда вздумается. (Кстати, этот замысел уже сорвался, так как в «Diskeeper» из Интернета постоянно стремится попасть патология, именуемая DkService-Generic.dx!..и прочая бесполезная хрень. Пришлось удалить).

Несмотря на то, что результат настройки с точки зрения продвинутых вряд ли может считаться достижением, мне это далось невероятно трудно. Упуская все недоразумения, опишу основную причину передряг, вследствие чего сразу же появятся ответы на некоторые вопросы относительно двух сторон: всемирной паутины и пользователя.

Когда я купил компьютер, то очень долго не приступал к процедуре введения пароля, так как, вообще, за моей спиной не предвиделось появление человека с наганом к затылку, и с требованием выдать пароль. Не предполагалось также появление кого бы то ни было без моего ведома. И вот, решил я проверить навыки по введению пароля. Много раз мне попадалась на глаза инструкция на этот счёт, тем самым и надоела. В частности, там утверждалось, что длина пароля должна быть не более 25 символов. Просмотрев заодно инструкции с внешних источников, я весьма проворно ввёл двенадцать символов, после чего занимался изучением интерфейса, как обычно. Компьютер, как обычно, потом был отключен. И, когда мне понадобилось, снова включён. Настал ответственный момент - введение пароля. После того, как были вписаны одиннадцать символов, двенадцатый попросту не влез. После многих попыток, провёл эксперимент на двух оставшихся входах. Поскольку там большинство действий было запрещено ввиду моего статуса «второстепенного лица», решил ввести тот же самый пароль, но уже без одного символа. В оба входа зашёл несколько раз без труда, причём, здесь и подтвердилось, что в них тоже нужно вводить пароль очень конкретно: не более одиннадцати символов. Короче говоря, изначально я не проверил длину пароля загодя, так как нигде не прочёл, что это можно сделать за счёт нажимания на одну и ту же кнопку с последующим стиранием точек. Но обратите внимание на максимальное количество символов. Часто ли вам приходится иметь дело с числом одиннадцать? Откуда взялось без всяких уведомлений это число? Насколько я был уверен, некто предвидел порядок действий пользователя, встретившегося с этим недоразумением. В такой ситуации пользователь обязательно обратится за помощью, а это открывает доступ для внедрения какой угодно программы. Причём, вероятность появления самых разных мелких повреждений в том случае, если будет переустановка, вполне поддаётся прогнозам. Хуже всего для пользователя в данной ситуации, это бедность, так как он не сможет сохранить самостоятельность за счёт покупок всё новых и новых компьютеров.(Последнее обстоятельство является единственной панацеей, и это имеет место в богатеньких организациях).

Естественно, удалось найти дистрибутив для установки новой операционной системы: вместо Home была установлена Pro. И, конечно, значительно более функциональная. Поскольку к сюрпризам я был готов, то особых расстройств после очередного краха не испытывал. После очередного краха приходилось переустанавливать систему ( есть тут рядом один знаток этого дела), то есть - снова устанавливать «неродную» Pro. Настал момент задать себе вопрос, как долго это может продолжаться, и в связи с чем куда-то пропадают личные материалы, а также собственно программы. Очередной крах всегда происходил по одной и той же схеме. Сначала удавалось настраивать программы (я их записывал довольно много) в общих чертах. Но к сведению «на нет» проблем в той мере, как того требует функция точки восстановления, начинали появляться новые неожиданные проблемы. Точку восстановления удалось создать спустя три месяца, после чего снова появилась новая проблема, именно та, о которой уже сказано. Сначала компьютер отключался при сканировании сильно заторможенных антивирусов, затем, с частичным устранением этого явления, компьютер стал выключаться при перезагрузке.

Конечно, мне известна подлинная причина всех этих заданных трюков, и эту причину можно описать отдельно. В частности (применительно ко мне), какой-то грамотей встроил скрытую программу отключения всех элементов рабочего стола ради того, чтобы работали программы ViGlance (жирная светящаяся кнопка «Пуск»), Visual Task Tips (регулировка прозрачности панели задач), различные гаджеты Windows Sidebar...и прочие явные и неявные программы. Система упорно продолжает прописывать эти программы в реестре до сих пор после регулярных удалений, хотя в своё время какой-то эффективности в них замечено не было. (Обратите внимание на один из рисунков, где панель быстрого запуска расположена справа. Необходимости в жирных кнопках, занимающих «по два кресла», нет, а продолговатым значкам запущенных программ уделено в два раза больше места, чем это видится по стандартной панели запуска. Они горизонтальные, и на вертикали их может уместится больше. Чем вам не нравится такая панель запуска, ёптть?). Список лишних программ можно существенно увеличить, и все эти программы удаляются очень трудно. Но самый главный трюк заключается в том, что если попытаться войти в систему под именем другого пользователя, из этого ничего не получится: на экране приветствия не будет входов для других пользователей, и можно войти только под своим именем. То есть, не удастся заблокировать брандмауэром лишние входы, тогда как появление удалённых программ и исчезновение действующих программ происходят именно через двух гипотетических пользователей. Таким образом, компьютер с самого начала и был предназначен для использования его посторонними людьми через удалённое подключение. Жизнеобеспечение программ происходит очень просто: всплывает наименование знакомой программы, находящейся в системе, но её обновление осуществляется в области гипотетического пользователя. Туда, конечно, можно войти, если запретить «рабочий стол» в реестре, и дождаться сбоя. Но тогда есть риск не вернуться прежним путём, и снова вовлечься в трату времени на настройки. Потом произойдёт уже незапланированный сбой, - оказываешься там, где уже когда-то всё настраивал, и - видишь некоторые ненужные изменения, исправлять которые чрезвычайно сложно, так как забыты сравнения. В целом, всё это приводит к наличию лишних программ. В недолгих периодах стабильности удаётся сделать что-то из того, для чего и покупался компьютер, но всё это может исчезнуть буквально на глазах…

Итак, некоторые программы продолжают торчать в системе без дела, и в их числе до недавнего времени был и Winamp. В течении года ни одно беглое обращение к этому проигрывателю не дало основного результата: ничего не удалось записать. На этот раз - тоже. (Точно так же ведёт себя и RealPlayer, - он у меня дождётся).Зато все файлы музыкальных произведений мгновенно «нарисовались» по принадлежности к Winamp. Точно так же, как и проигрыватель Real, “Winamp”, проявляя ослиное упрямство, старается немедленно прописаться в автозагрузку, и быть в курсе всех дел в Интернете. Версия его - портабельная, а повадки - на «всю стену». Если бы не пришлось обратиться к Nero, и удалась бы запись сколько-то дисков, он бы продолжал торчать в прежней «уютной трещине». И вот, я его удалил. Как и ожидалось, какие-то внутренние бюрократические взаимосвязи изменились, теперь не записывает даже Nero. Выдаёт какую-то малопонятную ахинею насчёт неверной принадлежности музыкальных файлов. Ну, удалил я всю записанную из «радио» музыку, потерял сотню выбранных вещей, но две сотни сохранил на мягком диске. Попробовал записать медиа-файлы из числа долгожителей, и - опять неудача. Слушайте, ведь описанные действия по «прожигу» могут считаться образчиком регламента по количеству действий со стороны пользователя. Если действий требуется больше, как это произошло здесь после записи двух дисков, то никакого смысла в любой программе нет. В самом деле, дорогостоящее изделие (компьютер) превращается в какой-то антиквариат, за которым полдня надо ухаживать, потом полдня запоминать, чего бы не сделать такого, что увеличивает время обслуживания. Всё это похоже на разновидность пытки, если речь идёт об одиночке, либо это похоже на глобальное оболванивание, если речь идёт о массе людей.

Удручающим обстоятельством здесь видится то, что паразиты почему-то более стабильны в цели кого-нибудь сломать, чем нормальные люди - в цели выжить.( К примеру, биологам известны паразиты, которые даже удлиняют жизнь особи, если эта особь ими запрограммирована. Скажем, лосось живёт не год, а два. Но вот вопрос: может быть это уже не лосось, а что-то другое?)

Говорят, WindowsXP доживает свои дни, его уже не выпускают, поэтому можно без всякого сожаления удалять хоть все программы. Дистрибутив Pro ( равно как и Home до того) комплектовались какими-то идиотами, а какой смысл может быть в кормлении их фракталов? С другой точки зрения, WindowsXP разумнее оценивать, как гигантскую утилиту (приложение) для Windows7, а лучше для Windows8. С такой концепцией можно спокойно продолжать ухаживать за антиквариатом в его лице, да ещё поддать жару в смысле установки постаревшей DOS.

Нет, конечно я не настолько туп, чтобы чего-нибудь не достичь. За исключением DeepBurner все другие программы диски-то прожигают, но слушать их можно только на компьютере. Наименования музыкальных произведений, нашедшиеся стараниями SonicStage, не пригодились… Всё закончилось тем, что система выполнила задачи, вложенные в неё изначально. Соблюдение прав по музыкальным произведениям сохранилось, но благодаря каким-то подпрограммам, съедающим, естественно, какие-то объёмы памяти. Заметим, что примерно две трети музыкальных произведений не дотягивают до статуса, за который имеет смысл платить. И эту музыку нет смысла держать в памяти компьютера - ведь знаменитые бездари как раз за это не платят (не платят за территорию). А ведь молодое поколение записывает CD/DVD в несколько раз больше, и, притом, с гораздо большей кучей мусора в виду наличия возбудимых гормонов.

Тестирование заключалось в том, чтобы найти смысл в управлении компьютером за счёт использования всегда сразу нескольких программ. Это продемонстрировано на примере записи некоммерческой музыки с радиостанций, и условие использования минимального числа кнопок выполнено самым наглядным образом. Теперь легко понять общий критерий относительно любых программ сторонних разработчиков, и он может быть сформулирован каждым пользователем по-своему. Совершенно очевидно, что не будь вирусов и антивирусов, а также программ, охраняющих сомнительное авторское право того или иного всемирного педераста, скорость персонального компьютера была бы в любом случае приличной, а функции его - гораздо шире. То есть, те причины, которые не позволяют компьютеру работать эффективно, всегда суть следствие других причин, более глобальных, которые не дают культуре быть нормальной с точки зрения на общее жизнеобеспечение.

Некоторые русские программы поражают своей самобытностью, выраженной нехваткой одного решающего шага до славы непревзойдённых программ. Причём, опять во всём виновата общая «электронно-вычислительная» культура. Далее рассмотрим одну из таких программ. Называется она «Universal Tweaker» некоего Леденцова Дмитрия. Программа для настроек реестра. Пример этот приведём для одной простой мысли: любая программа может оказаться невостребованной из-за какой-то мелочи, оказавшейся решающей. Эта программа до сих пор торчит у меня в компьютере, и используется чаще, как страховочный «динамо»-справочник, потом будет понятно, почему. (Кстати, неплохо было бы сообщить, какие файлы в операционной системе подпадают под определение динамо-машины. Драйверы? .dll? Или что?)

Для начала поговорим об оптимальной терминологии по предмету разговора. Очень часто приходится записывать галочки для настроек. Если сейчас задать вопрос, а куда, собственно, записывается галочка (точнее, как называется это место), многие не смогут дать наименование. Между тем, вот какие простые слова существуют в языке: «лунка», «прорубь», «форточка», «жалюзи», «плакат», «транспарант», «листовка», «свиток», «шторка», «иллюминатор», «люк»…таков далеко неполный перечень обычных слов, с помощью которых можно описывать интерфейс. Но все эти слова должны применяться одинаково каждым пользователем. Для этого должен существовать регламент для программистов, и от этого они не вымрут. Возьмём слово «лунка». Имея геометрическое представление, можем теперь спокойно применять это слово в описаниях процедур с «птичками». Ну, а как называется запись, примыкающая к лунке? Трудно сказать. Пусть это будет «строчка».( В музыке она, как явление, экстраполирована в название «рыба»). Теперь опишем одну проблему, применяя эти слова.

Universal Tweaker запускается с файла «Utweak.exe», поэтому назовём его попросту Твик, чтобы не переключаться на английскую раскладку. Так называемое «диалоговое окно» (заметьте, какое длинное название) Твика разделено на четыре части, но не рационально. Представьте себе квадранты декартовых координат. Второй и третий квадранты (нижний справа, нижний слева) представлены узкой полосой (видно на рисунке), тогда как площадь второго квадранта должна быть широкой настолько, насколько это удовлетворило бы пользователя, записавшего свои пояснения относительно той или иной поставленной галочки в текущей лунке. Комментировать строчку и лунку, располагающихся в первом квадранте, и относящихся к записи в реестре, довольно ответственное дело, так как очень скоро смысл настройки легко забыть. Кроме того, как только произвёлся щелчок по той или иной строчке, во втором квадранте должна появляться вся запись пользователя, а не начальные слова, как это имеет место. Если появляются только начальные слова, то приходится с щелчка по свободному месту в четвёртом квадранте (видно на рисунке) вызывать диалоговое окно файла «.ini», и читать нужную информацию в нём. А ведь эту информацию ещё надо найти за счёт прокрутки, и - время уходит. С другой стороны, сама по себе возможность вызвать диалоговое окно файла «.ini» может считаться несомненным достоинством программы, когда пользователь намерен записать свои пояснения относительно нового пункта настройки. Ну, например, он может прочесть в одном источнике, что параметр NoAutoUpdate означает запрет на автоматическое обновление, а в другом источнике будет сказано, что данная запись означает разрешение на проверку автоматического обновления системой безопасности. Очевидно, сталкиваются две разные трактовки, и пользователю это придётся отметить, мотивируя свою альтернативу между «да» и «нет». Спустя какое-то время, запустив Твик, он заметит, что не будь загодя внесённого комментария, записанного старательно, он бы сейчас не смог определить смысл параметра. Вопреки расхожему мнению, что запись пользователя, предназначенная для себя лично, всегда будет им прочтена, очень часто не читабельна в виду забывчивости, и воспринимается в качестве каракуль.

Конечный результат с использования Твика видится весьма полезным: когда полсотни настроек признаются условно окончательными, то их с его помощью легко внести их в реестр сызнова, когда система в контрольной точке восстановления всему и вся даст предпочтение по функции умолчания. В таких случаях обычно уходит много времени на рейд в реестр, а с Твиком же уйдёт всего несколько минут.

Заметим также, что пользователь в данном случае учитывается в универсальном смысле. Он один, и к его затылку не приставлено дуло маузера. Он не продвинут, его мало интересуют предлагающиеся съёмные модули Твика, и с панели инструментов ему не нужны дополнительные возможности утилит. Самое главное - это удобная бюрократия. Вот, например, вызвали файл «favorites.ini», так как только в нём и можно что-то записать (в других файлах с этим расширением ничего записывать нельзя, хотя позволено быть любой записи со стороны операционной системы). Как нам туда записывать? Прочитав неприкасаемые файлы, которые открываются в каталоге Твика удивительно легко, определяем свои действия относительно синтаксиса, словно со шпаргалки… Где-то, допустим, прочли о том, что параметр Active Desktop разрешает появиться Рабочему столу со всеми его украшениями где-то за тридевять земель на экране компьютера, за которым торчит молодящаяся старушка с мыслями разворовать энергию на швы с пластической операции. Надо, надо это дело запретить. В результате появляется следующая запись, стандартная на все случаи только для Твика.

["1"Отключение Active Desktop, рабочий стол - это вам не веб-страница] - ЭТО В КВАДРАНТЕ-I

Info="1"Рабочий стол может/не может стать веб-страницей ЭТО БУДЕТ В КВАДРАНТЕ-II

Param=NoActiveDesktop ЭТО В РЕЕСТРЕ

SubKey=SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\policies\Explorer ЭТО В РЕЕСТРЕ

Key=HKEY_LOCAL_MACHINE ЭТО В РЕЕСТРЕ

Ver=BEST XP Edition.Microsoft Windows XP КОМПЬЮТЕР ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, НЕОБЯЗАТЕЛЬНО

В кои-то времена, допустим, появляется необходимость убрать лунку со строчкой из диалогового окна, и тогда слева и справа от строчки, которая здесь видится заключённой в квадратные скобки, надо поставить разделители вроде ||||||["1"Отключение Active Desktop, рабочий стол - это вам не веб-страница]|||||| Такая необходимость может появиться в том случае, когда значение REG_DWORD отличается от единицы или нуля, а как управляется со всем этим Твик - неизвестно.(Нет в «help»). Да и не надо, так как основных пользовательских настроек наберётся менее семидесяти (проверено по другим закономерностям), и большая часть из них будет рабочей от команд «да»(галочка в лунке) и «нет»(пустая лунка). Ничего, кроме параметра DWORD с единицей или нулём, лучше не записывать. Кто его знает, как поведёт себя Твик в случае, если команд более двух.

Ничего более простого для бюрократа, чем в Твике, встретить не удалось. Никаких специальных знаков тебе, ни разнообразия в правилах написания. Можно даже обнаружить одно свойство, которое, несмотря на безобидность, вряд ли пригодится. Заглянув в реестр, увидим, что после перезагрузки (а она, кстати, сильно тормозит скорость самих мероприятий) единица или ноль прописались, как положено. Но если вместо Param=NoActiveDesktop записать Param=NoActiveDesktop REG_DWORD 0x00000001(1), то вся эта удлинённая строчка пропишется в качестве параметра, а его значение 0x00000001(1) будет повторено после повторной системной записи REG_DWORD. Однако, никаких претензий со стороны системы при этом может и не быть. Из хулиганских побуждений можно создать в реестре такую запись для какого-нибудь несущественного параметра, и система будет работать без перебоя.

Но, пожалуй, пора описать одно недоразумение, сводящее на нет все достоинства программы с точки зрения рядового (то есть, основного) кнопконажимателя. Дело в том, что если случайно щёлкнуть в первом квадранте (самая большая площадь на рисунке) где угодно, то с попавшейся под курсор строчки галочка в лунке исчезает, либо появляется, если её там не было. Это вносит страшную путаницу, если диалоговое окно до того временно не закрыть. А оно чаще нужно в открытом состоянии…Появляется необходимость в перепроверках, и время уходит. Проглядев случайный щелчок, можно будет получить неприятности после следующего запуска компьютера, и долго соображать, что было сделано не так, и когда. А всего-то надо было программистам сделать активными для щелчков только сами лунки, но не строчки. Вот и всё.

Далее опишем то нагромождение из диалоговых окон, какое оно может быть при работе с реестром. (Причём, для наиболее оптимальных действий, а не просто для эксперимента). Тогда не останется никаких сомнений, что случайный щелчок в области первого квадранта Твика рано или поздно произойдёт, какие-то галочки исчезнут, а потом нажатие на кнопку «Применить» внесёт путаницу в реестр. Если не нажать на кнопку «Применить», то… всё равно будет путаница.

Раскрываем «динамо»-документ CHM, закачанный с сайта OSzone.net. Раскрываем Блокнот. Теперь можем стаскивать в него готовые записи, превращая их в REG-файлы. Для этого надо следовать инструкциям в этом документе, готовясь то и дело открывать и закрывать Блокнот. Таким образом, надо сразу готовиться к динамике в переменах обстановки. Кроме того, должен быть открыт Проводник, где надо будет разбираться с порядком создаваемых папок экспорта и импорта. Достаточно одной папки импорта, в которую следует экспорт из реестра. К сожалению, имеет место некоторая игра слов, что-то вроде «импорт экспорта», но так на самом деле и происходит. Импорт - приём копии под вопросом «где?». Экспорт - подача копии под вопросом «откуда?». Импортирующая папка может называться Backup (резервная копия того, что было до замены), но необязательно. Чего-то не хватает в собрании диалоговых окон. Сейчас добавим. Раскрываем Твик, а с помощью его панели инструментов далее раскрываем редактор реестра, и раскрываем с щелчка в пустой области четвёртого квадранта файл «Favorites.ini». Теоретически, нам позарез может понадобится раскрытый Твик, но уже понятно, что в собрании диалоговых окон можно случайно щёлкнуть по какой-нибудь его строчке. Закрываем его, и считаем, что потом редактор реестра лучше будет раскрывать через панель управления. Итак, Твик закрыли, а сколько осталось раскрытых диалоговых окон? Пять. И все будут в раскрытом состоянии, но Блокнот будет закрываться и раскрываться постоянно. В редакторе реестра надо будет постоянно разбираться с ключами, а в документе CHM - постоянно раскрашивать выбранную запись для стаскивания её в Блокнот. Ну, а в файл «Favorites.ini» тут же придётся записывать какую-нибудь важную настройку. Как ни странно, все пять окон будут функционировать, попеременно всплывая поверх других. За пару часов можно создать все необходимые REG-файлы, но иногда для записи в файл «Favorites.ini» Твика все они могут оказаться непригодными. Почему? Одна из причин названа, другая причина - это отсутствие смысла в обращении к параметрам, которые не должны изменяться в зависимости от вкуса пользователя.

Мало того, что Твик легко интегрируется с документом CHM, а он ещё может быть тесно связан с редактором групповой политики. А там… такое колоссальное число настроек, что писать об этом редакторе сейчас нет смысла. Ещё Твик содействует писчим навыкам применительно к файлам с расширением .bat. На страницах Интернета пишут, что язык DOS не столь сложен, чтобы его отваживать.

Говорилось, что самобытность программ русских умельцев выражена в пропуске последнего решающего шага, который бы мог привести ту или иную программу к легендарной славе. Твик в данном явлении не одинок. Вот какая неточность была обнаружена в документе CHM, написанном, впрочем, на редкость хорошо.

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths\HELPCTR.EXE]

@="C:\\WINNT\\PCHealth\\HelpCtr\\Binaries\\HelpCtr.exe" Для WindowsXP есть ошибка: \WINNT\

Это, в общем смысле, не ошибка, а некоторое остаточное явление, перешедшее из другой версии компьютера. Скорее всего, ошибка как раз в моём компьютере, но откуда? Нет ответа.

Оказалось, надо записать применительно к местонахождению папки @="C:\\WINDOWS\\PCHealth\\HelpCtr\\Binaries\\HelpCtr.exe" Несмотря на то, что «Справка и поддержка» стала запускаться, всё равно осталось подозрение, что в других REG-файлах есть нечто подобное. Впрочем, пока ничего не случилось, и за счёт запуска программы «Справка и поддержка» была создана новая точка восстановления. (В моём случае это важнейшая процедура, которая чуть было не сорвалась. Есть ещё Realtek, который тоже создаёт точку восстановления, но как до неё добраться без программы «Справка и поддержка», неясно).

Данная неточность случилась потому, что на сайте основной операцией сочли процесс скачивания пользователем готового REG-файла, полагая пользователя покладистым для экспериментов с программным обеспечением (типичный случай, навеянный представлением о собачьей преданности, как о явлении лёгкого зомбирования). А «бестолковых» пользователей, способных создавать такие файлы вручную, там сочли случайными пассажирами. Поясним: лучше создавать вручную, так как через Internet Explorer может проникнуть скорее какая-нибудь «спортивная бяка» (например, Ask.com, или какой-нибудь там generic…), а не программное обеспечение.

Как и следовало ожидать, троянская программа, которую в укромном месте выковырял и убил (фу, как сказано)«коммерческий» Касперский 2011, за полгода отсидки в уютной трещине внесла в компьютер путаницу, и теперь на диске C:\ имеют место две одинаковые программы, одна из которых в папке Windows, другая - в папке WINNT (которая в своё время была удалена в связи с чем-то), а служба справки и поддержки перестала открывать окно, где создаётся точка восстановления. Выбрасывается транспарант, где написано, что в виду неспособности защитить компьютер надо-де его перезагрузить. Бесполезно. Зато, как повелось, тут как тут появляется напоминание о замене системных файлов неопознанными файлами, нарушившими нормальную работу компьютера.(Не удалил Dr.Watson-а, так как в легендарной, но малоизвестной, утилите XPTweaker нашел предупреждение, что с отключением Dr.Watson-а отладчики сторонних производителей могут тоже перестать работать). На предложение дать знать о несогласии с этим явлением приходится давать отказ, поскольку неизвестно, чем всё закончится в противном случае. В связи с установкой коммерческого антивируса проснулась Windows Update, где-то что-то и впрямь улучшилось, зато содержание жёсткого диска в размерах опухло. А в это время, в частности, при попытках переписаться с «конторой антивируса», в диалоговых окнах то и дело встречаются всякого рода «опаньки», «какая досада!», «ой», «чаво», какие-то просьбы о регистрации, и прочие признаки лёгкого спорта. Ну, примерно то же самое, когда над издыхающими заключёнными словесно издеваются объевшиеся, полупьяные фашистские держиморды. Конечно, победа будет за нами, но над кем?

Как видим, самобытность программ русских умельцев проявилась не в фантазиях заскучавшего бюрократа (в стиле которого и написана эта работа), а реально - сразу в двух раскрытых диалоговых окнах, участвующих в совместном мероприятии. В результате, слово «динамо» может восприниматься не в значении прибора, задающего, вручную, электродинамику, и не в значении наименования обманного фактора, а скорее в качестве наименования футбольной команды, компилирующей образ круглого предмета -мячика. Кто отфутболил OS.zone.net этот удобный мячик, собственно, неважно. Главное, документ крайне работоспособный даже с указанным недоразумением. Но должен ли всё это знать пользователь?

ДИНАМО ДОКУМЕНТ «ТВИКИ РЕЕСТРА» OS.zone.net

Закончим следующей мыслью. Данный пример сам по себе явление редкое, хотя даёт знать, почему. Важность подобных примеров заключается в том, что в природе всех политик присутствие мелочей, потенциально сводящих ту или иную политику на нет, обнаружить трудно. Для того, чтобы такую потенциальную опасность обнаружить, надо чаще вспоминать о ней, как о закономерности. Чтобы почаще вспоминать, нужны внешние источники напоминания. Внешние источники требуют некоторого пространства. Пространство может быть занято бесполезной информацией. В результате, всё упирается в известную мысль: надо убирать куда-то ту мыслящую биомассу, в которой есть тенденция потчевать плебс бесполезными мыслями «о себе, а не обо мне».

КОМПИЛЯЦИЯ НЕТРАДИЦИОННОГО ИЗЛОЖЕНИЯ НОТНОЙ ГРАМОТЫ

Изобретение нотного стана можно считать выдающимся достижением в цивилизации, тем более, что оно основывается на нескольких счислениях. С непривычки довольно утомительно осваивать правила объяснения знаков нотного стана, и выражать их значения. Нотный стан - это вместилище для знаков на линиях, и - в промежутках между ними (аналогия с 0;1). Трудно представить, как некоему теоретику удалось додуматься до столь малого числа знаков, способных генерировать информационное изобилие без хаоса.

Почему нот семь? Сколько бы ни было попыток ответить на этот вопрос, всегда будет присутствовать субъективная оценка. Исключением будет только лишь математическая составляющая: семь нот продиктованы целочисленными простыми дробями, показывающими отношения частот тонов и обертонов в каждом колебании. Таких колебаний восемьдесят четыре, и такое же количество узлов в математических определениях. Можно предположить, что для каждого узла в математике можно подобрать ноту (состоящую из отношения тона и обертона), хотя сейчас неизвестно, как.

Из практических соображений (а они субъективны) используется только двенадцать нот, именуемых полутонами, в которых, наконец, и замечаются семь основных нот. В системе знаков этим нотам не нужны дополнительные пометки для обозначения их с чего-то пониженными (бемоль b) или повышенными (диез #) на полутон. Каждая из этих нот находит своё место как на линии нотного стана, так и между линий, и с этого момента проблема сохранения средств выражения при стремительно растущей потребности добавлять всё новые и новые знаки становится актуальной.

Наиболее удобным средством выражения мысли считается столбик из нот, расположенных только на линиях, либо только между линий. Нижняя нота в столбике считается основным тоном, хотя вряд ли такое утверждение можно считать объективным. Высота столбика может измеряться не более, чем семью нотами, когда подразумевается некий полный набор нот без их повторений по октавам. (Опять-таки, само по себе это явление необычное, так как в данном случае число колебаний приравнивается к числу от своего удвоения).

Столбик позволяет ввести буквенно-цифровые обозначения аккордов. Обозначения нот снизу вверх по столбику всегда будут в виде нечётных чисел 1,3,5,7,9,11,13 независимо от местонахождения столбика как на линиях, так и между линий. Чётные же числа будут появляться в том случае, если ту или иную ноту перебросить на октаву выше или ниже, и это тоже может использоваться в качестве средства передачи информации. И чётные и нечётные числа здесь называются ступенями. Теоретически, каждая ступень может быть в одном из трёх состояний: она может быть понижена на полутон (приписывается минус или бемоль), она может быть в нормальном состоянии, и она может быть повышена на полутон (приписывается плюс или диез). Обычно, обозначение ступеней чётными, либо нечётными числами не подаётся в качестве средства передачи информации, хотя можно было бы привлечь чёт или нечёт для обозначения качества секунды. Для примера были перечислены четыре качества секунды, но этих качеств может быть больше. Чем меньше вводится знаков при использовании явлений, формирующихся автоматически, тем лучше.

Без ущерба для узнаваемости аккорда можно проводить следующие замены. 2(секунда), как ветвь к столбику - это 9 (нона) в столбике, 4 (кварта), как ветвь к столбику - это 11 (ундецима) в столбике, 6 (секста), как ветвь к столбику - это 13 (терцдецима) в столбике.

Но вот обнаруживается такое явление, которое нельзя путать с обозначениями ступеней. Речь идёт об обращениях. Обращение: переписывание нот произвольным образом с единственным условием делать это по октавам. При обращении нот может появиться потребность учитывать отдельные интервалы с временным присвоением статуса основного тона второму звуку в интервале (это позволяет присмотреть другое обозначение аккорда в зависимости от его функции). Ступень 2 может посчитаться основным тоном, присвоив значение первого номера, а бывший основной тон, потеряв значение ступени первого номера, будет ступенью 7 - септимой. То есть, любая ветвь к столбику, как мичуринская прививка, всегда будет говорить о наличии интервала, равного секунде ( либо чистой, либо пониженной, либо повышенной). Как бы то ни было, 2 с обращения становится 9, 3 с обращения становится 6(13), 4 - 5, 5 - 4, 6 - 3, 7 - должна была бы стать -2, но это не практикуется для того, чтобы не запутаться с минусом, заменяющим бемоль (при обозначении пониженной на один тон ступени). Нет смысла, также, применять №8, так как в даче сведения об основном тоне участвует больше всего средств, и необходимость в лишнем номере отпадает. Может появится вопрос, почему не применяется ноль, и ответить на это можно ссылкой на практику. Но можно ответить и так, что стоит только ввести ноль, сразу появится счисление, и от музыки не останется и следа.

Наименьшая высота столбика - две ноты, интервал между которыми называется терцией. Она размещена в промежутке от одного нечётного номера к следующему по порядку. То есть, ступени 1,3,5,7,9,11,13 получаются за счёт добавления очередной ноты, надстраивающей терцию к предыдущей ноте. Достаточно записать цифру, чтобы дать знать о том, какой интервал имеется в виду. К сожалению, тут же расходуется знак, уточняющий, какая нота принадлежит первой ступени. Записав А1 (ля-мажор), увидим отсутствие необходимости в №1, равно, как и в №8. Исправляем на А… Так навсегда. Все эти эксперименты побуждают ставить вопрос, не будет ли излишеством заменять нотную запись на буквенно-цифровую? Ответ находится в следующем. Да, малое число знаков позволяет считывать большой объём информации из-за невольного присутствия конфигураций (ни больше, ни меньше, знаки нот на нотном стане - это конфигурации в математическом определении). Поэтому, появляется потребность в дополнительных средствах, корректирующих восприятие с мельтешащего объекта, когда конфигурации начинают невольно воздействовать своей «фоновой геометрией». Узорчатые знаки становятся более читабельными, поскольку они не возбуждают естественную экстраполяцию так, как «фоновая геометрия» с конфигураций. Остаётся лишь сдерживать потребность в добавлении всё новых и новых знаков.

Две ноты самой первой терции сразу задают качество всего столбика. Он либо минорный, либо мажорный. В виду своей особенности эта терция не записывается, как 3b или 3- , а записывается, как 3m в голове теоретика, называясь малой терцией. Потом практика заставит отказаться от излишеств, и будет записываться только один знак «m», а когда аккорд мажорный, то не будет никакой пометки. Это вынуждает в каких-то случаях приписывать пометку «dur», чтобы в объяснительном тексте какая-нибудь одинокая буква мажора не выпала из виду.(Минор «m» иногда записывается «moll»).

Приведём пример того, какого качества логика может иметь место в разбирательствах интервалов. При наличии как малой, так и большой терции, квинта может быть чистой, несмотря на то, что она получается после надстройки терции к терции в любом случае. От ноты «до» квинта к «соль» будет чистой; столбик мажорный. От ноты «ре» квинта к «ля» будет тоже чистой, но столбик будет минорный, так как нижний интервал «ре-фа» - это малая терция. В обоих случаях без приписываний знаков альтерации (бемоль, диез, знак «m») конфигурация столбика «ползком» по нотному стану задаёт разные функции.

Далее, позволим себе заметить, что какая-нибудь одинокая цифра, как чёт, так и нечёт (не более 13), сразу даёт знать о составе столбика из нот. Но тут же обнаруживаются некоторые недоразумения, пришедшие с практики. А именно: столбик не всегда необходим монолитным. Чаще встречаются аккорды, чей столбик на нотном стане видится с пропущенными нотами. И тут же выясняется, что наибольшее число пропущенных тонов вызывает необходимость в наиболее длинной буквенно-цифровой записи. Появляются следующие приписки: «add» (adductio.лат-приведение, или, если не ошибаюсь, «additio».итал. - добавление) «sus» (suspension.англ. - приостановка, придержание)…и тому подобное. Почему-то не применяется знак «бекар» (на клавиатуре этого знака нет, поэтому приходится писать его полное произношение). К примеру, запись A9бекар7 могла бы означать Аadd9… Имеет значение, также, отсутствие единого мнения, как записывать минус-плюс. Удобнее записывать после знака ступени, так как это отваживает неуместное восприятие знаков в качестве чистой арифметической операции. (Или же, если наоборот, надо вводить какую-то арифметическую операцию, позволяющую легко считывать запись). Как бы то ни было, наиболее трудным делом остаётся обозначить каждое из тридцати пяти трезвучий. Почему трезвучий? Потому, что наиболее доходчивой мыслью будет вычитать (для пропуска тонов) трезвучия из столбика. Любые оставшиеся четыре ноты легко поддаются анализу с точки зрения на уже существующие теории, где предпочтение даётся септаккордам. Любой септаккорд состоит из четырёх нот. (Фамилии авторов одного из изданий: Молотков, Манилов).

Вся современная буквенно-цифровая система обозначений аккордов основана на вкусах профессиональных музыкантов. А речь идёт о возможных изменениях в пользу любителей, которым некогда запоминать гаммы, кучу знаков и прочих договорённостей. Предполагается, что он должен выписать столбик, и убрать из него сколько-то нот. Мысль простая, но реализовать её невероятно трудно. Возможно, чуть позже с этим попробуем разобраться.

Сначала будет впору разобраться, как секунда может посчитаться септимой и ноной. С верхней ноты секунды октава, словно полоз вскользь по ободу круга, недобирает, к примеру два полутона, чтобы вернуться на эту верхнюю ноту. На грифе это будет смотреться в виде скольжения (глиссандо) от колков в сторону правой кисти - условно вкруговую, как если бы струну удавалось тут же замыкать по окружности. В действительности - имеется в виду скольжение пальца до начала следующей октавы, потом в унисон, и - дальше. К примеру, сначала остаётся пройти два полутона, чтобы попасть в унисон с нотой, с которой задалось глиссандо. Но происходит остановка, и крайние ноты глиссандо с щипка дают септиму. Затем глиссандо возобновляется, палец проходит дальше ноты, звучащей в унисон с исходной нотой, и на втором полутоне далее этого останавливается. Крайние ноты глиссандо с щипка дают нону. То есть, в первом случае пройденный интервал будет септимой (точнее, малой септимой), во втором случае пробежка будет длиннее на четыре полутона, и будет называться ноной (точнее, большой ноной). В обоих случаях в самостоятельном рассмотрении будет одна и та же секунда, но - до того момента, как только придёт мысль посчитать основным тоном сначала одну ноту, потом другую, после чего секунды и подтвердят примерку на пройденных «круги своя». Данные разбирательства напрямую относятся к геометрическому представлению интервалов, как таковых, и упускать такой способ описания нельзя. Как уже говорилось, данные разбирательства могут иметь место при обращении аккорда, где какой-то интервал может временно посчитаться самостоятельным, и каждую из двух его нот можно прощупать в качестве основного тона.

Далее необходимы разбирательства с увеличенными или уменьшенными интервалами. Если не хватает два полутона, чтобы встать в унисон с исходным тоном (то есть, с первой ступенью), то с щипка прозвучит малая септима (7), как большая секунда. Но вот палец приходит дальше, и до получения унисона остаётся пройти один полутон. Секунда уменьшилась (стала малой секундой), а септима - увеличилась (стала большой септимой, обозначаемой 7+ или maj). Получив с щипков большую септиму, а потом унисон, проходим один полутон, и получаем малую нону 9-, всё равно, что малую секунду 2-. Проходим ещё один полутон, получаем большую нону 9, всё равно, что большую секунду 2. В обоих случаях, как видим, интервал с двух нот будет равен одному полутону, и двум полутонам. Два полутона - это один тон. Когда пишут «два полутона», то понятно, о чём речь. Когда пишут «тон», то бывает непонятно, имеется ли в виду звук ноты, либо два полутона. Данное явление имеет место во многих изданиях. Скажем, выражение «пропуск тонов» безусловно даёт знать об отсутствии каких-то нот, но почему-то вошло в привычку вместо слова «нота» применять слово «тон». Выражение «основной тон» тоже подразумевает одну ноту, а не два полутона. Вывод: надо отказаться от практики заменять выражение «два полутона» на слово «тон» хотя бы стилистически, пренебрегая (или, наоборот, руководствуясь) известной скороговоркой «тон, тон, полутон, два тона, полутон»…..

Наконец, можно приступить к мероприятиям по обозначениям трезвучий. Но это в следующих файлах, чтобы не напутать в папках BitTorrent…(DHT)

…ЭХ, ВОТ ЧТО УДАЛОСЬ УВИДЕТЬ С ПОМОЩЬЮ УТИЛИТЫ uMap. Это место как-то связано с сетью BitTorrent, но описания того, что за адрес показывает утилита, нет. То есть, какие-то доброхоты обновили BitTorrent до последней версии, дав в придачу шестнадцать плагинов, но при этом упустив разъяснения, к чему они. Я живу недалеко от места, отмеченного “красной каплей” («капля» - дом впритык к зданию университета, математический факультет)… Октябрский проспект. Виден перекрёсток с известной дурацкой стелой… Между тем, вместо похода для разбирательств я буду намерен по-прежнему желать светлого будущего России. Чем это обернётся, время покажет. Скажу только, что все обновления, какие они только возможны, и все платные и бесплатные программы в моём компьютере всё равно не дотягивают по стоимости до той работы, которая раздаётся мною бесплатно через DHT вовсе не в сторону Академии наук, где обожрались халявой за многие десятки лет, а в сторону, забитую с помощью мобильной каки с ядерных испытаний до пятьдесят восьмого года из глубины времён. В основном, все «вкладчики» именно оттуда, и их здесь давно нет.

P.S.

Если кого-нибудь заинтересовала тема квантования жилого помещения за счёт колебаний с музыки, которую выносливый плеер проигрывает на полную мощность, но при этом её не слышно, тот может воспользоваться нововведением компании BitTorrent. Из набора плагинов следует установить СlearBits Featured, после чего этот плагин предложит ряд кнопок для нажиманий с целью закачек легальных программ.(Не вздумайте записывать без предварительного знакомства TuneUpApp, так как потом не удастся удалить большое сопровождение в виде рекомендуемого iTune, небезызвестного iPod, и прочих продуктов Apple. Упорство этих программ намертво закрепиться в операционной системе - это гарантия, что массового пользователя пытаются использовать в качестве лоха, желательно, чтобы с собачьей преданностью). В частности, не сомневайтесь, что запись на CD всех песен из Сreative Commons - JoCo Looks Back - Album and Source Audio удовлетворяет перечисленным критериям. Более того, по содержанию папок можно догадаться о способе квантования множества адресов, что может дать выгоду, но за счёт многих лет (об этом писалось). Для многих людей это представляется единственной возможностью противостоять гнилым потокам.

Другую музыку я не успел прослушать в виду личной заторможенности от раздач проклятий в адрес антивируса Kaspersky Lab, который вдруг покраснел (признак патологии) и перестал обновляться. Компьютер немедленно нагрузился каким-то мусором, и теперь этот мусор приходиться постоянно удалять, поскольку система его восстанавливает. Тут уж не до музыки. Разумеется, есть определённые выводы 1) Музыку надо чаще находить в малоизвестных направлениях, от этого в помещении будет больше фракталов.2) Антивирус Касперского я купил за 1200 рублей, чтобы эта единственная купленная утилита нарушала фактом своего существования упорную программу нищеты. Метод замечательный, жаль, что антивирус «маху дал». Тоже мне, «Троян».

Для тех, у кого установлен платный KasperskyLab, может быть интересен на десерт характер переписки с этой лабораторией. Сам процесс переписки непривычно удобен, и переписку можно вести даже при отсутствии антивируса…Обстановка описывается с последних недоразумений с антивирусом…

ПОСЛЕДНИЙ ОТВЕТ ИЗ СЛУЖБЫ

Службу Windows Defender нужно отключить.

Не нужно нам описывать все, что происходит у вас на компьютере, создавать и прикреплять текстовый документ к запросу. Также нас интересует только информация относительно технических проблем на вашем ПК,(моя реакция при чтении: согласен, но будь я знатоком в технических проблемах, я бы и не покупал антивирус) связанных с работой антивируса. Все проблемы описывайте кратко и информативно в самом запросе…

(Моя реакция при чтении: согласен, но как раз это у меня выходит получше некоторых)…

1. Какие проблемы возникают при загрузке с аварийного диска? Пришлите фото экрана.(Пользователь может и не знать, как сделать «пхото» экрана)

2. Какие проблемы наблюдаются сейчас при работе антивируса?

МОЙ ПОСЛЕДНИЙ ОТВЕТ

Не столь важно, что проблему я пытался решить за счет избыточной информации, важнее то, что мои сообщения занимают неизмеримо меньше места, чем ваш антивирус в моем компьютере.

Четкость, которую вы ждете в посланиях от пользователей, может быть свойственна только опытному запоминателю кнопок и знаков, но таковому, если он одиночка в политике, ваш антивирус не понадобится. Среднему же пользователю, ему-то зачем только тем и заниматься, как настройками прославленного антивируса? Вы бы проверили своих «коробейников». А то сначала крах с Home Edition, теперь с Kaspersky, и оба - с мягких дисков.

Тему я закрываю, так как приходится думать об удалении антивируса. Он, если кто поверит, не удаляется даже от «kavremover». Теперь придется целыми днями запускать по очереди три «ехе»-файла, скачанные с трех разных страниц. Создается такое впечатление, что ваш антивирус - это троян шиворот-навыворот. Я его буду постоянно удалять, потом устанавливать, удалять, восстанавливать…