Проблемы, связанные с маскировкой истинного самовосприятия, предъявлением в эксперименте социально желательных стереотипов, в подобных минимально формализированных методиках стоят достаточно остро. Еще Л.С. Выготский отстаивал отчет испытуемого в качестве объективного метода исследования психических явлений при условии специальной организации опроса.

На теоретическом уровне предполагается, что оперируя идеальными представлениями о себе, испытуемый не дает меньше информации об особенностях своего самовосприятия, поскольку представления о том, каким человек хочет быть в глазах окружающих, дают важные сведения о его личности (А.А. Бодалев, В.В. Столин, 1987). При подобном подходе проблема смещается в область разделения «реального» и «идеального» в самосознании испытуемого, для чего возможно применение взаимодополнительных методик. На практическом уровне проблему истинности данных пытаются решить, специальным образом организуя процедуру эксперимента - создавая в ходе исследования атмосферу безопасности и доверительности (безоценочность, конфиденциальность) для возможной большей откровенности испытуемого.

В общих представлениях методика не предполагает формализированного стимульного материала в виде вопросов, утверждений, списка качеств или картинок. Вместо этого испытуемый на чистом листе должен составить список характеристик самого себя и выразить своё отношение к данным характеристикам.

Методика отвечает потребностям психологической диагностики в широком круге вопросов, связанных с оценкой самоотношения. Процедура может применяться к подросткам и взрослым любых социальных групп, исключая разве что больных в остром психотическом состоянии. Периодическое повторение тестирования позволяет оценить динамику состояния клиента

Процедура проведения: Испытуемый должен в течение 12 минут дать множество различных ответов на вопрос, обращенный к самому себе: «Кто?» Ответы следует давать в том порядке, в котором они спонтанно возникают.

Процедура обработки: Полученные данные самоописания были обработаны с помощью контент-анализа. Специфичность метода контент-анализа заключается в том, что процедура предусматривает подсчет частоты упоминания смысловых единиц, позволяя сделать вывод о качественном содержании текста. [8] При обработке полученных данных мы опирались на категориальную сетку, составленную авторами методики М. Куном и Т. Мак-Партландом. Шкала анализа идентификационных характеристик: Социальное Я, Коммуникативное Я, Материальное Я, Физическое Я, Деятельное Я, Перспективное Я, Рефлексивное Я, Отсутствие ответа, Ситуативное состояние. (Приложение 12)

Индикаторами категорий служили высказывания, суждения, отражающие различные представления о себе. Выделенные автором категории включают в себя подкатегории, позволяющие осуществить углубленный анализ особенностей представлений о себе. Эмпирические индикаторы категорий представлений о себе представлены в Приложении.

2.4 Результаты экспертной оценки

Для повышения достоверности и объективности результатов исследования была использована процедура экспертной оценки. Метод экспертных оценок - совокупность эмпирических процедур, направленных на оценку объекта в определенной шкале путем его экспозиции экспертом с последующей регистрацией оценочных мнений. [46]

Эксперты были приглашены для участия в оценке, предложенной нами процедуры контент-анализа. Группа экспертов состояла из трех человек - преподавателей кафедры общей и клинической психологии ПГНИУ. Для анализа экспертам была предложена матрица эмпирических индикаторов образа «Я» (Приложения 3,4) и кодировочная инструкция.

Кодировочная инструкция

Выборка: результаты самоописания по методике М. Куна и Т. Мак-Партланда

Задача: произвести оценку распределения высказываний по предложенным категориям.

Качественные категории: слово, рассматриваемое с точки зрения его предметно-понятийного содержания.

Индикаторы категорий: слово, синтаксически неделимое словосочетание.

Частота упоминания категорий: тематическая, т.е. фиксируются все упоминания определенной категории.

Общий процент совпадения у троих экспертов составил 99, 1 % т.е. за незначительным исключением эксперты были согласны с распределением высказываний по предложенным категориям.

Степень согласованности экспертов по распределению высказываний по предложенным категориям:

Социальное Я. Общий процент совпадений 97,7%; распределение совпадений по экспертам: 1 - 95%, 2 - 98 %, 3 - 100%

Коммуникативное Я. Общий процент совпадений 100%.

Материальное Я. Общий процент совпадений 100%.

Физическое Я. Общий процент совпадений 100%.

Деятельное Я. Общий процент совпадений 98,3%; распределение совпадений по экспертам: 1- 98%, 2- 100%, 3 -97%.

Перспективное Я. Общий процент совпадений 100%.

Рефлексивное Я. Общий процент совпадений 97,3%; распределение совпадений по экспертам: 1- 96%, 2- 98%, 3- 98%.

Ситуативное состояние. Общий процент совпадений 100%.

Таким образом, общий процент согласованности экспертов по распределению высказываний по предложенным категориям достаточно высок (минимальный процент совпадения - 95 %; максимальный - 100 %), что позволяет нам использовать данную категориальную сетку при обработке и интерпретации полученных в ходе исследования.

2.5 Принципы обработки данных

Математическая обработка данных проводилась с помощью программ Excel и Statistica 6.0. 1. На первом этапе для обработки полученных результатов мы проверили данные по методикам «нахождение количественного уровня выражения самооценки по Будасси» и «шкала общей самоэффективности Шварцер Ральф и Маттиас Ерусалем» на нормальность распределения с помощью критерия Колмогорова-Смирнова. Мы выяснили, что ряд показателей не имеет нормального распределения, и, следовательно, нужно использовать непараметрические методы статистики. Данные, полученные в результате использования методики Куна-Макпартленда «Кто я?», были обработанные с помощью контект-анализа, путем подсчета тематических единиц, то есть фиксируются все упоминания определенной тематической единицы.

2. Для сравнения групп по степени выраженности показателей U-критерий Манна Уитни. Для проверки гипотезы о различиях особенностей Я-концепции онкобольных и лиц, не имеющих онкологического заболевания, мы произвели корреляционный анализ Спирмена корреляции для переменных, измеренных в порядковых (ранговых) шкалах.



Глава 3. Результаты исследования особенностей Я-концепции лиц, страдающих онкологическими заболеваниями

3.1 Особенности Я-концепции лиц, страдающих онкологическими заболеваниями

Для того чтобы перейти к выбору статистических методов исследования, необходимо провести процедуру описательной статистики, с целью удостовериться в нормальности распределения.

Нормальное распределение играет большую роль в математической статистике, поскольку многие статистические методы предполагают, что анализируемые с их помощью экспериментальные данные распределены нормально. Результаты описательной статистики в группах испытуемых представлены в таблицах 1-4:

Таблица 1. Описательная статистика показателей методик экспериментальной группы

Показатели методик	ч. исп.	среднее	медиана	мода	мин	макс	стд. откл.	асимм.	эксцесс
Шкала самоэффективности	30	29,43	30,0	30,0	21,0	39,0	3,78	0,03	0,55
Самооценка Будасси	30	0,58	0,7	0,0	0,0	1,0	0,32	-0,72	-0,86
Социальное Я	30	1,97	2,0	1,0	0,0	7,0	1,73	1,08	1,13
Коммуникативное Я	30	0,17	0,0	0,0	0,0	3,0	0,65	3,91	14,92
Материальное Я	30	0,00	0,0	0,0	0,0	0,0	0,00	0,00	0,00
Физическое Я	30	0,03	0,0	0,0	0,0	1,0	0,18	5,48	30,00
Деятельное Я	30	0,83	0,0	0,0	0,0	6,0	1,32	2,37	7,32
Перспективное Я	30	0,10	0,0	0,0	0,0	1,0	0,31	2,81	6,31
Рефлексивное Я	30	1,00	0,0	0,0	0,0	7,0	1,68	2,24	5,25
Нет ответа	30	0,07	0,0	0,0	0,0	1,0	0,25	3,66	12,21
Состояние	30	0,03	0,0	0,0	0,0	1,0	0,18	5,48	30,00



Для нормального распределения характерно совпадение величин среднего арифметического, моды и медианы, т.е. равенство этих показателей указывает на нормальность данного распределения; при этом ассиметрия и эксцесс стремятся к нулю.

Из таблицы 1 видно, что распределение переменных является отличным от нормального, т.к. асимметрия больше стандартной ошибки; а мода, медиана и среднее значение отличаются друг от друга.

Дополнительно, шкалы стандаритизированных были подвергнуты анализу с целью проверки соответствия распределения критерию нормальности при помощи критерия Колмогорова-Смирнова. Данная процедура необходима для адекватного подбора последующих методов обработки данных исследования. Результаты выполнения критерия Колмогорова-Смирнова в экспериментальной группе представлены в таблице 2:

Таблица 2. Критерий Колмогорова-Смирнова в экспериментальной группе

Показатели	Кол-во	Критерий	Уровень значимости
	N	max D	p
Шкала самоэффективности	30	0,1262	p >.20
Самооценка Будасси	30	0,1823	p >.20

Анализ типа распределения параметров шкал позволяет нам говорить, что распределение не соответствует критерию нормальности, в связи с чем правомерно далее использовать непараметрические методы обработки статистических данных, в частности сравнительный анализ по U-критерию Манна-Уитни и корреляционный анализ Спирмена.

3.2 Особенности Я-концепции лиц, не страдающих онкологическими заболеваниями

Результаты описательной статистики в контрольной группе представлены в таблице 3:

Таблица 3. Описательная статистика показателей методик экспериментальной группы

Показатели методик	ч. исп.	среднее	медиана	мода	мин	макс	стд. откл.	асимм.
Шкала самоэффективности	30	31,47	31,5	34,0	22,0	40,0	4,75	-0,14
Самооценка Будасси	30	0,59	0,7	0,0	-0,5	1,0	0,42	-1,13
Социальное Я	30	2,67	2,0	multiple	0,0	8,0	2,44	0,57
Коммуникативное я	30	0,67	1,0	0,0	0,0	2,0	0,71	0,59
Материальное Я	30	0,03	0,0	0,0	0,0	1,0	0,18	5,48
Физическое Я	30	0,07	0,0	0,0	0,0	1,0	0,25	3,66
Деятельное Я	30	1,23	1,0	0,0	0,0	5,0	1,45	1,08
Перспективное Я	30	0,07	0,0	0,0	0,0	1,0	0,25	3,66
Рефлексивное Я	30	4,33	3,5	1,0	0,0	14,0	3,82	0,97
Нет ответа	30	0,03	0,0	0,0	0,0	1,0	0,18	5,48
Состояние	30	0,07	0,0	0,0	0,0	1,0	0,25	3,66

Из таблицы 3 видно, что распределение переменных является отличным от нормального, т.к. асимметрия больше стандартной ошибки; а мода, медиана и среднее значение отличаются друг от друга.

Дополнительно, шкалы стандартизированных методик были подвергнуты анализу с целью проверки соответствия распределения критерию нормальности при помощи критерия Колмогорова-Смирнова. Данная процедура необходима для адекватного подбора последующих методов обработки данных исследования. Результаты выполнения критерия Колмогорова-Смирнова в контрольной группе представлены в таблице 4:



Таблица 4. Критерий Колмогорова-Смирнова в контрольной группе

Показатели	Кол-во	Критерий	Ур.значим.
	N	max D	p
Шкала самоэффективности	30	0,1029	p >.20
Самооценка Будасси	30	0,2688	p <,05

Отклонение от нормального распределения считается существенным при значении р < 0,05; в этом случае для соответствующих переменных следует применять непараметрические методы.

Таким образом, результаты описательной статистики позволяют говорить о том, что:

1) средние показатели по шкалам «Самоэффективность», «Самооценка», «Социальное Я», «Коммуникативное Я», «Материальное Я», «Физическое Я», «Деятельное Я», «Рефлексивное Я», «Ситуативное состояние» выше у лиц, не имеющих онкологического заболевания. При этом показатели «Перспективное Я» и «Отсутствие ответа» выше у лиц, страдающих онкологическими заболеваниями. Показатели моды так же подтверждают данную тенденцию среди показателей «Самоэффективность» и «Рефлексивное Я». Значения разброса таковы, что онкобольные испытуемые имеют большую однородность (схожесть) показателей между собой, при том, как группа лиц без онкологического заболевания в целом демонстрируют разные показатели.

2) анализ типа распределения параметров шкал позволяет нам говорить, что распределение не соответствует критерию нормальности, в связи с чем правомерно далее использовать непараметрические методы обработки статистических данных, в частности сравнительный анализ по U-критерию Манна-Уитни и корреляционный анализ Спирмена.



3.3 Сравнительный анализ онкологических больных и лиц, не имеющих онкологических заболеваний

Для изучения различий в показателях Я-концепции онкологических больных и лиц, не имеющих онкологических заболеваний, был проведен сравнительный анализ по U-критерию Манна-Уитни.

Результаты сравнительного анализа в группах испытуемых представлены в таблице 5:

Таблица 5. Различия в показателях Я-концепции в группах испытуемых

Показатели	Сумма рангов	U - критерий	Уровень знач.
методик	экспер.	контр.	Манна-Уитни	p
Шкала самоэффективности	800,50	1029,50	335,50	0,089
Самооценка Будасси	872,00	958,00	407,00	0,524
Социальное Я	861,50	968,50	396,50	0,421
Коммуникативное Я	719,00	1111,00	254,00	0,000	***
Материальное Я	900,00	930,00	435,00	0,317
Физическое Я	900,00	930,00	435,00	0,557
Деятельное Я	840,00	990,00	375,00	0,232
Перспективное Я	930,00	900,00	435,00	0,643
Рефлексивное Я	620,50	1209,50	155,50	0,000	***
Нет ответа	930,00	900,00	435,00	0,557
Состояние	900,00	930,00	435,00	0,557

Выявленные различия в группах испытуемых представлены на рис.1.

Анализируя выявленные различия в группах испытуемых, можно отметить, что у лиц экспериментальной группы (онкобольных) выявлены достоверно более низкие значения по показателям «Рефлексивное Я» (на уровне p ? 0,001) и «Коммуникативное Я» (на уровне p ? 0,001). Также между группами выявлена тенденция к различию по показателю «Шкала самоэффективности» (на уровне p ? 0,089).



Рис.1. Различия в показателях Я-концепции в группах испытуемых

Условные обозначения:

1 - Шкала самоэффективности

2 - Коммуникативное Я

3 - Рефлексивное Я

То есть, у лиц, страдающих онкологическим заболеванием, по сравнению с лицами, не имеющими данного диагноза, в меньшей степени представлены характеристики самовосприятия, осознания своего места в социальном мире, представлений о себе, в частности о рефлексивности и коммуникативности как характеристиках образа «Я».

Это может быть связано с ситуацией болезни, переживанием психологического кризиса в связи с потерей стабильности в сфере здоровья, с преобладанием сильных эмоциональных переживаний при сниженном уровне их рефлексивности, а также с коммуникативной отстраненностью, обособленностью, закрытостью испытуемых данной группы.

По шкале самоэффективности у лиц, страдающих онкологическим заболеванием, выявлена тенденция к более низким значениям, что может свидетельствовать об отсутствии субъективного ощущения личностной эффективности у онкобольных. Они боятся и избегают тех ситуаций, с которыми, по их собственному мнению, не смогу справиться. В сфере эмоциональных проявлений низкая самоэффективность сопровождается депрессией, тревогой, выраженным беспокойством, ощущением беспомощности.

Это может объясняться преобладающим негативным эмоциональным фоном в состоянии онкобольных, когда они теряют веру в процесс выздоровления, начинают испытывать сильную тревогу, повышенное возбуждение, панические реакции или, напротив, депрессивные тенденции в связи с подавленным состоянием. В результате чего, представление о собственной личной эффективности в ситуации болезни у испытуемых данной группы оказывается сниженным.

В группе лиц, не имеющих онкологического заболевания, показатели рефлексивного Я, коммуникативного Я и самоэффективности выражены в более значительной степени, что может быть связано с активной реализацией собственного потенциала в значимых областях жизни, с достаточным количеством физических и психических ресурсов, а также со сформированной идентичностью, представлениями о себе, о мире, о взаимоотношениях с другими людьми.

Вывод: рассмотрев выявленные различия в группах испытуемых, можно говорить о том, что у лиц, страдающих онкологическим заболеванием, по сравнению с лицами, не имеющими данного диагноза, в меньшей степени представлены характеристики самовосприятия, осознания своего места в социальном мире, представлений о себе, в частности о рефлексивности и коммуникативности как характеристиках образа «Я». Кроме того, уровень их самоэффективности также является более низким, чем у лиц, не имеющих онкологического заболевания.

3.4 Анализ взаимосвязей показателей Я-концепции в группе лиц, страдающих онкологическим заболеванием

Для изучения взаимосвязей показателей Я-концепции в группе лиц, страдающих онкологическим заболеванием, был проведен корреляционный анализ Спирмена. За структуру Я-концепции мы принимаем самооценку, самоэффективность и содержательные характеристики Я-Концепции («Самоэффективность», «Самооценка», «Социальное Я», «Коммуникативное Я», «Материальное Я», «Физическое Я», «Деятельное Я», «Рефлексивное Я», «Ситуативное состояние»).

Результаты корреляционного анализа в группе лиц, страдающих онкологическим заболеванием, представлены в таблице 6 и на рис.2:

Таблица 6. Взаимосвязи показателей Я-концепции в группе лиц, страдающих онкологическим заболеванием

В группе онкобольных выявлена положительная взаимосвязь между шкалой «самоэффективность» и «самооценка» (r=0,39 (связь умеренной силы); p<0,05). Можно предположить, что чем более адекватно онкобольные оценивают себя, свои личностные качества, силы, возможности, тем в большей мере у них присутствует субъективное ощущение личностной эффективности. Они верят, что в силах справиться с болезнью, выздороветь и продолжать активную, насыщенную жизнь. В эмоциональной сфере самоэффективность сопровождается чувством удовлетворенности, хорошим настроением, оптимистичностью взглядов на жизнь.



Рис.2. Схема взаимосвязей в группе онкобольных

Условные обозначения:

Шс - Шкала самоэффективности

С/оц - Самооценка Будасси

С_Я - Социальное Я

К_Я - Коммуникативное Я

Д_Я - Деятельное Я

П_Я - Перспективное Я

Р_Я - Рефлексивное Я

Но - Нет ответа

Положительную связь имеет шкала «самоэффективность» со шкалой «Деятельное Я» (r=0,47 (связь высокой силы); p<0,05). Вероятно, чем более онкобольные способны высоко оценивать свои способности к деятельности, достижениям, работоспособности, что проявляется в разного рода интересах, активной жизненной позиции, тем в большей степени им свойственно ощущать личную эффективность, в том числе в процессе совладания с ситуацией болезни.

Положительную связь имеют шкалы «Социальное Я» и «Коммуникативное Я» (r=0,38 (связь умеренной силы); p<0,05). Предположительно, чем более у онкобольных сформирована идентичность, социальные роли, мировоззрение, групповая принадлежность, тем в большей мере они способны воспринимать себя членом группы (друзей, коллег), быть субъектом общения, взаимодействовать с людьми, что в ситуации болезни является положительным фактором, снижающим социальную изоляцию и способствующим выздоровлению за счет позитивных эмоций, впечатлений, поддержки окружения.

Шкала «Коммуникативное Я» имеет положительные связи со шкалой «Перспективное Я» (r =0,37 (связь умеренной силы); p<0,05) и «Рефлексивное Я» (r=0,41 (связь умеренной силы); p<0,05). Вероятно, чем более высоко онкобольные оценивают свою способность к общению, социальным контактам, тем в большей мере у них присутствует внутреннее ощущение перспективы (это могут быть мечты или реальные намерения, касающиеся достижения успехов в значимых областях жизни - профессиональной деятельности, семейной жизни, общении с друзьями), а также способность к рефлексии своей жизни, актуальной ситуации болезни и необходимых действий по выздоровлению.

Выявлена отрицательная связь шкалы «Социальное Я» и показателя «нет ответа» (r= - 0,38 (связь умеренной силы); p<0,05). Предположительно, чем более у онкобольных сформирована идентичность, социальные роли, мировоззрение, групповая принадлежность, тем в меньшей степени они дают ответы «я ничто, не знаю - кто я, не могу ответить на этот вопрос», что связано с имеющимся представлением о себе, своих личностных качествах, способностях, сильных и слабых сторонах характера.

Вывод: рассмотрев выявленные взаимосвязи в группе онкобольных, можно отметить, что адекватная самооценка повышает их личную эффективность; сформированное социальное «Я» (идентичность, социальные роли, мировоззрение, групповая принадлежность) способствует проявлению коммуникативного «Я» онкобольных, которое в свою очередь рождает внутреннее ощущение перспективы и способность к рефлексии своей жизни, актуальной ситуации болезни и необходимых действий по выздоровлению. Сформированное социальное «Я» также снижает вероятность отсутствия полных, развернутых ответов онкобольных относительно собственной идентичности.

3.5 Анализ взаимосвязей показателей Я-концепции в группе лиц, не страдающих онкологическим заболеванием

Результаты корреляционного анализа в группе лиц, не страдающих онкологическим заболеванием, представлены в таблице 7 и на рис.3:

Таблица 7. Взаимосвязи показателей Я-концепции в группе лиц, не страдающих онкологическим заболеванием



Рис.3. Схема взаимосвязей в группе лиц, не страдающих онкологическим заболеванием

Условные обозначения:

Шс - Шкала самоэффективности

С/оц - Самооценка Будасси

С_Я - Социальное Я

К_Я - Коммуникативное Я

П_Я - Перспективное Я

С - Состояние

Отрицательную связь имеют шкалы «Социальное Я» и «Рефлексивное Я» (r = -0,36 (связь умеренной силы); p<0,05). Можно предположить, что чем более у испытуемых контрольной группы сформирована идентичность, социальные роли, мировоззрение, групповая принадлежность, тем в меньшей степени их рефлексивное «Я» является проявленным, что может быть обусловлено с одной стороны, сформированной персональной идентичностью: личностные качества, особенности характера, описание индивидуального стиля поведения, а с другой стороны - сложностями в осознавании своей жизни, экзистенциальных вопросов жизни и смерти, степени реализованности, индивидуальных смыслов.

Шкала «самоэффективность» и «самооценка» положительно коррелируют между собой (r=0,43(связь умеренной силы); p<0,05). Вероятно, чем более адекватно испытуемые контрольной группы оценивают себя, свои личностные качества, силы, возможности, тем в большей мере у них присутствует субъективное ощущение личностной эффективности. Они верят, что жизнь подчинена их личным усилиям, способны добиваться успехов, реализуя свой потенциал.

Положительную связь имеют шкалы «Перспективное Я» и «ситуативное состояние» (r=0,46 (связь умеренной силы); p<0,05). Предположительно, чем более испытуемые контрольной группы способны осознавать переживаемое состояние в настоящий момент своей жизни, преобладающие эмоции, потребности, тем в большей степени у них присутствует внутреннее ощущение перспективы (это могут быть мечты или реальные намерения, касающиеся достижения успехов в значимых областях жизни - профессиональной деятельности, семейной жизни, общении с друзьями, достижении материального благополучия, поддержании хорошего здоровья).

Вывод: рассмотрев выявленные взаимосвязи в группе лиц, не страдающих онкологическим заболеванием, можно отметить, что адекватная самооценка повышает их личную эффективность; способность осознавать свое эмоциональное состояние в данный момент жизни способствует внутреннему ощущению перспективы в значимых жизненных областях. В данной группе выявлено также, что сформированное социальное «Я» снижает проявленность рефлексивного «Я», что по нашему предположению, связано с одной стороны, сформированной персональной идентичностью: личностные качества, особенности характера, описание индивидуального стиля поведения, а с другой стороны - сложностями в осознавании своей жизни, экзистенциальных вопросов жизни и смерти, степени реализованности, индивидуальных смыслов.

В ходе исследования на тему «Особенности Я-концепции лиц, страдающих онкологическими заболеваниями» были получены следующие выводы:

1. Обнаружены значимые различия в структурных компонентах Я-концепции между двумя группами. У лиц, страдающих онкологическим заболеванием, по сравнению с лицами, не имеющими данного диагноза, в меньшей степени представлены характеристики самовосприятия, осознания своего места в социальном мире, представлений о себе, в частности о рефлексивности и коммуникативности как характеристиках образа «Я». Кроме того, уровень их самоэффективности также является более низким, чем у лиц, не имеющих онкологического заболевания.

2. В обеих группах выявлена положительная связь самооценки и уровня самоэффективности. Таким образом, можно сказать, что вера в эффективность своих действий и ожидание успеха от их реализации напрямую зависит от уровня самооценки: чем выше самооценка личности, тем выше ожидание успешности своей деятельности.

3. Взаимосвязи структурных компонентов Я-концепции имеют различия в результате сравнительного анализа двух групп. В качестве специфических в группах испытуемых выступают следующие связи:

1) в группе онкологических больных сформированное социальное «Я» способствует проявлению коммуникативного «Я», которое в свою очередь рождает внутреннее ощущение перспективы и способность к рефлексии своей жизни, актуальной ситуации болезни и необходимых действий по выздоровлению. Сформированное социальное «Я» также снижает вероятность отсутствия полных, развернутых ответов онкобольных относительно собственной идентичности.

2) в группе лиц, не страдающих онкологическим заболеванием, способность осознавать свое эмоциональное состояние в данный момент жизни способствует внутреннему ощущению перспективы в значимых жизненных областях. Сформированное социальное «Я» снижает проявленность рефлексивного «Я» у испытуемых контрольной группы, что может быть обусловлено имеющимися у них сложностями в осознавании экзистенциальных вопросов жизни и смерти, степени реализованности, индивидуальных смыслов.

4. В группе онкологических больных выявлено гораздо большее количество взаимосвязей между структурными компонентами Я-концепции, чем в группе лиц, не имеющих онкологического заболевания (6 против 3).

5. В группах испытуемых наблюдаются взаимосвязи между различными показателями, что так же частично говорит в пользу гипотезы о различных особенностях Я-концепции лиц, имеющих онкологическое заболевание и испытуемых без онкологии.

онкологический больной самооценка

Заключение

Онкологическое заболевание имеет широкий спектр воздействия на человека. Многое в жизни меняется с того момента, как человек узнает о своем диагнозе: возникает необходимость обращения к медицинским услугам, которые зачастую сопровождаются неприятными последствиями (шрамы после оперативного вмешательства, побочные эффекты химиотерапии и т.д.), перестраиваются взаимоотношения с родными и друзьями, происходят личностные изменения, которые могут сопровождаться повышенным уровнем тревоги и депрессии.

В результате анализа литературы, посвященной изучению взаимосвязи Я-концепции и онкологических заболеваний, нами были выделены основные предпосылки нашего исследования.

На сегодняшний день установлено, что у онкологических больных прослеживается склонность к пессимистической оценке жизненных событий. Длительные дисфории или склонность к депрессивным реакциям, сопровождаются чувством безнадежности и потерей интереса к жизни.

У онкобольных наблюдается установка на соблюдение некой дистанции в общении и образовании дружеских отношений. Поэтому в трудных ситуациях они с трудом воспринимают поддержку со стороны.

У лиц, страдающих онкологическими заболеваниями, отмечается ощущение слабости, сниженная самооценка, усиленное внимание к недостаткам, снижено чувство симпатии к себе. Как отмечает С.А. Московина, больным свойственен кризис жизненных смыслов, их переоценка.

По результатам исследований Н.А. Русиной, установленная положительная связь между адекватным образом «Я» и эффективными копинг-стратегиями, приемами совладания с болезнью и быстрым восстановлением, что подчеркивает значимость Я-концепции в продолжительности заболевания.

Так же в исследованиях отмечено изменение образа «Я» у больных, подвергающимся калечащим операциям, что свидетельствует о трансформации Я-Концепции под воздействием факта наличия онкологического заболевания.

Среди возможных психологических причин возникновения онкологического заболевания, авторы выделяют наличие длительных депрессивных реакций; дискомфортные отношения в семье. Большинство авторов выделяют такие особенности больных как депрессивность, тревожность, неуверенность.

Анализ результатов эмпирического исследования позволяет сформулировать следующие выводы:

В данном исследовании мы проанализировали специфику воздействия факта наличия онкологического заболевания на личность. В эмпирическом исследовании, которое длилось с апреля по май 2016 года, приняло участие 60 человек (30 с онкологическим диагнозом и 30 не имеющих онкологических заболеваний) в возрасте от 26 до 82 лет, проживающих в городе Перми.

В данной работе были использованы методы изучения, обобщения и анализа данных: качественные и количественные методы сбора эмпирической информации в форме индивидуального опроса. В исследовании применялись: 1. Тест Куна-Макпартленда (Методика «Кто я?»); 2. Методика нахождения количественного уровня самооценки по Будасси; 3. Шкала общей самоэффективности Шварцер Ральф и Маттиас Ерусалем.

Для определения нормальности распределения полученных данных был применен критерий Колмогорова-Смирнова. Факт нормальности не был подтвержден поэтому нами были использованы непараметрические методы обработки данных. Для сравнения показателей Я-Концепции мы применили U - критерий Манна - Уитни. Для проверки гипотезы о различиях структуры Я-концепции онкобольных и лиц, не имеющих онкологического заболевания, мы произвели коэффициент корреляции Спирмена. Данные математические методы были реализованы с помощью программ Exsel и Statistica 6/0.

Рассмотрев выявленные взаимосвязи в группе лиц, не страдающих онкологическим заболеванием, можно отметить, что адекватная самооценка повышает их личную эффективность; способность осознавать свое эмоциональное состояние в данный момент жизни способствует внутреннему ощущению перспективы в значимых жизненных областях. В данной группе выявлено также, что сформированное социальное «Я» снижает проявленность рефлексивного «Я», что может быть обусловлено имеющимися у них сложностями в осознавании экзистенциальных вопросов жизни и смерти, степени реализованности, индивидуальных смыслов.

Таким образом, в обеих группах выявлена положительная связь самооценки и уровня самоэффективности. Из чего можно сделать вывод о том, что вера в эффективность своих действий и ожидание успеха от их реализации напрямую зависит от уровня самооценки: чем выше самооценка личности, тем выше ожидание успешности своей деятельности. В группе онкологических больных выявлено гораздо большее количество взаимосвязей между структурными компонентами Я-концепции, чем в группе лиц, не имеющих онкологического заболевания (6 против 3). В группах испытуемых наблюдаются взаимосвязи между различными показателями, что так же частично говорит в пользу гипотезы о различных особенностях Я-концепции лиц, имеющих онкологическое заболевание и испытуемых без онкологии.

Подводя итог проделанной работы, можно говорить о том, что выдвинутая нами исследовательская гипотеза нашла свое эмпирическое подтверждение.



Список литературы

1. А.И. Бабик. Психоонкология // Медицинские аспекты здоровья женщины. - Киев. - 2011. - №1 (40). - С. 70-76

2. Александер Ф. Психосоматическая медицина. - М.: Геррус, 2003. - 350с.

3. Архиреева Т.В. Системный подход к пониманию структуры Я-концепции и закономерностей ее развития в детском возрасте - Культурно-историческая психология - 2008. № 4. С48

4. Березин Ф.Б. Психическая и психофизическая адаптация человека. - Л. Наука, 1998. - 269с

5. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание /Пер. с англ. - М.: "Прогресс", 1986. - с. 30-66

6. Биктина Н.Н., Кекк А.Н. Личностные особенности и ролевые позиции онкологических больных // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - № 2-1.

7. Блинов Н.Н., Хомяков И.П., Шиповников Н.Б. Об отношении онкологических больных к своему диагнозу // Вопросы онкологии. - 1990. - №8. - С.966-969

8. Богомолова Н.Н., Стефаненко Т.Г. Контент-анализ. М., 1992.

9. Будасси С.А. «Нахождение количественного выражения уровня самооценки по Будасси» Электронный ресурс: http://psylab.info

10. Вассерман Л.И., Громов С.А., Михайлов В.А., Лычник С.Д., Флерова И.Л. Концепции реабилитации и качества жизни: преемственность и различия в современных подходах. СПб, 2001.

11. Вассерман Л.И., Ерышев О.Ф. и др. Психодиагностика индекса жизненного стиля. Пособие для врачей и психологов. С-Пб., 1999

12. Гнездилов А.В. Психоэмоциональные нарушения при распространенном опухолевом процессе и методы их коррекции // Симптоматическое лечение при злокачественных новообразованиях. - М., 1986. - С. 37-67

13. Гнездилов А.В. Путь на Голгофу: очерки работы психотерапевта в онкологической клинике и хосписе. - СПб.: "Клинт", 1995. - 136 с.

14. Григорьева И.В., Игумнов С.А. Особенности психологического состояния и медико-психологическая помощь пациентам, оперированным по поводу рака щитовидной железы: основные стратегии психотерапевтической коррекции, 2010.с.19

15. Грицевич Т.Д., Черных И.Д. Особенности личности женщин, страдающих онкозаболеваниями, и их удовлетворенность браком. http://elib.bspu.by/bitstream

16. Гройсман А.Л. Личность, творчество, регуляция состояний: Руководство по театральной и пара театральной психологии. - М.: ИЧП «Изд-во Магистр», 1998. - 436 с

17. Добровольский А.В. Клинические особенности ИБС и внутренняя картина болезни // Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. - 2000. - № 1. - С. 23-27.

18. Дунаевский В.В. Особенности внутренней картины болезни и психотерапевтического подхода при онкостоматологических заболеваниях // Тез. Докладов IV Всесоюзного съезда онкологов. - Л., 1986. - С. 259-260

19. Жмуров В.А Психоонкология //Большая энциклопедия по психиатрии, 2-е изд., 2012г.

20. Иванов С.В. Особенности внутренней картины болезни у онкобольных// livejournal.com.

21. Ивашкина М.Г. Психологические особенности личности онкологических больных//Детская психология, № 2, 2009

22. Карпенко Л.А., Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Краткий психологический словарь. Ростов-на-Дону: «Феникс».

23. Кассинов Г. Психотерапия гнева: полное практическое руководство. - М.: АСТ; СПб.: Сова, 2006. С.101-102

24. Кернберг О.Ф. Агрессия при расстройствах личности и перверсиях. - М.: Класс, 1998. -364с

25. Козлова Н.В., Андросова Т.В. Социально-психологическое сопровождение онкологических больных//Вестник томского государственного университета, 2010. С 335

26. Кун М., Мак-Партланд Т. «Методика «Кто Я?» Электронный ресурс:

27. Лакосина Н.Д., Ушаков Г.К. Медицинская психология. - 2-е изд., - М.: Медицина, 2004.- 272с

28. Малкина-Пых И.Г. Психосоматика. М.: ЭКСМО, 2009.

29. Менделевич В.Д. Клиническая и медицинская психология: практическое руководство. - М.: МЕДпресс, 2001. - 592 с.

30. Мещеряков Б., Зинченко В. Большой психологический словарь /-- Олма-пресс, 2004

31. Москвитина С.А. Особенности личности больных раком молочной железы//Альма матер. Вестник высшей школы, 2012

32. Мухтаренко С.Ю., Мураталиев Т.М., Саткыналиева З.Т. Влияние особенностей восприятия болезни на качество жизни у больных коронарной болезнью сердца, осложненной сердечной недостаточностью - Электр. Ресурс: вестник КРСУ / № 7, 2003 г.

33. Николаева В.В. Влияние хронической болезни на психику. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. - 168 с.

34. Реан А. А. Психология личности. Социализация, поведение, общение. СПб., 2004.

35. Русина Н.А. Психологический статус и психотерапевтические «мишени» онкологических больных//Материалы XI международной научно-практической конференции. Психология и медицина: Пути поиска оптимального взаимодействия. Ярославль, 2011

36. Русина Н.А., Барабошин А.Т., Ларичев А.Б. Эмоциональный стресс хирургических и онкологических пациентов [Электронный ресурс] // Медицинская психология в России: электрон. науч. журн. - 2013.

37. Сирота Н.А., Фетисов Б.А. Копинг-поведение женщин больных раком молочной железы в послеоперационный период. М., 2011

38. Собенников В.С., Ясникова Е.Е. Я-концепция. Внутренняя картина болезни. Учебное пособие. Иркутск: ИГМУ, 2013.

39. Столин В. В. Самосознание личности. М., 1983.

40. Ткаченко Г.А., Шестопалова И.М. Особенности личности больных раком молочной железы в отдаленном периоде//Вестник психотерапии, 2007, 21(26), с 66.

41. Толстая Н.В. Психологические особенности онкологических больных: состояние вопроса; основные акценты и основные сложности//Клиническая психология в здравоохранении и образовании. Сборник материалов. Москва, 2011. С 125.

42. Тхостов А.Ш., Арина Г.А. Теоретические проблемы исследования внутренней картины болезни // Психологическая диагностика отношения к болезни. - Л., 1990. - С. 32-38.

43. Тхостов. А.Ш, Степанович Д.А. Влияние кризисной жизненной ситуации на структуру самооценки.

44. Урванцев Л.П. Психология соматического больного. Ярославль, 2000.

45. Ушакова Т.Н. Латынов В.В., Павлова А.А., Павлова Н.Д. Ведение политических дискуссий: Психологический анализ конфликтных выступлений. М., 1995. - 719 с.

46. Федоренко М.В. Особенности личности больных раком щитовидной железы на отдаленных сроках после радикального противоопухолевого лечения на этапе психологической реабилитации

47. Холланд Д., Ривкина Н.М. Психоонкология. История Развития//Консультативная психология и психотерапия, 2014, №1, с14.

48. Холланд Дж., Леско Л., Фрейдин Ю.Л., Шкловский-Корди Н.Е. Опыт введения в современную психоонкологию // Независимый психиатрический журнал. - 1995. - № 4. - С. 9-17

Приложения

Приложение 1. Первичные данные экспериментальной группы

№	ГРУППА	ВОЗРАСТ	Шкала самоэффективности	Самооценка Будаси	Социальное Я	Комуникативное я	Материальное Я	Физическое Я	Деятельное Я	Перспективное Я	Рефлексивное Я	Нет ответа	Состояние	продолжительность заболевания(месяцы)	пол
1	экспер.	82	30	0,87	2	0	0	0	0	0	0	0	0	72	м
2	экспер.	67	26	0,57	0	0	0	1	0	0	0	0	0	12	м
3	экспер.	62	30	0	2	0	0	0	0	0	1	0	0	2	м
4	экспер.	61	34	0,75	0	0	0	0	1	0	0	0	0	3	м
5	экспер.	56	28	0	3	0	0	0	0	0	1	0	0	2	м
6	экспер.	63	30	0,79	1	0	0	0	3	0	0	0	0	2	м
7	экспер.	73	33	0,65	1	0	0	0	1	0	0	0	0	36	м
8	экспер.	69	32	0,34	1	0	0	0	0	0	0	0	0	36	м
9	экспер.	69	26	0,78	1	0	0	0	1	1	0	0	0	1	м
10	экспер.	65	30	0,95	1	0	0	0	0	0	0	0	0	5	м
11	экспер.	38	29	0,81	2	0	0	0	2	0	0	0	0	108	м
12	экспер.	69	30	0	2	0	0	0	1	1	0	0	0	1	м
13	экспер.	56	29	0,5	0	0	0	0	0	0	0	1	0	12	ж
14	экспер.	52	31	0,73	0	0	0	0	0	0	1	0	0	0	ж
15	экспер.	50	23	0,22	2	0	0	0	0	0	1	0	0	12	ж
16	экспер.	52	21	0	1	0	0	0	0	0	1	0	0	0	ж
17	экспер.	62	26	0,4	4	0	0	0	0	0	0	0	0	1	ж
18	экспер.	60	30	0,14	5	3	0	0	2	1	2	0	0	2	ж
19	экспер.	65	28	0,67	3	0	0	0	0	0	0	0	0	60	ж
20	экспер.	77	32	0,12	2	0	0	0	2	0	3	0	0	1,5	ж
21	экспер.	63	32	0,81	2	0	0	0	2	0	1	0	0	36	ж
22	экспер.	45	33	0,84	4	2	0	0	0	0	7	0	0	6	ж
23	экспер.	58	32	0,77	3	0	0	0	2	0	1	0	0	36	ж
24	экспер.	27	39	0,98	3	0	0	0	1	0	5	0	0	3	ж
25	экспер.	54	27	0,93	0	0	0	0	0	0	0	1	0	2	ж
26	экспер.	50	31	0,81	1	0	0	0	0	0	3	0	0	1	ж
27	экспер.	44	24	0,52	0	0	0	0	0	0	0	0	1	10	ж
28	экспер.	57	35	0,95	7	0	0	0	6	0	0	0	0	12	ж
29	экспер.	72	25	0,74	1	0	0	0	0	0	3	0	0	24	ж
30	экспер.	81	27	0,64	5	0	0	0	1	0	0	0	0	36	ж

Приложение 2

Первичные данные контрольной группы

№	ГРУППА	ВОЗРАСТ	Шкала самоэффективности	Самооценка Будаси	Социальное Я	Комуникативное я	Материальное Я	Физическое Я	Деятельное Я	Перспективное Я	Рефлексивное Я	Нет ответа	Состояние	Шкала самоэффективнсоти уровень	Самооценка Будасси уровень	пол
1	контрол.	50	31	0,66	7	1	0	0	0	0	1	0	0	сред	средн	ж
2	контрол.	70	38	0,91	1	2	0	0	5	0	1	0	0	выск	средн	ж
3	контрол.	31	23	0,74	2	1	0	0	3	1	10	0	1	низк	средн	ж
4	контрол.	27	35	0,79	5	0	0	0	2	1	3	0	0	сред	средн	ж
5	контрол.	30	36	0,86	2	1	0	0	0	0	14	0	0	средн	средн	ж
6	контрол.	32	34	0,72	6	1	0	0	0	0	1	0	0	средн	средн	ж
7	контрол.	43	34	0,7	6	2	0	0	2	0	1	0	0	средн	средн	ж
8	контрол.	57	30	0,9	8	1	0	0	0	0	5	0	0	средн	средн	ж
9	контрол.	67	22	0,81	6	0	0	0	1	0	1	0	0	низк	средн	ж
10	контрол.	55	33	0	1	0	0	0	1	0	12	0	0	средн	Низк	ж
11	контрол.	26	30	0,71	5	1	0	0	4	0	5	0	0	средн	средн	ж
12	контрол.	60	27	0,72	4	2	0	0	1	0	1	0	0	средн	средн	ж
13	контрол.	68	25	0,95	4	0	0	0	0	0	1	0	0	низк	средн	м
14	контрол.	81	37	0,97	3	0	0	0	2	0	0	0	0	высок	средн	м
15	контрол.	65	40	0,96	3	1	1	0	4	0	2	0	0	высок	средн	мм
16	контрол.	69	29	0,83	0	0	0	0	0	0	0	1	0	средн	средн	м
17	контрол.	60	30	0,68	1	1	0	0	1	0	2	0	0	средн	средн	м
18	контрол.	53	27	0,21	1	1	0	1	3	0	7	0	0	средн	средн	м
19	контрол.	51	36	0,71	1	1	0	0	0	0	5	0	0	средн	средн	м
20	контрол.	69	29	-0,51	0	1	0	0	0	0	9	0	0	средн	Низк	м
21	контрол.	53	28	0	0	0	0	0	1	0	3	0	0	средн	Низк	м
22	контрол.	58	38	0,99	0	0	0	0	0	0	9	0	0	высок	средн	м
23	контрол.	39	38	0,96	0	0	0	0	0	0	2	0	0	высок	средн	м
24	контрол.	63	32	0	5	0	0	1	2	0	1	0	0	средн	Низк	м
25	контрол.	56	34	0,99	0	0	0	0	3	0	4	0	0	средн	средн	м
26	контрол.	62	34	0	0	0	0	0	1	0	10	0	0	средн	Низк	м
27	контрол.	53	29	0,87	1	1	0	0	0	0	7	0	0	средн	средн	м
28	контрол.	61	33	0,58	1	2	0	0	0	0	4	0	1	средн	средн	м
29	контрол.	58	26	-0,07	3	0	0	0	1	0	4	0	0	низк	Низк	м
30	контрол.	58	26	0	4	0	0	0	0	0	5	0	0	низк	Низк	м

Приложение 3

Матрица категорий и эмпирических индикаторов образа «Я» Экспериментальная группа

Категория	Индикаторы
1. Социальное Я	«мужчина» «дед» «отец» «дедушка» «пенсионер» «имею сыновей» «мужчина пожилого возраста» «патриот» «гражданин» «служивший в СССР» «женщина» «дочь», «жена», «бабушка», «мама», «учитель», «[обозначает ФИО]», «[обозначает возраст]», «работала в колхозе», «главный зоотехник», «отрицательно отношусь к местной власти», «хочу чтобы люди были как Верещагин - за отчизну душой болели», «состоявшийся руководитель», «эксперт в области HR-управления», «руководитель», «живу в Краснокамске», «родилась в Кизеле», «Окончила школу, училище», «вышла замуж», «родила дочь», «педагог», «гражданка России»
2. Коммуникативное Я	«подруга», «соседка», «верная подруга, товарищ», «человек, готовый выслушать и помочь», «позитивный компаньон»
3. Материальное Я
4. Физическое Я	«больной», «бывший наркоман», «инвалид»
5. Деятельное Я	«творческая личность», занимаюсь рыбалкой», «люблю проводить время на природе», «занимаюсь разработкой земельного участка», «занимаюсь в настоящее время в саду», «трудоголик», «любитель Уральской природы», «тунеядец», «путешественник», «лечусь в онкологии» «работающая», «люблю читать», «люблю вышивать», «веду хозяйство», «пою в хоре», «любительница поэзии и прозы», «люблю читать классику», «не люблю смотреть телевизор», «человек, начинающий новый образ жизни», автолюбитель», «спортивная», «работала в проектном институте», «уехала на работу в Грецию», «сейчас на лечении»
6. Перспективное Я	«хочу быть нужной»
7. Рефлексивное Я	«человек» «уравновешенный» «трудолюбивый», «лечением доволен» «жизнелюб» «несостоявшийся семьянин», «ответственная», «заботливая», «помощница», «дружелюбная», «меня уважают», «любимая»,«хорошая бабушка», «посланец новой информации для людей, интересующихся и ведущих ЗОЖ», «человек, на которого можно положиться», «энергичная», «жизнерадостная», «активная», «люблю жизнь», «эмоциональная», «любящая», «хорошая», «успешная», «сомневающаяся», «растерянна», «добрый», «люблю угождать и помогать людям»

Приложение 4

Матрица категорий и эмпирических индикаторов образа «Я»

Контрольная группа

Категория	Индикатор
1. Социальное Я	«мать», «дочь», «товаровед», «женщина», «сестра», «любовница», «внучка», «пенсионерка», «девушка», «жена», «аналитик», «менеджер», «крестная мать», «[называет ФИО]», «[называет возраст]», «пенсионерка», «бабушка», «у меня есть внуки», «папина дочка», «житель Перми», «работник», бухгалтер», «гражданка РФ», «бывший работник завода», «глава семьи», «имею семью», «инженер», «атеист», «отец», «мужик», «муж», «брат», «недовольный государством», «мужчина», «русский», «рабочий», «узкий специалист в области добычи нефти»
2. Коммуникативное Я	«подруга», «по природе человек коммуникабельный», «стараюсь помогать друзьям», «знакомая», «общительная», «есть много друзей и знакомых», «есть друзья»
3. Материальное Я	«занимаюсь строительством дома»
4. Физическое Я	«больной»
5. Деятельное Я	«занимаюсь общественной работой», «являюсь председателем совета ветеранов», «помогаем по хозяйству», «ведет работу по патриотическому воспитанию», «являюсь членом общественного совета», «люблю театры», «люблю балет», «люблю животных», «очень люблю танцевать», «домохозяйка», «трудолюбивая», «трудолюбивая», «садовод», «творческая личность», «ленивый трудоголик», «водитель», «хозяйка кота», «кофеман», «занимаюсь строительством дома», пою в хоре», «осваиваю компьютер», «рыбачу», «люблю игры», «знания предпочитаю получать практикой, а не теорией», «трудолюбивый», «работоспособный», «путешествую», «недофутболист», «люблю природу»
6. Перспективное Я	«очень хочу стать мамой», «будущая мать»
7. Рефлексивное Я	«человек»,«хорошая хозяйка», «общительный характер», «веселая», «люблю веселиться», «милая», «добрая», «иногда бываю злая и не справедливая», «не люблю проигрывать», «я честная», «не люблю когда врут», «упрямая», «не зацикливаюсь на ошибках людей - быстро прощаю», «не держу долго обиды и зла», «считаю, что любовь нужна всем», «я доверчива», «я люблю себя», «я люблю мужа», «не легко было отвечать», «трудоголик», «оптимист», «личность», «активная», «сексапильная», исполнительная», «любящая», «ответственная», «веселая», «красивая», «энергичная», «добрая», «смелая», «позитивная», «умная», «любимая», «комфортная», «знак зодиака», «аккуратная», «отзывчивая», «решительная», «педантичная», «жизнерадостная», «самокритичная», «люблю детей», «лукава», «жизнелюб», «влюбчива», «в душе лирик», «мнительная», «осторожна», «вспыльчива», «жизнерадостная», «люблю помогать людям», «интересная», «счастливая», «по жизни лидер», «радуюсь жизни», «счастливый человек», «ленивый», «в душе пацан, телом старик», «приземленный», «вредный», «закрыт для других», «легковерный», «болтливый», «недоверчивый», «злой», «циничный», «меркантильный», «жадный», «холодный», «независтливый»,» «необщительный», «самодостаточный», «закомплексованный», «злопамятный», «состоятельный», «люблю активную жизнь», «пунктуальный», «влюбчивый», «гордый», «сдержанный», «подозрительный», «мнительный», «разный», «любящий свободу», «легкий», «сильный», «супер-герой», «одинокий волк», «богатый духовно», «стремительный», «завоеватель», криворукий», «самодостаточный», «веселый», «с большим опытом работы», «хороший», «неверующий»
8. Ситуативное состояние	«я устал»

Приложение 5

Описательная статистика. Экспериментальная группа

Показатели	N	mean	median	mode	min	Max	std.dev.	skewness	kurtosis
методик	ч. исп.	среднее	медиана	мода	мин	Макс	стд. откл.	асимметрия	эксцесс
Возраст	30	59,93	61,5	69,0	27,0	81,0	12,20	-0,54	0,69
Шкала самоэффективности	30	29,43	30,0	30,0	21,0	39,0	3,78	0,03	0,55
Самооценка Будасси	30	0,58	0,7	0,0	0,0	1,0	0,32	-0,72	-0,86
Социальное Я	30	1,97	2,0	1,0	0,0	7,0	1,73	1,08	1,13
Комуникативное я	30	0,17	0,0	0,0	0,0	3,0	0,65	3,91	14,92
Материальное Я	30	0,00	0,0	0,0	0,0	0,0	0,00	0,00	0,00
Физическое Я	30	0,03	0,0	0,0	0,0	1,0	0,18	5,48	30,00
Деятельное Я	30	0,83	0,0	0,0	0,0	6,0	1,32	2,37	7,32
Перспективное Я	30	0,10	0,0	0,0	0,0	1,0	0,31	2,81	6,31
Рефлексивное Я	30	1,00	0,0	0,0	0,0	7,0	1,68	2,24	5,25
Нет ответа	30	0,07	0,0	0,0	0,0	1,0	0,25	3,66	12,21
Состояние	30	0,03	0,0	0,0	0,0	1,0	0,18	5,48	30,00



Приложение 6

Описательная статистика. Контрольная группа

Показатели	N	mean	median	mode	min	max	std.dev.	skewness	kurtosis
методик	ч. исп.	среднее	медиана	мода	мин	Макс	стд. откл.	асимметрия	эксцесс
Возраст	30	54,07	57,5	multiple	26,0	78,0	13,86	-0,71	-0,27
Шкала самоэффективности	30	31,47	31,5	34,0	22,0	40,0	4,75	-0,14	-0,79
Самооценка Будасси	30	0,59	0,7	0,0	-0,5	1,0	0,42	-1,13	0,12
Социальное Я	30	2,67	2,0	multiple	0,0	8,0	2,44	0,57	-0,90
Комуникативное я	30	0,67	1,0	0,0	0,0	2,0	0,71	0,59	-0,76
Материальное Я	30	0,03	0,0	0,0	0,0	1,0	0,18	5,48	30,00
Физическое Я	30	0,07	0,0	0,0	0,0	1,0	0,25	3,66	12,21
Деятельное Я	30	1,23	1,0	0,0	0,0	5,0	1,45	1,08	0,25
Перспективное Я	30	0,07	0,0	0,0	0,0	1,0	0,25	3,66	12,21
Рефлексивное Я	30	4,33	3,5	1,0	0,0	14,0	3,82	0,97	0,07
Нет ответа	30	0,03	0,0	0,0	0,0	1,0	0,18	5,48	30,00
Состояние	30	0,07	0,0	0,0	0,0	1,0	0,25	3,66	12,21



Приложение 7

Критерий Колмогорова-Смирнова. Экспериментальная группа

Показатели	Кол-во	Критерий	Ур.значим.
	N	K-S	p
Шкала самоэффективности	30	0,1262	p >.20
Самооценка Будаси	30	0,1823	p >.20



Приложение 8

Критерий Колмогорова-Смирнова. Контрольная группа

Показатели	Кол-во	Критерий	Ур.значим.
	N	K-S	p
Шкала самоэффективности	30	0,1029	p >.20
Самооценка Будаси	30	0,2688	p <,05	*



Приложение 9

Категориальная сетка методики Куна-Макпарленда «Ктоя?»

Название категорий	Показатели
Социальное Я	прямое обозначение пола (юноша, девушка; женщина); сексуальная роль (любовник, любовница; Дон Жуан, Амазонка); учебно-профессиональная ролевая позиция (студент, учусь в институте, врач, специалист); семейная принадлежность, проявляющаяся через обозначение семейной роли (дочь, сын, брат, жена и т. д.) или через указание на родственные отношения (люблю своих родственников, у меня много родных); этническо-региональная идентичность включает в себя этническую идентичность, гражданство (русский, татарин, гражданин, россиянин и др.) и локальную, местную идентичность (из Ярославля, Костромы, сибирячка и т. д.); мировоззренческая идентичность: конфессиональная, политическая принадлежность (христианин, мусульманин, верующий); групповая принадлежность: восприятие себя членом какой-либо группы людей (коллекционер, член общества).
Коммуникативное Я	дружба или круг друзей, восприятие себя членом группы друзей (друг, у меня много друзей); общение или субъект общения, особенности и оценка взаимодействия с людьми (хожу в гости, люблю общаться с людьми; умею выслушать людей)
Материальное Я	описание своей собственности (имею квартиру, одежду, велосипед); оценку своей обеспеченности, отношение к материальным благам (бедный, богатый, состоятельный, люблю деньги); отношение к внешней среде (люблю море, не люблю плохую погоду).
Физическое Я	субъективное описание своих физических данных, внешности (сильный, приятный, привлекательный); фактическое описание своих физических данных, включая описание внешности, болезненных проявлений и местоположения (блондин, рост, вес, возраст, живу в общежитии); пристрастия в еде, вредные привычки.
Деятельное Я	занятия, деятельность, интересы, увлечения (люблю решать задачи); опыт (был в Болгарии); самооценка способности к деятельности, самооценка навыков, умений, знаний, компетенции, достижений, (хорошо плаваю, умный; работоспособный, знаю английский).
Перспективное Я	профессиональная перспектива: пожелания, намерения, мечты, связанные с учебно-профессиональной сферой (будущий водитель, буду хорошим учителем); семейная перспектива: пожелания, намерения, мечты, связанные с семейным статусом (буду иметь детей, будущая мать и т. п.); групповая перспектива: пожелания, намерения, мечты, связанные с групповой принадлежностью (планирую вступить в партию, хочу стать спортсменом); коммуникативная перспектива: пожелания, намерения, мечты, связанные с друзьями, общением. материальная перспектива: пожелания, намерения, мечты, связанные с материальной сферой (получу наследство, заработаю на квартиру); физическая перспектива: пожелания, намерения, мечты, связанные с психофизическими данными (буду заботиться о своем здоровье, хочу быть накачанным); деятельностная перспектива: пожелания, намерения, мечты, связанные с интересами, увлечениями, конкретными занятиями (буду больше читать) и достижением определенных результатов (в совершенстве выучу язык); персональная перспектива: пожелания, намерения, мечты, связанные с персональными особенностями: личностными качествами, поведением и т. п. (хочу быть более веселым, спокойным); оценка стремлений (многого желаю, стремящийся человек).
Рефлексивное Я	персональная идентичность: личностные качества, особенности характера, описание индивидуального стиля поведения (добрый, искренний, общительная, настойчивый, иногда вредный, иногда нетерпеливый и т. д.), персональные характеристики (кличка, гороскоп, имя и т. д.); эмоциональное отношение к себе (я супер, «клевый»); глобальное, экзистенциальное «Я»: утверждения, которые глобальны и которые недостаточно проявляют различия одного человека от другого (человек разумный, моя сущность).

Подобные документы

• Влияние оценки группы на самооценку подростков

  Понятие самооценки. Развитие самооценки в онтогенезе. Роль самооценки в развитии межличностных отношений. Характеристика методик определения самооценки личности. Тест "Нахождение количественного выражения уровня самооценки" по Будасси.
  
  курсовая работа [239,1 K], добавлен 21.01.2004
  

• Определение особенностей самооценки в юношеском возрасте

  Психологические особенности личности старшеклассников. Методика исследования самооценки личности С.А. Будасси по заранее заданным качествам. Корреляционный анализ показателей самооценки и уровня притязаний. Анализ и интерпретация результатов исследования.
  
  курсовая работа [409,7 K], добавлен 23.01.2014
  

• Исследование проблемы психологической адаптации будущих специалистов к деятельности

  Организация эффективного управления адаптацией и дезадаптацией. Исследование социально-психологической адаптации по методике Роджерса и Даймонда. Нахождение количественного выражения уровня самооценки по тесту С.А. Будасси. Анализ корреляционных связей.
  
  дипломная работа [64,3 K], добавлен 22.10.2015
  

• Повышение качества жизни детей больных онкологическими заболеваниями

  Изучение зарубежного и российского опыта оказания паллиативной помощи детям, больным онкологическими заболеваниями. Реализация программ "Я борюсь за моего ребенка" и "Мастер-класс по жизни". Оценка качества жизни больных в рандомизированных исследованиях.
  
  курсовая работа [44,8 K], добавлен 22.10.2012
  

• Особенности самооценки больных с ишемической болезнью сердца

  Роль самооценки в функционировании личности больного. Сознание, самосознание и поведенческая реакция. Изменения самооценки при различных заболеваниях. Методика и проблемы исследования самооценки кардиологических больных с ишемической болезнью сердца.
  
  курсовая работа [39,1 K], добавлен 17.09.2008
  

• Психологические особенности людей с хроническими соматическими заболеваниями

  Изучение личностных характеристик (самосознания, мотивационно-потребностной и эмоциональной сферы) хронических соматических больных. Разработка комплекса мер психологического воздействия на повышение уровня адаптации больных с хроническими заболеваниями.
  
  дипломная работа [91,7 K], добавлен 08.08.2010
  

• Сравнительный анализ Я-концепции в различных подростковых группах (старшеклассники обычной школы и дети, лишенные родителей)

  Особенности формирования и развития Я-концепции в подростковом возрасте. Главные задачи, цели и содержание методики исследования самоотношения по С.Р. Пантелееву. Экспериментальное определение уровня и адекватности самооценки личности подростками.
  
  курсовая работа [45,5 K], добавлен 08.01.2014
  

• Планирование двухфакторного эксперимента

  Теоретические основы по проблемам учебной мотивации и самооценки младшего школьника. Планирование и методика экспериментального исследования по влиянию уровня учебной мотивации и самооценки младших школьников на выбор уровня трудности учебного задания.
  
  курсовая работа [63,1 K], добавлен 11.09.2010
  

• Самооценка учащегося и уровень его притязаний

  Анализ взаимосвязи самооценки и уровня притязаний. Особенности личностного развития младшего школьника, показателей его самооценки и уровня притязаний. Профилактическая и коррекционная работа с детьми, имеющими отклонения в уровне самооценки и притязаний.
  
  контрольная работа [24,3 K], добавлен 17.09.2010
  

• Особенности самооценки личности подростков в связи с их уровнем притязаний

  Самооценка личности подростка как предмет психологии развития, общая характеристика и определение уровня притязаний. Организация, анализ результатов эмпирического исследования особенностей самооценки личности подростков, влияние на нее уровня притязаний.
  
  курсовая работа [52,3 K], добавлен 02.06.2014
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам