Локус контроля и стратегии поведения личности в конфликте

Обращаясь к содержанию методики КМ, отметим, что достоинством ее текста является практическое воплощение идеи типологии конструктивного поведения человека на концентрированном материале народной мудрости и распространенных афоризмов. Объективность методики подтверждена экспертно и в ретестовьгх ее испытаниях. Методика дикри -- минативна, валидна и вполне стандартизуема.

Апробированная методика «Конструктивность мотивации» (КМ) интересна тем, что она не только констатирует, но и непосредственно диагностирует индивидуальные различия людей по отношению к четырем основным типам мотивации человека, различающихся качеством (характером) конструктивной мотивации человека, индуцируемой особенностями его взаимодействия с внешним миром. Методика КМ является специальным психодиагностическим инструментом, позволяющим вскрыть сущность индивидуальных различий мотивации и активности человека и построить на этом теоретически опосредованном основании причинные типологии.

Методика «КМ» используется совместно с другими методиками, в частности, с методикой К. Томаса. Но если последняя позволяет лишь констатировать приоритеты подавления в конфликтных ситуациях, то методика «КМ» является специальным психодиагностическим инструментом, позволяющим вскрыть сущность индивидуальных различий мотивации и активности человека.

2.2.2 Тест на конфликтность К. Томаса для выявления стратегии поведения учащихся в конфликте (К. Томас, адаптация Н.В. Гришина)

Для подтверждения данных, полученных в результате теста «Конструктивность мотивации» Трусова был проведён тест на конфликтность поведения К. Томаса. (Приложение Б).

Опросник личностный, разработан К. Томасом и предназначен для изучения личностной предрасположенности к конфликтному поведению, выявления определенных стилей разрешения конфликтной ситуации. Методика может использоваться в качестве ориентировочной для изучения адаптационных и коммуникативных особенностей личности, стиля межличностного взаимодействия.

Тест адаптирован Н.В.Гришиной и используется для изучения личностной предрасположенности к конфликтному поведению.

К.Томас выделяет следующие типы поведения в конфликтной ситуации:

- соперничество (конкуренция) как стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому;

- приспособление, означающее в противоположность соперничеству, принесение в жертву собственных интересов ради другого;

- компромисс;

- избегание, для которого характерно как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей;

- сотрудничество, когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.

В опроснике по выявлению типичных форм поведения К. Томас описывает каждый из пяти перечисленных возможных вариантов 12 суждениями о поведении индивида в конфликтной ситуации. В различных сочетаниях они сгруппированы в 30 пар.

2.2.3 Методика «Уровень субъективного контроля» для определения локуса контроля учащихся (Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкин, Л. М. Эткинд)

Для определения уровня интернального контроля учащихся была использована методика «Уровень субъективного контроля» (далее по тексту «УСК») (Приложение В).

Методика представляет собой модифицированный вариант опросника американского психолога Дж. Роттера. С его помощью можно оценить уровень субъективного контроля над разнообразными ситуациями, другими словами, определить степень ответственности человека за свои поступки и свою жизнь. Люди различаются по тому, как они объясняют причины значимых для себя событий и где локализуют контроль над ними. Возможны два полярных типа такой локализации: экстернальный (внешний локус) и интернальный (внутренний локус). Первый тип проявляется, когда человек полагает, что происходящее с ним не зависит от него, а является результатом действия внешних причин (например, случайности или вмешательства других людей). Во втором случае человек интерпретирует значимые события как результат своих собственных усилий. Рассматривая два полярных типа локализации, следует помнить, что для каждого человека характерен свой уровень субъективного контроля над значимыми ситуациями. Локус же контроля конкретной личности более или менее универсален по отношению к разным типам событий, с которыми ей приходится сталкиваться, как в случае удач, так и в случае неудач.

В целом людям с экстернальным локусом контроля в большей степени присуще конформное и уступчивое поведение, они предпочитают работать в группе, чаще пассивны, зависимы, тревожны и не уверены в себе. Люди с интернальным локусом более активны, независимы, самостоятельны в работе, они чаще имеют положительную самооценку, что связано с выраженной уверенностью в себе и терпимостью к другим людям. Таким образом, степень интернальности каждого человека связана с его отношением к своему развитию и личностному росту.

Методика УСК (уровень субъективного контроля) получила наибольшее распространение в нашей стране, авторами которой являются Е. Ф. Бажин, Е. А. Голынкина, Л. М. Эткинд.

При разработке методики УСК авторы исходили из того, что иногда возможны не только однонаправленные сочетания локуса контроля в различных по типу ситуациях. Это положение имеет и эмпирические подтверждения. В связи с этим разработчики теста предложили выделить в методике диагностики локуса контроля субшкалы: контроль в ситуациях достижения, в ситуациях неудачи, в области производственных и семейных отношений, в области здоровья.

Опросник УСК состоит из 44 предложений-утверждений.

В целях повышения достоверности результатов опросник сбалансирован по следующим параметрам:

1 По интернальности-экстернальности -- половина из пунктов опросника сформулирована таким образом, что положительный ответ на них дадут люди с интернальным УСК, а другая половина сформулирована так, что положительный ответ на нее дадут люди с экстернальным УСК.

2 По эмоциональному знаку -- равное количество пунктов опросника описывают эмоционально позитивные и эмоционально негативные ситуации.

3 По направлению атрибуций -- равное количество пунктов сформулировано в первом и третьем лице.

В отличие от шкалы Роттера в опросник включены пункты, измеряющие интернальность-экстернальность в межличностных и семейных отношениях. Для медико-психологических исследований в него включены пункты, измеряющие УСК. в отношении болезни и здоровья.

Для увеличения спектра возможных применений опросника он сконструирован в двух вариантах, различающихся форматом ответов испытуемых.

Вариант А, предназначенный для исследовательских целей, требует ответа по 6-балльной шкале «-3, -2, -1, +1, +2, +3», в которой ответ «+3» означает «полностью согласен», «-3» -- «совершенно не согласен» с данным пунктом.

Вариант Б, предназначенный для клинической психодиагностики, требует ответов по бинарной шкале «согласен -- не согласен».

Для исследования был выбран второй вариант.

2.2.4 Метод ранговой корреляции Спирмена для проверки гипотезы (Ч. Спирмен)

Для подтверждения нашей гипотезы мы воспользовались методом ранговой корреляции Спирмена.

Коэффициентом ранговой корреляции Спирмена называют непараметрический метод, используемый при статистическом исследовании связи между различными явлениями. Два количественных ряда признаков имеют некоторую степень параллелизма. Именно эта степень и определяется с целью получения оценки тесноты установленной связи. Метод ранговой корреляции Спирмена позволяет определить тесноту (силу) и направление корреляционной связи между двумя признаками или двумя профилями (иерархиями) признаков.

2.3 Описание хода исследования

2.3.1 Методика «Конструктивность мотивации» для выявления стратегии поведения учащихся в конфликте (Р. Бернс, адаптация В.П. Трусов)

Учащимся предлагалась следующая инструкция: «Представьте себе, что Вы -- экзаменатор, оценивающий предлагаемые ниже суждения так, что неудовлетворяющие из них лично Вас оцениваются единицей или двойкой, а совпадающие с Вашим личным мнением, или близкие к нему -- четверкой или пятеркой. Оценка «3» не должна использоваться вовсе. Оценивается каждое суждение без особо долгих раздумий, чтобы не затягивать процедуру экзамена. За советами Вам обращаться не рекомендуется по Вашему положению экзаменатора, -- оценки ставятся по первому ясному впечатлению напротив номеров суждений».

2.3.2 Тест на конфликтность К. Томаса для выявления стратегии поведения учащихся в конфликте (К. Томас, адаптация Н.В. Гришина)

Испытуемым предлагается в каждой паре суждений выбрать то, которое наиболее точно описывает типичное поведение в конфликтной ситуации.

2.3.3 Методика «Уровень субъективного контроля» для определения локуса контроля учащихся (Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкин, Л. М. Эткинд)

Учащимся предлагалась следующая инструкция: «Прослушайте следующие суждения. Если вы с ним согласны, пишите «Да», если не согласны -- «Нет».

2.4 Результаты исследования

2.4.1 Методика «Конструктивность мотивации» для выявления стратегии поведения учащихся в конфликте (Р. Бернс, адаптация В.П. Трусов)

В ходе исследования были получены следующие результаты, представленные в таблице 4.

Таблица 4 - Результаты исследования по методике «КМ»

Испытуемый	Стратегии взаимодействия
	Приспособление	Сопротивление	Избегание	Сотрудничество
Испытуемый 1	21	23	15	17
Испытуемый 2	22	25	24	34
Испытуемый 3	25	24	25	34
Испытуемый 4	24	20	20	24
Испытуемый 5	22	25	22	31
Испытуемый 6	27	31	28	34
Испытуемый 7	28	25	28	22
Испытуемый 8	24	31	24	15
Испытуемый 9	26	29	24	24
Испытуемый 10	27	27	23	35
Испытуемый 11	28	21	26	30
Испытуемый 12	21	30	27	30
Испытуемый 13	26	21	21	32
Испытуемый 14	29	18	25	30
Испытуемый 15	18	23	28	30
Испытуемый 16	22	18	20	25
Испытуемый 17	16	23	28	31
Испытуемый 18	27	31	22	25
Испытуемый 19	26	18	21	28
Испытуемый 20	31	34	27	34
Испытуемый 21	28	33	21	33
Испытуемый 22	27	29	31	32
Испытуемый 23	26	28	27	28
Испытуемый 24	30	25	26	27
Испытуемый 25	27	28	30	34
Испытуемый 26	28	23	21	24
Испытуемый 27	27	21	24	24
Испытуемый 28	21	23	24	28
Испытуемый 29	28	28	30	33
Испытуемый 30	25	19	21	28

В данной таблице следует обратить внимание на преобладающие стратегии поведения.

2.4.2 Тест на конфликтность К. Томаса для выявления стратегии поведения учащихся в конфликте (К. Томас, адаптация Н.В. Гришина)

В ходе исследования были получены следующие результаты, представленные в таблице 5.

Таблица 5 - Результаты исследования по методике К. Томаса

Испытуемый	Стратегии взаимодействия
	Приспособление	Сопротивление	Избегание	Компромисс	Сотрудничество
Испытуемый 1	2	12	4	6	6
Испытуемый 2	2	6	4	8	10
Испытуемый 3	6	4	6	3	11
Испытуемый 4	10	4	4	0	12
Испытуемый 5	4	6	4	6	10
Испытуемый 6	3	8	2	6	11
Испытуемый 7	8	4	8	6	4
Испытуемый 8	6	12	6	4	2
Испытуемый 9	8	11	3	4	4
Испытуемый 10	6	6	4	2	12
Испытуемый 11	8	4	2	4	12
Испытуемый 12	4	10	2	4	10
Испытуемый 13	8	4	4	3	11
Испытуемый 14	8	2	4	4	12
Испытуемый 15	2	4	8	4	12
Испытуемый 16	8	4	3	5	11
Испытуемый 17	4	4	8	4	10
Испытуемый 18	8	10	4	2	6
Испытуемый 19	8	4	4	2	12
Испытуемый 20	7	9	4	1	9
Испытуемый 21	6	10	2	2	10
Испытуемый 22	5	6	6	2	11
Испытуемый 23	4	10	4	2	10
Испытуемый 24	12	4	3	3	8
Испытуемый 25	6	2	8	2	12
Испытуемый26	11	5	4	4	6
Испытуемый 27	11	4	6	3	6
Испытуемый 28	6	5	5	2	12
Испытуемый 29	4	4	8	4	10
Испытуемый 30	8	4	3	5	11

В данной таблице следует обратить внимание на преобладающие стратегии поведения.

2.4.3 Методика «Уровень субъективного контроля» для определения локуса контроля учащихся (Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкин, Л. М. Эткинд)

В результате исследования мы получили следующие результаты, представленные в таблице 6.

Таблица 6 - Результаты исследования по методике «УСК»

Испытуемый	Уровень интернального контроля
Испытуемый 1	17
Испытуемый 2	24
Испытуемый 3	26
Испытуемый 4	21
Испытуемый 5	27
Испытуемый 6	28
Испытуемый 7	23
Испытуемый 8	20
Испытуемый 9	26
Испытуемый 10	30
Испытуемый 11	30
Испытуемый 12	28
Испытуемый 13	32
Испытуемый 14	20
Испытуемый 15	29
Испытуемый 16	27
Испытуемый 17	30
Испытуемый 18	24
Испытуемый 19	30
Испытуемый 20	25
Испытуемый 21	24
Испытуемый 22	25
Испытуемый 23	29
Испытуемый 24	29
Испытуемый 25	25
Испытуемый 26	21
Испытуемый 27	20
Испытуемый 28	28
Испытуемый 29	30
Испытуемый 30	28

Результаты данной таблицы мы сравниваем с ключом методики «УСК». По ключу испытуемые, набирающие 1-12 баллов, имеют низкий субъективный контроль; испытуемые, набирающие 13-32 баллов -- средний субъективный контроль; а 33 балла и выше -- высокий субъективный контроль. Все результаты проведенного обследования входят в промежуток среднего субъективного контроля. Однако этот промежуток имеет большой интервал и все результаты можно рассматривать как «ближе к низкому» и «ближе к высокому уровню». Вся средняя шкала была разделена на две равные части, и данные были разделены на «ниже среднего» и «выше среднего».

Результаты анализа методики «Конструктивность мотивации» и методики «Уровень субъективного контроля» мы можем увидеть в таблице 7.

Таблица 6 - Сводная таблица результатов исследования

Испытуемый	Стратегии взаимодействия	Уровень интернального контроля
	Приспособление	Сопротивление	Избегание	Сотрудничество
Испытуемый 1	21	23	15	17	17
Испытуемый 2	22	25	24	34	24
Испытуемый З	25	24	25	34	26
Испытуемый 4	24	20	20	24	21
Испытуемый 5	22	25	22	31	27
Испытуемый 6	27	31	28	34	28
Испытуемый 7	28	25	28	22	23
Испытуемый 8	24	31	24	15	20
Испытуемый 9	26	29	24	24	26
Испытуемый 10	27	27	23	35	30
Испытуемый 11	28	21	26	30	30
Испытуемый 12	21	30	27	30	28
Испытуемый 13	26	21	21	32	32
Испытуемый 14	29	18	25	30	20
Испытуемый 15	18	23	28	30	29
Испытуемый 16	22	18	20	25	27
Испытуемый 17	16	23	28	31	30
Испытуемый 18	27	31	22	25	24
Испытуемый 19	26	18	21	28	30
Испытуемый 20	31	34	27	34	25
Испытуемый 21	28	33	21	33	24
Испытуемый 22	27	29	31	32	25
Испытуемый 23	26	28	27	28	29
Испытуемый 24	30	25	26	27	29
Испытуемый 25	27	28	30	34	25
Испытуемый 26	28	23	21	24	21
Испытуемый 27	27	21	24	24	20
Испытуемый 28	21	23	24	28	28
Испытуемый 29	28	28	30	33	30
Испытуемый 30	25	19	21	28	28

Из данной таблицы мы видим, что в большинстве случаев (в 22 из 30) учащиеся, имеющие высокий интернальный контроль, выбирают самую эффективную стратегию взаимодействия -- «сотрудничество», иногда оно сочетается с сопротивлением. А также низкий показатель интернального контроля сочетается с неэффективными стратегиями, такими как «приспособление» и «сопротивление». В двух случаях сочетаются высокий показатель интернального контроля и такие малоэффективные стратегии как «приспособление» и «сопротивление». А также в трёх случаях низкий интернальный контроль сочетается со стратегией поведения «сотрудничество».

Из данных, представленных в сводной таблице результатов, мы можем предположить, что взаимосвязь между уровнем субъективного контроля и стратегией поведения «сотрудничество» существует.

2.4.4 Метод ранговой корреляции Спирмена для проверки гипотезы (Ч. Спирмен)

Сформулируем гипотезы:

1 H0 -- Корреляция между уровнем субъективного контроля и типом взаимодействия в конфликте не отличаются от нуля.

2 H1 -- Корреляция между уровнем субъективного контроля и типом взаимодействия в конфликте статистически значимо отличаются от нуля.

Данные, полученные при использовании методик «УСК» и «КМ» обработаны и представлены в таблице 8.

Таблица 8 - Метод ранговой корреляции Ч. Спирмена

№ Испытуемого	Уровень интернального контроля	Ранг	Сотрудничество	Ранг	d (разность рангов)	d2
1	17	1	17	2	-1	1
2	24	9	34	25	-16	256
3	26	14,5	34	25	-10,5	110,25
4	21	5,5	24	5,5	0	0
5	27	16,5	31	18,5	-2	4
6	28	19	34	25	-6	36
7	23	7	22	3	4	16
8	20	3	15	1	2	4
9	26	14,5	24	5,5	9	81
10	30	25,5	35	28	-2,5	6,25
11	30	25,5	30	15,5	10	100
12	28	19	30	15,5	3.5	12,25
13	32	28	32	20,5	7,5	156,25
14	20	3	30	15,5	-12,5	42,25
15	29	22	30	15,5	6,5	42,25
16	27	16,5	25	8,5	8	64
17	30	25,5	31	18,5	7	49
18	24	9	25	8,5	0,5	0,25
19	30	25,5	28	12	13,5	102,25
20	25	12	34	25	-13	169
21	24	9	33	22	-13	169
22	25	12	32	20,5	-8,5	72,5
23	29	22	28	12	10	100
24	29	22	27	10	12	144
25	25	12	34	25	-13	169
26	21	5,5	24	5,5	0	0
27	20	3	24	5,5	-2.5	6,25
28	28	19	28	12	7	49
29	30	25,5	33	22	3,5	12,25
30	28	19	28	12	7	49
Суммы		450,5		440		2023

2.5 Интерпретация результатов

2.5.1 Методика «Конструктивность мотивации» для выявления стратегии поведения учащихся в конфликте (Р. Бернс, адаптация В.П. Трусов)

По результатам проведенного исследования мы видим, что в данном классе в большинстве случаев (в 22 из 30) предпочтение отдается такой стратегии поведения как «сотрудничество». В некоторых случаях она сочетается с другими стратегиями (например «приспособление» (в 1-ом случае) и «сопротивление» (в 4-х случаях)). Десять из тридцати обследуемых выбрали стратегии, которые считаются менее эффективными. Исходя из этого, мы можем сказать, что в данном классе необходимо проводить работу, направленную на развитие сотрудничества. Она важна для того, чтобы сформировать и развить у детей, выбирающих неэффективные стратегии поведения, умение разрешать конфликтные ситуации конструктивным способом. А также развить большее предпочтение сотрудничества у детей, выбирающих две стратегии, одна из которых деструктивна.

2.5.2 Тест на конфликтность К. Томаса для выявления стратегии поведения учащихся в конфликте (К. Томас, адаптация Н.В. Гришина)

Тест Томаса подтвердил данные, полученные после методики «Конструктивность мотивации». Так же как и в первой методике, мы видим, что в данном классе в большинстве случаев (в 21 из 30) предпочтение отдается такой стратегии поведения как «сотрудничество». В некоторых случаях она сочетается с другими стратегиями (например: «приспособление» (в 1-ом случае) и «сопротивление» (в 4-х случаях)). Десять из тридцати обследуемых выбрали стратегии, которые считаются менее эффективными.

2.5.3 Методика «Уровень субъективного контроля» для определения локуса контроля учащихся (Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкин, Л. М. Эткинд)

Результатом проведенного исследования явились следующие результаты: 20 из 30 испытуемых имеют высокие результаты , 10 -- низкие.

2.5.4 Метод ранговой корреляции Спирмена для проверки гипотезы (Ч. Спирмен)

Коэффициент ранговой корреляции Спирмена подсчитывается по формуле:

; формула (1)

где d2 - квадрат разностей рангов по двум переменным для каждого испытуемого;

n - количество ранжируемых значений, в данном случае количество испытуемых равно 30.

Рассчитаем эмпирическое значение rs по формуле 1:

Ответ: H0 отвергается, принимается H1. Корреляция между уровнем субъективного контроля и типом взаимодействия в конфликте статистически значимо отличаются от нуля.

Таким образом, наша гипотеза подтверждается.

Доказав взаимосвязь между уровнем субъективного контроля и типом взаимодействия в конфликте, мы можем утверждать, что логичнее развивать у детей умение сотрудничать, для того, чтобы развить ответственность. Сотрудничество можно развить при помощи способов и методов, представленных нами в теоретической части, и другими методами.

Заключение

Целью выпускной квалификационной работы было установление взаимосвязи между уровнем субъективного контроля и стратегиями поведения в конфликте для нахождения более эффективного способа формирования социальной зрелости.

Проблема социальной зрелости личности стояла перед учеными во все времена. Этим вопросом занимались и занимаются многие науки, такие как педагогика, психология, социология и так далее. Еще такие выдающиеся люди как Л.Н. Толстой, Ш.А. Амонашвили, и др. пытались дать ответ на вопрос, каким образом воспитать ответственную и свободную личность. На сегодняшний день очень много трудов посвящено проблеме зрелости личности, ответственности. Однако ни один автор не дает полного ответа на вопрос, от чего зависит уровень ответственности личности. Поэтому мы выдвинули свою гипотезу о том, что уровень ответственности зависит от стратегии поведения.

В теоретической части выпускной квалификационной работы, изучив работы таких ученых как Б.И. Хасан, А.Я. Анцупов, А.А. Крылов, Н.В. Гришина и других, мы раскрыли такие понятия как «конфликт», «стратегии поведения в конфликте». Данные категории в трудах этих ученых описываются подробно. Достаточно подробно в литературе раскрыт во М.В. Гамезо, И.С. Кон, Н.В. Мухина и так далее. Также в первой главе мы рассмотрели понятие ответственности и ее виды (теория локуса контроля). Данная тема достаточно хорошо освещена в трудах А.А. Реана и многих других авторов. Подводя итог первой части, мы можем сказать, что все приведенные выше понятия глубоко раскрыты в литературе, но предполагаемая нами взаимосвязь таких категорий как «ответственность» и «стратегии поведения в конфликте» мало раскрыта в трудах этих и других ученых.

В практической части нашей выпускной квалификационной работы мы провели исследования по определению у старших школьников уровня интернального контроля и предпочитаемой стратегии поведения в конфликте. В первом случае мы использовали методику «УСК», а для определения второй категории была использована методика «КМ» и тест на определение конфликтности К. Томаса. Чтобы проверить наличие предполагаемой взаимосвязи, был проведен метод ранговой корреляции Спирмена, который показал, что взаимосвязь между уровнем субъективного контроля и стратегией поведения существует. Таким образом, наша гипотеза подтвердилась. Для формирования конструктивных методов разрешения конфликта необходимо повышать уровень интернального контроля и наоборот, чтобы повысить уровень интернального контроля нужно «научить детей сотрудничать», т.к. эти два показателя взаимосвязаны.

Попытки определить взаимосвязь между ответственностью и стратегиями взаимодействия были у многих ученых. Ш.А. Амонашвили, С.Л. Соловейчик и другие ученые высказывали идею, что ответственную личность можно воспитать, предоставив ей свободу выбора и научив сотрудничать при решении каких либо вопросов.

Проверив данное утверждение на практике, мы можем утверждать, что для воспитания ответственной личности логично развивать у нее умение сотрудничать. Данное умение можно воспитать и развить при помощи методов и способов педагогики сотрудничества, часть из которых представлено нами в первой главе, при помощи упражнений К. Фопеля, а также и другими способами.

В ходе проведенного исследования было выявлено, что более 70% учащихся имеют высокий уровень интернального контроля и в конфликтной ситуации выбирают такую стратегию поведения как «сотрудничество», в то время как педагогами было заявлено что дети очень конфликтные. Исходя из результатов исследования можно предположить, что:

1 Открытое поведение не соответствует внутреннему содержанию.

2 Особое внимание следует обратить внимание на учащихся с низким интернальным контролем, т.к. именно они могут служить причиной конфликтов.

Список использованных источников

1 Абрамова Г.С. Возрастная психология/Г.С. Абрамова. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001. - 258 с.

2 Агрессия у детей и подростков: Учебное пособие/Под ред. Н.М. Платоновой. - СПб.: Петрополис, 2004. - 291 с.

3 Андреев В.И. Основы педагогической конфликтологии/В.И. Андреев. - М.: Издательство Московского психолого-социального института, 1995. - 245 с.

4 Андреева Г.М. Социальная психология: учебник для вузов/Г.М. Андреева. - М.: Наука, 1994. - 324 с.

5 Анцупов А.Я. Конфликтология: учебник для вузов/А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов. - М: Юнити, 1999. - 551 с.

6 Анцупов А.Я., Баклановский С.В. Конфликтология в схемах и комментариях: Учебное пособие для вузов/А.Я. Анцупов. - СПб.: Питер, 2005. - 304 с.

7 Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебное пособие - СПб.: Питер, 2007. - 359 с.

8 Богданов Е.Н., Зазыкин В.Г. Психология личности в конфликте: Учебное пособие. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2004. - 224 с.

9 Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт/Ф.М. Бородкин, Н.М. Коряк. - М.: Издательский центр «МарТ», 1989. - 295 с.

10 Волков Б.С. и др. Методология и методы психологического исследования/ Б.С. Волков. - М.: Наука, 2005. - 380 с.

11 Волков Б.С. Психология подростка/Б.С. Волков. - М.: Педагогика, 2002. - 304 с.

12 Гамезо М.В., Домашенко И.А. Атлас по психологии: Информ.-метод, пособие курсу Г18 «Психология человека». - М.: Педагогическое общество России, 2004. - 276 с.

13 Гришина Н.В. Психология конфликта: Учебное пособие/Н.В. Гришина. - СПб.: Питер, 2000. - 456 с.

14 Гришина Н.В. Психология подростка/Н.В. Гришина. - СПб.: Питер, 2005. - 313 с.

15 Донцов А.И. Психология коллектива/А.И. Донцов. - М: Изд-во МГУ, 1984. - 208 с.

16 Елисеев О.П. Локус контроля: Практикум по психологии личности/О.П. Елисеев. СПб.: Питер, 2003. - 568 с.

17 Ершов А.А. Внутригрупповые конфликты/А.А. Ершов. - Л.: Нева, 1973. - 361 с.

18 Злобина С.Н. Основы конфликтологии. Общая теория конфликтов: Учебное пособие/С.Н. Злобина. - Брянск: Педагогика, 2002. - 337 с.

19 Катаева-Венгер А.А Трудный возраст: Подростки сегодня/А.А. Катаева-Венгер. - М.: Педагогика, 2002. - 404 с.

20 Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах/Я.Л.Коломинский. - М.: Мысль, 1976. - 241 с.

21 Кон И.С. Психология юношеского возраста: Учебное пособие/И.С. Кон. - М.: Мысль, 1979. - 404 с.

22 Коринкова Т.В. Подростки групп риска/Т.В. Коринкова. - СПб.: Питер, 2005. - 350 с.

23 Кривцова С.В. Конфликты в школьном возрасте: Пути их предупреждения и преодоления/С.В. Кривцов. - М., 1986. - 180 с.

24 Крутецкий В.А. Психология подростка/В.А. Крутецкий. - М., 1965. - 210 с.

25 Крылов А.А. Психология: учебник (2_е издание)»: Издательство Проспект; 2005 - 495 с.

26 Кулагина И. Ю. Возрастная психология/И.Ю.Кулагина, В.Н. Колюцкий. - М., 2003. - 199 с.

27 Леонов Н.И. Конфликты и конфликтное поведение. Методы изучения: Учебное пособие/Н.И. Леонов. - СПб.: Питер, 2005. - 362 с.

28 Мухина B.C. Возрастная психология/B.C. Мухина. - М.: Наука, 2001. - 362 с.

29 Немов Р.С. Психология: Учебник для вузов: В 3 книгах. Книга 1 - Общие основы психологии/Р.С. Немов. - М.: Гуманитарный издательский центр "ВЛАДОС", 1997. - 688 с.

30 Обозов Н.Н. Психология конфликта и способы его разрешения: Методическое пособие/Н.Н. Обозов. - СПб: МАЛИ, 1993. - 346 с.

31 Первышева Е.В. Межличностный конфликт как фактор социализации подростков: диссертация кандидата психологических наук/Е.В. Первышева. - М. Наука, 1989. - 157 с.

32 Психологические тесты: Том 2/Под ред. Карелина. - М.: Наука, 2000. - 389 с.

33 Психологический словарь/Под общей ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. - М.: Педагогика, 1990. - 494 с.

34 Психология подростка/Под редакцией А.А. Реана. - СПб.: Питер, 2003. - 338 с.

35 Рыбакова М. М. Конфликт и взаимодействие в педагогическом процессе: книга для учителя/М.М. Рыбакова. - М.: Просвещение, 1991. - 128 с.

36 Советский энциклопедический словарь/Гл. ред. А. М. Прохоров. - М.: Советская энциклопедия, 1984. - 1600 с.

37 Хасан Б.И. Конструктивная психология конфликта. СПб.: Питер, 2003.-250с.

38 Шевандрин Н.И. Основы психологической диагностики: Учебник: Ч.2./Н.И. Шевандрин. - М.: Наука, 2003. - 371 с.

Приложение А

(основное)

Методика «Конструктивность мотивации»

Цель: выявление стратегии поведения учащихся в конфликте.

Инструкция: Представьте себе, что Вы -- экзаменатор, оценивающий предлагаемые ниже суждения, так, что неудовлетворяющие из них лично Вас оцениваются единицей или двойкой, а совпадающие с вашим личным мнением, или близкие к нему -- четверкой или пятёркой. Оценка «3» не должна использоваться вовсе. Оценивается каждое суждение без особенно долгих раздумий, чтобы не затягивать процедуру экзамена. За советами Вам обращаться не рекомендуется по Вашему положению экзаменатора, -- оценки ставятся по первому ясному впечатлению напротив номеров суждений:

1 Первый блин всегда комом.

2 Чья земля -- того и хлеб.

3 Когда мягко стелют -- жестко спать.

4 Ум хорошо, а два лучше.

5 Руби дерево по себе.

6 Худую траву из поля вон.

7 Не подмажешь -- не поедешь.

8 На вкус, да на цвет товарищей нет.

9 Чужая душа -- потёмки.

10 Загнанных лошадей следует пристреливать.

11 Лучше поздно, чем никогда.

12 Ни у кого нет полного ответа, но у каждого есть что добавить.

13 На языке мёд, а на сердце лёд.

14 Кто смел, тот и съел.

15 Цыплят по осени считают.

16 Правда в огне не горит и в воде не тонет.

17 Выше головы не прыгнешь, выше лба уши не растут.

18 Волка бояться -- в лес не ходить.

19 Лучший способ разрешать споры -- вовсе избегать их.

20 Выноси заботы на свет и держи с друзьями совет.

21 Ласковое телятко двух мамок сосёт, а упрямое -- ни одной.

22 Всяк сверчок знай свой шесток: в чужие сани не садись.

23 На свете нет ничего, что заслуживало бы спора.

Окончание приложения.

24 Дружно -- не грузно: согласного стада и волк не берёт.

25 И мутную воду пьют в невзгоду.

26 Не зря, что Фоме огороды копать, а Ерёме над ним воеводой стоять.

27 Дружба -- дружбой, а служба -- службой.

28 В конечном счете, справедливость торжествует, а зло наказывается.

Ключ:

Сложить количество баллов отдельно по четырём группам вопросов:

1 №: 1, 5, 9, 13, 17, 21, 25 -- приспособление.

2 №: 2, 6, 10, 14, 18, 22, 26 -- сопротивление.

3 №: 3, 7, 11, 15, 19, 23, 27 -- избегание.

4 №: 4, 8, 12, 16, 20, 24, 28 -- сотрудничество.

Приложение Б

(основное)

Тест на конфликтность К.Томаса

Инструкция: Перед вами ряд утверждений, которые помогут определить некоторые особенности вашего поведения. Здесь не может быть ответов «правильных» или «ошибочных». Люди различны, и каждый может высказать свое мнение.

Имеются два варианта, А и Б, из которых вы должны выбрать один, в большей степени соответствующий вашим взглядам, вашему мнению о себе. В бланке для ответов поставьте отчетливый крестик соответственно одному из вариантов (А или Б) для каждого утверждения. Отвечать надо как можно быстрее.

1	А Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса. Б Чем обсуждать, в чем мы расходимся, я стараюсь обратить внимание на то, с чем мы оба согласны.
2	А Я стараюсь найти компромиссное решение. Б Я пытаюсь уладить дело с учетом всех интересов другого и моих собственных.
3	А Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего. Б Я стараюсь успокоить другого и, главным образом, сохранить наши отношения.
4	А Я стараюсь найти компромиссное решение. Б Иногда я жертвую своими собственными интересами ради интересов другого человека.
5	А Улаживая спорную ситуацию, я все время стараюсь найти поддержку у другого. Б Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.
6	А Я пытаюсь избежать неприятностей для себя. Б Я стараюсь добиться своего.
7	А Я стараюсь отложить решение спорного вопроса, с тем чтобы со временем решить его окончательно. Б Я считаю возможным в чем-то уступить, чтобы добиться другого.
8	А Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего. Б Я первым делом стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы.
9	А Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий. Б Я прилагаю усилия, чтобы добиться своего.
Продолжение приложения.
10	А Я твердо стремлюсь достичь своего. Б Я пытаюсь найти компромиссное решение.
11	А Первым делом я стараюсь ясно определить, в чем состоят все затронутые спорные вопросы. Б Я стараюсь успокоить другого и, главным образом, сохранить наши отношения.
12	А Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры. Б Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он тоже идет навстречу мне.
13	А Я предлагаю среднюю позицию. Б Я настаиваю, чтобы было сделано по-моему.
14	А Я сообщаю другому свою точку зрения и спрашиваю о его взглядах. Б Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.
15	А Я стараюсь успокоить другого и, главным образом, сохранить наши отношения. Б Я стараюсь сделать так, чтобы избежать напряженности.
16	А Я стараюсь не задеть чувств другого. Б Я пытаюсь убедить другого в преимуществах моей позиции.
17	А Обычно я настойчиво стараюсь добиться своего. Б Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.
18	А Если это сделает другого счастливым, дам ему возможность настоять на своем. Б Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.
19	А Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые вопросы и интересы. Б Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.
20	А Я пытаюсь немедленно преодолеть наши разногласия. Б Я стараюсь найти наилучшее сочетание выгод и потерь для обеих сторон.
21	А Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого. Б Я всегда склоняюсь к прямому обсуждению проблемы и их совместному решению.
22	А Я пытаюсь найти позицию, которая находится посередине между моей позицией и точкой зрения другого человека. Б Я отстаиваю свои желания.
23	А Как правило, я озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас. Б Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.
24	А Если позиция другого кажется мне очень важной, я постараюсь пойти навстречу его желаниям. Б Я стараюсь убедить другого прийти к компромиссу.
25	А Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов. Б Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.
26	А Я предлагаю среднюю позицию. Б Я почти всегда озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас.
27	А Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры. Б Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.
28	А Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего. Б Улаживая ситуацию, я обычно стараюсь найти поддержку у другого.
29	А Я предлагаю среднюю позицию. Б Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.
30	А Я стараюсь не задеть чувств другого. Б Я всегда занимаю такую позицию в спорном вопросе, чтобы мы совместно с другим человеком могли добиться успеха.

Бланк вопросника

№	А	В	№	А	В	№	А	В	№	А	В	№	А	В
1			7			13			19			25
2			8			14			20			26
3			9			15			21			27
4			10			16			22			28
5			11			17			23			29
6			12			18			24			30

Ключ:

1 Соперничество: 3А, 6В, 8А, 9В, 10А, 13В, 14В, 16В, 17А, 22В, 25А, 28А.

2 Сотрудничество: 2В, 5А, 8В,11А, 14А, 19А, 20А, 21В, 23В, 26В, 28В, 30В.

3 Компромисс: 2А, 4А, 7В, 10В, 12В, 13А, 18В, 22А, 23А, 24В, 26А, 29А.

4 Избегание: 1А, 5В, 6А, 7А, 9А, 12А, 15В, 17В, 19В, 20В, 27А, 29В.

Окончание приложения.

5 Приспособление: 1В, 3В, 4В, 11В, 15А, 16А, 18А, 21А, 24А, 25В, 27В, 30А.

Обработка результатов:

В ключе каждый ответ А или Б дает представление о количественном выражении: соперничества, сотрудничества, компромисса, избегания и приспособления. Если ответ совпадает с указанным в ключе, ему присваивается значение 1, если не совпадает, то присваивается значение 0. Количество баллов, набранных индивидом по каждой шкале, дает представление о выраженности у него тенденции к проявлению соответствующих форм поведения в конфликтных ситуациях. Для обработки результатов удобно использовать маску.

Приложение В

(основное)

Методика «УСК»

Цель: определение уровня интернального контроля учащихся.

Инструкция: Прослушайте следующие суждения. Если вы с ними согласны, пишите «да», если не согласны -- «нет».

1 Продвижение по службе больше зависит от удачного обстоятельства, чем от способностей и усилий человека.

2 Большинство разводов происходит оттого, что люди не захотели приспособиться друг к другу.

3 Болезнь -- дело случая; если уж суждено заболеть, то ничего не поделаешь.

4 Люди оказываются одинокими из-за того, что сами не проявляют интереса и дружелюбия к окружающим.

5 Осуществление моих желаний часто зависит от везения.

6 Бесполезно предпринимать усилия для того, чтобы завоевать симпатию других людей.

7 Внешние обстоятельства -- родители и благосостояние -- влияют на семейное счастье не меньше, чем отношения супругов.

8 Я часто чувствую, что мало влияю на то, что происходит со мной.

9 Как правило, руководство оказывается более эффективным, когда полностью контролируются действия подчиненных, а не полагаются на их самостоятельность.

10 Мои отметки в школе чаще зависели от случайных обстоятельств (например, от настроения учителя), чем от моих собственных усилий.

11 Когда я строю планы, то я, в общем, верю, что смогу осуществить их.

12 То, что многим людям кажется удачей или везением, на самом деле является результатом многих целенаправленных усилий.

13 Думаю, что правильный образ жизни может больше помочь здоровью, чем врачи и лекарства.

14 Если люди не подходят друг другу, то, как бы они не старались, наладить семейную жизнь они все равно не смогут.

15 То хорошее, что я делаю, обычно бывает по достоинству оценено другими.

16 Дети вырастают такими, какими их воспитывают родители.

17 Думаю, что случай или судьба не играют важной роли в моей жизни.

18 Я стараюсь не планировать далеко вперед, потому что многое зависит от того, как сложатся обстоятельства.

Продолжение приложения.

19 Мои отметки в школе больше всего зависят от моих усилий и степени подготовленности.

20 В семейных конфликтах я чаще чувствую вину за собой, чем за противоположной стороной.

21 Жизнь большинства людей зависит от обстоятельств.

22 Я предпочитаю такое руководство, при котором можно самостоятельно определять, что и как делать.

23 Думаю, что мой образ жизни ни в коей мере не является причиной моей болезни или болезней.

24 Как правило, именно неудачное стечение обстоятельств мешает людям добиться успеха в своём деле.

25 В конце концов, за плохое управление организацией ответственны сами люди, которые в ней работают.

26 Я часто думаю, что ничего не могу изменить в сложившихся отношениях в семье.

27 Если я очень захочу, то смогу расположить к себе почти любого.

28 На подрастающее поколение влияет так много разных обстоятельств, что усилия родителей по их воспитанию часто оказываются бесполезными.

29 То, что со мной случается, -- это дело моих собственных рук.

30 Трудно бывает понять, почему руководители поступают так, а не иначе.

31 Человек, который не смог добиться успеха в своей работе, скорее всего не проявил достаточно усилий.

32 Чаще всего я могу добиться от членов моей семьи того, что я хочу.

33 В неприятностях и неудачах, которые были в моей жизни, чаще всего были виноваты другие люди, чем я сам.

34 Ребёнка всегда можно уберечь от простуды, если за ним следить и правильно его одевать.

35 В сложных обстоятельствах я предпочитаю подождать, пока проблемы разрешаться сами собой.

36 Успех является результатом упорной работы и мало зависит от случая или везения.

37 Я чувствую, что от меня больше, чем от кого бы то ни было, зависит счастье моей семьи.

38 Мне всегда трудно было понять, почему я нравлюсь одним людям и не нравлюсь другим.

39 Я всегда предпочитаю принять решение и действовать самостоятельно, а не надеяться на помощь других людей или на судьбу.

40 К сожалению, заслуги человека остаются непризнанными, несмотря на все его старания.

41 В семейной жизни бывают такие ситуации, которые невозможно разрешить даже при самом сильном желании.

42 Способные люди, не сумевшие реализовать свои возможности, должны винить в этом только самих себя.

43 Многие мои успехи были возможны только благодаря помощи других людей.

44 Большинство неудач в моей жизни произошло от неумения, незнания или лени и мало зависело от везения или невезения.

Ключ:

«+» -- 2, 4, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 20, 22, 25,27, 29,31,32, 34, 36, 37, 39, 42, 44.

«-» -- 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 18, 21, 23, 24, 26, 28, 30, 33, 35, 38, 40, 41,43.

Совпадение по ключу оценивается 1 баллом и складываются.

1 1-12 -- низкий субъективный контроль;

2 13-32 -- средний субъективный контроль;

3 33 и выше -- высокий субъективный контроль.

Приложение Г

(справочное)

К. Фопель Как научить детей сотрудничать? Психологические игры и упражнения: практическое пособие в 4-х томах.

1 Игра 36 «Трио» (с 8 лет).

Цели: Большинство детей лучше всего учатся конструктивно взаимодействовать друг с другом, когда при этом они могут использовать все свое тело. Это прекрасная групповая игра с нарастающим уровнем сложности, в ходе которой дети могут научиться синхронизировать свои движения с движениями других детей.

Материалы: Пустые коробки из-под обуви или не большие куски коврового покрытия.

Инструкция: Я приготовила для вас сложную задачу, решая которую, вы можете показать, насколько хорошо вы взаимодействуете друг с другом.

Для начала мне понадобятся три добровольца. Они должны встать в одну шеренгу плечо к плечу. Тот, кто стоит посередине, ставит свои ноги в две пустые коробки из-под обуви, одна коробка предназначена для его левой ноги, а другая -- для правой. Двое других ребят ставят по одной своей ноге в те же коробки: стоящий справа ставит левую ногу рядом с правой ногой того, кто стоит в центре, а стоящий слева ставит свою правую ногу в одну коробку с его левой ногой. Теперь все трое должны попробовать пройти несколько метров. Наверное, будет лучше, если они возьмут друг друга за плечи.

Когда первая тройка успешно справится с заданием, можно подключить в эту группу еще одного ребенка. Если группа большая, имеет смысл начинать с двух или трех трио, к которым постепенно будут подключаться и другие дети. Подбадривайте детей, пусть они обсуждают друг с другом, как им поступить. При желании они могут меняться местами, чтобы их маленькая команда могла лучше справиться с заданием.

Анализ упражнения:

- Смогли ли вы в своей команде сработаться друг с другом?

- Что было труднее всего?

2 Игра 38 «Распускающийся бутон» (с 9 лет).

Цели: Эта игра направлена на активизацию совместной деятельности детей в малых группах. Она достаточно трудна. В ней детям необходимо удерживать равновесие и весьма тонко синхронизировать свои действия с действиями других детей.

Инструкция: Разбейтесь на группы по пять человек. Сядьте в круг на полу и возьмитесь за руки. Постарайтесь все вместе одновременно встать, не отпуская рук. Вы можете предварительно обсудить, кто, где будет стоять, чтобы лучше выполнить эту задачу.

Продолжение приложения.

После того, как одна из групп выполнит задачу и встанет на ноги, начнется вторая часть этой игры. Каждая группа превратиться в расцветающий бутон. Для этого дети должны отклониться назад, крепко держа друг друга за руки. Здесь тоже очень важно, чтобы группа была очень хорошо сбалансирована.

Когда весь класс справится с этой задачей, можно попробовать составить бутоны большего размера, добавляя в каждую пятерку по одному ребенку.

Анализ упражнения:

- Насколько тебе понравилась эта игра?

- Как твоя группа справилась с этим заданием?

- Быстро ли вы смогли подняться?

- Были ли у вас какие-нибудь трудности?

- Обсуждали ли вы друг с другом, как будете справляться с этими трудностями?

- От чего в первую очередь зависит выполнение этой задачи?

3 Игра 46 «Пчелы и змеи» (с 9 лет).

Цели: Детям очень нравится эта игра, результат которой зависит от слаженности действий внутри группы. В то же время пчелы и змеи соревнуются друг с другом, что делает игру еще более увлекательной.

Материалы: Губка и карандаш.

Инструкция: Я хочу предложить вам сыграть в игру под названием «Пчелы и змеи». Для этого вам нужно разбиться на две примерно равные по размеру группы. Те, кто хочет стать пчелами, отойдите к окнам, а те, кто хочет играть в команде змей, подойдите к стене напротив. Каждая группа должна выбрать своего короля.

А теперь я расскажу вам правила игры. Оба короля выходят из класса и ждут, пока их не позовут. Затем я спрячу два предмета, которые короли должны разыскать в классе. Король пчел должен найти мед -- вот эту губку. А змеиный король должен разыскать ящерицу -- вот этот карандаш. Пчелы и змеи должны помогать своим королям. Каждая группа может делать это, издавая определенный звук. Все пчелы должны жужжать. Чем ближе их король подходит к меду, тем громче должно быть жужжание. А змеи должны помогать своему королю шипением. Чем ближе змеиный король подходит к ящерице, тем громче должно быть шипение.

Теперь пусть короли выйдут, чтобы я смогла спрятать мед и ящерицу. Пчелы и змеи могут рассеяться по своим местам. Внимательно следите за тем, насколько ваш король удален от своей цели. Тогда вы легко сможете ему помочь, повышая громкость жужжания или шипения при его приближении к цели и понижая при его удалении. Пожалуйста, помните о

Продолжение приложения.

том, что во время этой игры вы не имеете права ничего говорить. Мне очень интересно узнать, кто из королей окажется первым.

Анализ упражнения:

- Твоя группа хорошо помогала королю?

- Вместе ли вы усиливали или уменьшали звук?

- Как пчелы взаимодействовали друг с другом?

- Как змеи взаимодействовали друг с другом?

- Как ты чувствовал себя в роли короля?

- Что для тебя было самым трудным?

- Ты остался доволен своими подданными?

4 Игра 47 «Групповой портрет» (с 8 лет).

Цели: «Групповой портрет» дает возможность отработать сотрудничество и конструктивное взаимодействие в малых группах. Задача - нарисовать общий портрет, на котором присутствует каждый ребенок - усиливает у детей принадлежность к группе. В этой игре наряду со способностью к кооперации развиваются навыки наблюдательности и творческого самовыражения.

Чтобы дети могли выполнить свою задачу в спокойной обстановке и отнеслись к ней с должным вниманием, в некоторых случаях имеет смысл проводить игру в несколько этапов, растянув ее на два три дня.

Материалы: Каждой подгруппе понадобится большой лист бумаги и восковые мелки.

Инструкция: Разбейтесь на четверки. Каждая группа должна нарисовать картину, на которой будут изображены все участники команды. Свой собственный портрет рисовать нельзя, попросите кого-нибудь из группы сделать это. Подумайте вместе, как вы расположите рисунок на листе, каков будет сюжет вашей картины.

Когда все группы нарисуют свои портреты, нужно провести подробное представление всех картин. Перед этим можно дать группам время подумать, как они будут представлять свою работу остальным ученикам, и какие пояснения будут давать при этом.

Анализ упражнения:

- Кого ты выбрал художником, рисующим твой портрет?

- Что ты чувствовал, когда рисовали тебя?

- Кто выбрал тебя художником?

- Как вы пришли к решению, кого, где нарисовать?

- Ты доволен своим портретом?

- Насколько тебе понравилось работать вместе с другими ребятами из твоей подгруппы?

Размещено на Allbest.ru