Психологическое исследование эффективности стилей управленческой деятельности в организации

Размещено на http://www.allbest.ru/

РОССИЙСКИЙ НОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Факультет психологии и педагогики

«Допускается к защите»

Зав. Кафедрой практической психологии

Кандидат психологических наук, профессор

_______________Н.Н. Азарнов

«___»________________2012 г.

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

На тему:

«Психологическое исследование эффективности стилей управленческой деятельности в организации»

Автор: студентка 6 курса

Заочной формы обучения

Специальность - Психология

Специализация - Психология управления

Хамматуллина Евгения Вячеславовна

Научный руководитель:

Доктор психологических наук, профессор

Феоктистова С.В.

Москва

2012 г.

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические подходы к исследованию стиля управления руководителя

1.1 Понятие управления в организации

1.2 Характеристика стилей управления

1.3 Типы руководства и руководителей

Глава 2. Эмпирическое исследование эффективности стилей управления в организации

2.1 Организация и методы исследования

2.2 Анализ и интерпретации результатов исследования

2.3 Психологические рекомендации по повышению эффективности деятельности руководителя

Выводы по второй главе

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

Актуальность. Изучение стиля руководства ведется психологами уже более полувека. Исследователи накопили к настоящему времени немалый материал по данной проблеме.

Каждый руководитель в процессе управленческой деятельности выполняет свои обязанности в свойственном только ему стиле. Стиль руководства выражается в том, какими приемами руководитель побуждает коллектив к инициативному и творческому подходу к выполнению возложенных на него обязанностей, как контролирует результаты деятельности подчиненных. Принятый стиль руководства может служить характеристикой качества деятельности руководителя, его способности обеспечивать эффективную управленческую деятельность, а так же создавать в коллективе особую атмосферу, способствующую развитию благоприятных взаимоотношений и поведения.

В области психологии управления среди всего многообразия психологических проблем выделяют ряд наиболее актуальных для организации: повышение профессиональной компетентности руководителей всех уровней, совершенствование, межличностного общения, принятия решений; оценка и улучшение социально-психологического климата и др.

Современная ситуация требует от руководителя частного предприятия сознательного использования сильных сторон личности и всего арсенала управленческой науки. Такой индивидуально-ситуативный подход означает использование в каждом конкретном случае адекватного стиля управления -- авторитарного, либерального или демократического. Чем богаче арсенал руководящих приемов и чем гибче руководитель перестраивается для достижения поставленной цели, тем больше шансов у него создать конкурентоспособное предприятие. Все это позволяет сделать вывод об актуальности избранной темы и перспективности исследования стилевых особенностей управления руководителя.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют работы Г.М. Андреевой, Е.В. Шороховой и др.); понимание взаимодействия как отношения (В.Н. Мясищев, В.Н. Куницына и др.); понимание свойств психологической индивидуальности человека как потенциалов его общения и совместной деятельности (А.А. Бодалев, Е.С. Кузьмин, и др.); результаты психологических исследований делового взаимодействия руководителей имеющих как равные, так и различные статусно-должностные ранги (О.В. Оконешникова, С.И. Ерина, С.Ю. Флоровский, и др.); положения, раскрывающие сущность и особенности управленческой деятельности в организации (А.В. Филиппов, А.В., М.Х. Мескон и др.).

Объект исследования - стиль управления в организации.

Предмет исследования - эффективность стиля управления.

Цель работы - изучить факторы повышающие эффективность деятельности организации стилей управления.

Для реализации поставленной цели решались задачи:

1. Проанализировать представления о психологии управленческой деятельности в современной психологической литературе.

2. Изучить закономерности и механизмы управленческой деятельности.

3. Дать характеристику понятия «стиль управления» и «типы руководства» и их классификацию.

Гипотеза исследования: стилевые особенности управления руководителя влияют на эффективность.

Методы исследования: теоретический анализ и обобщение психологической литературы по изучаемой проблеме; эмпирические (тестирование, опрос, анкетирование).

Структура работы - дипломная работа состоят из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Теоретические подходы к исследованию стиля управления руководителя

1.1 Понятие управления в организации

Управление деятельностью, складывается из планирования деятельности, постановки производственных задач, создания системы измерения производственной работы и контроля за выполнением заданий. Управление деятельностью не может быть успешным, если управление людьми осуществляется неправильно.

Управление людьми представляет собой деятельность по руководству персоналом организации. Эта область управления непосредственно связана с работой руководителя. К данному виду управления относятся: обеспечение сотрудничества в коллективе, кадровая политика, обучение, информирование, мотивация персонала и другие составные части работы руководителя.

Управление требует больших умственных усилий независимо от того, какой области оно касается - управление деятельностью, окружением или людьми. Управление деятельностью организации означает стремление к достижению максимальных результатов работы. Работа руководителя имеет своей целью достижение людьми их личных целей.

Для того чтобы управленческая деятельность осуществлялась хорошо, необходимо выполнение ряда условий:

1. Субъект и объект управления должны соответствовать друг другу. Если они не смогут понять друг друга в процессе работы, то они не реализуют свои потенциальные возможности. Так, если руководитель и подчиненный не будут совместимы психологически, то между ними начнутся конфликты, которые окажут плохое влияние на результаты работы.

2. Субъект и объект управления должны обладать самостоятельностью. Субъект управления не в состоянии предусмотреть все интересы объекта и возможные варианты его действий в разных ситуациях. Когда в качестве объекта управления являются люди, обладающие своими взглядами, на ситуацию, стремлением, мышлением они должны иметь возможность, реализовать свои возможности на практике. При отсутствии такой возможности люди либо подавляют свою активность, либо стараются добиться своего мнения.

3. Субъект и объект управления должны быть заинтересованы в четком взаимодействии; один - в отдаче необходимых команд, другой - в их своевременном исполнении. Возможность субъекта управлять обусловлена готовностью объекта, выполнять поступающие команды. Степень достижения участниками управленческой деятельности своих целей должна находиться в прямой зависимости от степени достижения целей самого управления. И это составляет целую проблему управления в том случае, когда его субъект и объект не связаны отношениями собственности.

От управления зависит реальность предвидения результата, четкость и согласованность действий людей. А так же заинтересованность человека - участника совместного труда в общем, результате. Вот почему начиная с определенного этапа развития производства и общества, все большее внимание уделяется управлению. Ставятся задачи совершенствования управления, поиска новых форм, определение возможностей его развития, используя средства новой техники, обогащения информацией и прочее.

Мананникова, Е.Н. в учебном пособии «Психология управления»[15] выделяет три типа подчинения:

* строптивое: работник воспринимает подчинение как вынужденное и внешне навязанное отношение; для него характерно слабое понимание мотивов подчинения и долга;

* равнодушное: работник вполне удовлетворен своим положением, так как это освобождает его от принятия ответственных решений; исповедуется принцип «пусть думает начальник»;

* инициативное: работник осознает необходимость подчинения, чувство долга у него переходит в привычку, но не заглушает инициативу. В основе такого типа подчинения лежит критическая оценка руководителя и признание его авторитета [30].

Руководитель и подчиненный не могут существовать друг от друга, поэтому должна быть система согласованной деятельности, опирающаяся на повторяющиеся циклы получения и переработки информации, и обеспечивающаяся за счет организации, регулирования, планирования и контроля. Это и есть сущность или содержательная сторона управления в поддержании целостности, достижении целей, развитии организации.

Как известно, управление осуществляется через взаимодействие людей, поэтому руководителю в своей деятельности необходимо учитывать законы, определяющие динамику психических процессов, межличностных взаимоотношений, группового поведения. К числу подобного рода закономерностей можно отнести следующие. Закон неопределенности отклика. Другая его формулировка -- закон зависимости восприятия людьми внешних воздействий от различия их психологических структур. Дело в том, что разные люди и даже один человек в разное время могут по-разному реагировать на одинаковые воздействия. Это может приводить и нередко приводит к непониманию потребностей субъектов управленческих отношений, их ожиданий, особенностей восприятия той или иной конкретной деловой ситуации и как результат -- к использованию моделей взаимодействия, неадекватных ни особенностям психологических структур вообще, ни психическому состоянию каждого из партнеров в конкретный момент в частности.

Закон неадекватности отображения человека человеком. Суть его состоит в том, что ни один человек не может постичь другого человека с такой степенью достоверности, которая была бы достаточна для принятия серьезных решений относительно этого человека.

Это объясняется сверхсложностью природы и сущности человека, который непрерывно меняется в соответствии с законом возрастной асинхронности. В самом деле, в разные моменты своей жизни даже взрослый человек определенного календарного возраста может находиться на разных уровнях физиологического, интеллектуального, эмоционального, социального, сексуального, мотивационно-волевого решения. Более того, любой человек осознанно или неосознанно защищается от попыток понять его особенности во избежание опасности стать игрушкой в руках человека, склонного к манипулированию людьми.

Имеет значение даже то обстоятельство, что нередко сам человек не знает себя достаточно полно.

Таким образом, любой человек, каким бы он ни был, всегда что-то скрывает о себе, что-то ослабляет, что-то усиливает, какие-то сведения о себе отрицает, что-то подменяет, что-то приписывает себе (придумывает), на чем-то делает акцент и т.п. Пользуясь подобными защитными приемами, он демонстрирует себя людям не таким, каков он есть на самом деле, а таким, каким бы он хотел, чтобы его видели другие.

Тем не менее любой человек как частный представитель объектов социальной реальности может быть познан. И в настоящее время успешно разрабатываются научные принципы подхода к человеку как к объекту познания. Среди таких принципов можно отметить, в частности, такие, как принцип универсальной талантливости ("нет людей неспособных, есть люди, занятые не своим делом"); принцип развития ("способности развиваются в результате изменения условий жизни личности и интеллектуально-психологических тренировок"); принцип неисчерпаемости ("ни одна оценка человека при его жизни не может считаться окончательной").

Закон неадекватности самооценки. Дело в том, что психика человека представляет собой органичное единство, целостность двух компонентов -- осознаваемого (логическо-мыслительного) и неосознаваемого (эмоционально-чувственного, интуитивного) и соотносятся эти компоненты (или части личности) между собой так, как надводная и подводная части айсберга.

Закон расщепления смысла управленческой информации. Любая управленческая информация (директивы, постановления, приказы, распоряжения, инструкции, указания) имеет объективную тенденцию к изменению смысла в процессе движения по иерархической лестнице управления. Это обусловлено, с одной стороны, иносказательными возможностями используемого естественного языка информации, что ведет к возникновению различий толкования информации, с другой -- различиями в образовании, интеллектуальном развитии, физическом и, тем более, психическом состоянии субъектов анализа и передачи управленческой информации. Изменение смысла информации прямо пропорционально числу людей, через которых она проходит.

Закон самосохранения. Его смысл состоит в том, что ведущим мотивом социального поведения субъекта управленческой деятельности является сохранение его личного социального статуса, его личностной состоятельности, чувства собственного достоинства. Характер и направленность моделей поведения в системе управленческой деятельности напрямую связаны с учетом или игнорированием этого обстоятельства.

Закон компенсации. При высоком уровне стимулов к данной работе или высоких требованиях среды к человеку нехватка каких-либо способностей для успешной конкретной деятельности возмещается другими способностями или навыками. Этот компенсаторный механизм часто срабатывает бессознательно, и человек приобретает опыт в ходе проб и ошибок. Однако следует иметь в виду, что данный закон практически не срабатывает на достаточно высоких уровнях сложности управленческой деятельности.

Наука управления, естественно, не исчерпывается приведенными выше психологическими законами. Существуют многие другие закономерности, честь открытия которых принадлежит ряду выдающихся специалистов в области психологии управления, чьи имена и присвоены этим открытиям. Таковы законы Паркинсона, принципы Питера, законы Мерфи и другие.

Таким образом, чтобы воздействие на коллектив было наиболее результативным, необходимо не только знать моральные и психологические особенности отдельных исполнителей, социально-психологические характеристики отдельных групп и коллективов, но и осуществлять управляющее воздействие. Для этих целей применяются социально-психологические методы, которые представляют собой совокупность специфических способов воздействия на личностные отношения и связи, возникающие в трудовых коллективах, а также на социальные процессы, протекающие в них. Они основаны на использовании моральных стимулов к труду, воздействуют на личность с помощью психологических приемов в целях превращения административного задания в осознанный долг, внутреннюю потребность человека. Это достигается посредством приемов, которые носят личностный характер (личный пример, авторитет).

1.2 Характеристика стилей управления

Стиль управления -- это совокупность приемов, которые использует руководитель по отношению к своим подчиненным. Эффективность того или иного стиля определяется тем, насколько он помогает воздействовать на сотрудников с целью решения существующей в данный момент времени задачи.

Стиль управления -- это способ, которым руководитель управляет подчиненными ему сотрудниками, а также независимый от конкретной ситуации управления образец поведения руководителя. С помощью установленного стиля управления может достигаться удовлетворенность работой и поощряется производительность сотрудников. Вместе с тем оптимального стиля управления не существует, и говорить о преимуществе того или иного стиля управления можно только для определенной ситуации управления.

Различают следующие стили управления:

1. Ориентированный на задачу.

Бизани утверждал, что при таком стиле руководитель:

- порицает недостаточную работу;

- побуждает медленно работающих сотрудников прилагать больше усилий;

- придает особое значение объему работы;

- руководит железной рукой;

- обращает внимание на то, что его сотрудники работают с полной отдачей;

- побуждает сотрудников посредством нажима и манипулирования к еще большим усилиям;

- требует от малорезультативных сотрудников большей отдачи.

Исследования Хальпина-Винера и Пельца показывают, что такие руководители часто более положительно характеризуются своими начальниками, чем личностно-ориентированные руководители. Они позитивно оцениваются своими сотрудниками, если руководители имеют влияние «наверху».

2. Личностно-ориентированный.

В центре внимания стоят сотрудники с их потребностями и ожиданиями. По Бизани, руководитель:

- обращает внимание на здоровье сотрудников;

- заботится о хороших отношениях со своими подчиненными;

- обращается со своими подчиненными как с равноправными;

- поддерживает своих сотрудников в том, что они делают или должны сделать;

- заступается за своих сотрудников.

Руководитель, который управляет, ориентируясь на личность, не может, однако, сразу рассчитывать на полное удовлетворение сотрудников. Для этого важны влияние и уважение руководителя «наверху», на основе чего он должен защищать интересы сотрудников.

Стилю управления присуще три проблемы:

1. Результаты, которые должны быть достигнуты с помощью стиля управления, содержат несколько компонентов, которые не могут быть собраны воедино.

2. Абсолютизация стиля управления рассматривается как способ, с помощью которого повышается производительность труда.

3. Ситуация управления рассматривается как неизменная, в то время как с течением времени она может измениться и руководитель должен соответственно изменить свое отношение к отдельным сотрудникам.

Таким образом, можно сделать вывод, что управление повсюду сопровождает деятельность человека. И всякая деятельность человека нуждается в управлении. Благодаря управлению оказывается возможной эта деятельность. Чем лучше осуществляется управление, тем выше вероятность успеха.

Эксперты различают несколько подходов к проблеме и разное число стилей, выделяя их по разным основаниям. Чаще они пересекаются, но все же различаются по своим доминирующим идеям. В соответствии с ними выделяют четыре подхода:

- личностный (определяется выделением индивидуальных особенностей руководителя в качестве главной детерминанты его стиля);

- поведенческий (связывает поведение руководителя с ситуациями деятельности, структурой производственных задач, а также с профессионализмом, отношениями и мотивами подчиненных);

- комплексный (выражается в стремлении обобщить известные детерминанты стиля);

- структурно - функциональный (характеризуется постановкой вопроса о внутренней организации стиля, при этом обычно не конкретизируется их число).

К.Левин и Ф.Фидлер первыми классически описали основные стили руководства и их признаки. К. Левин выделяет две стороны стилей руководства: содержание решений, предложенных руководителем группе, и технику (приемы, способы) осуществления этих решений. Предлагает три основных стиля: авторитарный, демократичный, либеральный. [5, С. 295].

Авторитарный стиль. Этот стиль руководства характеризуется краткими распоряжениями, запретами без снисхождения, часто сопровождаемыми угрозами, четкой речью и неприветливым тоном. Подчиненным часто делают замечания и выносят выговоры. Похвала и порицание в адрес исполнителей крайне субъективны, эмоции подчиненных и коллег в расчет не принимаются. Основной метод руководства - приказ, а не просьба. Мнение руководителя является решающим. Позиция руководителя находится вне группы, сам руководитель стремится к единоначалию. Инициатива идет от руководителя, подчиненные здесь пассивны, их инициативу руководитель не поддерживает. Возражения и советы им не принимаются. Руководитель ориентирован в основном на решение задач, т.е. на дело. В коллективе отсутствует сотрудничество, нагнетается напряженная атмосфера, в результате чего деятельность подчиненных снижена [1, С. 244]. Сильные стороны этого стиля заключается в том, что уделяется внимание к срочности и порядку, результат почти всегда предсказуем [5, С. 296].

Демократический стиль. При демократическом (коллегиальном) стиле управления руководитель распределяет полномочия между собой и подчиненными. Индивидуально решает только срочные и сложные задачи. Большинство задач решается коллегиально. У руководителя не сухая речь, а товарищеский тон. Похвала и порицание высказываются с учетом мнения коллектива. Активность проявляют как руководитель, так и подчиненные. Основной метод руководства - просьба и поручения, инструктивные указания выдаются в форме предложений. Мероприятия планируются в основном в коллективе. Распоряжения и запреты проводятся на основе дискуссий. Систематически проводится контроль работы исполнителей. Отношение руководителя к нововведениям положительное. За реализацию принятых решений ответственны все члены коллектива. Руководитель справедлив и требователен. В коллективе создается хороший психологический климат. В отсутствие руководителя коллектив не снижает своей продуктивности. Позиция руководителя находится внутри группы [1, С. 244]. Слабая сторона демократического стиля состоит в том, что он требует много времени на принятие решений [5, С. 296].

Либеральный стиль. Либеральный, или попустительский, стиль характеризуется стандартно-формальным тоном руководителя, отсутствием похвалы и порицаний. При выполнении управленческих функций руководитель пассивен. Основной метод его работы - уговоры сотрудников для выполнения задания. Дела в коллективе идут сами по себе, сотрудничество как таковое отсутствует. Руководитель указаний не дает. Работа распределяется в основном самими сотрудниками и неформальным лидером. Нововведения руководителю либерального типа чужды, в этом вопросе он остается консерватором. Коллектив в его отсутствие работает недостаточно эффективно. Позиция руководителя находится в стороне от группы. Три основных стиля, описанных выше, в чистом виде почти никогда не встречаются. Чаще всего руководителям присущи смешанные стили [1, С. 245].

При исследовании Левин обнаружил, что авторитарное руководство добивалось выполнения большего объема работы, чем демократичное. Однако на другой чаше весов были низкая мотивация, меньшая оригинальность, меньшее дружелюбие в группах, отсутствие группового мышления, большая агрессивность. По сравнению с демократичным руководством при либеральном объем работы уменьшается, качество работы снижается, появляется больше игры и в опросах выражается предпочтение демократичному руководителю. Более поздние исследования не полностью подтвердили выводы о том, что автократичное руководство обеспечивало более высокую продуктивность, но более низкую степень удовлетворенности, чем демократичное. Тем не менее, исследование Левина дало основу для поисков другими учеными стиля поведения, который может привести к высокой производительности труда и высокой степени удовлетворенности [5, С. 295-296].

По Н.В. Ревенко выраженность стилей руководства по фактору «авторитарность - либеральность» может быть различной - до его крайних форм, однако стиль не может быть полно описан лишь в рамках этого фактора [33].

Разные характеристики стиля не взаимно исключают друг друга, а могут сочетаться в разных комбинациях. Различаются и типы установок руководителя по отношению к подчиненным: активно положительная, скрыто отрицательная, функциональная, нейтральная, ситуативная, которые могут изменяться.

Г. М. Андреева [1] разработала схему, которая представляет собой двухмерное описание каждого из этих стилей, включая его содержательную и формально-технологическую сторону. Представим сравнительную характеристику стилей управления в таблице [Приложение 1]

Важнейшим общим основанием выделения стилей послужил характер принятия управленческих решений и отношение руководителя к подчиненным.

Авторитарный стиль характеризуется тем, что руководитель управляет подчиненными в силу своей легитимной власти, вытекающей из иерархической организации предприятия, просматривается слабый интерес к работнику как личности. Руководитель, без обоснования перед подчиненными, определяет цели, распределяет задания и строго контролирует их выполнение. Сотрудникам предоставляется лишь минимум информации, об общем состоянии дел.

Противоположным авторитарному является демократический стиль. Руководитель совместно с сотрудниками согласовывает цели организации и индивидуальные пожелания членов группы, распределяет работу. При оценке работников он руководствуется объективными критериями, оказывает подчиненным необходимую помощь, стремясь повысить их возможности самостоятельно решать производственные задачи. Такого руководителя отличают самокритичность, общительность, самоконтроль и ровные отношения с подчиненными.

При попустительском стиле руководитель стремится уклониться от принятия решений или переложить эту задачу на других, он проявляет абсолютно безучастное отношение к делам коллектива, не проявляет инициативы. В группе отсутствует всякое структурирование труда. В крайнем выражении попустительский стиль означает отсутствие руководства.

Среди эмпирических исследований стилей руководства, проведенных к настоящему времени в отечественной психологии, следует отметить работы А. Л. Журавлева. Он выделил 20 параметров деятельности руководителя. Обнаружилось, что директивный, коллегиальный или либеральный стили руководства «в чистом виде» встречаются реже, нежели различные сочетания этих стилей у одного и того же руководителя [15]. В поведении подавляющего большинства руководителей обычно сочетаются различ­ные элементы, присущие каждому из этих стилей [22].

Различные модификации авторитарного стиля руководства выражены в классификации, согласно которой они, в зависимости от особенностей взаимоотношений руководителя и подчиненных, делятся на:

Патриархальный стиль руководства. Строиться на основе представлений об организации как одной большой семье. Руководитель уподобляется отцу семейства. Они же в ответ на «отеческую заботу» должны проявлять верность, беспрекословное повиновение. Этот стиль характерен для традиционного общества, широко распространен сегодня, в том числе в России.

Харизматический стиль руководства близок к патриархальному, однако авторитет харизматического руководителя более высок и имеет персональный («не семейный») характер.

Автократический стиль руководства. Руководитель-автократ использует многочисленный иерархический аппарат, который не обладает автономией и выполняет решения высшего руководителя. Этот стиль отличается от патриархального и харизматического слабостью личных контактов между руководителем и подчиненными.

Бюрократический стиль руководства характеризуется анонимностью, формализованностью отношений между начальником и подчиненными. Представляет собой крайнюю форму структурирования и регламентирования поведения сотрудников организации с помощью детального разделения труда, многочисленных должностных инструкций.

В противовес авторитарному рассматривается кооперативный стиль управления, который эффективно используется при решении задач творческого содержания. Он предполагает близость образовательного уровня начальника и подчиненных, нематериальную мотивационную структуру сотрудников. Кооперативный стиль требует от руководителя умения вовлекать сотрудников в процесс принятия решений, за который именно он несет общую ответственность. Руководитель широко информирует сотрудников о том, что необходимо для выполнения заданий и об общей ситуации на предприятии. Использование кооперативного стиля предъявляет к руководителю следующие требования: открытость; доверие к сотрудникам; отказ от личных привилегий; способность и желание делегировать полномочия; контроль по результатам. Применение кооперативного стиля требует от сотрудников: желание брать на себя ответственность; готовность и способность отвечать за свои действия; самоконтроль.

Таким образом, каждый стиль деятельности является оправданным в определенных условиях деятельности. Умелый руководитель в своей деятельности должен гибко использовать различные стили управления организацией.

1.3 Типы руководства и руководителей

Различают следующие типы руководства предприятием.

Первый - диктатура. В этом случае, как высший руководитель предприятия, так и все нижестоящие начальники чувствуют себя полновластными хозяевами своих подчиненных. Все решения формируются "наверху" и спускаются "вниз" без обсуждения. Главная задача подчиненных при этом -уловить руководящее указание и вовремя доложить о его исполнении. Такой стиль характерен, когда во главе предприятия стоит плохо подготовленный и интеллектуально слабый руководитель, которого больше всего устраивает принцип: "Я начальник - ты дурак". Этому типу обычно сопутствует культ руководителя, "вождизм". Наша страна, в том числе и ее экономика, очень пострадали от подобного стиля руководства. Не зря сложившаяся система управления получила название "командно-административной".

Вместе с тем бывают исключительные ситуации, в которых диктаторский, авторитарный тип руководства может оказаться привлекательным. Например, в чрезвычайных обстоятельствах, когда на размышления и обсуждения нет времени.

Второй тип руководства - либеральная автократия. В этом случае начальник иногда снисходит и выборочно выслушивает мнения подчиненных (обычно избранных и приближенных к особе руководителя). При выработке решений частично учитывается мнение низов. Данный тип руководства на фоне абсолютной деспотии выглядит весьма привлекательно, однако он несет в себе большую часть пороков самодержавия, в том числе главный - почти полное отсутствие обратной связи.

Третий тип руководства - демократический централизм. Руководитель выслушивает предложения подчиненных, но принимает решения единолично, основываясь на мнении большинства, после чего решение становится обязательным для всех, в том числе и для несогласных с ним. Мнение меньшинства при этом обычно игнорируется. Данный тип руководства -- шаг вперед по сравнению с диктаторским, авторитарным. Однако и он подавляет инициативу, смелые новаторские предложения отбрасываются как не собравшие большинства голосов (смелые новации, как правило, поначалу рождаются в головах меньшинства).

Четвертый тип - последовательно демократический. В этом случае решения готовятся коллегиально. Каждый член коллектива независимо от его положения на иерархической лестнице имеет одинаковое право голоса.

Блейк выделил 9 градаций на каждой «силовой линии», что позволило определить 5 характерных типов управленческих поведений:

1. Административный тип руководства.

Характерные признаки:

- жесткий контроль;

- большую часть времени поглощают функции надзора;

- персонал ведет себя по принципу «кошка--в дверь, мыши - на стол»;

- отказ от поиска решений, стоящих рядом;

- нет готовности разделить ответственность;

- усиление «руководящею давления»;

- текучка;

- стресс руководителя

2. Принцип руководства: «всеобщая дружба и любовь».

Характерные признаки:

- руководитель занимается созданием комфортных условий для сотрудников;

- руководитель решает психологические проблемы персонала;

- конфликты «под сукном»;

- сотрудники малоинициативны;

- нет интереса к творчеству;

- руководитель пользуется любовью, но не уважением

3. Принцип руководства: «не хватать с неба звезд».

Характерные признаки:

- средний уровень;

- компромисс;

- результаты = 50% от возможного;

- нет должной мотивации;

- половинная заинтересованность в труде;

- конфликты решаются демократическим путем

4. Принцип руководства: работать так, чтобы не уволили, не заботиться ни о ком.

Характерные признаки:

- руководитель основное время проводит в кабинете;

- каждый сам по себе;

- чаще, как реакция на 9.1, т.к. давление вызывает противодействие;

- когда руководитель «доживает до пенсии»;

- почему мы должны быть гуманнее шефа?

5. Корпоративный тип руководства.

Характерные признаки:

- оптимальная организация труда;

- перспектива роста;

- творческая активность персонала;

- общая заинтересованность в успехе;

- признание.

Типы руководителей.

Понятие «тип» освещает характерные свойства личности, представителя определенной группы людей. Тип руководителя - личность, которая в обобщенной форме воплощает определенные характерологические свойства. На формирование типа руководителя влияют различные факторы:

- политическая система общества (тоталитарная, демократическая и т.д.);

- производственные отношения, которые зависят от способа руководства;

- общечеловеческие ценности;

- ценности данного общества, которые составляют мораль (религия, традиции, «неписаные законы» и т.д.);

- психофизиологическая природа человека, обусловленная способом существования индивида как части природной системы (оказывается преимущественно в потребностях);

- национальный менталитет.

Тип поведения руководителя является существенным фактором влияния управленческого стиля на качество и эффективность работы организации. В зависимости от способов восприятия информации и процесса принятия решений выделяют четыре типа личности:

1. Те, кто мыслит сознательно. Такие личности любят порядок, четкость и контроль, предпочитают кратковременные программы и принимают стандартные решения.

2. Те, кто мыслит интуитивно. Они более склонны к долгосрочному планированию, проявляют склонность к инновациям, смело идут на риск.

3. Те, кто чувствует сознательно. Привлекательными считают кратковременные программы, особое внимание уделяется человеческому фактору.

4. Те, кто чувствует интуитивно. В основном полагаются на интуицию, избегают правил, их привлекают долгосрочные цели и проблемы, требующие нестандартных решений.

Во многих современных исследованиях говорится о новом типе руководителя, который главной своей задачей считает создание собственного имиджа и таким образом способствует формированию и утверждению бюрократии. Руководители бюрократического типа. Внешне они стараются подчеркнуть свое превосходство, но очень некомфортно чувствуют себя при взаимодействии с подчиненными. Проявляют активность в работе различных комитетов. Для своих непосредственных руководителей создают впечатление постоянной занятости. Главный вред от такого типа руководителей заключается в снижении уровня мотивации к добросовестному труду среди квалифицированных работников. Большую познавательную и практическую ценность имеют исследования поведения руководителей в конфликтной ситуации, проявления которого сводятся к пяти типам: конкурирующий, компромиссный, тот, который приспосабливается, избегает и сотрудничает. Другие исследования утверждают, что в управленческой культуре имеются четыре основных типа руководителей:

1. Мастера. Придерживаются традиционной системы ценностей, которая охватывает производственную этику и отношение к сотрудникам, зависит от того, насколько творчески они выполняют свои обязанности. Такие руководители бывают поглощенными предметом своих творческих поисков настолько, что это мешает им управлять сложными и изменчивыми организационными системами.

2. Борцы с джунглями. Страстно стремятся к власти, воспринимают себя и других жителями «человеческих джунглей», где все борются за жизнь. Их интеллектуально-психический потенциал направлен преимущественно на обеспечение собственной выгоды и благополучия (как морального, так и материального). Коллег по работе воспринимают как конкурентов или врагов, а подчиненных - как средство борьбы за власть. Среди них выделяют два подтипа - «львы» (победители, которые достигли успеха и строят свою империю) и «лисы» (заняв выгодную ступеньку в организации, они продолжают умело и с выгодой продвигаться дальше, но их планы могут развалиться, наткнувшись на противостояние тех, кого они в свое время обманули или использовали).

3. Люди компании. Идентифицируют себя с организацией, к которой принадлежат. Осознав свою психологическую слабость, стремятся подчинить себя другим, заботясь больше о безопасности, чем об успехах. Наиболее творческие из них создают в компании доброжелательную атмосферу, однако в условиях жесткой конкуренции могут успешно налаживать дела.

4. Игроки. Рассматривают деловую жизнь и свою работу как своеобразную игру, любят рисковать, но обоснованно, склонны к нововведениям. Стараются не создавать собственную «империю», а довольствоваться победой. Среди современных руководителей корпораций широко представлен именно последний тип. Руководителям, которые занимают высокие посты, зачастую присущи черты «игроков» и «людей компании».

Российский психолог Ю. Красовский [23] рассматривает принципы классификации типов руководителей как результат профессионального эмпирического опыта руководителя. Кроме стилей организационного поведения, он выделяет две группы типов руководителей:

1. Опорные - сотрудники, составляющие деловую основу организации. К ним относятся типы «творец» и «незаменимый», которые являются ядром организации и обеспечивают активность ее функционирования.

2. Ажурные - «украшение» организации, создают фон, однако никогда не станут опорой подразделения или организации. К этой группе относятся распространенные стереотипы, проявляющиеся со значительной мерой устойчивости:

- Моралист. Склонен к рассуждениям на моральные темы, любит поучать, указывать на недостатки и т.п.;

- Дилетант. Берется за любое дело, несмотря на отсутствие знаний, опыта для их осуществления;

- Скептик. Его сопровождают недоверие ко всему, сомнение во всем;

- Золушка. Это послушные исполнители, которым нередко приходится браться за черную, неблагодарную работу, не претендуя на соответствующие оценки своих стараний;

- Себялюбец. Имеет обостренное чувство чести, очень активен, пытается демонстрировать свои возможности и способности и т.д.;

- Деловой. Его характеризуют прагматичность, отсутствие чувства перспективы;

- Игрок. Способен быстро с энтузиазмом браться за выполнение работы, но точно так же быстро «перегорает». Его интересы и мотивы неустойчивы и выборочны. При жестком контроле и ответственности ему под силу решать сложные задачи, он активно участвует в жизнедеятельности организации;

- Энергичный. Отличается удивительной активностью;

- Архивариус. Чрезвычайно педантичен и скрупулезен, неукоснительно выполняет инструкции. Опрятность и тщательность помогают выполнять работу, которая для других является тяжелой и неинтересной.

Существует много вариантов классификации руководителей. Едва ли не самую обстоятельную (пять основных и три дополнительных) дали английские ученые Р. Блейк и Д. Моутон. [5] С ней нам сейчас и предстоит познакомиться.

Первый тип: руководитель, сочетающий заботу о производстве с безразличием к людям. Обычно такой человек является педантичным профессионалом, который заранее знает, как достичь поставленной цели и добивается ее любой ценой, направляя на это всю свою активность и силы подчиненных. Он постоянно испытывает страх потерять авторитет и влияние на исполнителей, поэтому сосредотачивает в своих руках все полномочия, требует слепого послушания, не признает чужих точек зрения; навязы вает подчиненным свою волю, отвергает их советы, дает указания по каждой мелочи, решения принимает самостоятельно и никогда их не пересматривает.

Такой руководитель постоянно вмешивается в работу подчиненных, ищет ошибки и нарушения, с целью примерно наказать виновных, так что между ними складываются отношения «заключенный-надзиратель». Руководителей низшего ранга он игнорирует так же, как и рядовых исполнителей, «тасует» их как колоду карт, а равным пытается доказать свое превосходство.

Подобные руководители эффективны для работы в критических ситуациях, когда нет времени на обдумывание решений. В краткосрочном периоде это дает определенный эффект, но в долгосрочном может привести к кризису, ибо ориентация на репрессивные методы порождает у подчиненных протест, пассивность, замаскированный саботаж, ухудшает морально-психологический климат. Однако это имеет место не всегда из-за сочувствия подчиненных или нежелания тратить силы на сопротивление, стремления от него что-то получить или снять с себя всю ответственность. Должностное продвижение таких руководителей обычно характеризуется средним темпом, но проходит успешнее, чем у большинства других.

Другой тип являет собой руководитель, максимально заботящийся о людях и минимально о производстве. Он создает все условия для удовлетворения потребностей работников, которых подбирает по принципу личной симпатии, поддерживает и помогает им, охотно поощряет, стремится быть на дружеской ноге со всеми, смягчает давление высшего руководства формирует благоприятный морально-психологический климат. Он не любит нарушения привычного жизненного уклада, преобразований, поэтому воспринимает преимущественно позитивные моменты ситуации, сглаживая проблемы и конфликты (что далеко не всегда разумно). Этим заслуживается благоприятное отношение подчиненных. Он стремится выявить желания и ожидания окружающих, их образ мышления, поэтому активно консультируется с другими, ведет бесконечные дискуссии, выслушивает чужие мнения, на основе чего принимает по возможности устраивающие всех решения, которые редко контролирует.

В коллективе в результате такого руководства устанавливаются менее строгие нормы и правила, люди начинают работать с прохладцей, стремятся к комфорту, избегают новшеств, хотя всем предоставляется возможность высказывать и реализовывать свои идеи. В результате производительность и моральная удовлетворенность подчиненных оказываются невысокими, а карьера возможна только при заниженных требованиях руководства.

Третьим типом является руководитель ни на что не ориентированный. Он инертен, безучастен, избегает конфликтов, спорные вопросы «спускает на тормозах», занимает позицию постороннего наблюдателя и ни во что не вмешивается. Этот руководитель уклоняется от принятия самостоятельных решений активных действий, ожидая, что все разрешится само собой или поступят указания сверху, которые он добросовестно передаст исполнителям. Последним предоставляется свобода, возможность проявлять некоторую инициативу, (если за это не нужно нести ответственность), а те выполняют работу сами, как считают правильным. Берет любых исполнителей и формально контролирует их работу.

Все это характерно для человека, «дотягивающего» до пенсии или разочарованного в работе. Он просто стремится выжить и ради личной выгоды сохранить свое место в организации, а поэтому выполняет лишь минимум того, что нужно делать, исходя из функциональных обязанностей, не привлекает при этом к себе внимания. Поэтому по службе продвигается медленно. Обычно такой руководитель является балластом для фирмы.

Четвертый тип руководителя по классификации Р. Блейка и Д. Моутон -- промежуточный. Он решает проблемы на основе компромисса, стремится к стабилизации, равновесию и избежанию крайностей, чтобы произвести хорошее впечатление на окружающих, но не выделяться из общей массы.

Поэтому он стремится к сохранению существующего положения, соблюдает принятый порядок и традиции, затушевывает противоречия, избегает открытых столкновений и требует того же от подчиненных, что в конце концов ведет к бюрократизации.

Людьми, которые подбираются по принципу соответствия коллективу, такой руководитель не командует, а направляет их работу путем информирования, инструктирования постановки задач, убеждения, делегирования полномочий. Он также стремится принимать устраивающие всех решения, не отстаивая единственной точки зрения и жертвуя убеждениями ради интересов дела.

При контроле не выискивает недостатки, а поддерживает идеи, направленные на улучшение работы, предпочитает неформальные дискуссии и личные контакты с каждым, чтобы держать руку на пульсе организации. Все это помогает ему добиваться умеренных служебных успехов. Но при отсутствии официального мнения чувствует себя скованным.

Менеджер пятого типа осуществляет синтез приоритетов. Он привлекает стратегически мыслящих работников, желающих внести вклад в достижение целей организации, подключает их к решению проблем с учетом их личных интересов, помогает раскрыть способности, осуществляет широкий обмен информацией и мнениями. Это обеспечивает высокую активность, раскрытие способностей исполнителей, прежде всего в рамках коллективного творчества, повышает их удовлетворенность трудом.

Такой руководитель искренен, прям, энергичен, уверен в своих силах, решителен, концентрирует внимание на реальных проблемах, находится в процессе постоянного поиска, стремится к согласию и взаимопониманию в коллективе.

Перечисленные типы руководителей являются основными. Авторы расположили их на схеме, названной «управленческой решеткой», как это показано на приводимом рисунке. На практике каждый из типов руководителей реализует свой стиль управления. Кроме них авторы выделили еще три дополнительных типа руководителей: «патерналиста», «оппортуниста» и «фасадиста».

Патерналист сочетает в себе (а не интегрирует!) черты первого и второго типов. Это -- великодушный диктатор, снисходительный, но подавляющий энтузиазм, требующий от окружающих быть себе подобными, поступать так, как он хочет. Для этого используются самые различные методы -- от заигрывания до давления, пока исполнители сами не поймут, что от них требуется и не научатся подчиняться и поддерживать его точку зрения. За это они и вознаграждаются. Такой руководитель любит читать мораль, пропагандировать свои убеждения, наставлять, протежировать покорным. Дтя виду он делегирует полномочия, но решения принимает единолично, не допуская критики в свой адрес. Путем привлечения лояльных сотрудников создает достаточно стабильный коллектив, обеспечивающий производительность от умеренной до высокой, но в ожидаемых рамках. К творчеству не стремится.

Оппортунист самовлюблен и стремится добиться первенства, чтобы потом делать все, что угодно. Не имеет твердых убеждений и ценностей, поэтому большинство его действий непредсказуемы и направлены на то, чтобы выделиться, угодить высоким должностным лицам. К равным себе относится настороженно, а от подчиненных требует покорности. Проявляет инициативу на основе точного расчета того, что нужно руководству и подсказывает ему решения, выгодные для себя. Обычно успешно делает карьеру только на коротком этапе, ибо в длительном периоде ему мешает эгоизм, а поэтому долго не удерживается на одном месте.

Фасадист не раскрывает своих мыслей, замкнут, хотя и создает впечатление человека откровенного. Это манипулятор людьми, «серый кардинал», скрывающий стремление к тайной власти, управлению первым лицом, которое внешне всегда поддерживает, никогда твердо не выражая свое мнение. Мани пулирование ради достижения своих целей и создания репутации осуществляет с помощью советов, лжи, интриг, утаивания информации, натравливания людей друг на друга. И даже наказывает чужими руками. В своих интересах использует конфликты, компромиссы, чужие идеи. Проблемы замечает, но игнорирует и всегда оставляет лазейки, чтобы сменить курс.

Другой известный исследователь Д. Кэйрси предложил классификацию, в основу которой положены психологические качества. Типам руководителей, попавшим в нее, он присвоил имена героев греческого эпоса.

1. «Этиметей» (брат Прометея, отличавшийся недалеким умом). Надежен, учитывает все существенные подробности и детали, бережно относится к ресурсам и обычаям, стремится к сохранению правил, консервативен, не любит риска, склонен к бюрократизму и формализму. Для успешной работы требуется гибкий заместитель или консультант-психолог.

2. «Дионис». Умеет мгновенно реагировать на ситуацию, действовать в условиях риска и опасности, конструктивно, гибко, как по форме так и по сути. Но не способен пунктуально выполнять рутинную работу, не обращает внимание на детали и регламенты. Успеха может добиться с помощью заместителей, склонных к точной деятельности, умеющих планировать и работать с людьми, так как сам не склонен детально разрабатывать и последовательно реализовывать планы.

3. «Прометей». Стремится к разработке глобальных стратегических концепций. Способен к долгосрочному планированию, ориентирован на результат, а не на процесс, склонен помогать другим. Не любит объяснять, повторять, благодарить сотрудников, общаться с малоинтересными людьми. Чрезвычайно погружен в работу, не умеет расслабляться, требуя того же от других. Для успеха ему необходимо учиться убеждать и поддерживать окружающих.

4. «Аполлон». Ориентируется на индивидуальные отношения и особенности каждого. Стремится разрешать как организационные, так и личные проблемы. Гибок, дружелюбен, берет на себя множество чужих проблем, и не всегда может их решить. Нуждается в умении дифференцировать ответственность.

По отношению к власти выделяется менеджер-унитарист, нацеленный на полную концентрацию ее в своих руках, чтобы единолично решать проблемы, подавлять или предотвращать образование политических группировок подчиненных и конфликты. Опирается на команду преданных и беспрекословно подчиняющихся сотрудников.

В противоположность ему менеджер-плюралист признает мнения и интересы подчиненных, стремится их балансировать с интересами организации и своими собственными, на чем и основывает свою власть. Он признает наличие у конфликтов не только негативных, но и позитивных последствий, управляет ими для блага организации и укрепления своего положения, удерживая конфликты «в русле», выступая посредником в деле их разрешения и не давая им поколебать властные основы.

По своей ориентированности на определенный характер действий руководители делятся на пассивных и активных.

Основная цель пассивных руководителей (исполнительского типа) состоит в сохранении любой ценой своих позиций в организации. Они руководствуются чужими принципами, выполняют задачи любой ценой, являются узкими специалистами, боятся риска, нерешительны, действуют по шаблону. Западные специалисты в области управления выделяют несколько разновидностей пассивных руководителей. Специалисты. Для них характерен высокий профессионализм, уважение к подчиненным, стремление к совершенству, дисциплине и порядку, поощрение свободного обмена мнениями, миролюбие. Но они погружены с головой в работу и решение проблем, не уделяют достаточного внимания руководству и сами склонны к подчинению и приспособлению.

К ним близки интеграторы, которые ценят хороший морально-психологический климат, не заинтересованы во внутреннем соревновании и конкуренции, а поэтому заботятся о порядке, сглаживают противоречия. У них есть тенденция к чрезмерному приспособлению и движению на поводу у других. Мастера пытаются сохранить свое положение путем тотального контроля за исполнителями, требования от них безраздельного подчинения, действий по схеме. Действуют путем пресечения критики в свой адрес, препятствия коммуникациям, отказа от нововведений и любого риска, словом избегая всего того, что может это положение поколебать и вскрыть их некомпетентность. Люди компании создают впечатление бурной деятельности, занятости проблемами организации и стараются убедить окружающих в своей незаменимости. На самом деле они лишь «скользят по поверхности», дают советы общего плана, не вмешиваясь в реальные процессы. Пассивные руководители, ставящие на первое место собственные интересы, безразличны к нуждам организации в целом и каждого ее члена в отдельности, являются ориентированными на себя. Активные руководители (инициативного типа) стремятся к расширению сферы своего влияния как для получения еще большей власти, так и ради совершенствования организации и достижения общего блага, применяют нетрадиционные методы, рискуют, делегируют полномочия, стремятся к изменениям, быстро реагируя на окружение. Два типа активных руководителей также ориентированы на себя.