Манипулятивные технологии управления массовым сознанием

При осмыслении понятие манипуляции и манипулятивного воздействия задействуют разделяют два основных взгляда на данную проблему: понимание манипуляции рассматривают в качестве прямого и метафорического аспектов. Понятие манипуляции отождествляется с информационно-психическим воздействием, которое осуществляется для достижения преимуществ одной стороны (манипулятора) и достижения упущений и поражения другой стороной (манипулируемым), которые по мимо всего прочего приводят к изменению ряда психологических характеристик и состояний манипулируемого. Объектом манипуляции могут быть социальный субъекты от отдельно взятого человека - личности, до больших социальных групп и всего общества.

В параграфе 1.1 изучено понятие манипуляции с точки зрения семантики, дан ряд определений понятию манипуляци и выявлено, что во всех определениях общим является то, что как правило манипуляция это скрытое воздействие, как правило в той или иной мере деструктивное, оставляющее "отпечаток" на психике человека, даже если он сам того не ощущает.

Также в параграфе 1.1 была рассмотрена манипуляция в историческом контексте, в частности проанализированы манипулятивные технологии, которые зафиксированы в исторических документах (Стратагемы, учения Бальтасара Грасиана и т.д. ).

1.2 Средства массовой информации как основной источник манипулятивного воздействия

В XXI зависимость человека от информационных потоков возросла до невиданных высот, благодаря происходящим в мире глобальным социальным процессам и изменениям. Человек стал гораздо меньше опираться только лишь на сведения, полученные и проверенные на личном опыте, все больше значимой социальной информации транслируется человеку при помощи средств массовой коммуникации: Интернета, телевидения, радио, периодических печатных изданий. По многим вопросам человек попросту не может опираться на свой личный опыт, например по вопросам политики, состояния дел и быта в другие странах, городах, состояния экономики и различных экономических и социальных прогнозов.

Многие исследователи отмечают, что человек, его повседневная жизнь все больше зависит от массовой коммуникации, которая создает для него своего рода "вторую реальность", "субъективную реальность", влияние которой не менее значимо, чем влияние объективной реальности См.: Богомолова H.H. Социальная психология печати, радио и телевидения. - М.: МГУ. 1991; Ермаков Ю.А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия.- Екатеринбург. 1995; Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информа-ционных процессов. М.: Мысль. 1973; и др..

Воздействию информации на психику человек подвергается постоянно, оказываясь в различных ситуациях. Г.В. Грачев в своем труде ввел для обозначения ситуаций, в которых информация напрямую или косвенно воздействует на человека, термин информационно-коммуникационные ситуации.

Коммуникация в данном случае используется как основополагающее понятие, оно позволяет объединить все то воздействие, которое оказывает на человека информационная среда современного социума. Термин коммуникация в социальной психологии означает процесс передачи информации, сообщений, сведений. Коммуникация отличается от общения возможностью иметь не только двусторонний характер, как в общении, но и односторонний. Коммуникация может происходить из без второго "живого" участника, который необходим в общении, например: сообщение по телевидению имеет лишь отправителя сообщения и адресата, но общения между адресатом и отправителем быть не может.

Суть коммуникационного процесса заключается в обмене вербальной и невербальной информации между его участниками. Основная цель - донесение некой информации и правильное ее трактование, понимание участникам коммуникационного процесса.

В коммуникационном процессе можно выделить четыре основных составляющих: отправитель - лицо, являющееся генератором идей, собирающее информацию и передающее ее; собственно само сообщение - информация; канал передачи информации; получатель или адресат - лицо, которое принимает информационное сообщение. Отправитель-инициатор и получатель-адресат являются субъектом и объектом коммуникации, однако при взаимной, двусторонней коммуникации оба они выступают и как объекты и как субъекты коммуникации.

По направленности коммуникаций все коммуникативные ситуации, в которых происходит информационно-психологическое воздействие на человека на три группы: коммуникативные ситуации межличностного характера взаимодействия, тоесть ситуации непосредственного общения людей друг с другом, а так же при помощи каких-либо технических средств (телефон, электронная почта, обычная почта, факсимильная связь, скайп, общение по средствам чатов и др.)

В коммуникативные ситуации межличностного характера главным своим свойством имеет то, что в них человек является одновременно как субъектом так и объектом общения. Межличностные коммуникации по характеру социальных связей делятся на:

- Общественно-политические,

- Социо-культурные,

- Профессионально-деловые,

- Семейно-родственные,

- Бытовые,

- Случайные,

- Дружеские.

В другую группу выделены коммуникативные ситуации, в которых человек является частью некой общности и испытывает на себе непосредственное информационное и психологическое воздействие от адресата - субъекта информационно-психологического воздействия, под которым может быть как отдельный человек, так и группа лиц. В качестве примера можно привести выступления ораторов в залах, театральные представления, собрания, митинги, процесс непосредственного командования войсковой группой на плацу.

Третью группу составляют коммуникативные ситуации, в которых психологическое и информационное воздействие человек испытывает на себе в результате контакта со средствами массовой информации ( они же средства массовой коммуникации, масс-медиа, СМИ, СМК). В данном случае также как и в ситуациях второй группы, осуществляется односторонняя коммуникация и человек выступает в качестве адресата воздействия. В качестве примера можно привести: просмотр блока новостей по телевидению, чтение печатных изделий, прослушивания аудиолекций, радиопередач.

Прародителями средств массовой информации, по данным некоторым исследователей являлись торгово-осведомительские бюро, которые продавали или же просто распространяли информацию, касательно интересующих вопросов, таких как цены на товары, социальная и экономическая обстановка в различных регионах и т.д. и чаще всего использовались людьми торгово-экономического класса.

В процессе развития и эволюции общества появилась новая профессия, сутью которой является получение, анализ, корректировка и распространение информации и получение за это платы. В современном мире информация стала товаром и при этом очень дорогим и востребованным. Для журналиста информация - товар массового спроса, на который практически всегда будет покупатель.

Ю.А. Ермаков выделяет, что журналист, будучи олицетворением информационной связи, имеет возможность влиять на мнение адресатов-получателей данной информации, влиять на восприятие, формировать отношение адресата-получателя к указанной проблеме, освещая ее в том или ином ключе. СМИ изначально сделали себе рекламу, суть которой заключается в том, что они (СМИ) являются лишь трансляторами свершившихся или готовящихся к свершению некоторых фактов, никак не влияя на информацию, чем уже сломили в сопротивлении человека манипуляции сознанием один из защитных барьеров, опираясь на стереотип "неподкупных независимых СМИ".

Развитие науки и культуры также стали предпосылками развитию средств массой коммуникации. Технический прогресс, новые технологии, произвели небывалый скачек в методах распространения информации и сделали СМИ - неофициальной, четвертой ветвью власти. Один российский ученый, сказал, перефразируя известную фразу русского полководца: "Не будешь кормить свои СМИ - их будут кормить твои противники"

Согласно исследования Г.В. Грачева, функции средств массовой коммуникации делятся на три группы:

1) функции, удовлетворяющие потребности человека как индивида, личности,

2) функции, удовлетворяющие потребности человека, как члена некой социальной группы, потребности этих групп,

3) функции, удовлетворяющие потребности всего общества, как социальной суперсистемы и человека, как члена всего общества, всей системы.

Для удовлетворения потребностей общества, социальных групп и конкретного человека-индивида, СМК должны учитывать особенности этого общества в целом, нравы и желания общественных групп, образ мышления интересы, а также желания и интересны отдельно взятого человека, в противном случае популярность тех или иных СМИ будут падать, они просто не найдут "своего зрителя", "своего клиента".

В настоящее время отсутствует официальная классификация функций средств массовой коммуникации как психологических, социальных, социально-психологических, однако некоторые авторы все же находят общие моменты, или же наоборот, кардинально различающиеся, позволяющие неофициально классифицировать и разделять между собой психологические, социальные, социально-психологические функции.

Говоря о потребностях, которые заставляют человека обратиться к средствам массовой коммуникации, выделяют три основных:

- Потребность в информационной связи с окружающим миром.( ощущение сейчас как часть глобальных социальных процессов, ощущение себя в роли участника или наблюдателя за мировыми событиями (военные действия, акции протеста в заокеанской стране, олимпийские игры, политические решения глобального характера)

- Потребность в отвлечении от повседневности ( уход от рутины и обыденности, от бытовых мыслей и дел)

- Потребность в развлечениях ( просмотр телепередач, Интернет-видео обзоров, онлайн компьютерные игры с многочисленными игроками по всеми свету)

Потребности в отвлечении от повседневности или потребность в развлечении зачастую служат для снятия психологического напряжения, информационно-психологических грузов и отвлечение от тяжелый и гнетущих мыслей, однако данные потребности, как и потребность в информационной связи содержат в себе скрытые угрозы для психологической защиты и информационно-психологической безопасности человека. Также есть угроза, что удовлетворение потребности в развлечениях как потребность обращения к СМК может стать для человека доминирующей потребностью и вытеснить из жизни многие другие, что приводит к обособление человека от окружающего мира, близких людей и опять же несет угрозу психологической стабильности человека.

Цели, которые порождает постоянная потребность нахождения в информационном потоке, постоянна потребность получения и обмена информацией, можно сформулировать так:

1) Ориентирование в текущей ситуации в социальной среде: в социальной группе, обществе.

2) Самосовершенствование, развитие кругозора, процесс обучение и образования.

3) Решение практических проблем, с которыми человек сталкивается в повседневной жизни.

4) Повышение профессионального уровня.

Специалисты в области рекламы, имиджмейкинга, маркетологи достаточно хорошо знают манипулятивные возможности средств массовой информации. Касательно данной темы было проведено множество исследований. Результаты исследований специалистов в разных областях касательно причин, которые обуславливают манипулятивный характер средств массовой коммуникации, дают возможность выделить три группы данных причин.

Первая причина, обуславливающая манипулятивный характер СМИ - отсутствие непредвзятости людей, работающих в сфере СМИ. Тоесть люди, занимающиеся сбором, обработкой, редакторской правкой, распространением информации своим отношением к тем или иным событиям, политическим силам и деятелям, странам и режимам вносят отклонение от объективности и направляют человека-получателя данной информации в сформировавшееся русло мнения.

Второй причиной является зависимость средств массовой информации от конкретных социальных субъектов. Надо не забывать, что штаб квартиры СМИ находятся в определенных странах, работники данных сфер являются гражданами определенных государств, получают заработную плату и платят налоги в этих самых государствах или, смотря уже - муниципальных образованиях. Тоесть средства массовой информации зависят экономически, физически и политически от субъектов, которые осуществляют контроль, финансирование и управляют рычагами юридического воздействия.

Третьей причиной являются внутренние процессы в самих СМИ, которые влияют на подачу информации, ее преподнесение, оформление, достоверность, и служат лишь одной цели - привлечь и зацепить, завоевать внимание аудитории.

В.П. Пугачев Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1995. С.261. выделяет пять принципов, которых, по его мнению, используют СМИ для отбора материала, и которые "плохо совместимы с глубокими аналитическими сообщениями и часто препятствуют созданию адекватной информационной картины мира".

1. Приоритетность (действительная и мнимая) и привлекательность темы для граждан. Опираясь на этот принцип СМИ чаще всего освещают "горячие" и зачастую "кровавые" темы: терроризм, катастрофы, глобальные бедствия, угрозы жизни людей.

2. Неординарность фактов. Подобно первому пункту, под данный принцип попадают все вызывающие общественный резонанс новости, связанные с аморальным поведением преступного характера публичных (и не только) лиц, теракты, смерти известных людей, особенно если имеет место быть хоть намек на "не свою" смерть, акты насилия против детей, выходки антисоциальных сообществ против основополагающих религиозных и нравственных ценностей (выступление Pussy Riot в Храме Христа Спасителя, сожжение Корана психически неуровновешанным пастырем католической церкви в Европе и т.д.)

3. Новизна фактов. Данный принцип объединяет информации или темы, которые ранее были мало освещены в СМИ. Это могут быть научные открытия, достижения в ВПК секторе, новые теории (как научные так и не научные).

4. Успех. Особое внимание средств массовой информации привлекает успех публичных лиц: победа в выборах, номинирование на государственную премию, вручение высших наград в областях кинематографа, моды, науки и т.д., удачно проведенные соревнования (например, Олимпиада в Сочи 2014, которая по мнению многих экспертов и ценителей является самой зрелищной и запомнившейся среди всех проведенных зимних олимпийский игры за историю этого соревнования).

5. Высокий общественный статус. Общественный статус источника информации имеет огромное влияние на приоритетность распространения информации от данного источника в мире. Обращение президента к стране, выступление министров и лидеров стран на мировой арене - все это привлекает внимание СМИ.

Жизнь человека протекает не только материально-физическом мире, созданном природой, но и в искусственном - мире вещей, понятий, ценностей и закономерностей созданных самим человеком.

Данный подход разрабатывался и изучался отечественными исследователями. Л.П. Буева, к примеру, отмечает, что "сама человеческая деятельность, как таковая, порождает новую реальность" Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. - М„ 1978. С.81. 104-105. " См., напр.: Емельянов Г.В., Стрельцов A.A. Информационная безопасность России.. Человек сам создает себе свой искусственный мир, который можно разделить на техносферу и информационное пространство, информационную сферу.

Информационная среда или сфера есть совокупность участников информационного взаимодействия, информации которой обмениваются данные участники или субъекты взаимодействия, информационные структуры, который осуществляют с технической стороны вопроса процесс обмена информацией и общественных отношений, который формируются у участников процесса информационного взаимодействия в процессе получения, отправления, формирования, усваивания и хранения информации.

Отдельно стоит выделить понятие информационной среды как совокупности информации и коммуникативных процессов, взаимодействуя с которыми личность соприкасается с информацией. Первой и основной особенностью информационной среды является ее постоянное расширение, в котором ключевую роль играет именно человек. В последнее расширение информационной среды приняло характер скачка, или быстро протекающей эволюции.

Вторая особенность информационной среды заключается в том, что информация, которая наполняет данную среду далеко не всегда является истинной и неискаженной, причем это касается не только информации, которая подается с явным воздействием политики и геополитики разных стран, а и общая, в том числе и научная. Это связано прежде всего с процессом развития человечества, и далеко не идеальным его состоянием в настоящее время. Коротко можно сформировать данную особенность как влияние несовершенства человеческого фактора наполняет информационную среду искаженной, ложной и неточной информацией.

В качестве частичного подтверждения данных тезисов стоит привести исследования А.И. Юрьева, касательно роли, значения и искажения информации в процессе политического противоборства. Информация и политические процессы взаимно влияют друг на друга, зачастую искажая одни - других.

А.И. Юрьев выделил восемь типов информации, которые искажают картину политической реальности. Юрьев А.И. Системное описание политической психологии (Диссертация в виде на-учного доклада на соискание ученой степени доктора психологических наук). С- Петербург, 1996, с. 109-115..

"Объективная - фальсифицированная информация". В процессах политического взаимодействия и борьбы достоверная и объективная информация сознательно искажается, фальсифицируется, изменяется до неузнаваемости ее содержание.

"Системная - дезориентирующая информация". Вместо системной политической информации может быть преподнесена (действовать некоторое протяженное время) информация дезориентирующего характера: преднамеренно неверная трактовка состояния дел в экономике, в обществе, относительно той или иной проблемы, акцент на ненужных мелочах, тогда как основная суть теряется, внимание к политическим идеям и мыслям, которые не заслуживают такого внимания.

"Организованная - деморализующая информация". Организованная информация упорядочивает нравственно-моральные принципы, экономические предпосылки и требования и т.п. в нечто организованное. Зачастую в ходе процессов политической борьбы имеет место быть преднамеренное смещение организованной информации деморализующей, которая парализует размышления, сбивает людей с толку хаосом и незавершенностью мыслей и идей.

"Достаточная - энтропийная политическая информация". Подмена четкой и ясной информации, которая не может трактоваться двусмысленно такой информацией, которая создает множество трактовок, опирается на большое количество мнений, половина из которых абсурдны, бездоказательны или вообще носят мистический характер.

"Социализирующая политическая информация" - "политическая дезинформация"'. Социализирующая политическая информация направлена на то, чтобы донести до народа социальное явление и последствия политических решений, изменений, реформ. В данной информации четко и ясно изложены возможные варианты развития и последствий от тех или иных политических решений. Информация структурирована, имеет четкую детерминацию. В процессах политического и геополитического воздействия и противодействия зачастую такая информация подменяется политической дезинформацией. В историческом аспекте - это замалчивание некоторых весомых политических фактов, придания этим фактам нового, абсолютно противоположного значения. В социальном аспекте это полное замещение или стирания из источников тех или иных важных решений и их последующее социальное значение, умышленное искажение, неверная интерпретация как самого политического факта, так и его социально-экономических последствий. Результатом такой подмены является искаженная картина мира.

"Конкретная политическая информация" - "дезорганизующая политическая информация". Подмена конкретной и емкой политической информации на информационную "пустышку", облаченную в красивые слова. Дезорганизующая информация призвана расстраивать деятельность государства, затягивать принятия важных вопросов, заменяя их на совокупность пустых и громких доводов из всевозможных источников.

"Практичная информация " - "развращающая политическая информация". Преобладание развращающей политической информации приводит в движения механизмы разрыва политического мышления, отвлечения от важных вопрос путем концентрации внимания на проблемах морального и этического характера, зачастую не имеющим реально статуса проблемы или принятие такой точки зрения, которая имеет явно аморальную направленность. Такая политическая информация влечет дальнейшее поражение культурной среды и социально-нравственных основополагающих идей в обществе.

"Необходимая информация" - "дезинтегрирующая политическая информация". Дезинтегрирующая информация призвана создавать в обществе "неразрешимые противоречия" и всячески подогревать их. Если же противоречия были обусловлены каким-то иными аспектами: историческим, социальным - то решение таких проблем целенаправленно ведется в тупик.

Как уже говорилось выше, угрозы информационно-психологической безопасности можно разделить на две большие группы - внешние и внутренние. Подробной и обоснованной классификации подобных угроз в настоящее время как таковой нет, в виду новизны проблемы и гибкости выбираемых параметров классификации в зависимости от определенных ситуаций анализа.

Внешние угрозы психологической и информационной безопасности личности заключаются в том, что информационное влияние на человека заставляет искривленно и неадекватно воспринимать окружающий мир и себя. Информация вводит людей в заблуждение, меняет установки, заставляет поверить в несуществующие факт и иллюзии и не позволяет верно оценить окружающую обстановку. С.Г. Кара-Мурза в труде "Манипуляция сознанием" говорит даже о неком искусственном расщеплении сознания, эффекте, которого добиваются манипуляторы. Информационная среда сама по себе является мощнейшим источником внешних угроз психологической защите и безопасности личности. В информационной среде присутствуют элементы как адекватная реальность и субъективная иллюзорная реальность.

Источником неадекватности и иллюзорности информационной среды является объективная сложность мироустройства и его познания, а также заблуждения людей, которые его исследуют.

Вторая группа источников угроз информационно-психологической безопасности заключает в себе действия людей, которые для достижения своих целей используют все возможные методы, и в частности информационно-психологического воздействия, не заботясь о последствиях с объектами этого воздействия. Это и есть субъекты информационно-психологического воздействия, отправители или манипуляторы. Ими могут быть как отдельные лица и персоналии, как знакомые, так и увиденные впервые (зачастую случайно), группы лиц - социальные группы (большие и малые, например акционерные общества, секты) так и макроструктуры, например государство. В процессе тщательного смешивания правды и лжи, вбрасывания необъективной или вообще не относящейся к делу информацию эти субъекты коммуникации увеличивают степень неадекватности информационной среды, делают ее еще больше иллюзорной. Зачастую, субъекты манипуляции становятся жертвами собственной манипуляции, так сказать, попадаются в собственные сети, об этом говорит и Э. Шостром: " манипулятор неизбежно становится объектом собственных манипуляций." Шостром Э. Анти-Карнеги или Человек-манипулятор. Минск, 1992..

Важнейшим источником угрозы для психологической стабильности и безопасности личности является деятельность других государство и лидеров. Такое воздействие, в особенности определенно формируемое государством и СМИ несет огромное влияние на личность, вплоть до развития психических, психосоматических и, как следствие, соматических заболеваний. Данное воздействие, как выделяет П.И. Фисенко, опираясь на работы Г. Киссенджера "Проблемы национальной стратегии", У. Тейлора "Психологические операции как компонент спектра конфликтов", являются неотъемлемой частью внешней политики США, которая "обрабатывает" в информационном плане и свое население и весь западные мир. В качестве примера можно привести специально разработанные термины, которыми пользовалось руководство США во время Вьетнамской войны. (Например вместо напалма - мягкий снаряд, вместо артиллерийской зачистки территории - умиротворение целевой зоны.)

В частности П.И. Фисенко приводит некоторые положения стратегии информационного влияния на целевые страны, аудитории, личностей. Тут же и дан некоторый набор компетенций, которыми должен обладать стратег.

1) Стратегическое мышление обязательно должно учитывать психологический фактор, стратег должен знать, как ведут себя люди в ситуациях угрозы и провоцирования.

2) Психологические операции в любом виде войны или конфликта занимают важное место

3) Они должны проводиться не только против враждебных, но и нейтральных и дружественных стран ("мишени" или объекты психологических операций) в интересах США.

4) Широко должны использоваться все современные средства массовой информации.

5) Необходимо постоянно отыскивать целевые аудитории в странах - "мишенях" и воздействовать на них.

Если обобщить источники информационно-психологического воздействия, можно выделить:

А) Государство - как источник угроз информационно-психологического характера. Деятельность органов государственной власти, государственных образований. Также в эту группу относится деятельность иных государств.

Б) Социум - общественный коммерческие и некоммерческие организации, экономические, политические, зарубежные организации, корпорации, и т.д.

В) Социальные объединения и группы: большие и малы, формальные и неформальные, общественные движения, субкультуры, военные кружки и творческие объединения.

Г) Личности как субъекты информационно-психологического воздействия. Это могут быть как политические лидеры, главы государств, начальник на работе, коллега, супруг или супруга, случайно встреченный человек.

Воздействие на человека осуществляется при помощи следующих средств:

Рис. 1. Средства воздействия на человека

Отдельно стоит обратить внимание на предпосылки психологического характера, которые усиливают подверженность манипулятивному воздействию, так как они несут значительную угрозу для безопасности личности в психологическом плане.

Главная из подобных предпосылок это введение психики человека в определенное состояние, усиливающее подверженность человека манипулятивному воздействию, например, воздействию на подсознание.

Обычное состояние, переходящее в психическую напряженность как правило, сменяется затем состоянием, в котором психика человека восстанавливается, однако бывают состояние, вызванные определенными внешними или внутренними условиями, в частности информационным воздействием особого рода, когда психика не переходит в состояние или фазу восстановления, а продолжает находиться в состоянии напряженности. Подобные ситуации несут угрозу нормальному функционированию психической системы человека и являются угрозой для информационно-психологической безопасности личности.

Согласно многочисленным исследованием в частности А. Маслоу, у человека имеется иерархизированная система основных, базовых потребностей. Нормальное существование человека обусловлено частичным удовлетворением данных потребностей. В процессе удовлетворения более низших потребностей человек начинает осуществлять деятельность по удовлетворение потребностей, стоящих в пирамиде выше. Касательно проблемы управления массовым сознанием и манипулятивного воздействия важны как раз самые низшие базовые потребности а именно потребность в безопасности.

Говоря о подходе А.Маслоу стоит сперва рассмотреть все основные группы базовых потребностей, традиционно их пять.

1) Материальные или физиологические. В данную группу входят потребность в пище, в утолении жажды, потребность в одежде, размножении т.д.



Рис. 2. Пирамида потребностей А. Маслоу.

2) Потребность в безопасности. Потребность защититься от любого внешнего и внутреннего воздействия, потребность в надежно жилье, нормально социально-экономической обстановки, отсутствию угроз жизни и жизнедеятельности.

3) Потребность в коммуникации, в любви, в привязанности - тоесть потребности в межличностных связях. Особенно выражены данные потребности у женщин.

4) Потребность в самоуважении, в признании. Данные потребности особенно выражены у мужчин. Статусное место, дом, автомобиль, детали одежды - все это является частью потребности в общественном признании, в поддержании своего статуса и уважении к себе.

5) Потребность в самосовершенствовании, самовыражении, в самореализации.

Данные потребности влияют на поведение человека. Потребности иерархизированы не просто так. Удовлетворение и поддержание этого удовлетворения нижестоящей базовой потребности делает возможным реализацию и удовлетворение более высоких базовых потребностях. В период военных действий, например, человека больше заботит, где ему и как ему прокормить семью и выжить, нежели как лучше ему самореализоваться. Влияние потребностей определяет поведение человека и перераспределяет мотивационное воздействие.

Для проблемы манипулятивного воздействия, как сказано выше, больший интерес представляет группа потребностей в безопасности. В стабильных социально-экономических условиях, данная потребность удовлетворена полностью или практически полностью. Удовлетворенная потребность в безопасности практически не оказывает какого либо воздействия на психику и состояние человека.

Однако бывают ситуации, когда потребность в безопасности выходит на первое местно: военные действие, катаклизмы и катастрофы, действие криминальных элементов. Неудовлетворенная потребность в безопасности является мобилизатором ресурсов организма. В таких ситуациях данные потребности оказывают мощнейшее влияние на психику и поведение людей и несут в себе огромную угрозу информационно-психологической безопасности. Особенно остро потребность в безопасности проявляется в кризисные периоды и протекает на фоне личностного негативного эмоционального фона, влечет остро переживаемые психические состояния, которые образую общий фон для всех психических процессов.

Г.В. Грачев так пишет касательно реализации потребности в безопасности: "Потребность в безопасности - важнейшая для человека, удовлетворение которой является необходимым условием нормального существования и развития и реализуется в обществе через определенные организационные формы, устойчивые структуры социальных взаимодействий, совместную деятельность, трансформируясь в систему взаимосвязанных личных и групповых интересов и способов их достижения. Поэтому человек так нуждается в ощущении своей связи с окружающим миром, другими людьми, в принадлежности к определенным социальным группам и общественным структурам. Именно поэтому так остро он воспринимает резкие изменения в окружающем мире, разрушение привычных социальных институтов, так боится и мучительно переживает перспективу и условия изоляции и одиночества."

Э. Фромм касательно данной проблемы говорил, что человек не может обходится без какого-либо сотрудничества, взаимодействия и объединения с другими людьми. Общение и объединение в данном случае он рассматривал как реализацию потребности в защите своей жизни от внешних угроз. Потребность в защите в данном случае заставляет человека реализовывать необходимость постоянных связей с внешним миром и другими людьми и выводит на новые уровень потребность в идентификации себя как члена некой общности людей, группы, нации и т.д.

"Чувство полного одиночества, отмечает Э. Фромм, - ведет к психическому разрушению, также как физический голод - к смерти. Эта связанность с другими не идентична физическому контакту. Индивид может быть физически одинок, но при этом связан с какими-то идеями, моральными ценностями или хотя бы социальными стандартами - и это дает ему чувство общности и "принадлежности". Вместе с тем, индивид может жить среди людей, но при этом испытывать чувство полной изолированности; если это переходит какую-то грань, то возникает умственное расстройство шизофренического типа. Отсутствие связанности с какими-либо ценностями, символами, устоями мы можем назвать моральным одиночеством". Однако Э. Фромм отмечает то, что не далеко не всегда связь с миром несет положительные последствия и сама является положительной. Некоторые социальные связи и взаимодействия несут зло, подобно произошедшему в нацистской германии. "Религия и национализм, как и любые обычаи, любые предрассудки - даже самые нелепые и унизительные пишет он, спасают человека, если связывают его с другими людьми, от самого страшного - изоляции" Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1989, с.26.

Однако описанные Э. Фроммом тенденции к объединению отнюдь не исторические пережитки. В данные момент на соседней с нами Украине происходит процесс, описанный выше Э. Фроммом в отношении нацистской Германии. Потребности народа были искусственным образом обвалены сложившейся в стране социально-экономической и политической обстановкой. В настоящий момент главной потребностью людей на всей территории Украины является потребность в безопасности. И стоящие у руля нелегитимно пришедшие к власти люди это знают и активно воздействуют на данную потребность, оказывая на общество манипулятивное воздействие, постоянно нагнетая обстановку, чтобы потребность безопасности не начала реализовываться и подвергшееся мощнейшему информационно-психическому воздействию как со стороны нынешних "властей" Украины так и со стороны западных стран, сознание людей не начало активно задействовать механизмы психологической защиты, вместо того, чтобы слепо и безапелляционно верить, что в социально-экономических проблемах страны виновата Российская Федерация.

Фромм также отмечает, что разрешить проблему своей безопасности, удовлетворить данную потребность в одиночку человек практически не может. Для осознания себя защищенным ему необходимо ощущать причастность к обществу, чувствовать себя среди людей. В противном случае данный психологический феномен крайне негативно влияет на человека, разрушая и выводя из строя систему психологического равновесия и стабильности существования.

Исходя из написанного выше у человека есть два вектора решений существования. Один - это полная независимость, свобода, отторжение морали, и норм-оков, отметание всех социальных связей и получение к этому всему чувства собственной ничтожности, рост психического напряжения, стрессы, противостояние миру один на один. Другой вектор - это быть в социуме, принять определенные нормы и морали, правила и ограничения, активно наращивать социальные связи, любить и быть любимым, и вместе с тем приобрести ограничения действия, ограничение свободы, независимости.

Потребности, которые перечислены выше есть психологическая основа для создания социальных объединений, таких как семья, родственные и дружеские группы, партии, кружки по интересам, религиозные и мистические организации, что и есть удовлетворение этих базовых потребностей. Нахождение человека внутри таких общностей реализует его потребности, в том числе и в безопасности и дает ему информационную и психологическую связь с окружающим миром.

Можно сделать вывод, что неудовлетворение потребности в безопасности является сильным источником негативного воздействия на психику людей. Заблокированная потребность в безопасности является неким плацдармом для последующего информационно-психологического воздействия, которое в виду сложившейся обстановки (внешней обстановки неудовлетворенной потребности в безопасности) деактивирует деятельность психологической защиты, и практически любой информационный поток, особенно если он монополизирован, оставляет ярчайший отпечаток на психике человека, заставляя его поддаваться манипулятивному воздействию, а человеку - действовать в скрытых интересах манипулятора, не ставя под сомнения полученную от него информацию. Именная такая ситуация происходит с конца февраля 2014 года на Украине, где народ в один миг потерял удовлетворенную потребность в безопасности и на протяжении нескольких месяцев блокирует (не сам, конечно, народ, а действующие политические силы, которым выгодно состояние внушаемости, которое в свою очередь провоцирует неудовлетворенная потребность в безопасности) удовлетворение потребности в безопасности, и при наличии монополизированного однополярного потока информации народ Украины, особенно центральных и западных областей очень легко поддается манипулятивному воздействию со стороны манипуляторов.

Манипулятор имеет огромное преимущество перед адресатом воздействия, так как заранее готовился к осуществлению манипуляции. Могущество же современного инициатора информационно-психологического воздействия практически безгранично в виду обилия средств и способов оказания данного воздействия.

Во-первых информация проходит соответствующую обработку специалистами, улучшаются свойства восприятия информации, она проходит этап редактирования, правки, и делается простой и удобоваримой для усвоения адресатом воздействия.

Во-вторых информация сообщается через определенные, подготовленные каналы, в определенное время, чтобы вызвать максимальный эффект.

В-третьих непосредственно человек, который доводит информацию до аудитории также специально подбирается так, чтобы быть его было приятно слушать, смотреть, читать, и люди выбирали именно этого человека среди остальных. Осуществляется привязка аудитории к некой персоне.

В-четвертых манипулятором эксплуатируются множество потребностей человека, используются приемы и уловки влияния на человека в обход его сознания.

Распространяя на слушателей, читателей или телезрителей информационной воздействие, СМИ подталкивают их вынести свое особое суждение, однако создается лишь иллюзия независимости, выборности, свободы и объективности из разных точек зрения и мнения аудитории. В случае возникновения негативной реакции на информацию, подаваемую СМИ эта реакция не имеет веса, так как люди не могут вступить в прямую дискуссию с источником воздействия, а могут лишь спорить внутри своей группы, а зачастую потребитель информации и вообще находится в одиночестве. Тоесть формируется иллюзия диалога. Публичное и своевременное выражение протеста поступившей информации крайне тяжело, если, конечно, это не есть сама цель информационно-психологического воздействия: в таком случае манипуляторы сделают все, что бы собрать людей на протест.

В ситуации преобладания у большинства в аудитории воздействия мнения, которое заведомо противоречит установкам манипулятора, происходит коррекция ситуации путем фильтрации общественного мнения, преподнесения мнения меньшинства (зачастую абсолютного меньшинства), как значимого или даже как мнения большинства, формирования подставных звонков и демонстрация исключительно тех интервью, в которых люди поддерживают позицию манипулятора. Это делается для того, чтобы единичный объект воздействия почувствовал себя неуютно, ощутил себя "белой вороной". Также часто манипулятор-источник информации публикует и иное мнение относительно своей позиции, но представляет его не в лучшем свете и тем самым зарабатывает себе поддержку аудитории и образ "честного источника, публикующего все возможные позиции по данному вопросу".

Средства массовой информации в настоящее время не практически не могут быть непредвзятыми, в параграфе 1.2 описаны основные причины, обуславливающие манипулятивный характер СМИ.

1.3 Технологии осуществления манипулятивного воздействия

Наличие преимуществ у манипулятора над объектом манипуляции является тем фактором, от которого зависит мощность и эффективность скрытого информационно-психологического воздействия. Собственно фактор скрытого воздействия и есть уже первое преимущество манипулятора над адресатом, однако есть и другие преимущества, позволяющие источнику манипуляции наиболее эффективно оказывать воздействие на адресата манипуляции.

Е.Л.Доценко была предложена классификация преимуществ манипулятора перед адресатом воздействия.

1) В первую группу входят статусные преимущества (должность, возраст, звание)

2) Во второй группе находятся деловые преимущества (квалификация, способности, навыки, знания)

3) Третья группа включает так называемую "представительную поддержку" - привлечение силы третьих лиц, коллектива, руководства, влиятельных знакомых.

4) Четвертая группа включает в себя традиции, мораль, нормы и правила, так называемые конвенциональные преимущества.

5) "Динамические силы" - преимущества могут возникать из самого процесса взаимодействия: темп, инициатива, паузы.

6) В шестую группу включены так называемые позициональные преимущества (работают прежние отношения)

7) Юридические факторы - официальные документы, акты, договора, дающие манипулятору поддержку при оказании информационно-психологического воздействия.

8) Последняя группа - это личные слабости адресата воздействия, из которых манипулятор может сделать выгоду, направив в нужное русло манипулятивное воздействие.

Изучение техник и технологий манипуляции, осуществляемых в ходе делового общения, совещаний, официальных и неофициальных встречах, дискуссий позволяет выявить людей, склонных к использованию манипулятивного подхода, рассмотреть как такие люди формируют аргументацию, которая помогает одержать верх в дискуссии, особенно это важно в контексте присутствия на дискуссии еще двух сторон - СМИ и аудитории.

Также в ходе исследования данных механизмов можно выделить психические образования, которые являются мишенями скрытого информационно-психологического воздействия, также это помогает более глубоко изучить сам процесс манипуляции и используемые методы. Подобные манипулятивные приемы в дискуссиях и обсуждениях чаще всего называют уловками. Психологические уловки можно разделить на личностные, организационные (или организационно-процедурные), логические (логико-психологические).

Данная тема рассматривается в общем контексте работы не с позиции манипуляции на уровне человек-человек, а с позиции присутствия в этом взаимодействии третьей и четвертой стороны - СМИ и Аудитории. В современном обществе наиболее частно такой род манипуляции используется в Talk-Show на телевидении, и результатом такого воздействия является формирования общественного мнения, манипулирования общественным сознанием.

Организационно-процедурные уловки. Механика данных уловок заключена в создании заранее особых условий взаимодействия, подготовки среды для межличностного взаимодействия. Как правило среда подготавливается таким образом, что адресату воздействия очень сложно вести обсуждение и увеличивает маневренность и свободу действия для манипулятора. К организационно-процедурным уловкам относятся такие приемы как:

1) Ограничение(дозирование) исходной информации. В ходе беседы, дискуссии одной из сторон якобы нечаянно не предоставляются все исходные материалы, или приносятся слишком поздно, или напротив информации слишком много, тогда как точной, относящейся к делу минимум и она теряется в общем объеме. Как правило дискуссия ограничена по времени, и потому одна сторона на стартовом этапе уже находится в проигрышном положении, что повышает эффективность манипулятивного воздействия.

2) Подбор определенных выступающих. Дискутирующие стороны выступают в определенном манипулятором порядке. Первыми выступают лица (группы, представители групп), которые несут идею манипулятора (инициатора информационно-психологического воздействия), тем самым задают тон и информационно-психологический фон встречи. Потому, в промежутках, зачастую прерываясь, выступают представители противодействующей манипулятору стороны. Их выступления часто прерывается (если на телевидении - то как правило рекламой) и тем самым сила их доводов теряется, а сами доводы не запоминаются. Последним также выступают представители манипулятора, которые как бы подводят черту, делают выводы, итого, всей дискуссии. Достаточно простой прием, используемый еще во времена Сократа - когда больше и ярче всего запоминаются первое и последние выступления.

3) Неравноценность в нормах оценки поведения участников дискуссии. В дискуссии существуют нормы и правила поведения, однако одну сторону заставляют строго придерживаться указанных рамок, временных ограничений, делают постоянные замечания за малейшие нарушения, тогда как второй стороне (представителям манипулятора) разрешено больше свободы, им дают больше времени, чтобы выговориться, им не делают замечания за личные нападки в адрес противоположной стороны, дают право не отвечать на острые вопросы.

4) Гибкость и маневр в отношении повестки для обсуждения. В данном приеме как правило сперва ставятся изматывающие и резкие вопросы, которые сталкивают дискутирующих, выпускают пар, сжигают силы, а потом уже ставится важный для манипулятора вопрос, который легко проходит барьеры критики, так как оппоненты уже выдохлись, втянутые в жаркое обсуждение предыдущего вопроса. Также имеет место быть замена последовательности обсуждения важных вопросов, оговоренных в повестке дня. Сперва предлагаются для обсуждения приемлемые вопросы и положения, для того, чтобы те, кто не определился могли скорее принять нужную манипулятору точку зрения. Тоесть на первое место ставится не самые острый вопрос.

5) Управление процессом обсуждения. Одно из проявлений данного приема - стравливание наиболее эмоциональных участников дискуссии, перевод дискуссии из конструктивного русла в нишу накаленного эмоционального спора, где речь уже идет больше не об обсуждаемом вопросе, а о личностной неприязни дискутируемых с целью остановить дискуссию, запретить обсуждение острого вопроса, тем самым не дать оппонентам провести адекватную, распланированную информационную акцию. Иным проявлением данного приема является более мягкий способ - объявление перерыва, когда в важном вопросе возможно формирование вывода, нежелательного манипулятору или объявление о переходе к другому вопросу повестки дня.

6) Контроль за техникой проведения обсуждения. В данном приеме осуществляется тотальный контроль за техникой проведения самой беседы (обсуждения важного вопроса) таким образом, что полностью игнорируются предложения об технике и процедуре обсуждения, не поднимаются важные факты, не спрашивается мнение особенно "подкованных" в деле участников со стороны оппонентов. Принятые решения, которые идут в пользу манипулятору жестко фиксируются, в дальнейшем эти решения не подлежат обсуждению.

7) Реферирование. Суть данного приема заключается в переиначивании, переформулирование, редактировании предложений и доводов оппонентов, как правило сильно сжимая объем этих самых доводов и смещая основные смыслы высказывания в сторону, нужную манипулятору. Подводятся предварительные итоге, в которых коротко записываются уже измененные и смещенные тезисы, и в дальнейшим к ним уже не возвращаются.

Логико-психологические уловки. Суть данных уловок заключается в намеренном построении (или точнее сказать переиначивании сделанных выводов) алогичных выводов, тезисов и сообщений тогда как с другой стороны используются логические структуры с четкой причинно-следственной связью (зачастую вымышленной), чтобы данным неравенством манипулировать объектом. Зачастую сам вопрос ставиться в рамках софизма и не имеет положительного ответа, самое главное получив несколько необдуманный короткий ответ и не дать человеку опомниться, перейдя в жесткую информационную атаку, видя замешательство его над вопросом.

Чаще всего встречаются такие логико-психологические уловки:

1) Неопределенность высказывания или ответа. При использовании этого приема манипулятор сознательно формулирует мысль нечетко, ставит неопределенный довод-тезис, так, что интерпретировать его можно с разных позиций. Часто данный прием используется в дипломатической или политической сфере, когда точной ответ на поставленный вопрос ставит отвечающего в неловкое положение и надо "сохранить лицо". Также такой прием помогает скрыть некомпетентность в поднятом вопросе, в решаемой проблеме. Речевые, обороты, используемые в таких случаях: "согласен, но с другой стороны", "да, но вместе с тем", "верно, и в тоже время".

2) Нарушение закона "достаточного основания". Суть данного довода заключается в следующем. В дискуссии оппонентом признается или не признается достаточность оснований, на которых (или из которых) базируется выводимое суждение, тезис, ответ, тоесть наличие некоторых достаточных связанных логически аргументов. Если оппонент видит, что основания для делаемых выводов нет, или оно неполное, то тезис и вывод не принимается, не может быть учтен. Однако перенося ситуацию в реальную жизнь психологи отмечают воздействие психологических факторов, социальных и т.д., которые влияют на одну и вторую позиции. Суждения не находятся "в вакууме", они высказываются конкретными людьми, занимающими некоторые положения в обществе, обладающие той или иной харизмой, характером, психологическими особенностями, политическим и социальным статусом. Задача манипулятора используя совокупность данных воздействующих факторов протолкнуть суждение, у которого нет достаточного основания, фундамента, из которого оно выводится.

3) "Порочный круг" доказательств. Суть данного приема заключается в замкнутости доказательств на самих себя. Тоесть вывод строиться из того, же, что выдвигается данное, как, то что требуется доказать, просто формируется другими словами. Намеренно внедряется некая логическая ошибка, софизм, и доказательство начинает вытекать из тезисам, переформулируя его своими словами. Смежно с этим приемом используется деформация акцентов, перенос с общего на частное - тоесть когда частное, но имеющее общую часть с целым высказывание разбивается в дискуссии(не выдерживает критики), а представляется это так, как будто бы из дискуссионного разбития этой частной мысли (пусть и имеющей общую часть с целым), следует что и все целое не выдерживает критики и разбивается, якобы, по образу и подобию. Зачастую таким образом разбивается зачастую "исключение из правил", однако позиционируется как одно из фундаментов целого общего высказывания, примера, и проецируется несостоятельность на все высказывание целиком.

4) Неполное опровержение. Часто в дискуссии выбирается для опровержения, для цели воздействия самый слабый довод или ряд доводов, успешно разбиваются (как правило в достаточно острой и резкой форме) и представляется так, как будто бы опровергнут весь довод, на более сильные части высказывания (доводы) даже не обращают внимания, демонстративно показывая, что общий довод разбит и возвращаться к нему не имеет смысла.

5) Строгая дизъюнкция в логике. Суть данного приема заключается в постановке вопроса по проблеме, которые требует однозначного простого ответа "да или нет", тогда как в действительности для освещения вопроса необходимо дать развернутый ответ. Как правило однозначный простой ответ вызывает неверное понимание, неправильно истолковывается и ответивший тут же подвергается нападкам со стороны оппонента, пока не успевает опомниться. Этот прием эффективен в аудитории с низким уровнем образования.