Манипулятивные технологии управления массовым сознанием

Основная теоретическая черта метода состоит в том, что в ходе анализа текст воспринимается как объективированное отражение намерений объектов коммуникации субъект-объектных связей, в средствах массовой коммуникации это коммуникатор и аудитория. Процесс анализа текстов происходит через призму теории, занимающейся изучением коммуникативного процесса в СМК, его особенностей, тонкостей, отличий и общих черт, законов или же девиаций.

В основе теории лежит системный подход, суть которого заключается в опоре на общие закономерности: что отличает природу явления массовой коммуникации от других, какова функция, роль и значение этого явления для системы, связь этого явления с другими явлениями, их взаимодействие и особенности развития.

Традиционный контент-анализ в большинстве случаев разделяется на явный и скрытый или латентный. Явный исследует наиболее очевидные значения текста без углубления в контекст и скрытые смыслы. Скрытый контент-анализ направлен на распознание особых семантических тонкостей и посылов в сообщении. Явный и скрытый формы контент-анализа изучают разные аспекты текста, однако в основе обоих стоит классическая методология контент-анализа. Традиционный контент-анализ при использовании для изучения скрытых особенностей текста подходит крайне плохо и имеет множество препон и трудностей для реализации, в частности в системе кодировки, потому в данной работе непосредственно классический контент-анализ как таковой не использовался (особенности изучения манипулятивных технологий управления массовым сознанием в СМК).

А.В. Семенова и М.В. Корсунская в статье "Контент-анализ СМИ: проблемы и опыт применения" под редакцией В.А. Мансурова рассматривают перспективы классического контент-анализа не просто как методики исследования, а как фундамента, как методологию, с помощью которой возможно кодирование текста. Также авторы заявляют, что проводя контент-анализ современных СМИ невозможно опираться только лишь на классический контент-анализ и предлагают две особых разновидности контент-анализа: первая, основанная на ментальности восприятия текста позволяет произвести расчет влияния текста на аудиторию, как аудитория понимает текст. Это Reception based content analyses. Интерпретативный же контент-анализ или Interpretive content analyses наиболее глубоко погружается именно в лантентую составляющую информации в тексте, опубликованном (донесенном до аудитории) в СМК.

Явный и скрытый контент-анализ являются формами семантического анализа, что означает, что обе формы интерпретируют значения.

Интерпретативный контент-анализ наиболее эффективно осуществляет фокусирование как на отдельных частях текста: заголовках, выводах, интервью(прямой речи), так и не отрывает данные единицы анализа от текста в целом. Объекты воздействия (информационно - психологического), аудитория интерпретирует отдельную часть текста опираясь на общую направленность текста и его смысл. В интерпретативном контент-анализе в процессе кодирования используется системный подход: отдельная часть, единица не анализируется отдельно от всего текста, в виду того, что интерпретативный контент-анализ не ограничен правилами кодирования, он является наиболее гибким и подходящим для осуществления поставленной задачи: анализ публикаций и эфиров в средствах массовой информации для определения используемых манипулятивных технологий в освещении событий продолжающегося кризиса на Украине 2013 - 2014 годов.

Основная характеристика в деятельности СМИ - событийность. Событийность есть некий упорядоченный процесс создания, обработки, организации и выведения в массы новостных сообщений. Замечено, что чем выше событийность, (ее доля) тем наиболее информативен текст. Ценность сообщения зависит от спроса на него, точнее на ту информацию, которая в сообщении находится и от того, каким именно способом с применением каких приемов эта информация доносится до аудитории. Некоторые ученые-лингвисты изучают событийность как особою форму естества, не существующую отдельно от речи, она появляется там, где имеет место быть речь: высказывания, тексты, коммуникация. Говоря о текстах в первую очередь необходимо сказать о том, что события (текстовые) есть некий эпизод дискурса. Любое событие имеет свое место и значение в совокупности других эпизодов одного отдельного дискурса. Массовая форма коммуникации представляет собой периодический комплексный дискурс. Цель данного дискурса - создание, редактирование(или преломление во многих случаях) и распространение актуальной общественно значимой информации.

Определений дискурса множество. Е.С. Кубрякова и Л.В. Цурикова дают определение дискурсу как: дискурс есть ограниченный временными и хронологическими рамками процесс использования языка, который обуславливается и детерминируется особыми видами социальной активности людей, который преследуют определенные цели, протекающий в достаточно фиксированных условиях как с точки зрения социально-культурных так и конкретно-индивидуальных параметров его реализации Кубрякова Е.С., Цурикова Л.В. Вербальная деятельность СМИ как особый вид дискурсивной деятельности.\\Язык средств массовой информации. под.редакцией Володиной М.Н. М., 2002.С.185. Одно из наиболее расхожих и признанных определений дискурса описывает его как связанный текст при воздействии экстралингвистических - прагматических, психологических, социокультурных факторов; текст, взятый в аспекте определенных событий; речь как целенаправленное действие социального характера, как компонент взаимосвязи в социуме, взаимодействия людей и их когнитивных процессов.

Зачастую термин "дискурс" используют при обозначении динамического характера текста. В СМИ, в частности, тексты всегда имеют динамичный характер, воспринимаются в купе с происходящими событиями, и при всем этом обобщение ровно как и воздействие используются в равной мере, для чего и используется набор языковых и внеязыковых средств. В виду этого одним из основных моментов является изучение не только общих способов организации и подачи информации, но и изучение особенностей самих источников: изданий, ТВ-каналов, онлайн публикаций. Отдельное обособленное место занимает исследование "дискурса власти" в СМИ. Власть в дискурсе средств массовой информации выражается прежде всего в том, обладающие властным статусом коммуниканты манипулируют обществом на этапе восприятия дискурса, используют определенные методики в частности манипулятивного характера.

В процессе коммуникации событийный образ возникает дважды. В первый раз у коммуникатора (отправителя воздействия) и преобразуется им в сообщение. Второй раз под воздействие сообщения образ формируется у реципиента. Образы могут как совпадать так и расходиться. Расходиться образы могут как случайно в виду особенностей восприятия реципиента, так и намеренно, если это выгодно отправителю воздействия, путем использования определенных, в том числе и манипулятивных технологий. Эффективность манипулятивного воздействия зависит от используемых приемов а также состояния аудитории.

Влияние аудитории (ее характеристик) на восприятие подаваемой информации в ситуациях неизвестности, неопределенности, чрезвычайных обстоятельств минимизируется, уровень критического восприятия резко падает. В таких ситуациях даже издания, зарекомендовавшие себя как глубоко аналитические, не спешащие с суждениями, дающие подробную информацию, аналитическую оценку переходят на уровень оперативного информирования, используют принцип сенсационности материала, часто используют манипулятивные технологии, предлагая аудитории свою трактовку событий или информацию о событии. В частности в тематике данной работы такие примеры замечены неоднократно. Первые подобные случае были в начале 2014 года, когда противостояние радикально настроенных народных масс на Майдане и сил правопорядка переросли в жесточайшие столкновения. Именно тогда были зафиксированы вместо глубоких аналитических статей в зарубежных изданиях быстрые оперативные информационные вбросы, опирающиеся не на факты а на сенсационность, оперативность и зрелищность происходящего. Людям подавались не факты и анализ, а эмоции. Далее несколько раз на протяжении продолжающегося кризиса это повторялось. В частности можно назвать такие знаковые моменты, когда сугубо аналитические издания вели себя как таблоиды и частные ТВ-каналы: заявление президента России о возможности использования военной силы на Украине; референдум в Крыму; Начало "антитеррористической операции" сил украинской армии; наиболее ожесточенные бои с переломом хода общей деятельности в сторону ополченцев; крушение малазийского Боинга МН-17 на территории Украины; гуманитарные колонны России, отправляемые на Украину; выборы в Новороссии (ДНР и ЛНР); прерывание перемирия.

Стоит отдельно сказать о таком социальном явлении как "моральная паника". В результате поиска сенсаций и развлечений, средства массовой информации научились вызывать такое явление как моральная паника. Как правило моральная паника появляется в ситуации нехватки информации, информационного голода, в ситуациях неизвестности, глобального события. Суть данного события заключается в бесконечном и постоянном воздействии на аудиторию СМИ, в результате чего адресаты воздействия проходят три этапа реакции на события: 1)чувство опасности, осознание реальности опасности 2) поиск источника опасности, "врага" 3) создание образа вероятностного будущего. Моральная паника развивается поэтапно. Сперва возникает некое значимое и зачастую опасное событие. Событие замечается аудиторией и происходит процесс распространения информации как правило использую манипулятивную технику создания информационного резонанса, волны. Происходит полный захват внимания аудитории и концентрация на данной проблеме. Далее СМИ рисуют образ катастрофического будущего. После чего аудиторию поддается чувству экзистенционального страха, паники, или как минимум чувству тревоги, неопределенности, нечто угнетающего, негативного. Отправители информационно-психологического воздействия ведут себя соответствующе, сформировывая особый информационный, психологический, эмоциональный фон. В качестве примера можно привести ситуацию с распространением вируса Эбола. В целом, знающие люди понимают, что данная проблема не критична, в сравнении с распространением других болезней, количеством смертей в автомобильных катастрофах, в бытовых конфликтах, от наркотических средств, но СМИ (в основном западные) следуют идеи распространения моральной паники, чтобы отвлечь внимание аудитории от наиболее актуальных проблем, снизить уровень критического восприятия при внедрении других информационных блоков воздействия, в частности в освещении событий на Украине.

Технология зарождения и распространения моральной паники заключается в следующем: информация об угрозе дается одним массивным потоком, эмоционально и красочно описывая наиболее негативные факты, последствия и будущее. Создается нехватка времени, т.е. информация подается в спешке, сообщения следуют одно за другим (онлайн событийная лента, зачастую каждые несколько минут), что уже само по себе является манипулятивной техникой. Аудитория не может, а точнее просто не успевает вникнуть в суть проблемы и ориентируется лишь на общий, выстроенный СМИ вектор. Новости становится не возможно сортировать, снижается уровень критического восприятия, каждый отдельный индивид, объединенный в общую массу по средствам СМК, проецирует на себя происходящие события, примеряет на себя те варианты возможного будущего, которые подаются в СМИ. Появляется множество комментариев экспертов, "экспертных" оценок от разных лиц, которые могут и не являться экспертами в сфере случившегося события. Чувство угрозы, опасности доминирует над народной массой и каждым индивидом. Далее СМИ преподносят образ "врага", из-за чего могло произойти данное событие, кто виноват, и не давая человеку времени на раздумье начинают сразу же давать вектор мышления и действия в данных ситуациях. Тоесть общество еще не успело выяснить, а враг ли именно тот, про кого говорят, как ему уже дают варианты как именно действовать против этого врага, как мыслить в отношении данной ситуации, какие идеи и точки зрения поддерживать.

Процесс поиска врага - основной в моральной панике. Чем дольше ищется враг, тем дольше сохраняется напряженность, паника и как правило когда приходит ответ, сомнений уже не остается в том, что предложенный объект и есть виновник события, и есть тот самый "враг".

Помимо этого известно, что человек наибольшее значение придает информации, пришедшей первой. Поэтому представленный образ врага, в купе с парой-тройкой не выдерживающих критики "доказательств", воспринимается массой как истинный источник угрозы, источник события, враг.

Также чем чаще повторяется информация схожего типа, тем больше ей доверяют. На телевидении это осуществляется путем многократного повторения новостных выпусков.

Зачастую процесс убеждения объекта воздействия (в данном случае общества, аудитории), в существовании врага осуществляется через особые методы:

1) использование мнения большинства как аргумента (опросы, экспресс-аналитика), некорректные обобщения.

2) привлечения авторитетов, экспертов.

3) имитация плюрализма мнений.

4) воздействие фактами, цифрами, расчетами (который в свою очередь опираются на заведомо ложные основы для расчетов, зачастую являются фальсификациями). Роберт Чалдини. Психология влияния. М., 1999. С.156-191.

Аудиторию в существовании конкретного врага зачастую убеждают при помощи особых, "заточенных" под данную конкретную аудиторию, способов. К примеру могут быть использованы исторические, неточные аналогии, отсылка к цифрам как к истине в последней инстанции, использования графических средств (кадров, "фотографий со спутников", видео).

Наиболее яркий пример создания моральной паники, со всеми вытекающими последствиями являет собой ситуация вокруг крушения малазийского Боинга МН-17. Следуя классической схеме украинские и западные СМИ сперва создали вокруг события остановку хаоса, ужаса и всеобщей опасности, грозящей всем (был экстренно созван Совет Безопасности ООН). Далее информационный поток стал настолько плотным, что аудитории просто не хватало времени для анализа события, финальные и ключевым действием стал поиск врага и моментальное предложение в качестве оного России. Не имея ни одного доказательства практически все западные СМИ и все украинские СМИ обвинили в катастрофе в небе над Украиной - Россию и "пророссийских террористов". Новости в телевизионном эфире выходили с зашкаливающей частотой, печатные средства на главных обложка поместили картины взрывов, обломков самолетов (не принадлежащих даже обломкам сбитого Боинга), а заголовки призывали Россию ответить. Общество еще не успело разобраться с тем, действительно ли виновник в данной ситуации Россия или силы ополчения ДНР и ЛНР, как СМИ запада и Украины призвали все мировое сообщество активно действовать против общего врага, против России и ее руководства. Моральная паника в данном случае просуществовала порядка недели, и исчезла лишь после активных действий и предоставленных доказательств со стороны России. После того, как ситуация была возвращена в нормальное русло, эффект сжатости времени прекратился, снова возрос уровень критического мышления - новость была снята СМИ из постоянного тиражирования, ей стало уделяться столь мало времени, что аудитория начала забывать о данном факте. В частности С.Г. Кара-Мурза, анализируя события, происходящие в СССР времен его распада, приводит точно такие же многочисленные события, которые порождали в умах западных и отечественных обывателей смятение и хаос. Кара-Мурза моральную панику относит к общему явлению современных СМИ и их информационно-психологического воздействия манипулятивного характера. Это явление он назвал "демократией шума". Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. XXI век. М.: Алгоритм, 2013. -с.102-104 .

В параграфе 2.1 сформирована программа эмпирического исследования и рассмотрен контент-анализ как метод исследования.

1. Изучение аспектов контент-анализа СМИ 2. Выбор источников 3. Поиск, создание и редактирование информационной касательно темы: кризис на Украине 2013-2014 гг. 5. Анализ выбранных источников на предмет использования манипулятивных технологий. 6. Классификация манипулятивных технологий. 7. Формирования статистики использования манипулятивных технологий и выводы.

2.2 Использование методики контент-анализа западных и украинских средств массовой информации на предмет использования манипулятивных технологий

Ситуация вокруг украинского кризиса 2013-2014 гг. создала в мировом информационном пространстве отдельное информационное, по факту биполярное событийное поле. События на Украине в большинстве своем освещаются под воздействием двух точек зрений: российской и западной. В задачу работы не входит анализ какая точка зрения наиболее права, какая же напротив - заблуждается. Имея в своем распоряжении хронологический ресурс, автор работы смог проанализировать в разрезе прошедших событий подходы к освещению одного и того же свершившегося факта, и использование манипулятивных технологий при донесении до общества информации о происходящем на Украине в 2013-2014 гг. Для анализа был выбран ряд иностранных телевизионных источников и прессы (онлайн версии печатных изданий или же СМИ в Интернете). Для начала стоит кратко рассмотреть источники, из которых брались новостные блоки для анализа.

1. The Washington Post. Вашингтомн помст - ежедневная газета Соединенных Штатов Америки, которая издается в столице страны - Вашингтоне. Является одной из крупнейших и популярнейших газет в США и в мира. В Соединенных Штатах занимает на сегодняшний день 7-ое место по популярности.

2. The Daily Telegraph. Дейли телеграф - ежедневная газета Великобритании, основанная в 1855 году. Одна из самых популярных и наиболее тиражируемых газет в Великобритании. Средний тираж 500 - 700 тысяч эксзепляров.

3. Deutsche Welle. Немецкая волна. (Дойче Велле) - медиакомпания ФРГ, осуществляющая подготовку и распространение теле- и радиопрограмм, также имеющая Интернет-сайт с поддержкой 30 языков мира. Одна из старейших медиакомпаний в Германии.

4. The New York Times. (Нью-Йорк таймс). Третья по популярности газета в США, 112 выигрывала Пулитцеровскую премию, является одной из самых популярных газет в мире.

5. Der Spiegel (Шпимгель - Зеркало (нем.) - один из самых популярных еженедельных журналов в ФРГ, средний еженедельный тирах 1 - 1,2 млн экземпляров. «самый значимый информационно-политический журнал Германии и Европы с самым большим тиражом» - как пишет о себе журнал.

6. Укринформ (Ukrinform; Укрiнформ) - Украинской национальное государственное информационное агентство, публикующие порядка 400-600 информационно-аналитических сообщений в день на украинском, английском, немецком, испанском и русском языках и порядка 200 оригинальных фотоснимков. Является членом Европейского Альянса информационных агентств, членом Ассоциации национальных информационных агентств стран Причерноморья (ПАНИА).

7. Телевизионная служба новостей (ТСН, Телевiзiйна служба новин) - ежедневная программа новостей канала 1+1, выходит в прямом эфире. Основным выпуском является вечерний, начало которого в 19:30.Является одной из самых популярных программ новостей на Украине. В декабре 2012 года программа установила абсолютный рекорд, получив долю 31,5 % в аудитории 18--54.

8. Цензор.Нет - новостной Интернет-портал Украины, с развитым и популярным форумом, который основан в 2004 году. "Цензор.Нет" является одним из популярнейших средств массовой коммуникации Украины, входит в "ТОП-25" в группе "СМИ и переодика" Украины. Среднесуточная посещаемость - примерно 130 000 пользователей (хостов) в день, на апрель 2014 - около 300 000. По данным анализа порядка 65% читателей находится в Киеве. Среднее суточное количество публикаций в новостной ленте - порядка ста штук. Позиционирует себя на медийном рынке как сайт «эмоциальных новостей», использует политический юмор. Новости, информационные заметки и статьи публикуются на русском языке, часть новостей переводится на английский язык, комментаторы на форуме используют как русский, так и украинский языки.

Манипулятивные техники и технологии используемые в СМИ достаточно разнообразны. В целом, при анализе всего массива новостной информации и публикаций были использованы практически все техники и технологии, однако был выявлен наиболее часто фиксируемый спектр. В целом, технологии манипулятивного воздействия в СМИ можно разделить визуально-динамичные (видео ряды, фотоматериалы, архивные и исторические видеозаписи и т.п.), текстовые и статичные ( к ним относятся манипуляции с текстом, лингвистическая группа манипуляций) и аудиальные. Это лишь одна из многочисленных групп классификаций. Манипулятивные технологии сложно поддаются точной глубинной классификации, так как одна и таже манипуляция может затрагивать сразу несколько сфер. Также акты манипуляции, как правило, не содержат в себе какую-то одну технику, а действуют совокупный кумулятивным воздействием. В частности в ходе анализа средств массовой информации Украины и стран Запада были выявлены следующие техники, разобранные в теоретической части работы:

- Приклеивание ярлыков (Name Calling)

- Transfer - "Перенос" или "трансфер"

- Testimonial - "Привлечение авторитетов, отсыл к авторитетам"

- Plain folks - "Свои парни" или "игра в простой народ"

- Сard stacking - "Перетасовка" или "подтасовка карт"

- Высокий темп подачи информации, дробление, перенасыщение информационными сообщениями.

- Осмеяние.

- Отнесение к отрицательным группам. (в этой же группе техника "рядом значит вместе")

- Постоянное повторение одних и тех же фраз, лозунгов, призывов.

- Эмоциональная подстройка, формирование определенного настроения, воздействие на эмоциональном уровне

- Иллюзия выбора

- Создание информационного резонанса или информационной волны.

- Слухи.

- Лжецитирование или вырывание фраз из контекста.

- Ложь и фальсификация.

- Нарушение закона "Достаточности оснований"

- Отсутствие или неблагонадежность источников, в том числе намеренное сокрытие источников.

- Моральная паника. (вынесено отдельно от группы эмоционального воздействия).

- Метод фактизирования, в том числе воздействие числами.

- Манипулятивная семантика (особая форма и способы подачи текста), психолингвистическое воздействие.

- Эффект большинства или напротив - избранного меньшинства.

- Разбавление ложной или сомнительной информации правдой и полуправдой.

Помимо контент-анализа не лишнем будет привести в работе исследования, проведенные МИА "Россия сегодня" о рейтинге недружелюбий иностранных СМИ по отношению к России. Как пишут исследователи, для анализа ими был взят период с августа по октябрь 2014 года, рассматривался список стран по отношению негативных публикаций в средствах массовой информации в отношении России к числу материалов нейтрального содержания и тональности.

По данным исследования, в августе 2014 года более враждебная настроенность в СМИ была в Германии - показатель недружелюбия составлял порядка 30%, далее почти с таким же показателем шли СМИ США и Японии - свыше 20%. Средства массовой информации Швейцарии, Австрии и Франции в августе по рейтингу недружелюбия находились в районе 10%.

Сентябрь несколько изменил показатели. Снова на первом месте оказалась Германия, однако на этот раз рейтинг недружелюбия достиг отметки в 65%. Далее места распределили между собой СМИ Австрии, Швейцарии, Чехии и Франции. Наблюдается европейский вектор негативного отношения к России, тогда как, что удивительно, в американских и британских СМИ показатели, хоть и были достаточно высоки, но все же меньше перечисленных выше европейских стран.

Октябрь показал несколько изменившуюся картину. По данным исследователей, в октябре рейтинг недружелюбия достиг наибольшего значения у СМИ США - порядка 40%, далее расположились СМИ Германии с четь менее 30%, следом за ними - Чехия и Польша.

Рис. 3. Рейтинг недружелюбия зарубежных СМИ.

Общий анализ за 3 месяца показал, что наиболее остро и негативно настроены СМИ Германии и США, что говорит больше о Европейском векторе негативного воздействия на аудиторию, нежели Американском. Скорее всего данная тенденция связана с тем, что тема конфликта на Украине в американских СМИ менее интересна аудитории, тогда как европейцами освещается гораздо чаще и в более негативном ключе, в виду близости Украины к странам Евросоюза и повышенным интересом к проблеме в обществе.

Процесс контент-анализа занял достаточно длительное время. Располагая, как было сказано выше, хронологическим ресурсом, анализируя публикации, по которым уже выявлены контр-аргументы в других статьях и разоблачения с доказательствами, удалось упростить процесс контент-анализа. Наиболее сложная часть работы заключалась в процессе кодирования, или выявления непосредственно манипулятивных технологий управления массовым сознанием в СМИ, в виду самого разного подхода к подачи новости от использования прямой лжи и фальсификации до тонких семантических текстовых техник манипуляции. В ходе анализа были прослежены как временные тенденции использования манипулятивных технологий - привязанные к определенному периоду, событиям так и "национальные" - привязанные к использованию определенного основного набора технологий манипулирования в СМИ тех или иных стран и регионов мира. В ходе работы была разработана единая система записи проанализированной новостной информации в формате, облегчающим последующую классификацию и использование подсчета статистики.

1. Наименование источника новостной информации.

2. Название статьи, передачи, эфира.

3. URL - ссылка на материал в Интернете, если таковая имеется.

4. Дата публикации материала или дата выхода в эфир по ТВ.

5. Описание новости, суть информации, доносимой до аудитории.

6. Анализ статьи.

7. Используемые манипулятивные технологии с кратким описанием и примерами из текста, эфира или видеозаписи.

8. Подсчет объема манипулятивного текста в процентах. (вычислялся как отношение общего объема текста к манипулятивному тексту. Рассчитывался по числу символов.)

Для некоторых публикаций анализировались также комментарии аудитории, общая направленность, мнение большинства, оппозиционные мнения. Сами же манипулятивные технологии были условно разделены на достаточно простые и грубы и на сложные, многоаспектные для последующего анализа применения их в СМИ различных стран. Всего за время работы было проанализировано 104 информационно-новостные сообщения (из 120 отобранных), в том числе телевизионных эфиров, видео-публикаций и аналитических статей. Ниже приведены несколько примеров контент-анализа, используемого как метод исследования применения манипулятивных технологий управления массовым сознанием в средствах массовой информации Украины и стран Запада.

Условно новостные публикации были разделены на большие блоки, касательно времени и общих событий.

Первым в исследовании шел общий блок: охват новостной информации за период с конца 2013 по конец февраля - начало марта 2014 года. Данному периоду присвоено наименование "Раннего кризисного периода".

Следующий период охватывал новостные публикации с марта 2014 по конец апреля - начало мая 2014 года - "Период агрессивной политики и политической борьбы" или также можно назвать этот период "Крымским" - в данном периоде были рассмотрены публикации западных и украинских СМИ касательно политической борьбы на Украине, участия России в этом, "легализация власти" и политические чистки в обществе. Отдельное место в публикациях занял референдум в Крыму и присоединение Крыма к России.

Третий, один из самых продолжительных периодов - период "военного противодействия сил украинской армии и ополченцев ЛНР и ДНР". Продолжительность: начало мая 2014 года - конец сентября 2014 года.

Отдельно был вынесен на рассмотрение и анализ резонансный и знаковый период - "Катастрофа с малазийским Боингом 777 МН-17". Данный период охватывает конец июля - начало сентября, входит(пересекается) с периодом "военного противодействия сил украинской армии и ополченцев ЛНР и ДНР".

Последний период озаглавлен как "Поздний кризисный период. Новая политическая борьба". Период охватывает продолжительность времени с конца сентября по конец ноября 2014 года - эдакий осенний период политической активизации, примечательный резкостью политики украинской власти, новых этапах люстрации, выборах на Украине, ДНР и ЛНР и переделом политической власти на Украине.

Выдержки из исследования. Контент-анализа СМИ Украины и стран Запада на предмет использования манипулятивных технологий в своих публикациях.

Первое, о чем надо сказать - общее оформление новостного ресурса Цензор.Нет. В верхней части полной версии ресурса (имеется еще и мобильная версия) находится меню с рубриками: "новости", "события", "резонанс", "фото", "видео", "конференции", "анекдоты", "цитаты", "фотошопы", "форум", "блоги". Согласно ссылкам в меню и материалам на новостном портале видно, что "Цензор.Нет" использует в большей степени 1) визуальные образы для информационного воздействия на аудиторию (фотографии, видео, зарисовки, схемы и т.п. 2) визуальные образы, облеченные в оболочку квазиюмора (фотошопы, рисунки, наброски) - один из самых эффективных способов информационного воздействия, если нужно в обход критического мышления передать адресату воздействия скрытую мысль, зашифрованную в "юмористическом" рисунке, фотошоп-обработанной фотографии или картинке. 3) метафоры, переделанные поговорки и пословицы, цитаты (в том числе и искаженные) - демагогические средства информационного воздействия.

Далее идут наиболее интересные для аудитории или выделенные авторами ресурса новостные темы, как правило имеющие резкие кричащие эмоциональные заголовки. Пример: "Агрессия России против Украины", "Россия на гране разорения после введения санкций", "Российские террористы сбили Боинг", "Санкции против России", "Помощь солдатам и раненым" и т.д.

Как видно из заголовков, выделенных большим шрифтом, информационное воздействие на аудиторию оказывается еще до начала прочтения текста новости, формируется отношение к событию, нужное для инициатора информационно-психологического воздействия, манипулятивные технологии, применяемые на этапе написания заголовков: - психоэмоциональная настройка аудитории до прочтения новости.

- метафоры, формирующие интерес у аудитории: "старый крокодил ищет новых друзей".

- нецензурная лексика, как фактор сильнейшего психоинформационного воздействия.

- удовлетворение ожидания уже настроенных на определенную информацию людей. (Ожидающие любой негативной информации касательно России - наиболее часто заходят в новости, заголовок которых несет в себе намек, что речь в новости будет идти про "ухудшающуюся" обстановку в России или любое негативно событие, связанное с Россией.

- психолингвистическое воздействие: употребление сложных научных слов; замещение терминов (ополченец - террорист, россияне и жители Донбасса - ватники, и т.д.)

Ниже располагается визуальный ряд: кадры из видео, фотографии, рисунки под которыми располагаются ссылки на ту или иную новость.

В центре информационного ресурса (в зоне наиболее частого зрительного внимания аудитории) располагается новостная лента. Заголовки новостей также имеют яркий эмоциональный характер и содержать все вышеописанные особенности манипулятивного воздействия.

Суть данной короткой новости такова (текст новости не искажается): Лидер террористов Игорь (Гиркин) Стрелков взял на себя сбитый пассажирский Боинг MH-17 Малазийских авиалиний. Стрелков: "Предупреждали не летать в нашем небе".

В тоже время российский пропагандистский ресурс "LifeNews" поспешил сообщить, что "ополченцы" сбили АН-26 украинских ВВС.

Новостной текст на этом заканчивается. В новости имеется два скриншота, один, якобы со страницы Игоря Стрелкова Вконтакте, второй скриншот сделан с новостной страницы российского информационного портала "LifeNews".

В ходе анализа новости выявлено: 1) У Игоря Стрелкова отсутствует официальный профиль ВКонтакте (новостной блог Стрелкова не располагается на странице ВКонтакте), также помимо этого, любой человек может зарегистрироваться в Социальной сети под именем Игорь Стрелков, прикрепить фотографию в качестве аватара и действовать от имени Стрелкова. (проверено эмпирически путем эксперимента).

2) Слова И. Стрелкова действительно были сказаны им (официальный блог, интервью) - однако они относились к военной операции до событий с Малазийским Боингом, глава ополчения ДНР комментировал уничтожение в воздухе украинского военного транспортника с десантом, летящего в воздушном пространстве непризнанных республик.

В данной новости использовались следующие манипулятивные техники:

1) Приклеивание ярлыков (Name Calling): "Лидер террористов", "российский пропагандистский ресурс", "террористы"-вместо ополченцев, оппозиционеров, сепаратистов. Ведь если обратиться к словарям можно с легкостью определить, что значат оба этих слова:

Террорист - участник или последователь террора; Бандит, добивающийся своих целей путем захвата заложников и угроз применения к ним насилия вплоть до их физического уничтожения.// Толковый словарь иноязычных слов.

Терроризм, террор - (лат. terror - страх, ужас) одно из наиболее тяжких преступлений, представляющее собой совершение насильственных действий общеопасным способом (взрыв, поджог и т.п.) или угрозу такими действиями в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти. // Энциклопедия Юриста.; Устращивание, устрашение смертными казнями, убийствами и всеми ужасами неистовства // Толковый словарь Даля

Ополченец - Человек, вступивший в ополчение. // Токовый словарь Ожегова; Военнослужащий ополчения или военнообязанный, зачисленный в ополчение. // Толковый словарь Ушакова.

Ополчение - войско из гражданских лиц, создаваемое в обычное время, образовано от глагола ополчити - "вооружить", восходящего к существительному пълкъ в значении "войско" // Этимологический словарь Крылова; Войсковое формирование, создаваемое в условиях военного времени в помощь регулярной армии из гражданских лиц, освобождённых от действительной военной службы, на добровольных началах. Вступить в о. Дивизия народного ополчения.// Толковый словарь Кузнецова.

Таким образом называть ополчение (силы оппозиционного юго-востока Украины) террористами неверно, в виду того, что ополченцы являются народной всеобщей и одобренной народом силой противодействия действиям воинских формирований Украины, подчиняющимся властям, узурпировавшим путем нелегитимного способа смены власти (захват власти) государственную власть в стране. Ополченцы не используют способы устрашения, информационной войны, чтобы посеять ужас в рядах противника, в отличие от сил АТО. Если глубже копать в этимологию этих слов, то тогда террористами скорее следует называть вооруженные формирования квазилегитимной власти Украины.

2) Лжецитирование или вырывание фразы из контекста. Данная техника проявляется в приведении цитаты И.Стрелкова касательно успеха сил ополчения против вооруженных сил Украины при уничтожении военного транспортного самолета АН-26. "Цензор.Нет" же представил цитату так, будто бы Стрелков сказал эти слова в отношении сбитого гражданского воздушного судна МН-17 малазийскийх авиалиний.

3) Разбавление ложной или сомнительной информации правдой и полуправдой. Ссылка на якобы страницу Игоря Стрелкова - ведет на сообщество "Сводки от ополчения" в соцсети Вконтакте. Т.е. информация в данной группе не является прямыми словами Стрелкова, это не его личная страница, однако "Цензор.Нет" в новости заверяет, что "глава террористов Стрелков на своей странице сообщил" - заведомо давая ссылки не относящиеся напрямую к И.Стрелкову. Полуправда гораздо легче проникает в сознание и закрепляется в нем, ибо имеет под собой частицу правду (у Стрелкова есть блог, он говорил именно эти слова но о другом событии).

4) Эффект большинства или напротив - избранного меньшинства. Суть данной манипуляции заключается в поддержке народной массой информации, ее одобрения. У данной новости 13 страниц комментариев, из которых полностью отсутствует какая-либо альтернативная статье точка зрения. Комментарии носят крайне негативный (в сторону РФ, ополчения ДНР и ЛНР, президента Путина и т.д.) эмоциональный характер, структура многих комментариев (особенность написания предложений, ошибки, содержательная основа) вызывает подозрения что от разных подписчиков аудитории действуют одни и теже люди. Наблюдается отсутствие или крайне низкий уровень критического восприятия информации. Аудитория всецело поддерживает и направленность новости, и эмоциональное состояние, вызываемое ей. Альтернативная точка зрения, если и имеется - подавляется массами или удаляется (администрацией) моментально. Доводы в пользу новости носят исключительно эмоциональный характер.

Объем манипулятивного текста: 73,5% (вычислялся как отношение общего объема текста к манипулятивному тексту.)

Суть данной статьи сводится к следующему. Журналистка и писательница The Washington Post - Anne Appelbaum, известная в мировой журналистской среде как редактор The Economist и автор книги: «ГУЛАГ: паутина большого террора», за что была удостоена Пулитцеровской премии, пишет, что "предупреждая все последующие дискуссии важно подчеркнуть один абсолютно очевидный момент: крушение этого самолета является результатом российского вторжения в восточную Украину - спецоперации, разработанной с целью создания хаоса на законодательном, политическом и военном уровне. Без этого хаоса ракета “земля-воздух” никогда не была бы запущена в пассажирский самолет." Статья написана в обвинительном тоне, журналист возлагает вину за крушение Боинга МН-17 в небе над Украиной на Россию и лично на президента В.В. Путина. В статье приводятся доводы, что война на Украине есть не что иное, как действие, спецоперация России и ее вооруженных сих, открыто поддерживающих сепаратистов, поставляющих им тяжелое вооружение, пулеметы, ПЗРК и прочие средства ведения войны. "С помощью местных криминальных элементов, эти сотрудники российских спецслужб оккупировали милицейские участки, административные сооружения и другие ячейки политического влияния, с целью свержения украинской государственности. Выполнить это задание им помогали российское правительство и контролируемыми им средства массовой информации, которые до сих пор дискредитируют Украину и ее так называемое "нацистское" правительство." - пишет Anne Appelbaum. Статья написано в ключе призыва к президенту Путину прекратить финансировать сепаратистов и к мировому сообществе -с призывом сплотиться против общего врага (сепаратистов ДНР, России, президента Путина).

В ходе анализа данной статьи выявлено, что журналистка Washington Post применяет ряд манипулятивных техник, первой и ведущей из которых является бездоказательное обвинение в адрес России, попытка переложить вину за содеянное на Российскую Федерацию, приводятся даже доводы, которые имеют форму истин, не требующих доказательства: "на стороне сепаратистов воюют российские наемники", "в этих условиях и была запущена ракета земля-воздух", "Россия финансирует сепаратистов и напрямую управляет военным действиям на Украине". Энн заявляет в статье "просто для ясности", что в том районе не было украинских радаров и сил ПВО, так как у ополченцев нет самолетов. Как показывают данные разведки, снимки со спутников РФ - концентрация РЛС и ПВО в районе катастрофы в ближайшие до нее 3 дня увеличилась втрое, что выяснилось уже позже.(Конференция Генштаба Минобороны РФ).

В данной новости использовались следующие манипулятивные техники:

1) Нарушение закона "Достаточности оснований" - выводы из статьи не имеют доказательно базы. Предположения высказываются как уже доказанные истины.

2) Отнесение к отрицательным группам, "Рядом значит вместе". Суть данной техники заключается в сравнении, отнесении события к группе якобы схожих с последующих приклеиванием ярлыка. В данной статье Anne Appelbaum сравнивает ситуацию с 1988 году, когда ливийские ПВО сбили шотландский рейс и все сообщество сплотилось против Ливии. (сравнение России и Ливии, отнесение России в одну категорию с Ливией и событиями 1988 года; призыв страны мира действовать как в 1988 году).

3) Эмоциональная подстройка, эмоциональное воздействие. - статья также написана в эмоциональном ключе. Прошел всего день после катастрофы, однако журналистка уверена в полной вине России, ужасается над случившимся, призывает все страны действовать против России. Даже заголовок статьи несет эмоциональный характер "Конец российской байки, сказки".

4) Создание информационного резонанса или информационной волны. Эта новость - лишь одна из множества других которые появляются с огромной скоростью, ссылаясь друг на друга, формируя единую информационную волну.

5) Приклеивание ярлыков (Name Calling)

6) Моральная паника.

Объем манипулятивного текста: 71% (вычислялся как отношение общего объема текста к манипулятивному тексту.)

2.3 Анализ результатов проведенного исследования

В ходе исследования методикой контент-анализа были изучены 104 (отобраны из 120) новостных информационных сообщения, в том числе среди них имеются видеопубликации, телевизионные эфиры и анализ некоторых talk-show полученные результаты были классифицированы по ряду признаков, в частности: временной признак - использования определенных манипулятивных технологий в СМИ в различные периоды протекания украинского кризиса; географический признак - наиболее часто используемые манипулятивные технологии в СМИ той или иной страны (региона); общий признак - статистика по использованию манипулятивных технологий вообще, всего по всем источникам, для выявление наиболее часто используемых в СМИ; по реакции выбранной опросной группы на те или иные публикации в западных или украинских СМИ (рецептивный контент-анализ). Сами манипуляции также были классифицированы по простоте и грубости технологии и по сложности.

Прежде чем переходить к анализу результатов исследования, необходимо разделить условно (автор не утверждает, что данное деление манипулятивных техник является единственно верным и не отрицает иных взглядов на распределение манипулятивных техник по другим группам) на простые(грубые) и сложные(гибкие, искусные).

Грубые техники воздействуют на сознание подобно "лому", пробивая неподготовленную защиту и захватывая сознание объекта воздействия. Такие техники наиболее эффективны при поддержки быстрого темпа сообщений, снижение общего уровня критичности в виду особой ситуации (к примеру снижению уровней потребностей до потребности в безопасности), однако в виду грубости, такие техники в целом, при должном подходе, легко разоблачаются и манипуляция теряет силу.

Гибкие, сложные техники воздействуют гораздо более тонко, мягко, постепенно. Адресат воздействия зачастую до конца не понимает самого факта манипуляции и информационно-психологического воздействия, даже в случае разоблачения, как правило сложно доказать, что та или иная новостная информация была именно манипулятивного характера, без прибегания к помощи исследования, специалистов или аналитики хорошо разбирающих людей. Как правило гибкие манипулятивные техники и технологии рассчитаны на аналитически мыслящую аудиторию, не поддающуюся сразу эмоциям, требующую аналитических обзоров и выводов.

Чаще всего обе группы используются в совокупности, т.к. в таком случае эффект манипулятивного воздействия наиболее эффективен. Ниже приведена таблица классификации манипулятивных техник по параметру "простые -сложные."

Таблица 1. Классификация манипулятивных технологий по критерию "сложный-простой".

Манипулятивные техники по сложности и искусности применения
Простые (грубые)	Сложные (гибкие, искусные)
1) Постоянное повторение одних и тех же фраз, лозунгов, призывов.	1) Transfer - "Перенос" или "трансфер"
2) Эмоциональная подстройка, воздействия по средствам эмоций	2) Plain folks - "Свои парни" или "игра в простой народ"
3) Слухи	3) Сard stacking - "Перетасовка" или "подтасовка карт"
4) Ложь и фальсификация	4) Высокий темп подачи информации, дробление, перенасыщение информационными сообщениями
5) Лжецитирование или вырывание фраз из контекста	5) Осмеяние
6) Приклеивание ярлыков (Name Calling)	6) Отнесение к отрицательным группам. (в этой же группе техника "рядом значит вместе")
7) Testimonial - "Привлечение авторитетов, отсыл к авторитетам"	7) Иллюзия выбора
8) Отсутствие или неблагонадежность источников, в том числе намеренное сокрытие источников.	8) Создание информационного резонанса или информационной волны
	9) Нарушение закона "Достаточности оснований"
	10) Моральная паника
	11) Метод фактизирования, в том числе воздействие числами
	12) Манипулятивная семантика (особая форма и способы подачи текста), психолингвистическое воздействие
	13) Эффект большинства или напротив - избранного меньшинства
	14) Разбавление ложной или сомнительной информации правдой и полуправдой

Манипулятивные техники и технологии используются в СМИ западных стран и Украины неравномерно, одни используются чаще, другие - реже. Данные факт может зависеть от многих факторов, в частности от:

1) профессиональной подготовки манипулятора (СМИ, использующего манипулятивные технологии);

2) личностных свойств аудитории - объекта воздействия;

3) сущности факта или события, про которое идет речь;

4) запроса "заказчика" публикации и выдвинутых им требований и рекомендаций;

5) материально-технических возможностей манипулятора;

6) других манипулятивных технологий, используемых в статье/эфире для получения эффекта синергии и т.д.

В ходе изучения новостной информации по средствам интерпретативного контент-анализа выявлены показатели наибольшей частоты использования тех или иных манипулятивных технологий на примере исследования 104 новостной публикации, в том числе видео-сюжетов и ТВ эфиров.

Наибольшее число раз была зафиксирована техника "приклеивания ярлыка": практически во всех новостных сообщениях, в которых упоминались ополченцы ДНР и ЛНР, пророссийские активисты и сторонники оппозиционных нынешнему правительству партий были употреблены так называемые негативные ярлыки "предатели", "террористы", "колорады", "ватники", "боевики" и другие, в СМИ Украины ярлыки навешивались в 100% случаях, при упоминании вышеуказанных объектов (лиц, групп, партий).

Таблица 2. Частота использования манипулятивных технологий.

Манипулятивная техника	Кол-во фиксирований (статей с использованием техники)	Частота в % (от общего числа публикаций)
Приклеивание ярлыков (Name Calling)	79	76%
Эмоциональная подстройка, формирование определенного настроения, воздействие на эмоциональном уровне	69	66%
Нарушение закона "Достаточности оснований"	61	59%
Testimonial - "Привлечение авторитетов, отсыл к авторитетам"	61	59%
Ложь и фальсификация	44	42%
Лжецитирование или вырывание фраз из контекста	41	39%
Отсутствие или неблагонадежность источников, в том числе намеренное сокрытие источников	39	38%
Отнесение к отрицательным группам. (в этой же группе техника "рядом значит вместе")	31	30%
Манипулятивная семантика (особая форма и способы подачи текста), психолингвистическое воздействие	30	29%
Эффект большинства или напротив - избранного меньшинства	29	28%
Высокий темп подачи информации, дробление, перенасыщение информационными сообщениями	28	27%
Сard stacking - "Перетасовка" или "подтасовка карт"	26	25%
Разбавление ложной или сомнительной информации правдой и полуправдой	22	21%
Создание информационного резонанса или информационной волны	20	19%
Метод фактизирования, в том числе воздействие числами	19	18%
Моральная паника	18	17%
Осмеяние	16	15%
Постоянное повторение одних и тех же фраз, лозунгов, призывов	14	13%
Слухи	10	10%
Transfer - "Перенос" или "трансфер"	10	10%
Plain folks - "Свои парни" или "игра в простой народ"	9	9%
Иллюзия выбора	7	7%
ИТОГО манипулятивных техник, использованных в источниках	683

Касательно классификации использованных манипулятивных технологий относительно географического принципа (или национального), то было выделено несколько групп. В первую группу вошли публикации СМИ Украины, во вторую: публикации в СМИ европейского региона (Германии и Великобритании), в третьей группе оказались США. Статистика по данным странам выглядит следующим образом:

Таблица 3.Использованные манипулятивные технологии в СМИ Европы, США, Украины.

Манипулятивные техники	Украина	Европейские страны	США	?
Приклеивание ярлыков (Name Calling)	55	13	11	79
Эмоциональная подстройка, формирование определенного настроения, воздействие на эмоциональном уровне	46	9	14	69
Нарушение закона "Достаточности оснований"	31	11	19	61
Testimonial - "Привлечение авторитетов, отсыл к авторитетам"	32	19	10	61
Ложь и фальсификация	33	4	7	44
Лжецитирование или вырывание фраз из контекста	24	2	15	41
Отсутствие или неблагонадежность источников, в том числе намеренное сокрытие источников	23	4	12	39
Отнесение к отрицательным группам. (в этой же группе техника "рядом значит вместе")	17	6	8	31
Манипулятивная семантика (особая форма и способы подачи текста), психолингвистическое воздействие	10	14	6	30
Эффект большинства или напротив - избранного меньшинства	12	10	7	29
Высокий темп подачи информации, дробление, перенасыщение информационными сообщениями	14	5	9	28
Сard stacking - "Перетасовка" или "подтасовка карт"	13	4	9	26
Разбавление ложной или сомнительной информации правдой и полуправдой	9	5	8	22
Создание информационного резонанса или информационной волны	12	5	3	20
Метод фактизирования, в том числе воздействие числами	0	11	8	19
Моральная паника	8	3	7	18
Осмеяние	8	1	7	16
Постоянное повторение одних и тех же фраз, лозунгов, призывов	11	0	3	14
Слухи	7	0	3	10
Transfer - "Перенос" или "трансфер"	2	3	5	10
Plain folks - "Свои парни" или "игра в простой народ"	1	2	6	9
Иллюзия выбора	0	3	4	7

Исходя из данной статистики видно, что распределение манипулятивных технологий неодинаково по Украине, странам Европы и США. В первую очередь стоит обратить внимание на то, что в СМИ Украины по большей части используются манипулятивные технологии, отнесенные к группе "простых" или "грубых", что говорит о недостаточном опыте использования сложных средств (они встречаются, однако выглядят крайне нелепо и манипулятивное воздействие легко обнаруживается), однако другим обоснованием может быть исключительная ситуация на Украине - утеря удовлетворенной потребности в безопасности, что резко понизило уровень критического восприятия информации. В Европе и США данной тенденции не наблюдается, поэтому в этих регионах фиксируется больше нежели на Украине использования именно сложных манипулятивных конструктов.

В хронологическом разрезе использования манипулятивных технологий представляет собой график, в котором отражена скачкообразная тенденция использования манипулятивных технологий и техник, которая определяется событиями в мире и в частности на Украине.