Если же вернуться к концепции Андерсена, то можно говорить о том, что инсклюзивная маскулинность может использоваться в процессе типологизирования современных маскулинностей, однако для "нового направления в исследованиях маскулинности O'Neill R. Whither Critical Masculinity Studies? Notes on Inclusive Masculinity Theory, Postfeminism, and Sexual Politics // Men and Masculinities. 2015.Т. 18. № 1.С. 118", как заявляют ее исследователи она привносит с собой достаточно широкий шаг назад, оставляя вне фокуса или снимая с повестки вопросы межполовых отношений, взаимосвязи расовой и гендерной идентичности, контекста властных отношений. Да, эта теория утверждает трансформацию существующих типов мужественности по наблюдению (не в рамках исследования) за попаданием традиционно не мужских предметов одежды в мужской гардероб (розовый цвет, аксессуары), но теже процессы описывала и Рейвин Коннел (концепцию которой Андерсон стремился признать устаревшей Anderson E. Orthodox and inclusive masculinity: Competing masculinities among heterosexual men in a feminized terrain // Sociological Perspectives. 2005.Т. 48. № 3.С. 341), когда утверждала, что гегемонная маскулинность способна к постепенной трансформации и инкорпорированию культурных образцов, ранее ассоциируемых с подчиненными маскулинностями Connell R. W. Hegemonic Masculinity: Rethinking the Concept // Gender & Society. 2005.Т. 19. № 6. Стр.. 851. .

Исследование мужественности в России

Как пишут Е. Здравомыслова и А. Темкина, в России исследования мужественности возникли в позднесоветский период как часть либерального критического дискурса, и в них почти сразу были отражены проблемы кризиса маскулинности. При этом истоки симптомов "социальной болезни", связанных с мужчинами (высокая смертность, широкое распространение деструктивных практик по сравнению с женщином) причем среди причин этих выделяли то, что в советском союзе мужчины представляли собой гендерное меньшинство, биологические различия (мужчины признавались менее жизнеспособными), а также так называемые модернизационные причины, индустриализацию (мужчины в индустриальном обществе больше заняты на производстве, в публичной сфере, за что и платят здоровьем) Елена Здравомыслова, Анна Темкина. Кризис маскулинности в познесоветском дискурсе [Электронный ресурс]. URL: http: //www.owl.ru/win/books/articles/tz_m. htm (дата обращения: 25. 05.2016). .

Однако постепенное развитие критических исследования мужественности, продолжившийся и постсоветский период, позволило выявить противоречия гендерных идентичностей в советском обществе, которое также можно признать сопутствующими кризису. Более того, наравне с кризисом маскулинности в СССР, по мнению некоторых исследователей, существовал и "кризис женской гендерной роли". Он исходил их того, что в советские женщины одними из первых получили возможность работать наравне с мужчинами, иметь права голоса, то есть были значительно эмансипированы. При этом на женщинах продолжали лежать обязанности домашней работы, заботы о детях и домочадцах. При этом роль женщин как матерей, хозяек и работниц выделялась государством, женщины также получали государственную поддержку. Таким образом, в СССР существовала ситуация практически квази-эгалитарного гендерного порядка, при этом сочетающегося с двойным контрактом (официальная работа + домашнее хозяйство). В результате советские женщины во многом начали доминировать внутри семьи, а значимость мужчин как кормильцев и защитников семьи, наоборот, упала. В итоге советская мужственность к концу СССР начала разрушаться, так как мужчины уже не могли полноценно выполнять традиционные роли, что также способствовало кризису.

Помимо, как писал Ю. Левада Советский простой человек Опыт социального портрета на рубеже 90-х годов. Авт. коллектив: А.А. Голов, А.И. Гражданкин, Л.Д. Гудков, Б.В. Дубин, Ю.А. Левада (руководитель), А.Г. Левинсон, Л.А. Седов. М, 1993. , исследующий тип советского человека (то есть советского мужчины), нормативные установки и ценности советской мужественности не могли быть воплощены в реальность. Последние идеалы советской гегемонной маскулинности были разрушены во время перестройка и прихода гласности, Это были идеи строительства великого государства, подвига в защиту Родины и своих близких от врагов, веры в справедливость борьбы. В результате к концу существования СССР советская маскулинность утратила культурную определенность и гегемонию.

Исследование дискурса советской мужественности также интересно выстроенной типологией мужественностей (и женственностей), пришедших на смену советской гегемонной маскулинности. Это традиционная российская мужественность (которая тоже содержит в себе два типа - с одной стороны - "русского мужика", с другой - аристократа-декабриста), протестная маскулинность "стиляг" и туристов-"шестидесятников", традиционная западная гегемонная маскулинность, хлынувшая в постсоветское пространство в качестве потока медийных образов, компенсирующая мужественность, которая представляет собой скрытое исполнение нормативных ожиданий маскулинности в частной сфере.

Все эти типы создают основу для конструирования нового типа российской маскулинности, особенности которой авторы описывают в общих чертах Елена Здравомыслова, Анна Темкина. Кризис маскулинности в познесоветском дискурсе [Электронный ресурс]. URL: http: //www.owl.ru/win/books/articles/tz_m. htm (дата обращения: 25. 05.2016). . По их мнению, она будет воплощать в себе определенные черты гегемонной маскулинности: стремление независимости и свободе выбора, либеральные взгляды, активную сексуальность, стремление к власти и богатству, а также возвращение к патриархальному гендерному порядку. Тем не менее, вопрос о том, сформировался такой тип мужественности в современной России, остается открытым, возможно, мне удастся обнаружить его или его отголоски в своем исследовании.

Исследование Ирины Тартаковской посвящено рассмотрению аспекта мужской гендерной идентичности, как феномен "несостоявшейся маскулинности". Исследовательница обращает внимание на такое культурное значение гегемонной маскулинности, и мужской гендерной идентичности в целом, которое заключается в наличии у мужской гендерной роли определенного "сценария", подразумевающего некие достижения и критерии успеха и самореализации в качестве мужчины Тартаковская И.Н. Мужчины на рынке труда // Социологический журнал. 2002. № 3.С. 117. . Существование такой направленности на достижение подразумевает определенную вероятность того, что сценарий не будет удачно проигран до конца, и мужчина не сможет реализовать в рамках традиционной мужественности.

В России подобные "сценарии" мужественности обычно подразумевают либо профессиональный самореализацию, либо же экономическое благополучие (наибольший заработок в семье, "кормилец" либо способность быть качественным потребителем), соответственно среди типов несостоявшейся маскулинности встречаются безработные или же "застрявшие" на неинтересной и неприбыльной для них работе мужчины. Обычно это мужчины, потерпевшие неудачу в профессиональном поле из-за экономических потрясений, поэтому они часто пассивны и смиряются со своим неблагополучным положением, кроме случаев, когда им действительно нужно обеспечивать жизнедеятельность своей семьи. Это также могут быть мужчины, отказавшиеся от нежелательной работы в пользу заботы о хозяйстве или заботе о детях, однако они все равно не становятся полноценными "домохозяевами", в том числе и из-за неприятия такого решения со стороны супруги и домомчадцев. Это также связано с тем, что, если мы снова рассмотрим нормативную модель мужественности, предложенную Бренноном, то мы увидим, что в случае несостоявшейся маскулинности не выполняются правила "большого босса" (не удовлетворяющий доход) и "крепкого дуба" (неспособность быть опорой семьи), и при том что четвертое правило в российском контексте (да и в целом в современном обществе) признается дисфункиональным, единственной значимой составляющей мужественности становится подчеркивание отличий от женственности Там же. Стр. 125. . Рассмотрение типов несостоявшейся маскулинности дает новое понимание мужественности как нормативного сценария, а также пример анализа типов мужественности, не являющихся гегемонными.

Интерес для данной работы также представляет исследование Е. Мещеркиной, посвященное реконструкции нормативных элементов мужской гендерной идентичности среди представителей среднего и рабочего класса. Мещеркина Е. Бытие мужского сознания: опыт реконструкции маскулинной идентичности среднего и рабочего класса // О муже (N) ственности. Сборник статей.М. НЛО. 2002. В результате проведения фокус-групп, посвященных вопросам жизни мужчин, исследовательница пришла к интересным выводам о том, что в маскулинности представителей рабочего класса важной частью является "умелость" профессионализм, наличие технических навыков, воспитанных в мужской, гомосоциальной среде. С другой стороны, мужчины рабочего класса более прагматично подходят гендерным отношениям, нарушение "проигрывания" одно из аспектов мужественности (например, утрата роли "кормильца" в семье) для них имеет менее серьезные последствия, так как основным измерением мужественности для них является именно техническая компетентность.

При этом среди представителей среднего класса мужественность релятивна и определяется в соотнесении с женщинами, зависит от успешности в воспроизводства патриархальных отношений. Роль мужчины видится как ответственность за свою семью и управление ей, при этом когда структура гендерных отношений в семье меняются (например, женщина начинает приносить больше дохода в семейный бюджет), происходит кризис мужского существования и мужской идеологии. Таким образом, по результатам исследования можно сделать вывод, что типы мужественности различаются для разных классов, при этом для рабочего класса можно выделить своеобразный тип "умельца".

Наконец, значимой базой для данного исследования стали работы по комплексному анализу мужественности И.С. Кона. Исследовательский подход этого автора объединяет в себе психологический и социологический подходы к исследованию гендерной идентичности, и как сам он и признает, достаточно эклектичен. Так, в теоретическом обзоре теорий мужественности он стремится с одинаковым вниманием ознакомить читателя со значимыми идеями как полоролевого, так и конструктивисткого подхода (мягко критикуя работы того же Майкла Киммела за слишком сильный конструктивизм, порой игнорирующий влияние биологических и психологических различий Киммел М. Тендерное общество. «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. 464 с. ), а также синтезирующие теории, например, теорию гендерно-ролевого напряжения Плека. И.С. Кон анализирует прошлые теории мужественности, их краткую историю, описание некоторых альтернативных типов маскулинности а также историю мужественности в России, ее исследовании и характеристики современной автору гендерного порядка.

Особое значение для нашего исследование имеет идея Кона о том, что нормативная структура мужественности содержит в себе внутренние противоречия, поэтому проблемы мужчин вызваны не психологическими различиями или демографическими процессами, а противоречивой структурой мужской роли Кон И.С. Мужчина в меняющемся мире. - М.; Время. 2009. 245 с. . Так, в современном обществе считаются дисфункциональными такие проявления гегемонной маскулинности, как непосредственное насилие. Пересмотру подвергается также и третье правило из модели Р. Бреннона, в котором мужчина должен контролировать свои эмоции и быть стойким. Эта трансформация связана с тем, что конструирование нормативных канонов мужественности осуществляется не только мужчинами, но и при активном участии женщин. Современные эмансипированные женщины, например в Германии, ситуация в которой также анализируется Коном, требуют от мужчин большей эмоциональной отдачи и теплоты.

Помимо этого, в своей книге И.С. Кон приводит "материалисткое" обоснование того, почему в современном обществе, особенно российском, традиционные представления о мужественности и нормативные каноны маскулинности не могут быть воспроизведены в полном объеме, но подвергаются трансформации. Это связано с тем, что в современном обществе все-таки произошла значительная эмансипация женщин, которые сейчас составляют примерно половину рабочей силы, и вывод значительной части этой рабочей силы может вообще остановить экономическую систему. Доход женщины в случае ее занятости также играет значительную роль в экономической деятельности семьи, поэтому на этом уровне возвращение женщины к традиционной роли домохозяйки также неприемлемо. Этому препятствует и значительная эмансипация женщин, достигнутая в советское время. Таким образом, возвращения женщин к полной сосредоточенности на домашней работе и экспрессивной роли ждать не приходится, а значит, мужчинам необходимо подстраивается к такому положению дел.

Далее И.С. Кон приводит перечень основных сфер жизни, которые стали ареной для значительных трансформаций:

· Профессиональная сфера - уходит дихотомия мужских и женских профессий

· Образование, особенно высшее - женщины нагоняют мужчин в уровне образования

· Властные отношения - исчезает монополия мужчин на управление и политическую деятельность

· Брачно-семейные отношения - гендерные роли в семье становятся более равнозначными

· Гендерная социализация детей - уходят различия в воспитании мальчиков и девочек

· Изменение самих социокультурных представлений о мужественности/женственности, стереотипных конструкций гендерных идентичностей

· Мужская гендерная идентичность перестает быть "идентичностью для себя", она больше видится как гендерный перфоманс, ориентируясь не только на представления среди мужчин, но и на ожидания женщин

· Усложняются отношения между мужчинами, иерархия мужчин становится более многомерной

В настоящем исследовании данные сферы взяты в качестве основы для различных ситуативных контекстов, дающих возможность выявить разные аспекты значений мужественности у информантов.

Наконец, в работе И.С. Кона присутствуют несколько разнообразных типологий мужественностей: это и анализ исторических типов (фаллоцентрическая и логоцентричная маскулинности), и альтернативные типы (средневековая, еврейская мужественность). Автор также приводит типологии современных типов мужественности, полученные в результате эмпирических исследований: например, "традиционный", "современный", "прагматический" и "сомневающийся" типы, выделенные при исследовании мужчин в ГерманииТам же. 257 с. . Наконец, особый интерес вызывает его типология современных российских типов мужественностей. Это "бандитская маскулинность", представляющая собой российский случай гегемонной маскулинности, воплощенная в образах, из фильмов "Брат" и "Брат-2". Конкурирующим с ней типом гегемонной маскулинности стали "новые силовики", то есть олицетворение мужественности представителей таких традиционно мужских полей, как армия и силовые органы. Наконец, наиболее распространенным по мнению автора типом мужественности в России стал тип "мужика" - простого человека, грубоватый, естественный, сексуально активный и агрессивный, в современном мужчине сочетающийся с западным образцом гегемонной маскулинности, одна еще не завершившей стадии формирования идентичности, осознания себя Там же. 287 с. .

Исследования маскулинной идеологии и гендерных ролей в современной России

В этом разделе приведены примеры эмпирических исследований, посвященных характеру маскулинной идеологии в России, а также современной ситуацией гендерного порядка, по крайней мере в профессиональной сфере.

В этой работе уже несколько раз упоминались четыре основных правила нормативной модели мужественности Р. Брэннона, которые наглядно воплощают в себе основные ограничения и противоречия гегемонной маскулинности. Эти правила в дальнейшем были преобразованы автором в психологическую шкалу, которая, в свою очередь, на основе теории гендерно-полового напряжения Плека была преобразовав Р. Левантом в инструмент измерения маскулинной идеологии: "Перечень мужских ролевых норм (MRNI). Эта шкала в дальнейшем использовалась в течении многих лет для проверки связи маскулинной идеологии и социального контекста (возраста, расы, классовой принадлежности и др.), а также в сравнительных и кросс-культурных исследованиях. Так, сравнительное исследование российских и американских студентов показало, что традиционная идеология гегемонной маскулинности очень близка российским студентам: они выявили высокие показатели принятия всех традиционных установок (студенты-мужчины) либо всех, кроме традиционных аспектов сексуальности (студенты-женщины). Американские студентки в целом не приняли не одного из аспектов традиционной маскулинности, студенты-американцы - только два (избегание всего женственного и экономическая самодостаточность). Таким образом, российские молодые люди более восприимчивы к нормативным концепциям традиционной мужественности, что может затруднить трансформацию гендерного порядка и мужественности в целом Levant R. F., Richmond K. A Review of Research on Masculinity Ideologies Using the Male Role Norms Inventory // The Journal of Men's Studies. 2008.Т. 15. № 2.С. 137.

При этом недавнее исследование ВЦИОМ Пресс-выпуск ВЦИОМ № 3052 «Сегодня в каждом деле нам женщины под стать" [Электронный ресурс]. URL: http: //wciom.ru/index. php? id=236&uid=115606 (дата обращения: 20. 06.2016). , посвященное механизмам карьеры и трудоустройства в плане гендерных отношений, а также узнаваемости женщин-политических деятелей показало, что большинство россиян считает, что шансы мужчин и женщин на трудоустройство на сегодняшний день одинаковы. Также большинство респондентов отказалось считать женщин невыгодными работниками и не сомневались в способности женщин построить успешную карьеру в бизнесе. Эти результаты могут говорить о том, что в России произошла трансформация гендерного порядка, по крайней мере, в плане трудоустройства. Однако рабочее место является гендерным институтом, в котором процессы подобной трансформации проходят быстрее всего, а вот как обстоят дела в других сферах, значимых для трансформации значений мужественности и женственности, еще предстоит узнать.

Теоретическая схема исследования

На этапе теоретического обзора нашей основной задачей было изучение значимых социологических работ в области исследований маскулинности, а также поиск основных концепций и аналитических инструментов, с помощью которых мы бы смогли создать концептуальную модель исследования, выделить наши собственные предположения для продолжения работы. В ходе работы нами было выделено два основных теоретических направления, исследующих представления о мужественности. Одно их них представляет собой это биоэволюционное направления, основанное на представлениях о первичности биологических и психологических различий между полами как источника современного гендерного порядка, и сопутствующего этому существования единых ролевых моделей поведения мужчин и женщин (полоролевой подход).

Вторым теоретическим направлением, на которое мы опираемся в большей степени, стала теория социального конструирования гендера, утверждающая, что гендерные различия образуются в результате социального конструирования в процессе взаимодействия, которое направлено на сохранение существующего гендерного порядка. В рамках этого подхода возможно одновременное существование множественных типов мужественности и женственности в рамках одной культуры, их изменяемость и ситуативность. Изучение этого подхода позволило нам определить основные правила нормативного канона мужественности и их основными проблемами.

В дальнейшем мы постарались выяснить, какими могут быть разные типы мужественности, и ознакомились с концепциями гегемонной и инклюзивной маскулинностей, которые также давали информацию о гендерной иерархии и процессах взаимодействия, протекающих "внутри" мужской гендерной идентичности. Наконец, мы ознакомились с некоторыми российскими исследованиями мужественности, которые дали нам представление о том, к каким трансформациям в представлении гендерной идентичности мог дать российский социальный и исторический контекст.

Помимо этой информации а также основного понятийного аппарата, мы также получили представление о примерных рамках, в которых может проходить исследование мужественности, основные уровни ее анализа, а также контексты, в которых проявление мужественности было бы наиболее проблематизировано.

Глава 2. Методология исследования

Проблема и цель исследования

Основной проблемой нашего исследования является недостаток информации о существующих на данный момент типах мужественности, существующих среди молодых людей, как они соотносятся с существующими на данный момент нормативными моделями мужской гендерной роли, а ее внутренними противоречиями.

В связи с такой постановкой проблемы основная цель нашей работы - выявить основной набор значений, придаваемых мужественности в среде студентов, в контексте их включения в собственную идентичность либо восприятия в качестве внешней нормы.

Основная гипотеза: среди молодых людей будут встречаться значения мужественности, отрицающие традиционные нормы маскулинной идеологии (антиженственность, гомофобия, стремление к накоплению капитала, контроль над эмоциями, агрессивность) гегемонной маскулинности и патриархата.

Задачи и ключевые предположения исследования

Для достижения поставленной цели были выделены следующие задачи исследования:

1) Выяснить, какие значения мужской и женской гендерной идентичностей проявляются при социализации студентов внутри университета, в процессе обучения и поле выбранной специальности.

2) Выявить набор качеств, указываемых информантами в качестве атрибутов идеальной мужественности/женственности для юношей и девушек

3) Создать типологию мужественностей, конструируемых информантами

4) Выяснить, какое значение придается мужественности/женственности в различных социальных контекстах, связанных с изменением гендерного порядка: работа, власть, семья/отношения, дружественная компания, телесные практики

5) Определить, существует ли для студентов различия в восприятии мужчин и женщин в разных социальных ролях: друг, коллега, вышестоящее лицо

6) Определить, какие значения студенты придает современной гендерной ситуации в России, движениям за гендерное равенство.

В процессе исследования мы планируем ориентироваться на следующие предположения:

1) Гендерное распределение в студенческих группах и на факультетах студенты связывают со стереотипами и половыми различиями

2) Для нормативной концепции мужественности будет присущ набор качеств, типичный для гегемонной маскулинности: отделение от женственности, способность контролировать эмоции, ориентация на успех, обеспеченность, агрессивность, активная сексуальность.

3) Можно предположить следующие типы и варианты типологий: "гегемонный" или "протестный", "традиционный" и "современный", "ортодоксальный" или "инклюзивный".

4) Информанты будут упоминать различия между гендерными идентичностями в контексте работы, власти, семьи, которые связываются с гендерным неравенством или разделением сфер деятельности для людей с разной гендерной идентичностью.

5) Для информантов будут не существенны различия в восприятии людей с разной гендерной идентичностью в одинаковых социальных ролях: друг, коллега, начальник (преподаватель).

6) Информанты будут воспринимать существующие гендерный порядок как неравный и требующий изменений.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются представления о мужественности среди студентов.

В качестве предмета исследования были выбраны значения: мужественности, относящиеся к собственной идентичности либо нормативным представлениям о маскулинности, а также трансформация этих значений.

Эмпирический объект исследования составили студенты НИУ ВШЭ, 1994-1997 года рождения (2-4 курс). Этот объект исследования был выбран в связи с тем, что молодые люди практически не застали процесс слома советской маскулинности, и их социализация проходила при становлении новых российских типов мужественности. Кроме этого, представители этой когорты с детства получили возможность ознакомления с западными образцами гегемонной маскулинности, а также глобальным дискурсом гендерных отношений, феминизма и других политических и социальных движений.

Описание метода исследования

Метод интервью был выбран в силу того, что исследование имеет разведывательный характер. Кроме этого, интерес вызывает второстепенный вопрос об эффективности выделении представлений о гендерной идентичности с помощью метода интервью. Кроме того, использование качественного метода интервью обусловлено постановкой задач, которые предполагают поиск значений, построение типологий, и т.д., то есть поиск информации, получаемых с помощью качественных методов.

Все интервью записывались на диктофон, далее составлялись транскрипты интервью, которые анализировались с помощью метода аналитических сравнений, первоначально разработанного Джоном Стюартом Миллем и в социологической методологии известный по книге Ньюмана Ньюман Л. Социологические исследования. Социологические исследования. 1998. № 12.С. 107. . Этот метод подходит для работы с качественными данными, и основан на анализе постоянных взаимосвязей внутри группы феноменов, которые находятся в определенном ограниченном социальном контексте. В данном исследовании планируется использовать метод аналитических сравнений для анализа студентов, обучающихся на разных учебных программах, а также юношей и девушек. Метод аналитических сравнений сам по себе разделяется на два метода: метод согласия, при котором среди исследуемых объектов анализируются общие черты, и метод различия, при котором анализируются объяснительные факторы не только сходных черт между объектами, но и различий. В данном исследовании планируется использовать оба метода, что также предполагает создание аналитических таблиц сравнения.

Модель выборки исследования

Для того, чтобы повысить разнообразие данных и создать базу для последующего применения метода аналитических сравнений помогающих полнее раскрыть особенности университета как гендеризированного института, выборка была разделена на три группы со студентами, обучающихся на разных программах бакалавриата. Эти программы выделялись с помощью метода максимальных различий по таким параметрам, как пропорция обучающихся студентов разного пола, гуманитарная-техническая направленность, престижность, количество студентов на программе. В итоге для захода в поле были выбраны программы "Право", "История", "Прикладная математика и информатика". По разнице в количестве студентов мужского пола эти программы распределились следующим образом: на программе права примерно одинаковое число юношей и девушек, на программе истории - значительный численный перевес девушек, на математике и информатике - значительный перевес юношей. При этом направление истории рассматривается как гуманитарное, математика и информатика - техническое. При этом с учетом среды университета как гендеризированного института эти ориентации ассоциируются с гендерными стереотипами, например о том, что гуманитарные дисциплины являются преимущественно "женскими", а технические - "мужскими". При этом насчет факультета права подобные стереотипы назвать сложно. При этом программа права считается одной из наиболее престижных (по количеству студентов и их численности, это один из самых больших факультетов в НИУ ВШЭ), в то время как программы математики и права являются более маленькими и менее престижными программами.

Внутри программ планировалось отобрать 6 человек с каждой программы: по 3 студента каждого пола. Выборка среди студентов на программе осуществлялась методом "снежного кома", носит категориальный, но не случайный характер. Всего планировалось провести 18 интервью.

Глава 3. Анализ полученных данных

Замечания по итогам полевого этапа

В рамках полевого этапа исследования было проведено 17 интервью, 16 из которых были личными, и одно - двойным интервью, которое в связи с возможным влиянием ситуации интервью вынесено в отдельный кейс, и рассмотрено с учетом всех возможных искажений, происходящих в ситуации подобного интервью. В интервьюировании приняло участие 9 юношей и 9 девушек, при этом по 6 информантов обучаются на программах права и истории, как и было запланировано моделью выборочной совокупности, но иноформанты - математики были набраны с четырех программ бакалавриата, сходных в плане переменных, значимых для созданной модели выборки: это программа "Прикладная математика и информатика" а также "Математика", "Программирование", "Электроника и наноэлектроника". Такое изменения выборки было связано с трудностями поиска информантов, согласных на проведения интервью. Таким образом, 4 информанта с этих программ приняли участия в личных интервью, и двое - в ситуации двойного интервью. При этом использование такой тройной модели выборки позволило добиться расширения набора точек зрения, найти материал для сравнения ситуации разных программ, а также увеличить разнообразие нарративов. При этом по общей выборке информантов на наш взгляд, получилось добиться ситуации насыщения, так как удалось найти информантов, принадлежащих к разным позициям взглядов на гендерные вопросов (от феминизма и либеральных взглядах до "патриархальных взглядов" (по самоназванию информанта).

Кроме этого, при полевом этапе не подтвердились ожидания того, что на истории как гуманитарном и менее престижном направлении будет больше девушек. Однако выяснилось, что на программе истории обучается примерно одинаковое число юношей и девушек, в то время как на праве обучается больше девушек, чем юношей, но не кардинально.

Интервью проходили в разных ситуациях - учебных корпусах, публичных местах, дома у информантов и интервьюера. По продолжительности интервью занимали от получаса до 1 часа 20 минут.

Транскрипты интервью анализировались с помощью метода аналитических сравнений. Все имена и личные данные информантов изменены.

Университет как гендеризированное пространство

Особенности университета как гендеризованного пространства в интервью проявлялись в четырех основных ситуациях: это соотношение студентов мужского и женского пола на курсе, соотношение преподавателей по полу, и различия между ними на курсе, разница в обучении среди студентов разного пола, наличие стереотипов и то, как сами информанты объясняют сложившуюся ситуацию.

Таблица 1

Аналитическое сравнение гендерного распределения на разных программах

Кат.	Право	История	МИЭМ и ПМИ
М. /ж студ	Ж>M	Ж=М	М>Ж
Обьяснение	Образование "чтобы было"	"Базовое гум. образование"	Мужская работа, стереотипы
Разница в обучении	Девушки учатся лучше.	Девушки более старательны, юноши - творческие и заметные	Юноши более склонны к математике, но есть и способные девушки.
М/ж препод.	Ж=М	Больше мужчин	Почти все мужчины
Будущее распределение	Больше мужчин-юристов	Больше мужчин историков	Очень мало женщин в профессии

Таким образом, мы видим, что на всех трех программах информанты говорят о том, что девушки либо учатся лучше и составляют вершину рейтинга, либо прилагают больше усилий в учебе, при этом юноши могут столько усилий не тратить, так как признаются более способными "Ну, ребята умнее". (Алина, 20 лет).

"У нас многие мальчики, когда доклад делают, могут все из головы выкладывать, а девочки так не могут, в основном с листа читают" (Мария, 20 лет).

"С научной точки зрения есть исследования, которые говорят, что девушкам учится легче. Но если собственное мнение, я думаю, что особой разницы нет" (Егор, 22 года).

Таким образом, во время учебы в университете маскулинность связывается с большим успехом при меньшем количестве усилий, а также с большими способностями и компетенциями (по крайней мере, на выбранных дисциплинах). Помимо этого редкий выбор технических специальностей девушками для студентов связан со стереотипами и потенциальними сложностями пребывания женщины в преимущественно мужской профессиональной среде.

"Если девушка хочет стать, допустим, программистом, она должна понимать, что это не женская работа, и что ей там будет тяжело и она должна будет сама с этим справляться" (Арина,20 лет).

При этом большую "заметность" мужчин в дальнейшей работе (у историков и юристов), объясняют либо через индивидуальный выбор: "ну вот женщины потом куда уходят… наверно, в семью" (Арина,20 лет), либо объясняют это дискриминацией, существующей в академической среде (точка зрения Ангелины, 22 года, причислившую себя к феминистам). Возможно, ситуацию в профессиональном поле юристов тоже можно описать как дискриминацию, однако информант создают обыденные объяснения, ситуации, без анализа социальных предпосылок. Таким образом, судя по описанным случаям, у мужчины есть возможности без особых усилий выбрать интересующую его специальность, получить образовании и самореализоваться в профессиональной деятельности, в то время как девушки могут прилагать больше усилий, но потом уйти в семью и выясниться, что такое образование будет "ненужным для девушек" (Кирилл, 20 лет).

"Идеальные представления" мужественности и женственности

Анализ идеальных представлений о мужественности и женственности показал, что традиционные принципы маскулинной идеологии, по крайней мере частично, теряют значимость.

Для всех информантов такой аспект мужской роли, как агрессивность воспринимается как некая дисфункциональная черта и признается уместной только в тех случаях, когда надо "постоять за себя, защитить себя и свою семью" (Арина, 20 лет), то есть сохраняется некоторая роль мужчины как защитника. Агрессивность в качестве способа самоутверждения и решения конфликта для мужчин уступила место переговорам:

"А вот если ты, допустим, встретишься с человеком, который совсем не разделяет твои взгляды, что ты сделаешь?

Наверно, постараюсь с ним/ней подружиться и постепенно переубедить собственным примером" (Михаил, 20 лет).

Трансформация также их другим принципом маскулинной идеологии: необходимости эмоционального самоконтроля. Здесь основным источником перемен могут считаться девушки, которые ожидают от мужчин эмпатии, эмоциональной теплоты, заботы. При этом иногда эти требования имеют двойственный или противоречивый характер:

"мужчина должен быть стойким, твердым внешне, но теплым и мягким для близких" (Арина, 20 лет).

Представления же о "хладнокровности" и самоконтроле мужчин в нарративах информантов встречаются, но при выглядят скорее как модели объяснения для устранения женщин из важных сфер социальной жизни.

"Ну вот, для власти необходимо понимание того, какая ответственность на тебе лежит, чтобы ты ее не боялся. А женщина не знаю, паука увидит и уже испугалась". (Дмитрий, 21 год)

Идеальным типом маскулинности для девушек является тип "джентльмена", например, мистера Дарси, проявляющего вежливость, заботу и внимание к девушке. Причем эти представления инкорпорируют и сами юноши. Здесь словно подтверждаются идеи И.С. Кона о перформативной маскулинности Кон И.С. Мужчина в меняющемся мире. - М.; Время. 2009. 247 стр. , в которой мужчина должен представлять себя как рыцаря и джентльмена, при этом мужественность снова измеряется по отношению к женщине, однако теперь уже по степени внимания к ней.

Что касается правила "большого босса" о значимости благосостояния для статуса мужчины, он все еще продолжает оставаться значимым. В мужчине продолжают видеть функции кормильца и источника средств, получение которых также повышает его самооценку

"Я мужчина, мое дело, грубо говоря, принести пачку денег и кинуть на стол". (Олег, 21 год).

Что касается женственности, то здесь среди всех информантов существовало согласие о неприятии наиболее карикатурной формы утрированной женственности, то есть образ девушки, которая заботится только о своей внешности. Кроме этого, нормативная конструкция идеальной женственности обозначала приличное поведение (девушка не должна матерится по крайней мере, в присутствие парня, образованность, начитанность, заботливость). Здесь наблюдается смешение категорий, которое можно объяснить совмещением типа утрированной женщины (заботливость) и женщины эмансипированной (образованность).

"Она точно не должна быть одной из тех… которые только о косметике говорят" (Диана, 19 лет).

Новые значения и типы маскулинности

При анализе интервью, проведенных со студентами мужчинами, вошедших в выборку, я обращала внимание на такие факторы, как их отношение к женщинам, референтные образы среди мужчин, представления о должном мужском поведении, отношения к "правилам" маскулинной идеологии. В результате этого удалось выделить несколько типов мужественности, один их которых напоминает советский тип традиционной гегемонной маскулинности, два других являются сравнительно новыми. Они были названы либеральная мужественность и профессиональная мужественность. Рассмотрим отдельно эти три типа.

Новый традиционный тип не несет в себе ничего нового, это скорее воспроизводство типа "мужика", описанного И.С. Коном Там же. Стр. 289, он проявляется в удалении от женщин, при одновременном их подозрении в покушении на статус мужественности, гомофобии, но учитывает и трансформации в принципах гендерной идеологии, рассмотренных в этой работе чуть раньше.

Либеральный тип можно было бы назвать протестным, если бы в теории Рейвин Коннел уже не было такого термина. Этот тип отличает стремление к гендерному равенству (и осознание гендерного неравенства и собственных привилегий), либеральные или даже либерталианские ценности, умеренная терпимость, в том числе к сексуальным меньшинствам. В качестве основной мужской добродетели выделяется смелость в качестве способности к гражданскому сопротивлению системе. Референтными фигурами для этого типа может быть как Че Гевара, так и Алексей Навальный.

Третий тип, "профессиональный", напоминает "умельца", описанного в исследовании Е. МещеркинойМещеркина Е. Бытие мужского сознания: опыт реконструкции маскулинной идентичности среднего и рабочего класса // О муже (N) ственности. Сборник статей.М. НЛО. 2002. , но вместо рабочего класса он присущ студентам, в основном выходцам из среднего класса. Вместо навыков ручного труда для этого типа важна умственная работа или хобби в рамках деятельности, представляющие интерес. Этот тип еще можно назвать типом ученого - он может концентрироваться на исследования и получении новых знаний и другой деятельности, часто принося ему в жертву самореализацию в других сферах деятельности. В этот тип заключен также прагматисткий подход к гендерным отношениям, то есть отсутствие гендерно-ролевого напряжения в ситуациях, когда женщины начинают доминировать, например в ситуации, когда жена зарабатывает больше мужа.

Если пользоваться уже существующими типологиями мужественности, эти два типа можно охарактеризовать как "современные" в силу их лояльности по отношению к гендерному равенству.

Мужественность и женственность в различных социальных контекстах

В данном исследовании нас интересовали представления о том, как должны "проигрываться" гендерные роли и какие значения присваиваются гендерным различиям в таких социальных контекстах, как профессиональная сфера, отношения власти и семья.

Большинство информантов проявило согласие по поводу вопросов касающихся гендерных отношений на рабочем месте, а также спектра сугубо мужских и женских профессий. Ограничения в труде женщин касались в основном законодательных ограничений женского труда, однако у отдельных информантов звучали мысли о том, что женщины не приспособлены для таких видов деятельности, как управление сложными механизмами и транспортными средствами (например, самолетами), либо менее приспособленными для политической деятельности и управления. Объясняющим фактором появления таких мнений может служить демонстрация их обладателями поведения и мышления, типичных для традиционной и даже гегемонной маскулинности.

При этом в сфере семейных отношений согласие достигалось уже по-другому поводу: информанты допускали эгалитарное распределение домашних обязанностей, однако, независимо от взглядов, считали более предпочтительной ту модель, в которой основная часть дохода семьи вносилась мужчиной, который был бы основным кормильцем. Такая модель понималась и как гармонично подходящая для семейной жизни, и важная для самочувствия мужчины:

"мужчина, который зарабатывает больше жены, может "почувствовать себя хозяином. <…> умная женщина никогда не станет зарабатывать больше своего мужчины" (Анастасия, 20 лет)

Также большинство информантов в той или иной степени упомянуло традиционную женскую гендерную роль матери и домохозяйки в качестве своеобразного императива для каждой женщины, порой сочетая это с представлением о свободе женщины выбирать профессию и карьерный путь:

"конечно, девушка может работать кем угодно, но прежде всего она должна помнить, что она будущая мать" (Мария, 20 лет).

Таким образом, создается впечатление, что представления о гендерных различиях среди информантов меняются в зависимости от социального контекста: в профессиональной деятельности практически стираются, в то время как в сфере семьи могут продолжать оставаться достаточно традиционными. Это может быть связано с тем, что, как писал И.С. Кон, трансформация гендерных отношений происходит с разным темпом в разных социальных институтах Кон И.С. Мужчина в меняющемся мире. - М.; Время. 2009. 247 стр. .

Проявления гендерной идентичности в близких отношениях

Далее мы проанализировали, как гендерная идентичность проявляется в близких и эмоционально тесных социальных связях: дружбе, романтических отношениях и при воспитании детей.

При анализе дружественных связей позиции информантов делятся на тех, кто не видит разницы в дружбе с представителями разного пола, и теми, кто ее замечает. Это может быть связано с тем, что некоторые информанты еще не сформировали для себя четкого понятия дружеских отношений. С другой стороны, информанты, не видевшие разницы в дружбе с мужчинами и женщинами, обычно сами были мужчинами, в то время как видевшие эту разницу были женщинами. Учитывая что, основное различие дружб состоит в разных тематиках разговора, можно предположить, что девушки просто не обсуждают вместе с мужичинами типично женских тем:

"Ну вот мне лично в голову не придет с мальчиками обсуждать косметику там или тряпки…Я у них часто могу совета спросить, даже как закадрить парня - это да" (Карина, 22 года).

Известная посылка о том, что мужской и женской дружбы не существует, была озвучена одним информантом, обладателем наиболее патриархальных взглядов.

Во время разговора о романтических отношениях информанты разделились во мнениях по поводу того, должны ли у партнеров быть равные роли в отношениях или от одного из них должно происходить инициатива и доминирование. На этом моменте линия разрыва прошла по где-то по разнице "более патриархальных, консервативных", и более либеральной относительно гендера позиции.

В вопросе воспитания детей снова наступило согласие: информанты считают, что мальчиков и девочек в семье нужно воспитывать по-разному, в первую очередь, "чтобы воспитать в мальчике мужчину" (Вера, 20 лет), то есть передать следующему поколению традиционные гендерные представления. При этом в воспитании должны на равном присутствовать оба родителя, иначе может возникнуть ситуация, описанная одним их информантов и тоже относящаяся в какой-то степени к кризису маскулинности:

"Сейчас появилось очень много инфантильных, безответственных мужчин, это наверно потому, что они выросли не в полных семьях, матери с ними нянчились и не смогли приучить ответственности, адаптировать к этой жизни" (Андрей, 20 лет).

Современное состояние гендерных отношений и проблемы мужественности

Мнения информантов разделились в вопросе о том, существует ли в данный момент в России гендерное неравенство, что можно объяснить малым присутствием темы гендерных исследований в повседневном дискурсе. На вопрос об отношении к феминизму часть информантов поддержала умеренное крыло феминизма, но при этом не одобрило его радикальную ветвь. Часть информантов не одобряет борьбу за равенство полов вообще.

"феминистки - женщины, которым чего-то не хватило, с завышенными требованиями неоправдавшимися требованиями к мужчинам" (Арина, 20 лет)"

Наконец, на вопрос о дискриминации мужчин и необходимости борьбы с мужскими проблемами, информанты называли спектр мужских проблем, от несправедливых юридических практик до стереотипов, но при этом не видели необходимости в создании движений, направленных на борьбу с этими проблемами.

Основные выводы по анализу данных

На этапе анализа данных с помощью методов аналитического сравнения были получены сведения о гендерных отношениях в контексте университета и их стереотипной и дискриминационной специфике. Далее нами были проанализированы трансформации нормативных канонов мужественности и женственности, их частичное избавление от традиционных правил, создана типология маскулинностей, содержащая в себе новые типы либеральной и профессиональной мужественности. Затем были изучены представления о гендерных ролях в структуре главнейших институтов и социальных связей, а также получена информация о том, как молодые люди видят современный им гендерный порядок в России.

Заключение

В настоящем исследовании нам удалось прийти к следующим выводам: для представлений молодых людей о мужественности существуют значения отсылающие нас к традиционным проблемам, так и новые смыслы, связанные с пониманием стремления к гендерному равенству и преодоления мужских проблем. На основе их изучения мы смогли выявить новые типы маскулинности и изучить представления о мужественности и женственности в различных социальных контекстах, таких как профессиональное поле, институт семьи, властные отношения, институт образования и близкие социальные связи.

В ходе исследования у меня возникли некоторые практические трудности - коммуникативные проблемы в интервью и при поиске информантов, но их преодоление позволило получить мне ценный научный опыт.

Данное исследование является разведывательным и посвящено анализу представлений о маскулинности в рамках ограниченного контекста с постановкой трудновыполнимых задач. Однако она показывает значимость гендерных исследований в целом и исследований мужественности в частности. Учитывая то, что последние значимые социологические исследования маскулинности проводились около 10 лет назад, то возможно, пришло время для возвращения к этой проблематике. Следующие исследования должны преодолеть ограничения настоящей работы - возможно, с помощью иных методов, на другой выборочной совокупности и с другим объектом, на другой теоретической базе - и оно позволит получить более точную картину гендерных отношений в России, что позволит обогатить не только поле научных социологических исследований, но возможно и публичный дискурс.

Список литературы

1. Бороздина Е.А., Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Как распорядиться "материнским капиталом" или граждане в семейной политике // Социологические исследования. 2012. № 7. С.108-117.

2. Бурдье П. Мужское господство/ Социальное пространство: поля и практики. М.: Институт экспериментальной социологии, СПб. Алетейя, 2005. С.286-364

3. Дюркгейм Э. (1991) О разделении общественного труда // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. Наука.

4. Зиммель Г. Женская культура // Зиммель Г. Избранное. Т.2 Созерцание жизни.М. Юристь, 1996, 596 С.

5. Киммел М. Тендерное общество. "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2006.464 с.

6. Кон И.С. Мужчина в меняющемся мире. - М.; Время. 2009.496 с.

7. Коннел Р. Гендер и власть. М. Новое литературное обозрения. 2015.426 с.

8. Мещеркина Е. Бытие мужского сознания: опыт реконструкции маскулинной идентичности среднего и рабочего класса // О муже (N) ственности. Сборник статей. М. НЛО. 2002.

9. Ньюман Л. Социологические исследования. Социологические исследования. 1998. № 12. С. 101-114.

10. Рябова Т.Б. "Путин vs Обама": противопоставление национальных маскулинностей как фактор современного российского антиамериканизма // In russian society. 2014. С.63.

11. Советский простой человек Опыт социального портрета на рубеже 90-х годов. Авт. коллектив: А.А. Голов, А.И. Гражданкин, Л.Д. Гудков, Б.В. Дубин, Ю.А. Левада (руководитель), А.Г. Левинсон, Л.А. Седов. М, 1993.

12. Тартаковская И.Н. Мужчины на рынке труда // Социологический журнал. 2002. № 3. С. 112-125.

13. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф.; Избранные произведения. В 3-х т. Т.3. - М.: Политиздат. 1986.

14. Anderson E. Orthodox and inclusive masculinity: Competing masculinities among heterosexual men in a feminized terrain // Sociological Perspectives. 2005. Т.48. № 3. С. 337-355.

15. Brennon R. The male sex role. // David D. S., Brannon R. The Forty-nine percent majority: the male sex role., R. 1976.

16. Coleman D. Traditional Masculinity as a Risk Factor for Suicidal Ideation: Cross-Sectional and Prospective Evidence from a Study of Young Adults // Archives of Suicide Research. 2015.Т. 19. № 3. С.366-384.

17. Connell R. W. Hegemonic Masculinity: Rethinking the Concept // Gender & Society. 2005.Т. 19. № 6. С.829-859

18. Giddens A. Modernity and Self-identity: Self and Society in the Late Modern Age.: Stanford University Press, 1991.268 с.

19. Goffman E. Gender display // Gender advertisements.: Springer, 1976. С.1-9.

20. Kimmel M. Why Men Should Support Gender Equity // Women's Studies. 2005. Т.103.