Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Горбатов Д.С.

МЕТОДЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

ББК

Рекомендовано к печати Редакционно-издательским советом

Воронежского экономико-правового института.

Рецензенты:

Зав. кафедрой Общей и педагогической психологии ВГПУ, доктор психологических наук, профессор Корсунский Е.А.

Доцент кафедры Практической психологии ВГПУ

Кандидат психологических наук Тарасов В.И.

Учебное пособие содержит описание десяти наиболее распространённых в исследовательской практике методов психологической науки. Предлагаемые упражнения и лабораторные работы позволят более глубоко освоить основы исследовательской деятельности. Соответствует образовательному стандарту по курсу «психологический практикум».

Книга адресована не только студентам и преподавателям психологических факультетов, но и практическим психологам, а также специалистам, использующим данные методы в своей работе, - педагогам, социологам, социальным работникам.

Горбатов Д.С.

Методы психологического исследования: Учеб. пособие.

© Горбатов Д.С., 1999

НАБЛЮДЕНИЕ

Научное познание как способ отражения реальности неизменно предусматривает восприятие особенностей явлений природы и сфер человеческой деятельности. Говоря в широком смысле, любой метод эмпирического исследования содержит в себе элементы наблюдения за объектами с целью изучения их специфики и изменений. Более того, эксперимент, тестирование, устный или письменный опрос, экспертное оценивание, контент-анализ и пр. вполне могут быть рассмотрены как разновидности наблюдений, отличающихся своими условиями и характером выполняемых при этом процедур. Однако в научной традиции издавна закрепилось выделение особого, относительно самостоятельного от всех других обсервационного метода, объединяющего наблюдение и самонаблюдение (интроспекцию).

Разумеется, в рамках той или иной науки данный метод приобретает свое конкретное содержание. Тем не менее, он непременно базируется на двух принципах:

пассивности субъекта познания, выражающейся в отказе от вмешательства в изучаемые процессы для сохранения естественности их течения;

непосредственности восприятия, подразумевающей ограничение возможности получения данных пределами наглядно представленной ситуации настоящего времени (наблюдается обычно то, что происходит «здесь и теперь»).

В психологии под наблюдением понимают метод изучения психических особенностей индивидов на основе фиксации проявлений их поведения.

Невозможно наблюдать внутренние, субъективные сущности мышления, воображения, воли, темперамента, характера, способностей и т. п., взятые сами по себе, вне конкретных внешних проявлений. Предметом наблюдений служат вербальные и невербальные акты поведения, имеющие место в определенной ситуации или среде. Именно они, выделенные и зарегистрированные должным образом, становятся характеристиками интеллектуального и личностного развития, динамики достижений, выраженности состояний и многого другого.

Так, изучая людей, исследователь может наблюдать:

1) речевую деятельность (содержание, последовательность, продолжительность, частоту, направленность, интенсивность...);

2) экспрессивные реакции (выразительные движения лица, тела);

3) положение тел в пространстве (перемещения, неподвижность, дистанцию, скорость, направление движений...);

4) физические контакты (касания, толчки, удары, передачи, совместные усилия...).

При этом очень многое зависит, естественно, от наблюдательности - способности подмечать существенные, характерные, в том числе и малозаметные, свойства предметов и явлений. Без развития в себе такого качества невозможно эффективное выполнение исследовательской деятельности. Однако дело только этим не ограничивается.

Если, к примеру, весьма наблюдательный человек посмотрит вокруг, не имея определенных целей наблюдения и никак не фиксируя его итогов, то он лишь увидит множество лиц и станет свидетелем различных событий. Собранную им информацию нельзя будет рассматривать как доказательство или опровержение фактов, закономерностей, теорий. Такой человек видел и слышал многое, но не вел наблюдений в строгом значении слова.

Научное наблюдение отличается от житейского следующими свойствами:

целенаправленностью; наблюдатель должен отчетливо понимать, что он собирается воспринимать и для чего, иначе его деятельность превратится в регистрацию отдельных ярких и отчетливых второстепенных раздражителей, а существенный материал останется неучтенным;

систематичностью, которая позволит достоверно отличить случайное от типичного, закономерного;

планомерностью, так как следование плану, программе способствует повышению эффективности исследования, определяя, каким образом будет произведено наблюдение; когда, где, при каких условиях;

аналитичностью, ведь оно предполагает не только констатацию наблюдаемых фактов, но и их объяснение, выявление психологической природы;

регистрацией результатов, что позволяет исключить сшибки памяти, уменьшить тем самым субъективизм выводов и обобщений;

оперированием системой однозначных понятий, специальных терминов, способствующих четкому и недвусмысленному обозначению наблюдаемого материала, а также единообразию возможных интерпретаций.

В силу этого научное наблюдение приобретает принципиальную повторяемость результатов. Те данные, которые получил исследователь в определенных условиях, с большой вероятностью будут подтверждены другим исследователем, если он работает в тех же условиях и объект наблюдений не изменился. Ибо итоги научного наблюдения, сохраняя известную субъективность, меньше зависят от личности воспринимающего, чем итоги наблюдения житейского.

Как метод психологического исследования, наблюдение имеет свои сильные и слабые стороны. Рассмотрим их примерный перечень:

«+»	«-»
1. Богатство собираемых сведений (обеспечивает анализ как вербальной информации, так и действий, движений, поступков); 2. Сохранена естественность условий деятельности; 3. Допустимо использование разнообразных технических средств; 4. Необязательно получение предварительного согласия испытуемых.	1. Субъективно (результаты во многом зависят от опыта, научных взглядов, квалификации, интересов, пристрастий, работоспособности исследователя); 2. Невозможно контролировать ситуацию, вмешиваться в ход событий без их искажений; 3. Вследствие пассивности наблюдателя требует значительных затрат времени.

Психологическое исследование не обходится без применения на какой-либо из стадий метода наблюдения, но крайне редко дело ограничивается использованием только лишь этого метода, без подключения других. Изучение сложных психических явлений требует от исследователя, как правило, последовательного применения целого комплекса эмпирических методов познания.

До сих пор речь шла про общие характеристики психологического наблюдения. Однако данный метод имеет множество разновидностей, выделяемых по тем или иным основаниям. Перейдем к вопросу о классификации наблюдений.

В зависимости от степени вовлеченности исследователя в изучаемую среду выделяют два вида наблюдений:

включенное, когда имеет место личное участие наблюдателя в воспринимаемой и регистрируемой им деятельности. При этом другие люди обычно считают его участником события, а не наблюдателем;

стороннее, когда событие происходит без непосредственного участия в нем наблюдателя, действующего как бы «со стороны».

Следует заметить, что в большинстве случаев поведение людей резко изменяется, если они замечают, что стали объектом исследования. Тем самым нарушается требование к сохранению естественности условий изучаемой деятельности. Но на практике по этическим или иным соображениям далеко не всегда возможно осуществление незаметного для испытуемых изучения их психических особенностей.

Поэтому по характеру взаимодействий с объектом существуют следующие виды наблюдений:

скрытое, при котором люди не знают, что они являются наблюдаемыми. (Психолог при этом или «замаскирован» под обычного участника событий, то есть его поведение для окружающих вполне соответствует ожидаемому в данной ситуации, не вызывает подозрений, или же он наблюдает за ними опосредованно, «извне», используя, скажем, зеркало Гезелла или скрытую видеокамеру);

открытое, при котором люди осведомлены о производимом наблюдении. Обычно через какое-то время они привыкают к присутствию психолога и начинают вести себя более естественно, если, конечно, наблюдатель не провоцирует пристального внимания к себе.

Далее, в зависимости от объекта наблюдений противопоставляют друг другу два вида:

внешнее, за поведением других людей;

интроспекцию (от лат. «гляжу внутрь», «всматриваюсь»), то есть самонаблюдение. Результаты последнего в современной психологии не принимаются на веру, но учитываются в качестве фактов, требующих объективного научного истолкования.

Относительно времени исследования различают наблюдение:

однократное, единичное, производимое только один раз;

периодическое, осуществляемое в течение определенных промежутков времени;

лонгитюдное (от англ. «долгота»), характеризующееся особой протяжённостью, постоянством контакта исследователя и объекта в течение длительного времени.

По характеру восприятия наблюдение может быть:

сплошным, когда исследователь обращает свое внимание в равной степени на все доступные ему объекты;

выборочным, когда его интересуют лишь определенные параметры поведения или типы поведенческих реакций (скажем, такие как частота проявлений агрессии, время взаимодействия матери и ребенка в течение дня, особенности речевых контактов детей и педагогов и т. п.).

По характеру регистрации данных наблюдение подразделяют на:

констатирующее, где задача исследователя - четко зафиксировать наличие и характеристики значимых форм поведения, собрать факты;

оценивающее, где исследователь сравнивает факты по степени их выраженности в каком-либо диапазоне. При этом он пользуется шкалой рейтинга, о которой будет рассказано позднее.

И, наконец, по степени стандартизированности процедур выделяют:

свободное или поисковое наблюдение, которое, хотя и связано с определённой целью, но лишено четких ограничений в выборе того, на что надо обращать внимание, какие моменты фиксировать и т. п. В нем допустимо изменение предмета исследования и правил, если возникает в этом необходимость. Наблюдение такого вида обычно применяется на ранних стадиях научной работы;

структурированное или стандартизированное, когда происходящие события фиксируются без малейших отступлений от заранее разработанной программы. При этом четко определены правила наблюдения, предписано все содержание исследовательских действий, введены единообразные способы регистрации и анализа данных. Подобное наблюдение обычно применяется там, где от исследователя требуется выделять уже известные и ожидаемые характеристики реальности, а не подыскивать новые. Тем самым, разумеется, в некоторой степени сужается поле наблюдения, но возрастает сопоставимость полученных результатов.

Таковы основные виды наблюдения. В качестве тренировки попытаемся, насколько это возможно, охарактеризовать приведенные ниже примеры исследований по всем рассмотренным нами классификационным основаниям.

Итак, о каком именно наблюдении идет речь?

ПРИМЕР 1. В 60-е годы Джейн Гудолл изучала особенности жизни диких шимпанзе. В процессе исследований наблюдатель обычно тихо сидел в зарослях, пока объекты, привыкнув к нему, не переставали обращать внимания на странного зрителя и не возвращались к нормальному образу действий. При этом в нескольких случаях были запечатлены на пленку эпизоды, свидетельствующие о том, что шимпанзе используют и даже изготовляют орудия труда. В частности, очистив от листьев прутик, они медленно опускали «удочку» внутрь термитника. Насекомые, вцепившиеся в чужеродный предмет, извлекались наверх и поедались хитроумными ловцами... (По Яну Линдбладу [10]).

ПРИМЕР 2. Если посторонний наблюдающий просто характеризует подростка из кружка «Умелые руки» как «склонного к сотрудничеству», то «работающий» на соседнем станке психолог фиксирует, что этот подросток в течение одного занятия пять раз одолжил другим членам кружка свой инструмент, восемь раз оказал помощь и два раза обратился за помощью сам. Кроме того, поведение наблюдаемого сопоставляется с количественно выраженными аналогичными характеристиками поведения окружающих его людей. (По К. Ингенкампу [7]).

ПРИМЕР 3. В известном исследовании Курта Левина испытуемые находились 10-15 минут в пустой комнате, ожидая, что за ними вот-вот зайдут, и не подозревали о проводившемся наблюдении. Каждый из них, оказавшись в такой ситуации, начинал рассматривать окружающие вещи; его действия определялись тем, что он видит. Вещи как бы притягивали к себе, обусловливая поведение, которое К. Левин назвал полевым. (По И. Ю. Кулагиной [9]).

Перейдем теперь к описанию этапов научного наблюдения. Традиционно выделяют следующие этапы:

1. Определение цели наблюдения (для чего, зачем оно осуществляется?);

2. Выбор объекта исследований (какой индивид или какого рода группа подлежит изучению?);

3. Уточнение предмета исследования (какие именно стороны поведения раскрывают содержание изучаемых психических феноменов?);

4. Планирование ситуаций наблюдения (в каких случаях или при каких условиях предмет исследований обнаруживает себя наиболее отчетливо?);

5. Подбор способа наблюдения, наименее влияющего на объект и в наибольшей степени обеспечивающего сбор необходимой информации (как наблюдать?);

6. Установление продолжительности общего времени исследований и числа наблюдений (сколько наблюдать?);

7. Выбор способов регистрации исследуемого материала (как вести записи?);

8. Прогнозирование возможных ошибок наблюдения и поиск возможностей их предотвращения;

9. Осуществление сеанса предварительного, пробного наблюдения, необходимого для уточнения действий предыдущих этапов и выявления организационных недоработок;

10. Исправление программы наблюдения;

11. Этап проведения наблюдения;

12. Обработка и интерпретация полученной информации.

Более детальным образом следует остановиться на вопросе о способах регистрации наблюдаемого материала.

Начнем с того, что процесс эффективного наблюдения невозможен без искусственного вычленения из общего хода событий определенных единиц активности объекта. Имеется в виду обозначение того, что он делает в данный момент, каким образом делает это. Подобные единицы активности выражаются с помощью обычных слов или научной терминологии. Они и регистрируются в протоколе наблюдений.

Обычно выделяют три разновидности процедур регистрации результатов. А именно:

1) использование признаковых (знаковых) систем. При этом заранее, в ходе подготовки бланков наблюдений, описываются конкретные виды поведения, характерные для данной сферы. В дальнейшем фиксируют, какие из них проявились и насколько часто в период наблюдения. Каждый признак должен быть сформулирован однозначно для понимания разными людьми и не требовать дополнительных разъяснений.

К примеру, какие признаки интереса студентов к содержанию учебного занятия Вы можете назвать? Каковы признаки отсутствия у них интереса к изучаемому материалу?

Разумеется, среди названных Вами обозначений не должно быть слов типа «внимательный», «интересующийся», «понимающий» и др., нуждающихся в конкретизации значения. А такие признаки, как «оживленная жестикуляция», «жевание карандаша» и т. п. свидетельствуют и об интенсивности интереса и о полнейшем отсутствии последнего.

Очевидно, что предложенная система признаков не является исчерпывающей. В ходе наблюдения может вполне проявиться какая-либо существенная характеристика, ранее упущенная нами. При данном способе регистрации результатов совокупность признаков считается открытой. В нее при необходимости разрешено вносить те или иные дополнения уже после начала наблюдения.

2) применение системы категорий. Такая система содержит полное описание всех видов возможного поведения. Добавлять в нее что-либо новое в процессе наблюдений нельзя.

Дело в том, что совокупность категорий составляется на определенной научной основе. Предполагается, что она охватывает все теоретически возможные проявления изучаемого процесса.

Примером системы категорий может быть та, которая сформулирована Р. Бейлзом для стандартизированной процедуры наблюдения за взаимодействием членов малой группы при совместном решении задач.

Бейлз путем свободного наблюдения за работой групп выявил более восьмидесяти признаков межличностного общения, которые при систематизации были сведены в 12 категорий, а последние - в четыре класса.

Работая с системой категорий Р. Бейлза, наблюдатель имеет возможность зафиксировать формальную (но не содержательную) сторону общегрупповой дискуссии. Для этого он, выучив перечень категорий, соотносит их с репликами участников общения. Запись наблюдаемого при этом может быть произведена так:

- кто говорит? (источник сообщения);

- к кому обращается? (адресат);

- по какой категории? (номер).

При анализе записи номер категории указывает и на тип высказывания, и на его эмоциональную окраску, и на стадию решения проблемы. Частота речевых актов также отражает особенности протекания дискуссии, в частности, в виде процентных соотношений разных видов актов на различных стадиях обсуждения.

Считается, что описанная система категорий главным образом приспособлена для наблюдений за дискуссиями на заданную тему в ученических и студенческих группах. Она активно применяется до настоящего времени несмотря на ряд существенных критических замечаний (формальность анализа, произвольность выделения количества и содержания категорий и т.д.).

3) Шкала рейтинга, (от англ. «оценка», «порядок», «классификация»). При таком способе регистрации результатов внимание исследователя обращено не на наличие того или иного признака, а на количественную или качественную степень его присутствия, представленности. При этом работа осуществляется по заранее подготовленной порядковой шкале.

Изучим типичные ошибки исследователей, применяющих наблюдение. Вот наиболее распространенные из них:

- стремясь подтвердить свою гипотезу, исследователь иногда неосознанно игнорирует все, что может ей противоречить;

- смешивание главного и второстепенного, случайного и закономерного в процессе наблюдений;

- преждевременность обобщений и выводов;

- оценка одного психического феномена делается на основании признака поведения, относящегося к другому феномену (так, многие оказываются склонны делать выводы об интеллекте по беглости речи);

- акцентирование внимания наблюдателя на противоположных себе чертах характера или формах поведения наблюдаемых;

- определяющее влияние на итоги наблюдения первого впечатления о человеке или группе:

- непринятие во внимание возможных мотивов действий, самочувствия наблюдаемых, значимых изменений условий ситуации.

Таковы «ловушки» психологического наблюдения. Чтобы повысить его достоверность, необходимо строго следовать фактам, фиксировать конкретные действия и не поддаваться искушению поверхностно интерпретировать сложные процессы.

В целях объективизации процедур наблюдения в психологии применяются коллективные изучения объекта независимо работающими друг от друга исследователями, используются технические средства фиксации и обработки данных, детально разрабатываются программы наблюдений, практикуются неоднократные повторные наблюдения одних и тех же объектов.

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ: наблюдение; наблюдательность; виды наблюдений: включённое, стороннее, скрытое, внешнее, интроспекция, лонгитюдное, сплошное, выборочное, констатирующее, оценивающее, свободное, структурированное; признаковая (знаковая) система; система категорий; шкала рейтинга.

Вопросы для обсуждения:

1. Каковы основные особенности метода наблюдения?

2. Какие существуют разновидности наблюдений?

3. Как производится наблюдение? Какие этапы можно выделить при этом?

4. Каким образом регистрируются его результаты?

Упражнение 1:

Путем наблюдения за школьным классом или студенческой группой сравните показатели заинтересованности во время любых двух учебных занятий. Для регистрации результатов используйте признаковую систему.

Упражнение 2:

Составьте максимально полную программу стандартизированного наблюдения по самостоятельно сформулированной Вами гипотезе. Расскажите о том, как на практике можно осуществить такое наблюдение.

Упражнение 3:

Используя систему категорий Р. Бейлза, проведите наблюдение за ходом дискуссии в школьном классе или студенческой группе. Для этого в сотрудничестве с кем-либо из преподавателей организуйте ситуацию исследования. Сопоставьте содержание программ наблюдений и полученные Вами результаты с аналогичными характеристиками работы других наблюдателей из числа Ваших коллег.

ЛАБОРАТОРНАЯ РАБОТА

ЦЕЛЬ: Выявление типов преобладающего поведения дошкольников в игровом общении со сверстниками (наблюдение по схеме А. С. Залужного).

Предлагаемая ниже схема наблюдений, составленная еще в 30-е гг., позволяет достаточно эффективно анализировать особенности взаимодействия детей-дошкольников в группе детского сада. Совокупность конкретных вербальных актов и невербальных действий имеет четкое соотнесение со следующими типами поведения:

1) АСОЦИАЛЬНОЕ (избегание общения, игнорирование, реакции протеста);

2) АНТИСОЦИАЛЬНОЕ (агрессия);

3) ПАССИВНО-СОЦИАЛЬНОЕ (общение без предметного взаимодействия, подражание, следование за другими);

4) АКТИВНО-СОЦИАЛЬНОЕ (руководство, сотрудничество).

Наблюдая за игровой деятельностью, исследователь регистрирует на бланке наличие отдельных реакций, суммирует число их проявлений в пределах того или иного типа поведения и сопоставляет с аналогичными характеристиками членов группы.

БЛАНК НАБЛЮДЕНИЙ

Объекты наблюдения

№

Действие

Тип поведения

Речь

№

Объекты Наблюдения

а

б

в

г

г

в

б

а

1

Отворачивается (брезгливо)

I

Хнычет

1

2

Убегает

Плачет

2

3

Защищается

Кричит о помощи

3

4

Разрушает

II

Угрожает

4

5

Отнимает

Требует

5

6

Гонится

Дразнит

6

7

Бьет

Ругается

7

8

Присоединяется к другим

III

Беседует

8

9

Приветствует жестом

Приветствует речью

9

10

Старается овладеть

Просит

10

11

Преследует

IV

Инструктирует

11

12

Ласкает жестом

Ласкает речью

12

13

Помогает

Информирует

13

14

Помогает

Советует

14

15

Исправляет

Критикует

15

16

Берет инициативу

Призывает к сотрудничеству

16

Задания: 1) выполнив интерпретацию полученных результатов, подготовьте отчет по итогам наблюдений; 2) продумайте, в чем состоят недостатки системы категорий А. С. Залужного? Что бы Вы изменили в ней?

ЭКСПЕРИМЕНТ

Эксперимент (от лат. «проба, опыт») - ведущий метод научного познания, в том числе и психологических исследований. Направлен на выявление причинно-следственных зависимостей. Характеризуется созданием оптимальных условий для изучения определенных явлений, а также целенаправленным и контролируемым изменением этих условий.

В отличие от наблюдения, эксперимент - активный способ познания реальности, он предполагает планомерное вмешательство ученого в исследуемую ситуацию, управление ею. Если пассивное наблюдение позволяет нам ответить на вопросы «Как? Каким образом нечто происходит?», то эксперимент дает возможность найти ответ на вопрос другого рода - «Почему это происходит?»

Одно из основных понятий при описании эксперимента - переменная. Так называют любое реальное условие ситуации, которое может быть изменено. Экспериментатор манипулирует переменными, тогда как наблюдатель ждёт, пока возникнет то изменение, что экспериментатор производит по своему усмотрению.

Виды переменных:

Независимая - это та, которую изменяет экспериментатор.

Зависимая - фактор, изменяющийся в ответ на ввод независимой переменной.

Промежуточные переменные - неподдающиеся строгому контролю, но непременно учитываемые факторы, на практике находящиеся между независимыми и зависимыми переменными, опосредующие их влияние друг на друга. Например: физиологическое или психологическое состояние испытуемых (стресс, усталость, интерес к работе, безразличие и др.). Логика эксперимента требует, чтобы такого рода характеристики не были упущены из вида, так как они способны существенно изменить поведение испытуемых, повлиять тем самым на качество полученных результатов.

Контролируемые переменные - те условия, которые в ходе эксперимента не должны меняться. Иначе нарушится правомерность эмпирического доказательства: динамику зависимой переменной можно будет объяснить не влиянием переменной независимой, а иными, незапланированными и незамеченными самим экспериментатором воздействиями.

Таким образом, экспериментировать - это значит изучать влияние независимых переменных на зависимые при константных характеристиках контролируемых переменных и учитываемых промежуточных.

В науке различают два плана проведения экспериментов:

- традиционный, где меняется только одна независимая переменная;

- факторный, где меняется одновременно несколько независимых переменных.

Разумеется, психолог не имеет возможности непосредственно, «напрямую» управлять психической реальностью испытуемых. Он может воздействовать лишь через внешние условия ситуации, вводя те или иные независимые переменные. И изменять последние будет либо по одной (традиционный план) либо по несколько взаимосвязанных между собой (факторный план). Но, в любом случае, исследователь стремится варьировать только независимые переменные. Эксперимент, где такое условие соблюдено, называют «чистым». Чрезвычайно важно заранее, еще при планировании опытов, выделить независимые переменные и изолировать их от всех других.

К примеру, изучая влияние освещенности рабочего места на скорость возникновения состояния утомления у испытуемых, мы не вправе задействовать используемую на телевидении мощную осветительную аппаратуру. Дело в том, что телевизионные прожекторы испускают интенсивные тепловые лучи, значительно изменяя температуру помещения. Поэтому мы не сможем в дальнейшем однозначно интерпретировать возникновение утомления только через изменения освещенности. А если сделаем это, то результаты нашего эксперимента будут оспорены.

Теперь, в качестве тренировки, попытаемся выделить конкретные виды переменных в следующем описании эксперимента:

К динамометру был привязан канат, другой конец которого закрепили у противоположной стены. Человек с завязанными глазами должен был с силой тянуть канат. По отклонению стрелки прибора фиксировалось прилагаемое им усилие. На втором этапе эксперимента человек по-прежнему тянул канат в одиночестве. Но при этом искусно было создано впечатление, что вместе с ним работает целая группа... Выяснилось, что те испытуемые, которые были уверены в том, что действуют в одиночку, прилагали усилий в среднем на 18 % больше, чем когда думали, что им помогает от двух до пяти человек. (По Д. Майерсу [10]).

Итак, ответим на следующие вопросы:

- Какая переменная была независимой? Какая зависимой?

- Какие контролируемые переменные Вы могли бы выделить?

- Какие переменные здесь являются промежуточными? Каким образом их влияние следует учитывать в данном конкретном случае?

- По какому плану проходил эксперимент - традиционному или факторному?

- Почему испытуемый действовал с завязанными глазами? Почему на самом деле не подключили к работе группу людей, а лишь имитировали её участие?

- Какова была гипотеза эксперимента?

Последний вопрос из данного перечня нуждается в более подробном рассмотрении,

Гипотеза - так называют научное предположение, которое необходимо проверить. В описанном эксперименте могла быть любая гипотеза из следующих:

- человек, действуя в одиночку, прикладывает усилия большие, чем в группе содеятелей;

- человек, работая в одиночестве, прилагает усилия меньшие, чем в группе (это т. н. контргипотеза);

- в обоих случаях человек будет прилагать одинаковые усилия (это т. н. третья конкурирующая гипотеза);

Очевидно, что подобный эксперимент был повторен многократно. Поэтому возможно выдвижение и иных гипотез. Например:

- одни люди прикладывают большие усилия, работая в группе, а другие - действуя индивидуально;

- иногда (при каких обстоятельствах?) один и тот же человек оказывается способен прилагать большие усилия, работая индивидуально, а иногда - действуя в составе группы;

- входя в состав определенной группы (какой?), люди начинают прилагать большие усилия в работе, чем если бы они действовали сами по себе...

Конечно, ряд возможных предположений нами не исчерпан.

Выбор конкретной гипотезы во многом обусловлен целью исследования. Главное, чтобы гипотеза, во-первых, поддавалась проверке, а во-вторых, была сформулирована предельно точно и недвусмысленно.

В науке выделяют три разновидности гипотез:

1) о наличии феноменов;

2) о наличии связи между феноменами;

3) о существовании причинно-следственной связи феноменов.

Гипотезы последнего вида считаются собственно экспериментальными. В них, как правило, указаны независимая переменная, зависимая, характер отношений между ними, а также даны описания других переменных.

Обычно в эксперименте участвуют две группы испытуемых: экспериментальная и контрольная.

В работу первой из них вводится независимая переменная (одна или несколько), а в работу другой - не вводится.

Если все остальные условия эксперимента одинаковы, а сами группы похожи по своему составу, то можно доказать, что гипотеза является истинной или ложной.

Касаясь логики доказательств в эксперименте, схематически, вслед за Р.С. Немовым [13] выделим следующие варианты:

1. Констатация единственного различия.

Контрольная группа: А, Б, В, Г Д, Е

Экспериментальная: А, Б, В, Г+ Д, Е+

2. Констатация сопутствующих изменений.

Экспериментальная группа: А, Б, В, Г Д, Е

А, Б, В, Г+ Д, Е+

А, Б, В, Г++ Д, Е++

А, Б, В, Г+++ Д, Е+++

3. Констатация единственного сходства

Экспериментальная группа: А, Б, В, Г Д, Е

Ж, З, И, Г К, Е

Л, М, Н, Г О, Е

Если Г - независимая переменная, а Е - зависимая, то можно доказать, что между ними существует причинно-следственная связь. Действительно, в двух первых случаях изменения качества Г повлекло за собой изменения качества Е, а в третьем случае неизменность присутствия Г стала условием сохранения выраженности Е.

Ранее мы упоминали о том, что для эксперимента является характерным активное вмешательство исследователя в ситуацию. Однако это вмешательство проявляется по-разному. Перейдем к описанию видов экспериментов.

В зависимости от условий деятельности данный метод подразделяется на лабораторный и естественный.

Лабораторный эксперимент проводится в специально организованных условиях, отличающихся от реальных.

При этом обычно применяются технические средства и специальная аппаратура. Действия испытуемых полностью определяются инструкциями.

Эксперименту такого рода присущи свои достоинства и недостатки.

Вот их примерное перечисление:

«+»	«-»
1. Обеспечивается высокая точность результатов; 2. Создаются оптимальные условия для исследований психологических явлений; 3. Осуществляется почти полный контроль за всеми переменными; 4. Возможны повторные исследования в аналогичных условиях.	1. Условия деятельности испытуемых не соответствуют реальным; 2. Испытуемые знают о том, что они являются объектами исследований.

Многие значимые достижения психологической науки стали следствием использования лабораторных экспериментов. Однако далеко не всегда полученные при этом результаты поддаются правомерному переносу в окружающую действительность.

Например, в начале 20 века обучение правописанию школьников осуществлялось в соответствии с т. н. «теорией образов», разработанной немецкими учеными Лаем и Мейманом. Суть этой теории заключена в следующем: зрительное восприятие учащимися неверных написаний становится условием закрепления у них в сознании искажённых обликов слов. Поэтому школьников «надо обезопасить» от любых встреч с ними.

Своеобразно происходила при этом работа над ошибками: учителя обычно густо замарывали или заклеивали их и писали рядом слова правильно. В педагогических журналах того времени проводились дискуссии о том, как правильно «прятать» орфографические нарушения. Диктант считался вредным, научно необоснованным видом работы. Основным способом обучения правописанию являлось списывание с образцов...

Данная теория была подтверждена длительными лабораторными экспериментами в которых испытуемые учились правильно писать слова придуманного «языка»...

Действительно, правописание подобных бессмысленных наборов букв лучше всего усваивается путем списывания. Так, лабораторные эксперименты при всей своей точности, стали в данном случае доказательством допустимости ложного направления развития педагогической науки.

Естественный эксперимент проводится в реальных условиях при целенаправленном варьировании некоторых из них исследователем. В психологии, как правило, применяется для изучения особенностей поведения.

Естественный эксперимент, направленный на решение задач педагогики и педагогической психологии, обычно называют психолого-педагогическим.

Значительный вклад в методику организации такого рода экспериментов внес отечественный ученый Александр Федорович Лазурский (1910). К примеру, до настоящего времени используется предложенная им схема экспериментального развития психологических качеств, включающая:

- измерение проявлений особенностей личности испытуемых;

- социально-педагогическое воздействие на них в целях повышения уровня отстающих качеств;

- повторное измерение проявлений личностных свойств испытуемых;

- сравнение результатов первого и второго измерений;

- выводы об эффективности осуществленных воздействий как педагогических приёмов, приведших к зафиксированным результатам.

По характеру действий исследователя различают констатирующий и формирующий эксперименты.

Первый из них предусматривает выявление существующих психических особенностей или уровней развития соответствующих качеств, а также констатацию отношений причин и последствий.

Формирующий эксперимент предполагает активное, целенаправленное воздействие исследователя на испытуемых для того, чтобы выработать определенные свойства или качества. Это позволяет раскрыть механизмы, динамику, закономерности образования психических феноменов, определить условия их эффективного развития.

Далее, в зависимости от степени разработанности проблемы выделяют эксперименты:

- поисковые, направленные на получение принципиально новых результатов в малоисследованной области. Такие эксперименты проводятся, когда неизвестно, существует ли причинно-следственная связь между независимой и зависимой переменной, или в тех случаях, когда не установлен характер зависимой переменной.

- уточняющие, целью которых является определение границ, в пределах которых распространено действие данной теории или закона. При этом обычно по сравнению с исходными экспериментами варьируются условия, методика, объекты исследования.

- критические, организуемые в целях опровержения существующей теории или закона новыми фактами;

- воспроизводящие, предусматривающие точное повторение экспериментов предшественников для определения достоверности, надежности и объективности полученных ими результатов.

Попробуем теперь самостоятельно охарактеризовать несколько экспериментов. Итак, какими они являются?

ПРИМЕР 1. В известном эксперименте «Ребенок Икс» три группы взрослых людей попросили поиграть с детьми разного пола. одетыми в одинаковую одежду желтого цвета, и описать их. Если взрослым говорили, что дети - девочки, те предлагали им нянчить кукол и описывали как нежных и ласковых; если говорилось, что дети - мальчики, взрослые предлагали им поиграть в футбол и описывали как мужественных; если ничего не говорилось о том, мальчики это или девочки, взрослые старались сами найти ответ и соответственно обращаться с детьми. Фактически, пол при этом угадывался не точнее, чем, если бы это делалось случайным образом... (По Р. Левонтину [9]).

ПРИМЕР 2. А. В. Запорожец расспрашивал дошкольников о малоизвестных им физических явлениях, в частности, почему одни предметы плавают, а другие тонут. Получив более или менее фантастические ответы, он предложил им бросать в воду разные вещи (маленький гвоздик, кажущийся легким, большой деревянный брусок и др.). Предварительно, дети угадывали, поплывет предмет или не поплывет. После достаточно большого количества проб дети начинали рассуждать последовательно и логично. У них появилась способность к простейшим формам индукции и дедукции. (По И. Ю. Кулагиной [8]).

ПРИМЕР 3. В экспериментах С. Милграма один человек или компании в размере 2, 3, 4, 5, 10 и 15 человек останавливались посреди оживленного нью-йоркского тротуара и смотрели вверх. Естественно, что при этом вокруг них собирались прохожие и также задирали головы. Выяснилось, что процент присоединившихся возрастал при увеличении размера группы до пяти человек... (по Д. Майерсу [10]).

Кратко опишем содержание основных этапов экспериментального исследования.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ЭТАП, включающий в себя определение темы исследования, предварительную постановку проблемы, изучение необходимой научной литературы, уточнение проблемы, выбор объекта и предмета исследований, формулирование гипотеза;

2. ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЙ ЭТАП, предусматривающий составление программы эксперимента, в том числе выбор независимых и зависимых переменных, выявление круга контролируемых и учитываемых переменных, анализ путей достижения «чистоты» эксперимента, определение оптимальной последовательности экспериментальных действий, разработку способов фиксации и анализа результатов, подготовку необходимого оборудования, составление инструкций испытуемым, формирование выборки. В том случае, если эксперимент обещает быть длительным, дорогостоящим или трудоемким, подготовка к нему обычно предполагает осуществление пилотажного исследования, способного выявить грубые ошибки и несоответствия в экспериментальной программе;

3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЭТАП, объединяющий всю предусмотренную заранее совокупность исследовательской работы от инструктирования и мотивирования испытуемых до регистрации результатов и постэкспериментальной беседы с участниками процедуры;

4. ИНТЕРПРЕТАЦИОННЫЙ ЭТАП, содержанием которого является формулирование вывода о подтверждении или опровержении гипотезы на основе процедур анализа полученных результатов, а также подготовка научного отчета.

По сути, основное предназначение эксперимента заключается в достоверном выявлении научных фактов и закономерностей. Его результаты должны быть независимы от особенностей личности исследователя. В то же время, подавляющее большинство экспериментов можно рассматривать как ситуации опосредованного общения испытуемых и ученого. При этом важно не допустить проявлений некоторых искажающих достоверность выводов коммуникативных эффектов, называемых обычно артефактами (от лат. «искусственно сделанный»).

В литературе наиболее часто упоминаются следующие из них:

Эффект плацебо (от лат. «поправляюсь») - это обнаруженное в медицине изменение физиологического или психологического состояния людей под влиянием препаратов или процедур, назначенных под видом сильнодействующих средств. Механизм его основан на самовнушении и внушении.

Эффект Хоторна является своеобразным вариантом предыдущего типа артефактов в экспериментальной психологии. Он заключается в том, что сам факт участия в процедурах исследований способен заметно повлиять на поведение испытуемых. В частности, стимулировать осознанные или непроизвольные попытки соответствовать ожиданиям экспериментатора.

Эффект Пигмалиона - так по имени героя древнегреческого мифа, изваявшего прекрасную статую, влюбившегося в свое творение и умолившего богов оживить её, американский психолог Роберт Розенталь назвал явление, суть которого состоит в том, что экспериментатор, твердо убежденный в правильности какой-либо гипотезы, непроизвольно начинает действовать на испытуемых таким образом, что она получает фактическое подтверждение. При этом внушение осуществляется изменением мимики, интонаций, жестикуляции, экспрессии при обращении с испытуемыми. Иногда данный феномен именуется эффектом Розенталя.

Эффект аудитории характеризуется тем, что присутствие публики или самого экспериментатора способно изменить поведение испытуемого. Обычно при этом лучше и быстрее выполняется деятельность механическая, субъективно легкая, хорошо освоенная, интеллектуально простая. Хуже и медленнее осуществляется деятельность сложная для испытуемого или не освоенная им в полной мере.

Эффект первичности обозначает зависимость оценки незнакомого явления или человека от первого впечатления от него. Иногда при этом отбрасывается или искажается та последующая информация, которая противоречит уже созданному образу.

Попробуйте определить, какие из названных коммуникативных эффектов проявились в следующих ниже случаях.

ПРИМЕР 1. Нескольких опытных экспериментаторов попросили зафиксировать особенности поведения крыс в серии опытов. При этом одним из них сказали, что те работают со специально выведенной линией «особо умных животных»; а другим дали понять, что им предстоит иметь дело с «особо глупыми». На самом деле все крысы были примерно одинаковыми, а иногда даже одними и теми же. Тем не менее, результаты экспериментов заметно отличались друг от друга... (по Ж. Годфруа [3]).

ПРИМЕР 2. В одном из экспериментов, направленных на изучение влияния условий работы на производительность труда, исследователи столкнулись с необъяснимым на первый взгляд фактом: рост производительности труда стал отмечаться не только в экспериментальной группе, но и в контрольной, где никаких улучшений условий работы не производилось. Когда же все нововведения, связанные с уменьшением трудового дня, дополнительными выходными, лучшей освещенностью цеха, повышением оплаты и т. д., были отменены, то и в экспериментальной группе уровень производительности оказался несколько более высоким, чем до начала исследований. (по Г. М. Андреевой [1]).

Каким же образом исследователи стараются избегать влияния на результаты такого рода искажений? Для этого в психологической практике применяются такие способы:

1. Дезинформирование испытуемых - сообщение им ложных сведений о целях и гипотезе исследования. Нередко это оказывается необходимым условием обеспечения естественности их поведения в экспериментальной ситуации. К примеру, позволяет избежать влияния на результаты желания выглядеть в наилучшем свете или «выручить» экспериментатора.

Считается, что обман испытуемых более предпочтителен в большинстве случаев, чем умолчание о цели и гипотезе. Дело в том, что в последнем случае участники эксперимента попытаются самостоятельно разобраться в его предназначении. Устранить влияние такой промежуточной переменной весьма проблематично хотя бы потому, что индивидуальные интерпретации одних и тех же ситуаций бывают довольно разнообразны.

2. Маскировка независимой переменной, то есть введение её не экспериментатором, а подставным лицом (конфедератом) или «непредвиденным случаем».

3. Метод «скрытого» эксперимента, когда исследование организовано таким образом, что испытуемые не подозревают о своем участии в нем.

4. «Двойной слепой метод» (или «плацебо вслепую»), который предусматривает незнание испытуемыми и самим экспериментатором (ассистентом) того, какая из групп является экспериментальной, а какая - контрольной.

5. Неинформирование лица, проводящего эксперимент, относительно его целей, гипотезы и ожидаемых результатов. Иногда при этом используют услуги нескольких экспериментаторов, каждый из которых знает лишь о части условий общего исследования.

Следует иметь в виду, что описанные процедуры в чём-то находятся в противоречии с этическими нормами организации психологических исследований. Все они используются только в случае крайней необходимости. Кроме того, свобода научного поиска вовсе не исключает бережного отношения к личности испытуемых, стремления сохранить их достоинство, эмоциональную и физическую безопасность.

Осознавая это, перейдем к рассмотрению вопросов иного плана. Для того, чтобы результаты того или иного эксперимента можно было обоснованно перенести на большие группы людей, не участвовавших в нем, необходимо соблюсти одно важное условие. А именно: совокупность испытуемых должна отражать качественно и пропорционально основные типы всех потенциальных испытуемых. Иначе говоря, состав выборки следует сформировать репрезентативным (представительным) по отношению к популяции.

Заметим, что выборкой называют совокупность тех людей или животных, которые принимают реальное участие в эксперименте в роли испытуемых. А генеральная совокупность (или популяция) включает в себя всех возможных испытуемых. То есть тех, на кого с полным основанием можно распространить полученные результаты.

Каким же образом достигается репрезентативность выборки? В психологической практике для этого используют несколько способов.

Один из них - техника рандомизации (случайного отбора). Суть ее заключена в том, что максимально доступному для исследователей количеству представителей популяции присваиваются индивидуальные номера. Выборка формируется из них при помощи таблиц случайных чисел. Тем самым создаются равные возможности для индивидов быть представленными в экспериментальной группе.

Более точным способом достижения репрезентативности считается стратометрический отбор (от греч. «слой»). При его реализации популяция рассматривается как объединение страт - групп людей, сходных по полу, возрасту, социальному положению, состоянию здоровья или по каким-то иным основаниям. В выборку стараются так включать испытуемых, чтобы оказались представлены в равной мере лица из каждой страты. Иногда такую процедуру называют «рандомизацией с выделением страт».

Использование следующего способа - попарного отбора - призвано обеспечить «чистоту» эксперимента за счет уравнивания составов экспериментальной и контрольной групп. Предусматривается формирование этих групп из испытуемых, являющихся эквивалентными по какому-либо существенному индивидуальному признаку. Например, один из близнецов (или «отличников», или лиц, страдающих неким психическим расстройством, или людей, имеющих высшее образование, или представителей других значимых категорий) включается в группу экспериментальную, другой - в контрольную и т.д.

Часто практикуется привлечение к эксперименту реально существующих групп. При этом принимается допущение, что подобные группы (школьные классы, спортивные секции, трудовые коллективы и др.) по своему составу уже являются репрезентативными. Однако аксиома такого рода далеко не всегда справедлива. Вполне может получиться так, что тот отбор, который провели в свое время составители данной реальной группы, нарушил условие репрезентативности выборки.

Иногда у начинающих исследователей возникает вопрос: какое число испытуемых можно считать достаточным для того или иного эксперимента? Определенного количественно выраженного ответа на этот вопрос не существует. В то же время совета типа «чем больше - тем лучше» явно мало. Более правильным является мнение, что численность испытуемых должна быть такой, которая обеспечивает репрезентативность выборки по отношению к генеральной совокупности. Таким образом, размеры экспериментальной группы зависят от объема популяции и от эффективности процедур достижения репрезентативности.

Особо следует остановиться на составлении научного отчета о проведённом эксперименте. Как правило, он включает четыре раздела:

- характеристику проблемы, для решения которой осуществлялось исследование;

- описание особенностей применявшейся процедуры, в том числе: указания на состав оборудования, возраст, пол, образование, экспериментальную искушенность испытуемых, перечень критериев их отбора, изложение основных условий проведения данного опыта, использованных в нем стимулов и инструкций, фиксацию различий, созданных для экспериментальной группы в сравнении с контрольной;

- представление точных и исчерпывающих результатов исследования;

- версию интерпретации результатов.

Необходимо заметить, что в психологической практике далеко не всегда оказывается возможным проведение экспериментального исследования с полным соблюдением предписанных требований к его «чистоте». В тех случаях. когда «строгий» эксперимент становится по тем или иным причинам невыполнимым, организуется квазиэкспериментальное исследование.

Квазиэксперимент (от лат. «мнимый», «как будто») - исследовательский метод, также направленный на установление причинно-следственной зависимости переменных, но отличающийся от эксперимента снижением уровня требований к процедуре отбора испытуемых или недостаточностью контроля за независимой переменной и побочными факторами.

К основным типам квазиэкспериментов относятся:

1. Использование в качестве экспериментальной и контрольной неэквивалентных по составу групп. Это считается допустимым только в том случае, если были произведены необходимые предварительные измерения значимых признаков испытуемых в обеих группах. Тогда итоговые измерения станут свидетельством влияния на результаты именно независимой переменной, а не естественных различий испытуемых.

2. Применение одинакового экспериментального воздействия (независимой переменной) к группам, отличающимся друг от друга определенным параметром. Тогда различия в результатах испытуемых (зависимая переменная) приписывается тому существенному отличию, по которому группы различаются между собой.

3. Осуществление формирующего исследования в условиях, не позволяющих достичь полного контроля за посторонними факторами. В этом случае особое значение придается тщательности процедуры подбора испытуемых в эквивалентные группы (контрольную и экспериментальную), а также максимально возможному уравниванию составляющих контролируемых переменных.

4. Выполнение исследования типа ex-post-facto. Здесь экспериментатор сам не производит непосредственного воздействия. В качестве независимой переменной используется какое-то реальное событие из жизни испытуемых. Отбирается группа людей, подвергшаяся в прошлом влиянию данного фактора (например, катастрофы) и группа, не испытавшая его. Эти группы по остальным своим характеристикам должны быть эквивалентны. Затем проводится измерение зависимой переменной в каждой из них.

От квазиэкспериментов следует отличать т. н. «доэкспериментальные планы». Так именуют исследования, проведенные по методикам, которые могли бы быть уместны только лишь на этапе становления научного познания. В настоящее же время они рассматриваются как показатель недостаточной квалифицированности экспериментатора, потому что достоверность полученных при этом результатов и степень правомерности их интерпретаций весьма невелики.

Обычно это связано со следующими ошибками организации исследования:

- изучением единичных случаев;

- отсутствием контрольной группы;

- нерепрезентативной выборкой;

- влиянием на результаты варьирования контролируемых переменных.

Во всех названных моментах нарушается логика экспериментального доказательства. Выявленные «зависимости» всегда могут быть интерпретированы по-разному. В качестве примера возьмем тот случай, когда не имеется контрольной группы. Тогда изменения зависимой переменной с равным основанием объясняются влиянием переменной независимой, фактом участия испытуемых в исследовании, воздействием тех факторов, которые на протяжении эксперимента не должны были меняться, изначальной предрасположенностью данной группы к произведенным воздействиям и т. п. А это совершенно недопустимо.