Патерналистские ориентации в структуре социально-трудовых отношений в условиях трансформации российского общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Теоретические и методологические предпосылки изучения патернализма

1.1 Патернализм как категория социологии

Социальной наукой патернализм рассматривается чаще всего как некое устоявшееся социальное явление, продукт традиционного общества, согласованный с его основными характеристиками. Сам термин «патернализм» применяется в различных областях социального знания в самых различных смыслах. Его содержательное наполнение включает и наиболее общие взаимоотношения между сложными составными субъектами, и отдельные варианты властных и производственных взаимоотношений, и непосредственные межличностные взаимодействия.

Если рассматривать историческое развитие патернализма через развитие общественно-экономических формаций, по Марксу, то мы увидим, что на любом этапе он ощутим. При первобытнообщинном строе - власть и забота старейшин, рабовладельческий строй - император заинтересован в покровительстве над гражданами, феодальный этап - королю нужны вассалы, вассалам - свои вассалы, капиталистический строй - «опека» эксплуататором наемного работника, и даже социалистический строй (возврат к первобытнообщинному), подразумевающий равенство всех, не может существовать (хотя бы из-за неравенства способностей) без некоей распорядительной и распределительной системы. Следовательно, при любом строе не причастные к власти и общественным благам индивиды нуждаются в некоей заботе и попечении, но власть имущие, в свою очередь, также нуждаются в существовании, повиновении, зависимости от них народных масс, самым главным для господствующих слоев является удовлетворение народом потребностей власти (материальных, духовных и пр.). Без этого невозможно существование самой системы, мне видится в этом сходство с диалектическим материализмом.

Исследование патернализма мы будем проводить с позиций структурно-функционального подхода, следовательно, необходимо проанализировать эволюции данной теории, основные принципы и механизмы анализа.

Анализ структурно-функциональный - подход в описании и объяснении социальных систем, при котором исследуются их элементы и зависимости между ними в рамках целого. Структурно-функциональным анализом является допущение, что отдельные социальные явления выполняют определенную функцию в поддерживании и изменении социальной системы.

Другими словами, структурный функционализм - методологический подход в социологии, состоящий в трактовке общества как социальной системы, имеющей свою структуру и механизмы взаимодействия структурных элементов, каждый из которых выполняет собственную функцию. Базовой идеей структурного функционализма является идея «социального порядка», то есть имманентное стремление любой системы поддержать собственное равновесие, согласовать между собой различные ее элементы, добиться согласия между ними. В качестве социальных структур в структурно-функциональном анализе рассматриваются любые устойчивые образцы (паттерны) деятельности людей. Исходное место в этом подходе занимает понимание социального действия как единства трех подсистем: субъекта действия (индивида как действующего лица), определенной ситуации и ценностно-нормативных предписаний как условий действия.

Центральным для структурно-функционального анализа является понятие функции, которая рассматривается в нем в двух аспектах: как «назначение» («роль») одного из элементов некоторой целостности по отношению к другому или к целостности (системе) в целом; как такая зависимость в рамках данной целостности (системы), при которой изменения одного оказываются производными (функцией) от изменений другого. Во втором аспекте вводится понятие функциональных связей (отношений, зависимостей) в ряду причинных, структурных связей внутри системы (а также между системами, системой и средой). Согласно этому выделяются процессы функционирования (поддержания организации, стабильности) наряду с процессами производства (ресурсов), воспроизводства (структуры), которые сообща обеспечивают стабильное существование системы. Эмпирические данные обретают действительный смысл, если они исследуются в системе координат «действующее лицо - ситуация», а социальная система понимается как система социального действия (в отличие от «культуры» Дюркгейма), мотивированного поведения, взаимодействующая с культурными стандартами, физическими и биологическими элементами окружающей среды в равной мере.

Исходные методологические принципы структурного функционализма заложил Эмиль Дюркгейм. Теория Спенсера была переинтерпретирована Дюркгеймом в плане приоритета целого над его частями и дополнена положением о «нормальных» и «патологических» (аномических) состояниях целостностей с точки зрения их «функциональных потребностей», что предполагает введение допущения о наличии точек равновесия в системах, вокруг которых и осуществляется их нормальное функционирование («объясняя социальный феномен, мы должны отличать порождающую его причину от выполняемой им функции»). Функционализм был дополнен тезисом социологизма (объяснение социального исходя из самого социального - функциональные зависимости) и концепцией органической и механистической солидарности (разные типы функциональных связей). Работы Дюркгейма, Радклифф-Брауна и Малиновского обозначили основные рамки и перспективы всего функционализма XX в., акцентировав проблематику поддержания равновесия в устойчивых системах.

Классический американский структурный функционализм формировался Талкоттом Парсонсом и Робертом Мертоном. Парсонс исходит из идеи равновесия, основанной на принципах саморегулирования социально-экономических процессов. Социальной системой он считает универсальный способ организации социальной жизни, который образуется при взаимосвязи социальных действий и социальных ролей. Это упорядоченное целое регулируется и интегрируется образцами норм и ценностей. Главной особенностью любой системы является наличие структуры (совокупности стандартизированных отношений между элементами). Системными характеристиками социального действия при этом являются наличие актора (деятеля), цели, ситуации (условий и средств), нормативной ориентации (усвоенных стандартов поведения). Действия актора предполагают свободу выбора, который осуществляется среди материальных факторов, норм, ценностей, идей, а сами акторы объединяются в определенные системы, основными чертами которых являются упорядоченность отношений между людьми и коллективность их существования.

Согласно структурно-функциональной теории Парсонса существует четыре уровня социальных систем:

- отдельные индивиды, взаимодействующие друг с другом в соответствии со своими социальными ролями;

- коллективы, в которых индивиды действуют также в соответствии с социальными ролями;

- социальные институты;

- общество как целостная система, создающаяся в процессе взаимодействия индивидов, коллективов и социальных институтов на основе определенной системы ценностей.

Вопросы функционализма анализировал Мертон: для понимания природы функционализма следует провести различие между функциональным, нефункциональным и дисфункциональным, а также между явными и латентными функциями. Функциональный анализ поведения, события, учреждения или социальных действий имеет своей целью связать их существование с более широкими системами целей, осуществлению которых они служат. С точки зрения Мертона, социология должна заниматься прежде всего выявлением и прогнозированием дисфункций и скрытых функций, так как это наиболее важно и сложно. С введением понятия «дисфункция» функционализм перешел к анализу механизмов, вызывающих социальные изменения.

Мертон также предложил схему структурно-функционального анализа в виде последовательности действий:

1. Объект анализа - стандартизированные явления (социальные статусы, социальные роли, стандартные образцы поведения, социальные структуры, средства социального контроля и др.).

2. Обнаружение альтернативных образцов поведения.

3. Выявление значений деятельности в стандартных формах для членов социальных групп.

4. Установление различия между мотивацией участия и объективным поведением.

5. Обнаружение непроизвольных закономерностей в социальном взаимодействии.

Итак, структурно-функциональный подход является универсальным, воплощающим всеобщие принципы любого научного познания, и заключается в сочетании двух основных, существовавших до его создания: структурном подходе (акцентирует аспект социальной структуры, то есть объект изучается путем дифференциации его на ряд взаимосвязанных элементов) и функциональном (аспект социальной организации социума, принципы соотнесения и функционирования элементов, общества как системы в целом, то есть - выявление связей между элементами).

Общественное развитие, согласно структурно-функциональному подходу, происходит в направлении все большей структурной дифференциации обществ, усложнения их социальной структуры, ведущих к уменьшению их стабильности.

Патернализм, являясь одним из социальных институтов, может стать предметом институционального подхода, что позволяет проследить его происхождение и динамику. Он также располагает развернутой системой понятий, позволяющей описать место явления в координатах данного общества, обозначить его функциональные пределы и дисфункциональные черты; соотнести явление с тенденциями и перспективами данного общества, выявить степень его участия в них.

Явление патернализма в обществе тесно связано с социальными практиками взаимодействия людей, с социальными явлениями, существующими в различных исторических формах. Он включен в систему вертикальных, иерархических социальных связей, организующих общество. Особенностью патернализма является «покровительство».

Патерналимзм: 1) покровительство, опека старшего по отношению к младшим, подопечным; 2) в трудовых отношениях в некоторых странах - система дополнительных льгот, субсидий и выплат на предприятиях за счет предпринимателей с целью закрепления кадров, повышения производительности, смягчения напряжения; 3) в международных отношениях - опека крупных государств над более слабыми странами, колониями, подопечными территориями; 4) во внутригосударственных отношениях - политика государства в отношении своих граждан, направленная на всестороннее развитие и благополучие всех граждан.

Проанализировав современные определения патернализма, в любой трактовке этого понятия мы видим одну и ту же сюжетную линию, меняются только лишь субъекты, к которым применяется данное понятие: в государственном патернализме - государство и граждане, в трудовых отношениях - работодатель и наемные работники, в международных отношениях - государство и государство. Основа данного явления есть неравенство, превосходство одних над другими в области доступа к распределению общественных благ и власти (что практически равнозначно в капиталистическом обществе). Более сильный стремится узаконить социальное, экономическое и политическое неравенство, заявляя, что господство наилучшим образом отвечает интересам самого угнетенного, который объявляется незрелым и неспособным позаботиться о своих собственных делах, поэтому «более сильный» должен действовать in loco parentis (вместо родителей).

Патернализм проявляется в индивидуальных и групповых практиках, через поведение индивидов: деятельностное и вербальное. Даже в том случае, когда под патернализмом подразумевается некая теоретическая идея, всегда существуют доступные наблюдению поступки индивидов и групп, воплощающие эти практики в социальной реальности. Если же речь идет об обычной трактовке патернализма, то он практически полностью может быть представлен через действия членов сообщества. И здесь можно говорить о двух типах патерналистских практик: церемониальных и «функциональных». Церемониальные практики - это специфические, повторяющиеся с заданной периодичностью групповые акты, не имеющие ни содержательного, ни функционального, ни технологического соотнесения с целями и задачами организации. Структура церемониальных практик такова, что позволяет продемонстрировать групповое единство, распределение иерархических патерналистских статусов в организации, личный характер взаимоотношений. Их назначение - символическое и идентификационное: через выполнение определенных церемоний члены сообщества обозначают свою принадлежность к «хартии» организации и подтверждают правильность индивидуальных самоопределений относительно этой организации. «Функциональные» патерналистские практики не имеют собственной формы, они сливаются с нормативно предписанными организационными обязанностями, усиливая последние. Эти практики дополнительно стимулируют индивидов к достижению целей организации через актуализацию групповой солидарности. Индивидуальные социальные / трудовые задачи интегрируются (вместе с их исполнителем) в более обширные и значимые структуры. «Функциональные» практики совершаются индивидами повседневно, и именно их можно считать низовым, базовым уровнем патернализма.

Патернализм представляет собой специфический вариант властных отношений. Согласование интересов сторон в патернализме не предусмотрено, у подчиненной стороны отсутствует свобода решений и действий. Это также означает, что правила, структурирующие взаимодействие, изменчивы и устанавливаются сверху.

Будучи не новым социальным явлением, патернализм постоянно изменяется, «мимикрирует» под изменяющиеся условия, особенно заметен он становится при переходе к новым социально-экономическим условиям, возникновении новых социальных, экономических и прочих институтов.

В работах отечественных исследователей, посвященных анализу влияния различных аспектов культуры на проводимые в стране преобразования, доминирует точка зрения, согласно которой широко распространены традиционные синдромы характеристик российской культуры. Практически все авторы отмечают среди них патернализм («государственный патернализм»; «государственно-патерналистский комплекс»). Эта социокультурная характеристика достаточно широко распространена, выполняет функцию доминанты, т.е. «задает тон» в социальном пространстве, с ней вынуждены считаться и учитывать ее. Она обладает определенной устойчивостью и сопряженностью с другими культурными чертами (например, с коллективизмом), принимает функцию образца, стандарта, который подкреплен соответствующим механизмом социального контроля. Стоит привести мнение Г.Г. Дилигенского о том, что «выбор между государственно-патерналистской системой и рыночной свободой, подразумевающей предприимчивость, инициативу, легитимизированный индивидуализм, - выбор, пусть не полностью осознанный, питаемый как рациональным интересом, так и мифологическими представлениями, является едва ли не наиболее существенной линией размежевания российского социума».

В.В. Радаев рассматривает патернализм с двух позиций: как один из способов конституирования стратификационных иерархий в обществе и как один из способов построения производственных иерархий. В соответствии с первой позицией, патернализм понимается как система строгой субординации групп, в рамках которой нижестоящие могут рассчитывать на защищенность и заботу со стороны вышестоящих. Патернализм является основой для механизмов своеобразного социального обмена. Власть предстает как возможность предоставления определенных благ (услуг), что требует от получателя ответных действий - уважения, повиновения). Таким образом, патернализм выступает как метод утверждения классовых отношений и вырастает из потребности в стабилизации и моральном оправдании системы, покоящейся на фундаментальном неравенстве. Рассматривая патернализм как способ оформления иерархии внутри хозяйственного предприятия, как конкретную модель отношений между руководителями и подчиненными, он выделяет четко выраженную иерархичность отношений; неоспоримость права «хозяина» на принятие единоличных решений; ожидание лояльности подчиненных по отношению к руководителю; общую, коллективную ответственность за провалы в работе; поддержание единства организации личным авторитетом «хозяина»; личностный характер взаимоотношений начальника и подчиненного, выходящий за чисто служебные рамки.

Ю.А. Левада также рассматривает патернализм как один из возможных способов формирования иерархий. Патерналистская модель предполагает всевластие верхов и почтительное послушание низов, подкрепленное соответствующими контрольными и социализирующими институтами. В советских условиях отношение к высшему, начальственному неизменно преобладали над всеми типами отношений к ближнему, и этим определялось преобладающее значение вертикальных связей при неразвитости или разрушении горизонтальных.

Во всех приведенных определениях и трактовках в качестве черт патернализма отмечаются отношения зависимости, подчиненности, нерядоположенности, связанные с дифференцированным доступом к власти и различным ресурсам.

Патернализм, как и все сложные социокультурные феномены, состоит из множества характеристик. Как один из способов построения социальных отношений, патернализм предполагает иерархичность, подчиненность и зависимость, покровительство и опеку, возведенные в ранг обязанности старшего по отношению к младшему, сильного по отношению к слабому; веру в незыблемость твердо установленного порядка и авторитета старшего, служение ему; делегирование ответственности вышестоящему за жизнь в целом и любые жизненные обстоятельства; восприятие власти, собственности, статуса человека как результата активности внешнего для личности субъекта; поддержание своеобразного баланса «силы» старшего и «слабости» младшего, что выражается в признании неоспоримости власти первого и инфантилизме последнего.

Рассматривая явление патернализма, в соответствии со структурно-функциональным анализом, необходимо проанализировать его как социальный институт, включенный в социальную систему, его место в социальной структуре, основные функции и дисфункции патернализма как социального института, как типа социального действия, выявить закономерности патерналистских практик, обозначить степень участия патернализма в развитии общества.

Социальные институты - это специфические образования, обеспечивающие относительную устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества, некоторые исторически обусловленные формы организации и регулирования общественной жизни. Институты возникают в ходе развития человеческого общества, дифференциации видов деятельности, разделения труда, формирования специфических видов общественных отношений. Их возникновение обусловлено объективными потребностями социума в регулировании общественно значимых сфер деятельности и социальных отношений. В зарождающемся институте по существу опредмечивается определенный вид общественных отношений.

Таким образом, патернализм являет особый вид социального института, образованный акторами, испытывающими потребность в отношениях взаимной зависимости, попечительства и попечения, обусловленную необходимостью регулирования различных сфер деятельности и социальных отношений. Эти отношения четко прослеживаются на примере государственного патернализма и патернализма в сфере социально-трудовых отношений, как основных сфер жизнедеятельности людей.

Своеобразие его как социального института заключается в том, что в современном обществе он не создает собственных проблемных полей, а замещает некоторые (или даже все) правила, исходящие из этих полей. Чтобы акцентировать эту способность патернализма, для его обозначения в данной работе применяется термин «субститут». Субститут - это специфический вид социальных институтов, отличительной чертой которого является его бытование внутри других институтов.

Согласно структурному функционализму, считаем, что патернализм включен в различные сферы общества: экономику (адаптация), политику (целедостижение), фидуциарную систему (латентность), социетальную общность (интеграция). Эти подсистемы объединяются в социальную систему на социетальном уровне. Значит, патернализм, с одной стороны, представляет собой социальный институт / субститут (включенный в социальную систему различных институтов), а, с другой стороны, социальную систему, включающую в себя определенные элементы, связанные своеобразной организацией социальной жизни, то есть особыми социальными действиями и социальными ролями. И это утверждение не противоречит само себе! Так как любой институт / субститут имеет определенную структуру, элементы, которые образуют социальную систему.

Как социальная система патернализм имеет структуру с взаимосвязанными уровнями: индивид - группа (коллективы) - институты - общество в целом. Каждому из этих уровней соответствует свой тип иерархии: технический, «менеджериальный», институциональный и социетальный.

Патернализм как социальный институт имеет свои устойчивые комплексы правил, норм, установок, которые регулируют поведение индивидов и групп и преобразуют его в систему ролей и статусов. Социальный институт предполагает сознательно регулируемую и организованную форму деятельности массы людей, воспроизведение повторяющихся и наиболее устойчивых образцов поведения, привычек, традиций, передаваемых из поколения в поколение. Следует принимать во внимание, что патерналистские отношения не являются одномоментными - существуют нормы, правила и санкции, регулирующие данные отношения, которые носят постоянный и повторяющийся характер относительно субъектов взаимодействия, а также той или иной ситуации.

Каждый социальный институт, входящий в определенную социальную структуру, организуется для выполнения тех или иных общественно значимых целей и функций. На наш взгляд, функцией патернализма как социального субститута является облегчение поддержания «социального порядка», то есть равновесия общественной системы, определить роли и функции всех ее элементов, добиться эффективного взаимодействия между ними.

Выделение патернализма как социального субститута обуславливается еще и рядом других признаков:

– наличие определенного круга субъектов, вступающих в процессе деятельности в отношения, приобретающие устойчивый характер - властные структуры (законодательство, политика) и общество, работодатель и наемный работник (экономика, труд), родитель и ребенок - учитель и ученик (семья, ценности, мораль, поведенческие установки и т.д.), основной характеристикой субъектов является их статус на плоскости зависимость-власть;

– определенную (более или менее формализованную) организацию - государство, трудовой коллектив, семья, коллектив друзей, школа - в любой из этих организаций есть своя иерархия, которая возникает в результате неравенства ролей и статусов;

– наличие специфических социальных норм и предписаний, регулирующих поведение людей в рамках социального института - четко прописанных норм субститут патернализма не содержит, они являются скорее не осознаваемыми ясно, как подспудное ощущение, ожидание зависимых в покровительстве, «хоть минимальном удовлетворении потребностей», а у покровителей - ощущение (и явность) власти;

– существование социально значимых функций института, интегрирующих его в социальную систему и обеспечивающих его участие в процессе интеграции последней - основной функцией патернализма является регулятивная - поддержание баланса между элементами социальной системы, стабильность; служа некоей защитой, институт патернализма позволяет удерживает общность от «взрыва».

Основными социальными функциями любого социального института являются: регулирование деятельности членов общества в рамках социальных отношений; создание возможностей для удовлетворения потребностей членов общества; обеспечение социальной интеграции, устойчивости общественной жизни; социализация индивидов. Входя в любой из социальных институтов, патернализм привносит особую окраску в каждую из данных функций, что обусловлено целостной системой стандартизированных образцов поведения, то есть ценностно-нормативной структурой.

Тот или иной порядок взаимодействия субъектов реализуется прежде всего посредством деятельностных практик «власти», но с другой стороны, ее действия ограничивают ожидания «зависимых», которые также имеют свои средства влияния (крайний случай - революция). Поэтому необходимо рассматривать эволюцию патерналистских ориентаций с обеих сторон.

В структуре патернализма находится еще одно явление, которое наблюдается со стороны всех субъектов взаимодействия, - отчуждение. В данном случае оно проявляется как такое состояние отношений, при котором «власть» склонна игнорировать мнение «зависимых», которые в свою очередь, будучи практически полностью исключенными из сферы принятия решений, испытывают разочарование от неоправданных ожиданий.

Так как наш анализ будет проводиться в рамках структурно-функционального подхода, то в первую очередь мы будем рассматривать патернализм в его проявлении в различных социальных институтах. Одним из таких институтов - политических - является государство. Надо отметить, что проявление патернализма в государстве мы отождествляем с проявлением патернализма в любой другой социальной общности любого уровня от макро - до микро-, от социетального до межличностного. Следующим шагом к изучению патерналистских ориентаций является его проявление в трудовой сфере (в связи с предметом нашего исследования), где необходимо выяснить какое место занимает патернализм и каким образом влияет на взаимодействия субъектов социально-трудовых отношений, как он сочетается с другими формами социально-трудовых отношений и как меняется в процессе трансформации российского общества.

Проявление патернализма в такой социальной организации как государство (власть - общество) является очень значимым для построения поведенческих стереотипов, которые, к тому же, на данном уровне закреплены законодательно. Это обусловлено возникновением и эволюцией самого государства. Существует множество точек зрения в объяснении причин возникновения государства, что связано с различным их возникновением у разных народов. Анализ прав и обязанностей, намерений и притязаний субъектов, выделяемых в той или иной концепции развития государства, необходим для соотнесения этих теорий, выделения общего и акцента на различиях.

Каждая из этих теорий происхождения государства, а, следовательно, и общественного устройства, признание и существование неравенства, определенной иерархической структуры, объясняет по-своему, зачастую их названия говорят об их сути: теологическая, договорная, органическая, марксистская, психологическая. Но особо нас интересует патриархальная или патерналистская концепция, которая говорит о возникновении государства как результате исторического разрастания патриархальной семьи, а общественной и государственной власти - из власти отца семейства.

Данная теория получила современное звучание в идее государственного патернализма, т.е. принятии государством на себя заботы о своих гражданах и подданных в случаях наступления неблагоприятной для них ситуации - болезни, инвалидности, безработицы и др. Позитивным в патриархальной теории было то, что ее сторонники призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку. А это возможно лишь в обществе, которое построено по типу семейных отношений.

С одной стороны, эта концепция, проводя аналогию государства с семьей, формирует уважение к государственной власти, но она упрощает сам процесс происхождения государства, не замечает специфику государства и государственной власти, их качественного отличия от семьи и отцовской власти.

Патерналистские воззрения нашли свое отражение и в русской истории, где народ уповал на «царя-батюшку», а после и на различное начальство как на «отца родного». Главной мыслью здесь является вера в отца, вождя, личность, которая решит проблемы всех и каждого (хотя бы и за счет ограничений). Отсюда вытекает пассивное ожидание людьми чужих решений, подрывает уверенность в себе, снижает у граждан социальную активность, ответственность за свою судьбу и судьбу своей страны.

В итоге, большинство ученых исходят из того, что нельзя связывать возникновение государства только с каким-то одним фактором, а именно комплекс факторов, объективные процессы, происходившие в обществе, обуславливают появление государственной организации.

Проанализировав все концепции возникновения государства, можно выделить некое единство, присущее ряду теорий, а именно - возникновение общности, образование государства обуславливается проявлением общественного неравенства способностей и возможностей, борьбы власти и «зависимых» слоев. Первичной концепцией образования общностей, на мой взгляд, является психологическая теория, опираясь на которую стало возможно дальнейшее развитие семей, следовательно - государства, следовательно, все концепции образования государства должны безусловно ее подразумевать. Приравнивая психологическую теорию к теории патернализма, можно сказать, что все данные концепции являются в той или иной мере патерналистскими, что отражается в потребности «верхов» во власти, попечительстве, эксплуатации (попечительство и эксплуатация не являются взаимоисключающими понятиями) и пр. С другой стороны, в любой из этих концепций четко прослеживаются ожидания граждан государства - «подчинение есть нечто естественное», «передача прав взамен обеспечения права», «принятие решения другим», забота, согласие (=безвыходность) на зависимое положение, ожидание экономической свободы, счастливой жизни, обещанной «Неизвестными Отцами».

«Социокультурность» может рассматриваться как фундаментальное понятие или аучная категория потому, что является основой для разработки множества других, вязанных с ней, но менее абстрактных понятий. Предполагается, что социокультурные процессы, социокультурные факторы, социокультурные явления и т.п. должны раскрывать проявления социокультурного, т.е. исходить из паритетности культуры и социальности, их несводимости и невыводимости друг из друга.

Использование категории «социокультурность» применительно к современным трансформирующимся обществам приводит исследователей к обнаружению взаимодействий и противоречий между социальным и культурным, например, между изменениями в общественной системе ценностей и переделом государственной собственности.

Вместе с тем для объяснения трансформационных процессов в обществе не вполне адекватна в силу неразделимости и паритетности социального и культурного по отношению друг к другу. Вопросы возможных противоречий, борьбы между составляющими социокультурную реальность не получили достаточно ясного ответа.

Н.И. Лапин, разрабатывая принципы социокультурного подхода, представляет общество как большую самодостаточную социокультурную систему, в которой сохраняется динамичный баланс между культурными и социальными компонентами.

На противоречивость социокультурных процессов как их фундаментальной атрибутивной характеристике обращает внимание А.С. Ахиезер. В обществе постоянно возникают противоречия между социальными отношениями и культурой, т.е. социокультурные противоречия. Их источниками становятся культурные программы, которые смещают воспроизводственную деятельность таким образом, что в результате разрушаются, становятся нефункциональными жизненно важные социальные отношения. Культура рассматривается как сфера творчества и фантазии, а социальные отношения всегда должны оставаться функциональными уже в силу самой своей воплощенности в массовый воспроизводственный процесс. Приданию культуре человека преобразующих, а не консервативных функций способствует новая формирующаяся с конца XX в. социокультурная реальность. Происходит переориентация социокультурной истории. На передний план исследовательских интересов выходит проблема реализации субъективных представлений, мыслей, способностей, интенций индивидов в пространстве возможностей, ограниченных объективными условиями. Представляется, что именно в такой постановке содержание категории социокультурность выражено наиболее явно: культура - способ реализации субъективных представлений, мыслей, способностей, интенций индивидов, а социальное отражает объективные условия, рамки, границы, структуру в целом.

Рассмотрение социального и культурного в их напряженной соотносимости и латентной противоречивости друг с другом позволяет обнаружить «глубинные регуляторы действительно противоречивого поведения членов определенной социально-профессиональной группы».

Интерпретировать социокультурное можно и не вычленяя аспекты социального и культурного в их взаимодействии, но указывая на актуальность анализа современных процессов сквозь призму взаимосвязи прошлого и настоящего.

Наиболее эффективным является применение категории «социокультурность» (при условии адекватной интерпретации ее содержания) к обществам трансформирующегося, а не стабильного типа развития. Именно трансформационные процессы: конфликтные взаимодействия между прошлым и настоящим, традициями и инновациями, советским и постсоветским требуют включения в инструментарий исследования принципов, составляющих природу фундаментального социокультурного противоречия. Анализ взаимодействий между субъективными представлениями, мыслями, способностями и интенциями индивидов (культурное) и ограничениями, которые задают социальные рамки (сложившиеся социальные отношения, группы и коллективы, социальные институты, структура в целом) позволяет увидеть, как старое сопротивляется новому, как новое вбирает или исключает старое, что рождается в результате стыковки старого и нового. Определение того, что является старым, а что новым зависит от ситуации, ее временной и пространственной локализации. Например, на уровне современного частного российского предприятия технологии менеджмента по индивидуализации труда могут рассматриваться как проявление новых социальных отношений, а остающиеся в трудовой культуре рабочих, традиции коллективизма в труде и трудовых отношения как отражение культурного прошлого.

Важнейшим принципом, включенным в механизм социокультурности, является принцип двойственности. Социокультурное как категория всегда предполагает и напряжение и соотносимость социального и культурного. При этом речь идет не о дуализме ее важнейших составляющих, а, по, крайней мере, об их дуальности. Оппозиция социальное - культурное является не только культурологической, но и социально-психологической категорией, отражающей амбивалентность полюсов оппозиции и вместе с тем их движение друг к другу, вектор направленности которого во многом зависит от складывающейся ценностной ориентации субъекта. При таком подходе внимание исследователя направлено как на выявление соотношения и особенностей взаимодействия старого (традиционного) и нового (инновационного), так и выявление тех промежуточных «гибридных» образований, которые возникают в процессе такого взаимодействия.

Принцип двойственности, заложенный в природу социокультурного (неразделимость, паритетность и вместе с тем и противоречивость социального и культурного) определяет и действенность данной категории как адекватной теоретико-методологической позиции для трансформирующегося российского общества. В этом видится ее коренное отличие от институционального подхода, поскольку социальные институты не могут быть двойственными, иначе они не институты, а социокультурность не может быть однозначно понимаемой, иначе она не социокультурный феномен. Тогда как за институтами стоят характеристики определенности, упорядоченности, а в самой жесткой формулировке - стандартизированности в удовлетворении человеческих потребностей, то за категорией социокультурности - неопределенность, а в жесткой формулировке борьба между социальными рамками и культурными интенциями индивидов, между традициями и инновациями в группах, фирмах, обществе в целом.

Социокультурные противоречия, которые можно обнаружить на любом уровне социальных взаимодействий (от индивидуальных до глобальных), не могут иметь полного разрешения. Противоречивое соединение культуры и социальных отношений в этом не нуждается, потому как именно в реальных взаимодействиях культурных программ и их носителей (индивидов и групп) с постоянно воспроизводимыми рамками социальных отношений - источник постоянной активности социальных действий, в противном случае имело бы место стабильное, раз и навсегда упорядоченное общество. На самом деле мы всегда имеем дело с обществами, функционирующими на основе гибридных соединений норм и ценностей культуры с социальными отношениями. В этом смысле двойственность социкультурного - постоянный источник социальной активности людей.

Принцип двойственности, заложенный в основание категории «социокультурность» позволяет по-иному подойти к объяснению так называемых «парадоксов сознания». Так, Ж.Т. Тощенко обращает внимание на такой важный аспект как нарушение четкой взаимосвязи ценностей и ориентаций с социальной структурой общества, проявляющееся в целом ряде парадоксов сознания, например, поддержка рыночных преобразований и негативное отношение к их субъектам. С позиций социокультурного анализа эти и другие, казалось бы, парадоксальные социальные явления трансформирующегося общества отражают наличие базового социокультурного противоречия. Напряженное соотношение между проявлениями культурного (ценностных ориентаций на продолжение рыночных преобразований) и социального (определенное статусное закрепление таких преобразований в новых социальных отношениях) является естественным и необходимым.

В условиях трансформирующегося общества возможно и необходимо изучение социокультурных процессов на микроуровне. Два аспекта двойственности социокультурного могут стать основаниями в разработке методологических подходов к исследованиям трансформационных процессов в различных сферах российского общества: 1) классическое, постоянно воспроизводимое противоречие между культурой и социальными отношениями и 2) противоречивый процесс взаимосвязи остаточной культуры советского типа с новыми социальными отношениями постсоветского типа.

Использование социокультурного подхода применительно к сфере труда, будет заключаться в том, что в нем не будет делаться акцент на чем-то одном, рыночных образцах трудовой культуры, объявляя негодными, архаичными те, которые ему противоречат (традиции коллективизма и патернализма). Понятия, связанные с культурным прошлым (традиционным, советским, плановым и т.п.) и отражающие настоящее (рынок, инновации, партнерство и т.п.), соотносятся при таком подходе лишь с историчностью происходящих изменений.

Социокультурный подход получил отчетливое выражение в публикациях по проблемам труда в разгар осуществления рыночных реформ (середина 1990-х). В нем за основу берутся ценностные аспекты труда и неформальные нормы, характеризующие противоречивое взаимодействие старого (советского) и нового (постсоветского) или традиционного и рыночного (инновационного) в трудовых отношениях на предприятиях и трудовом поведении. К тому же такой подход отражает применительно к современной России, по существу, столкновение двух культур: прозападной и просоветской.

Исследователи, использующие социокультурный подход, делают акцент на проблемах увязки рыночных отношений с культурой патернализма; на соотношение традиционного и рационального в трудовой культуре работников предприятий с разными формами собственности; на взаимодействии патерналистских и партнерских ориентаций рабочих во взаимоотношениях с руководством и коллективистских и индивидуалистических ориентаций во взаимоотношениях с товарищами по работе. Для нашей темы при данном подходе актуальным является противоречивая взаимосвязь между нормами патерналистских отношений, отражающих проявление остаточной культуры советского прошлого и нормами партнерских отношений, отражающих социальные технологии современного менеджмента успешных частных промышленных предприятий.

Важнейшей чертой культуры в России является патернализм, актуальность которого подтверждается и событиями наших дней. В современный период вновь была продемонстрирована потребность народа в опеке со стороны государства, в гарантиях социальной помощи и защиты, которые он рассматривает как нечто априорное, как обязательную функцию власти. Патерналистские традиции можно отнести к «коллективному бессознательному», то есть архетипу культуры, усвоенному человеком в процессе социализации, и который управляет его поведением на уровне подсознания.

Патернализм присутствует при любом политическом строе - от демократии до тоталитаризма, при любой форме государственного устройства, будь то республика или монархия. Различна лишь степень его влияния на социальные процессы и явления, на поведение и установки личности и социальных групп. Различия в укорененности патернализма связано и с историческим развитием данного общества и становления личности.

Применительно к российскому обществу патернализм главным образом и чаще всего рассматривается в контексте отношения населения с государством. В системе социальных ориентации государству всегда отводилось приоритетное место. Его образ в первую очередь соотносился с родительским авторитетом, а не с действием законодательных норм и положений. Именно государство воспринималось как основной гарант экономического и культурного процветания нации, ее единства, личного благополучия граждан. Истоком зарождения и становления государства в русской истории был патриархальный синкретический идеал общественного устройства, получивший наименование вечевого.

Патерналистские установки населения по отношению к государству были и остаются чрезвычайно сильными, ибо как в различные исторические периоды в России государство играло исключительную роль в общественной жизни. Господствовало убеждение, что верховный правитель (монарх, генеральный секретарь, президент) и его правительство существуют для того, чтобы заботиться обо всех и обо всем. Одной из фундаментальных черт социального характера советского человека являлась государственно-патерналистская ориентация. В советских структурах на первый план выступали патерналистские функции государства, исполняемые в порядке неустанной отеческой заботы о подданных. Главная осевая формула патерналистского устройства общества и социальной личности - «забота» со стороны «верхов» должна встречать «благодарность» со стороны «низов».

То, что образ «отеческого государства» - наиболее инерционный компонент сознания подтверждается и исследованиями, проведенными в последние годы. В коллективных представлениях современных россиян держава - это не столько воинственное государство, сколько добрый, пусть и строгий отец, который должен всецело заботиться о своих детях - гражданах России. Воспроизведению такого образа способствует сохранение в значительной мере именно патерналистской роли государства в экономике, что проявляется, например, в выплатах из бюджета зарплаты работникам акционерных предприятий, дотаций большинству регионов страны.

Тем не менее, исследования показывают, что традиционная патерналистская установка по отношению к государству утратила монополию. Разрушение советских систем опеки и контроля привело к заметному изменению оценок и ожиданий в отношении государства, что исследователи связывают с недовольством нынешними возможностями государства.

Патерналистские установки укоренены не только в отношениях населения с государством, но и в других сферах, например, в сфере труда, что обусловлено присутствуем патернализма как социального субститута в различных кругах социальной жизни. Так как труд является важнейшим видом жизнедеятельности человека, следовательно, взаимоотношения, складывающие с другими участниками трудового процесса, также являются определяющими не только его трудовое поведение, но в некоторой степени и стратегию карьерного и жизненного пути, а выбираемый тип поведенческий ориентации каждого работника является значимым для развития других работников, руководителей, организации, сектора экономики, экономического развития страны и эволюции общества в целом.

1.2 Связь социально-трудовых отношений и патернализма

В связи с переходом в России к обществу рыночной экономики, актуальным для социологов являются исследования изменения характера трудовых отношений, которые в свою очередь находятся под влиянием социетального процесса изменений в общественных отношениях. Конкретные исторические условия наложили определенный окрас на протекание процесса преобразований, что и обусловило определение, которым его назвали - «социальная трансформация».

Трансформация - обусловленное внешними факторами и внутренней необходимостью постепенное, не связанное со сменой правящей элиты, но в то же время радикальное и относительно быстрое изменение социальной природы или социетального типа общества. Главными отличительными особенностями трансформации являются постепенность и относительно мирный характер протекания; направленность на изменение не отдельных сторон, а сущностных черт; зависимость от деятельности и поведения массовых общественных групп; слабая управляемость и предсказуемость, стихийность; неизбежность и длительность аномии (разрушение старых общественных институтов опережает создание новых).

Таким образом, социальная трансформация подчеркивает зависимость общественных сдвигов от действий не только верхнего, но среднего и базового слоев общества, функционирующих в не вполне сформированной институциональной среде, исходя из собственных интересов. Отсюда - слабая управляемость процессом, его зависимость не столько от мер правящей элиты, сколько от восприятия этих мер массовыми слоями общества. Спонтанный характер трансформационного процесса, его зависимость от множества факторов, имеющих разную природу, обусловливает непредсказуемость результатов. Хотя проблема стратегических ориентиров и в этом случае актуальна, но на первый план выдвигается задача сохранения социальной стабильности.

Необходимо различать трансформации на институциональном и деятельностном уровнях. При этом возникает серьезная проблема, связанная с возможностью противоречий между институциональной формой и характером социального функционирования тех или иных общественных установлений, преобразование которых является предметом исследования социальных трансформаций.

По существу исследователь сталкивается с триадой трансформационных процессов. Во-первых, трансформации социальных институтов в их нормативном, прежде всего в правовом описании. Во-вторых, макросоциальная трансформация, характеризующаяся сменой и изменением у доминирующих в обществе моделей и мотивов социального действия. В-третьих, интегральная характеристика трансформационных процессов, которая связана с анализом взаимоотношений и противоречий между первыми двумя предметами исследования. Обозначенные методологические подходы должны быть применены в изучении динамики трудовых отношений, в выявлении степени соответствия их системным характеристикам общества рыночного типа.

Исследование социально-трудовых отношений в широком и узком смысле предполагает выявление:

- роли новых и старых социокультурных групп в процессах либерализации и приватизации экономики;

- изменений в уровне и качестве жизни социально-профессиональных групп;

- особенностей социальной стратификации;

- стилей и результатов адаптации наемных работников к комплексу проводимых реформ.

В таких условиях исследовательской задачей является изучение взаимосвязи векторов движения старого и нового, что рождается на стыке данных социокультурных ориентаций, определение характера институциональных изменений на микроуровне социально-профессиональных групп, предприятия.

Социально-трудовые отношения, связанные с использованием наемного труда представляют собой важнейший элемент системы общественных связей в любой современной стране, их уровень и характер развития оказывает значительное влияние на общественно-политическую ситуацию, на экономическое и социальное развитие общества. В свою очередь, сама система социально-трудовых отношений во многом складывается под воздействием как политических, экономических, так и социальных условий. По результатам многочисленных исследований, отношения между работниками и работодателями на отечественных предприятиях после разгосударствления собственности далеки от оптимальных, более того, положение работников в значительной части существенно ухудшилось по сравнению с дореформенным-то есть социально-трудовые отношения не соответствуют новым социально-экономическим условиям, не отвечают требованиям современной рыночной экономики даже в ее «начальном российском» варианте.

Процесс трансформации трудовых отношений складывается под влиянием как экономических, так и социокультурных преобразований в сфере экономики. Экономические преобразования, целью которых являлось формирование эффективного собственника, проводились в 90-е годы преимущественно на основе западных моделей и технологий ведения бизнеса. Ведущими ориентирами в экономической политике новых собственников являлись: получение максимальной прибыли, завоевание рынков сбыта, формирование у работников ценностей индивидуального интереса и рационального поведения. Заимствованные на Западе технологии сочетались с традиционно господствующим в России материалистическим подходом, согласно которому поведение человека всегда соответствует правилам, заложенным в определенной социально-экономической модели труда. Предполагалось, что старые «советские» культурные нормы будут неизбежно вытесняться новыми «рыночными как более эффективными, что наиболее безболезненно эти процессы пройдут на новых частных предприятиях, где отсутствуют предпосылки для реставрации советской культуры труда, однако процесс развития трудовых отношений оказался значительно сложнее.

В ходе осуществления радикальных социально-экономических преобразований неизбежно сталкиваются старые и новые правила трудовых взаимоотношений. Новый трудовой кодекс был принят лишь в 2002 году, спустя более 10 лет с начала экономических реформ, и все это время значительную часть трудовых отношений регулировал советский кодекс, который не соответствовал социально-экономическим реалиям. Та же картина выявилась и с законами о профсоюзах, трудовых спорах, введением новой системы управления производством и персоналом.

Таким образом, подход к исследованию трудовых отношений с различными формами собственности должен заключаться в анализе ценностных аспектов, стратегий различных социально-профессиональных групп на рынке труда, рассмотрение их в контексте социокультурных изменений в обществе, то есть во взаимодействии «советского» и «постсоветского». В советское время пространство структуры трудовых отношений было строго задано и поддавалось незначительной корректировке со стороны действующих социальных субъектов. Основными параметрами являлись нормативный коллективизм и патернализм, гарантированная и одномерная занятость. Предполагалось, что в процессе трансформации как следствие экономических реформ произойдет как смена ориентиров, так и снятие ограничителей на путях приложения труда. В рыночной экономике коллективизм, социальность труда должны уступить место экономическому индивидуализму, а с повышением рациональности хозяйствования патерналистские отношения должны перейти в более эффективные - партнерские. Гарантии занятости должны смениться более эффективным инструментом повышения производительности труда: угрозой безработицы. На смену одномерной занятости (на одном предприятии) приходит многомерная (на нескольких предприятиях или дополнительная занятость), рассматривающаяся как форма социально-трудовой мобильности и как весомый фактор трансформации социальной структуры российского общества.