Размещено на http://www.allbest.ru/

• Оглавление
• Введение
• 1. Теоретические аспекты развития профсоюзов в России
• 2. Условия образования профсоюзов России и их предпосылки
• Заключение
• Список использованной литературы

Введение

1. Рассмотреть теоретические аспекты профсоюзов в России

2. Рассмотреть практику работы профсоюзов, предпосылки их возникновения и развития на современном этапе в России.

1. Теоретические аспекты развития профсоюзов в России

Десять лет экспериментов монетаристов, априори базирующихся на утверждении, что рынок способен автоматически регулировать любые экономические и гражданские отношения по принципу «выгодно - не выгодно», показал свою несостоятельность, прежде всего с позиции утраты социальной защиты наемных работников и их семей.

Стихийное рыночное регулирование оказалось неэффективным также из-за разных стартовых уровней, бюджетных и других ресурсных возможностей, особенностей структуры производства, уровня развития производительных сил и социальной инфраструктуры в субъектах РФ.

«Сегодня в обществе созрело сознание, что гипертрофированно доминирующее значение сугубо монетаристских экономических критериев в оценке и прогнозировании ситуации должно уступить место объективным критериям, характеризующим уровень и качество жизни людей. Поэтому более верными для России представляются выводы о целесообразности усиления регулирующей роли государства в период кризиса».

В России профсоюзы являются обязательным и активным субъектом регулирования социально-трудовых отношений. Более того, в последние годы, по нашему мнению, происходит определенный сдвиг в сторону усиления влияния профсоюзов на регулирование социально-трудовых отношений.

В этом процессе профсоюзы все более активно и эффективно используют самые различные формы воздействия на других субъектов регулирования социально-трудовых отношений - от участия в законотворческой и законоприменительной деятельности до проведения грандиозных массовых акций протеста и забастовок.

При этом профсоюзы России особое предпочтение отдают участию в регулировании социально-трудовых отношений на принципах социального партнерства, посредством равноправного участия в разработке, заключении и реализации различного рода соглашений и коллективных договоров.

Профессиональные союзы являются важнейшим социальным институтом, имеющим возможность через систему социального партнерства и через непосредственное воздействие и влияние на органы государственной власти - на общефедеральном на региональном уровне, а также на органы местного самоуправления, непосредственно на процесс регулирования социально-трудовых отношений в обществе, на позитивные изменения в социальной сфере.

С точки зрения эффективного регулирования социально-трудовых отношений в социальном государстве объективно необходим такой социальный институт, как профессиональные союзы.

Эта необходимость обусловливается, как минимум, следующими обстоятельствами и факторами.

Во-первых, именно благодаря наличию профессиональных союзов, развитому профсоюзному движению в странах рыночной экономики существует законодательство о минимальной заработной плате, продолжительности рабочего дня, минимальных социальных гарантиях, рынке труда наемный работник появляется не в одиночку, а организован в массовые объединения трудящихся.

Во-вторых, профессиональные союзы в социально-трудовых отношениях рыночного общества выступают в роли социальных амортизаторов, направляя развитие неизбежных противоречий и даже конфликтов общества рыночной экономики в конструктивное русло.

Новые политико-правовые и социально-экономические условия, возникшие в стране, потребовали на высшем государственном уровне определить место и роль профсоюзов в современном обществе, в регулировании социально-трудовых отношений. А именно:

в сфере коллективно-договорного регулирования: право на ведение коллективных переговоров, заключение соглашений, коллективных договоров и контроль за их выполнением. Таким образом, права профсоюзов и гарантии их деятельности, закрепленные в законодательстве и получившие отражение в уставных документах, могут быть расширены в коллективных договорах и соглашениях. Право на участие в урегулировании коллективных трудовых споров, включая право на организацию и проведение забастовок. Полномочия профсоюзов зафиксированы в Трудовом кодексе Российской Федерации (февраль 2002 г.) и Уставе ФНПР.

В социально-экономической сфере: профсоюзы имеют право на участие в представительстве интересов работников при решении вопросов, возникающих в принципиально новых социально-экономических процессах: занятости, приватизации, реорганизации предприятия и процедурах банкротства. Профсоюзы вправе осуществлять контроль за соблюдением законодательства о труде, участвовать в охране труда и окружающей природной среды.

В организационно-правовой сфере: укреплению деятельности профсоюзов содействуют федеральные закон принятый 19 мая 1995 года «Об общественных объединениях» в той части, в которой профсоюзы имеют общие черты и свойства со всеми другими общественными организациями (ст.4).

Перед профсоюзами в новых условиях встает задача огромной важности - отстоять права профсоюзов как социального института в условиях реформирования трудового законодательства, чтобы не утратить свою основную функцию - представление и защита интересов наемных работников.

Крупнейшее объединение профсоюзов России - ФНПР в начале 90-х г.г. выступила инициатором практического становления и развития социального партнерства в России. ФНПР первая в своих официальных документах зафиксировала, что социальное партнерство является главным методом взаимодействия профсоюзов с органами государственной власти и объединениями предпринимателей, работодателей.

Сегодня в России существуют объективные предпосылки развития системы социального партнерства, направленной на достижение оптимального баланса интересов работников и общества в целом. Выделим, на наш взгляд, самые важные предпосылки:

значительное изменение природы собственности в течение последних лет (процесс приватизации во всех сферах) Так, например, только 30% национальных активов находится в собственности государства, а 70% являются частной или смешанной собственностью. Не менее 60-70% акционерных капиталов собраны в крупные или контрольные акции.

создание базового законодательства для коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений, формирование базовых институтов и механизмов проведения коллективных переговоров и рост независимости организаций работников от государства и работодателей. Известно, что в данное время создана первичная законодательная основа коллективного трудового права в России.

снижение уровня централизованного (государственного) регулирования трудовых отношений. Произошло принципиальное разграничение экономической компетенции в секторах собственности. Наука, образование, оборона и основная часть оборонной промышленности, электроэнергетика, дороги, связь и коммуникации, транспорт, система здравоохранения - главным образом собственность или компетенция государства. Все остальное - частная или смешанная собственность.

формирование базовых институтов и механизмов проведения коллективных переговоров.

Также характерной чертой состояния социального партнерства в современной России является значительная дифференциация форм и методов взаимодействия: от активной позиции профсоюзов в отстаивании интересов работников и развитых форм социального диалога на предприятии - до отсутствия намека на учет интересов работников и полного неприятия профсоюзов в каких либо формах.

Исходя из вышеназванных факторов и черт, можно сделать заключение, что в России действительно немало серьезных препятствий на пути дальнейшего развития и совершенствования системы социального партнерства созданных во многом по вине горе- реформаторов начала 90-х годов.

Но правомочен будет и вопрос: «Если не социальное партнерство в качестве баланса интересов работника и работодателя, то что другое?». Очевидно, возможны два пути развития (точнее, окончательного развала российского общества): возврат к диктатуре рабочего класса на основе нового передела собственности (со всеми вытекающими и хорошо известными из истории последствиями) или обретение другой диктатуры - собственника, что также чревато бунтом окончательно загнанных в угол работников.

Именно поэтому социальное партнерство, его идеология и практика дают шанс современной России уберечь общество от окончательного раскола, а страну - от неизбежной гибели. Именно оно - как цель и как современная, не откладываемая на неопределенное будущее практика позволяет успешно регулировать взаимоотношения в сфере труда и капитала.

В этих непростых условиях важно рассматривать проблемы становления социального партнерства с учетом специфики российской действительности. Хотя, безусловно, нам предстоит пристально изучать мировой опыт социального партнерства. Однако при этом нужно исходить из того, что «ни одна страна не может дать нам примера, который мы могли бы в неизменном виде, целиком перенести на свою, российскую почву».

В российском законодательстве складывается широкое понимание термина социального партнерства. Например, в Федеральном законе «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» указывается, что «отношения профсоюзов с работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), органами местного самоуправления строятся на основе социального партнерства и взаимодействия сторон трудовых отношений, их представителей...» (ст. 15), в Трудовом кодексе (2002 г.) фиксируется, что «социальное партнерство - система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), организациями государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений».

Социальное партнерство можно рассматривать и как механизм регулирования социально-трудовых отношений, и как социальный институт, и как особый вид общественных отношений, и как идеологию. Появление в последние годы значительного количества работ по общим проблемам социального партнерства свидетельствует о потребности в систематизированных знаниях по данной проблеме.

Отечественными специалистами еще не выработан общий подход к пониманию сущности социального партнерства, классификации его моделей, их генезису, структуре и функциям. Такой подход можно выработать только на основе обсуждения специалистами различных вариантов системных представлений о сущности социального партнерства.

При этом некоторые опубликованные работы по данному вопросу содержат немало противоречивых суждений, поскольку многие авторы не учитывают исторически сложившуюся многозначность понятия, смешивают разные смысловые значения социального партнерства.

Так, например, высказывается точка зрения, что понятия «социальное партнерство» и «социальный диалог» - это понятия почти однопорядковые, и никакого социального партнерства на практике не может быть без социального диалога, сотрудничества, взаимодействия.

Однако на самом деле между ними существует принципиальное различие. Социальное партнерство предусматривает: переговоры, диалог трех сторон на равноправной основе, обязательное его выполнение всеми сторонами. А вот социальный диалог, сотрудничество, взаимодействие уже не предусматривает обязательность равноправия и заключения соглашения, что делает эти формы регулирования социально-трудовых отношений при бесспорной их нужности, полезности принципиально иными по своей эффективности и действенности.

В регулировании социально-трудовых отношений участвуют профсоюзы, работодатели, органы власти. При этом от степени организованности их представителей, точности выражения ими интересов представляемой группы в значительной степени зависит результативность взаимодействия. Выявление сути социального партнерства как социального института невозможно без комплексного анализа интересов, целей, степени готовности к взаимодействию трех партнеров. Вкратце рассмотрим эти вопросы.

Специфическую роль играют в социальном партнерстве органы власти. Именно с их участием на определенных условиях в регулировании взаимоотношений между работниками и работодателями связывается понятие трипартизма и специфика российской модели социального партнерства.

Роль, которую играет государство в процессе регулирования социально-трудовых отношений, крайне ощутима для партнеров - как для работодателей, так и для наемных работников, - сколько бы ни заявлялось об абсолютной самостоятельности участников диалога. В соответствии с действующим законодательством в качестве представителей интересов государства в системе социального партнерства сегодня выступают органы исполнительной власти различных уровней.

Современное законодательство возлагает на государство как участника переговорного процесса в лице правительства, местных органов исполнительной власти следующие функции: формирование социальной и экономической политики, гаранта соблюдения законодательных норм, интересов общества; установления принципов и правил ведения коллективных переговоров; законодательной регламентации разрешения разногласий сторон в ходе коллективных переговоров, реализации соглашений и коллективных договоров; арбитража в отношениях труда и капитала; выполнения функции работодателя.

Однако государство, увы, не является, как это должно быть, объективным арбитром в отношениях труда и капитала.

Тем не менее, как справедливо отмечает профессор В.Н Киселев, российский путь к реальному и действенному социальному партнерству (с учетом развитости патерналистских традиций в России) лежит в русле усиления роли и ответственности государства, но непременно в рамках равноправного общественного сотрудничества.

На основании вышесказанного можно сказать, что основой характеристики российской модели социального партнерства является, достаточно широкие границы участия государства, но при этом подчеркнем, эффективного и ответственного участия в процессе регулировании социально-трудовых отношений.

Также российская модель характеризуется, - а в дальнейшем эта черта будет неизбежно усиливаться, - высокой степенью региональных особенностей в практике становления и развития социального партнерства, что является отражением значительной специфики «вхождения» различных регионов России в рыночную экономику. Эту специфику развития социального партнерства в России выделяют многие исследователи.

Также в этих работах находит отражение разнообразие тактических подходов к становлению региональных систем социального партнерства на основе общей стратегии, базирующейся на поиске компромисса при максимальном учете и уважении интересов сторон.

В системе социального партнерства профсоюзы представляют наиболее подвижный элемент трудовых отношений - наемных работников. Главным делом, общественным назначением профсоюзов выдвигают защиту конституционных прав и законных интересов трудящихся, понимаемых в самом широком смысле, недопущение административного произвола в отношении трудящихся, улучшение условий их труда и быта, решение социальных проблем.

Однако в публикациях некоторых ученых-социологов содержится достаточно резкая критика деятельности профсоюзов именно как субъектов социального партнерства. Так, Буданова М.А. и Халушаков М.М. отмечают: «... наемные работники не удовлетворены тем, как профсоюзные организации справляются с задачами по представительству и защите их интересов. Профсоюзы еще слабо подготовлены к рынку. Их недоработки в сфере социального партнерства связаны с недостаточным уровнем компетенции профсоюзных кадров и зачастую с соглашательской позицией лидеров в отношениях с работодателями. Работники рассматривают профсоюзы как организации, отстаивающие и защищающие не их права, а свои корпоративные интересы - расширение влияния, повышение статуса в системе власти».

Не отрицая реальных и вполне очевидных недостатков в работе современных профсоюзов России, однако, вряд ли можно согласиться со столь категоричной и обобщенной оценкой роли профсоюзов в системе социального партнерства.

Тем более, по нашему мнению, вряд ли можно полностью согласиться с мнением вышеуказанных авторов о том, что «наиболее зрелым субъектом системы социального партнерства в России сегодняшнего дня выглядят предприниматели. Их позиции как субъекта социального партнерства защищены капиталом, связями с государственными органами, большими возможностями лоббирования своих интересов. От них зависит сама возможность реализации на производстве именно партнерских трудовых отношений, поскольку они являются работодателями и могут диктовать условия найма и работы персоналу».

профсоюз социальный трудовой партнерство

Возникновение профсоюзов в России, будучи проявлением общей закономерности рабочего движения, имеет свои особенности и характерные черты. Как и во всех странах, объективной необходимостью образования профсоюзов России стало тяжелое экономическое и бесправное политическое положение рабочего класса. Установление капиталистических отношений в стране сопровождалось жесткой эксплуатацией, тяжелейшим материальным и бытовым положением трудящихся.

Рабочее движение России появилось и развилось позднее, чем в других индустриально развитых странах. Свои шаги оно начало делать в 60-е годы XIX века. Протестуя против тяжелых условий труда и бесправия, невыносимых условий существования, рабочие становились на путь борьбы с работодателями. Основной формой этой борьбы явилась экономическая стачка. Особенностью рабочего движения в России явилось то, что в нем не были разделены борьба рабочих за экономические права и политические требования. Организованное рабочее движение, сформировавшееся к середине 90-х годов XIX века, стало необходимой предпосылкой образования профессиональных союзов России.

На рубеже XIX-XX веков в стране резко обострились противоречия между развивающимися капиталистическими отношениями и феодальными пережитками, между развитыми регионами в центре России и отсталыми национальными окраинами. В России практически отсутствовало рабочее законодательство, регламентирующее отношения между трудом и капиталом.

Правительство жестко преследовало любые попытки создания организационных форм разрешения конфликтов в рабочей среде, препятствовало образованию профсоюзов. Киселев. В.Н. Российская модель социального партнерства (Сущность, проблемы, факторы становления) // Труд и социальные отношения М., АТ и СО 2002, №3

После реформы 1861 года, освободившей крестьян от крепостной зависимости, и с появлением на рынке свободной рабочей силы, в России быстрыми темпами начался рост промышленного производства. Особенно бурно развивалась тяжелая промышленность, что было связано со строительством сети железных дорог. Только за период с 1861 года по 1900 год было построено и введено в эксплуатацию около 50 тыс. верст железных дорог, из них более 20 тыс. в 90-е годы. На строительство железных дорог и их эксплуатацию требовалось огромное количество черных металлов, рельс, паровозов, вагонов.

Рост спроса на продукцию тяжелой промышленности вызвал подъем металлургической, топливной и машиностроительной индустрии. За последнее десятилетие XIX века выплавка чугуна увеличилась в три раза, стали более чем в четыре раза, добыча угля выросла почти в два с половиной раза, нефти более чем в два раза. Вслед за металлургической и топливной промышленностью шел подъем и других отраслей хозяйства. Начали строиться новые фабрики и заводы. К 1900 году в России насчитывалось 14386 промышленных предприятий, из них 40,2% были открыты в последнее десятилетие XIX века. Усиливалась концентрация производства и централизация капитала. С развитием капитализма менялся и социальный облик России. Началось формирование новых классов: предпринимателей (буржуазия) и наемных работников (пролетариат).

К началу XX века в стране насчитывалось почти 10 миллионов наемных рабочих, в том числе около 3-х миллионов фабрично-заводских, горнозаводских и железнодорожных рабочих. Но рабочий класс был лишен элементарных гражданских прав. Запрещалось проводить собрания для обсуждения своих нужд, гласное обсуждение порядков на предприятии и т.п. Особенно строго преследовались коллективные действия в защиту своих прав. Стачки, считавшиеся легальной формой борьбы в Западной Европе, карались как государственное преступление. Сергеев Е.И. Политическая социология.- М.: ИНФРА-М, 2003

Но по мере развития промышленности, роста самосознания, начинающейся борьбы за улучшение своего экономического положения рабочий класс все более настойчиво заявлял о себе, заставляя считаться с собой власть имущих.

Еще в 60-е годы, наряду со значительно увеличившимся количеством коллективных жалоб и прошений в адрес правительства на произвол работодателей, выступления рабочих зачастую сопровождались ломкой машин и станков, поджогом фабричных зданий.

Конечно, главной причиной протеста рабочих было их полное бесправие, тяжелые условия труда и быта, что отмечалось и в официальных документах. Так, в протоколе совещания в Департаменте торговли и мануфактур по выяснению причин стачек на фабриках отмечено: «Продолжительность рабочего дня вообще во всех округах представляется чрезмерно большой, в особенности же на петербургских фабриках, где она в среднем составляет от 12 до 14 часов ежедневно. На отдельных предприятиях рабочий день доходил до 19 часов. Столь продолжительная работа в мастерских со спертым воздухом и высокой температурой, доходящей до 23-26?, не могут не вызвать переутомления рабочих». Далее в протоколе отмечается особенно тяжелый труд прядильщиков, в чем «можно наглядно убедиться по их внешнему виду - изможденные, испитые, изнуренные, со впалой грудью, они производят впечатление больных, только что вышедших из госпиталя».

Не лучше было положение и на других предприятиях. На химических, цинковых, кожевенных, красильных производствах воздух был заражен большим количеством едких газов и испарений. Фабриканты и заводчики меньше всего заботились об охране труда и здоровья рабочих. Непосильный труд, низкая зарплата, жестокая эксплуатация, жизнь по углам (обычно одну комнату снимало насколько семей) истощали силы рабочих, укорачивали жизнь. Поэтому три четверти петербургских рабочих имели возраст от 20 до 40 лет. Старше сорока лет насчитывалось всего 15 % рабочих, остальные были дети и подростки.

На предприятиях практически повсеместно была установлена жесткая система штрафов. Рабочих штрафовали за поломку инструмента, за несвоевременную уборку машин, за так называемое дурное поведение, за оскорбление лиц администрации, за непослушание. На многих фабриках размер штрафа не был определен, так же как и поступки, за которые штрафуют. Штрафные деньги поглощали иногда до 40-50% заработка рабочего. Штрафы приносили большие доходы (только на фабрике Саввы Морозова 20 000 рублей в год). Каждый хозяин по своему определял провинности, за которые полагался штраф, штрафуя не по правилам, а по своему усмотрению. Например, на одном из предприятий под угрозой штрафа предписывалось «выходить за отправлением естественной надобности в устроенные для этого вне фабрики помещения не иначе, как без верхней одежды».

Несмотря на относительную дешевизну (питание одного человека стоило 5 рублей в месяц), уровень жизни рабочего был крайне низок (в 3-4 раза ниже уровня жизни английского и американского рабочего).

Часто в результате всех вычетов и удержаний рабочему вообще нечего было получать, и он жил в кредит.

Санитарный врач Дементьев Е.М., исследовавший положение рабочих текстильной промышленности в центрально-промышленном районе, отмечал, что заработная плата рабочего «есть минимум, обеспечивающий от голода, когда заработок дает только возможность существовать полуживотною жизнью».

В мастерских царил произвол мастеров, надсмотрщиков и хозяйских приспешников.

Женщины и дети находились не в лучших условиях, чем взрослые мужчины. Количество женщин занятых в производстве составляло до 30%., количество подростков до 17 лет, работающих в Московской губернии, достигало 21,5%. Дети получали 1/3, подростки Ѕ, женщины 2/3 заработка взрослого мужчины, при том же рабочем времени и интенсивности труда.

Максимум заработной платы был 30-35 рублей (на машиностроительных и литейных предприятиях, на производстве золотых и серебряных изделий). По расчётам Е.М. Дементьева средний заработок рабочего мужчины равнялся 14р. 16 к. Средний заработок женщины - 10р. 35к.

Промышленный травматизм, крайне тяжелые условия труда были характерны для шахтеров Донбасса, нефтяников на промыслах в Баку, рабочих золотых приисков Сибири. Небрежность в отношении к рабочим доходила до чудовищных примеров. В 1882 году на Хлудовской мануфактуре сгорел пятиэтажный корпус. Рабочие были заперты хозяином в горящем здании («чтоб лучше тушили»), в итоге с предприятия было вывезено семь возов трупов. Это случай не был единичным. Бирюков А. Работодатель - новый полномочный партнер социального диалога // Управление персоналом.- М., 2000 №4

Жилищные условия рабочих были крайне тяжёлыми. Около 2/3 рабочих жили в тех же мастерских, где работали, или в казармах при фабрике. Остальная часть -- в фабричных домиках и на частных квартирах. Современники так описывали условия жизни на некоторых предприятиях:

«На фабриках, работающих в две смены, некоторые из спален служат двойному количеству рабочих, т.е. взамен вставших и ушедших на работу на их местах на нарах ложится на отдых вернувшаяся с работ смена».Но все-таки самым страшным для рабочего была перспектива оказаться безработным. Безработные никакого пособия и помощи не получали и вынуждены были перебиваться случайными заработками или жить на подаяние. Когда искалеченный рабочий лишался трудоспособности, фабрикант мог отказать ему в помощи, или отделаться разовыми выплатами.

Никаких законов, регулирующих взаимоотношения между рабочими и предпринимателями, не было. Поэтому судьба рабочего всецело зависела от заводчиков, фабрикантов и их администрации. В наиболее тяжелое положение попадали рабочие в годы промышленных кризисов во время массового сокращения работ.

Немецкий профессор экономист Г. Шульце-Геверниц дал такой портрет русского рабочего второй половины XIX века:

«Несмотря на низкую заработную плату, длинный рабочий день, русский фабричный рабочий по своей натуре не способен к активному сопротивлению, целесообразной борьбе за улучшение своего положения, а только к буйствам и насилиям. Русский рабочий не социал-демократ, не член профессиональных союзов. Вместо портретов Карла Маркса и Ф. Лассаля, которыми немецкий рабочий украшает свою комнату, мы находим у него изображения святых…»

Фактически русский рабочий класс был беззащитен. Он целиком находился в руках предпринимателей. И лишь собственной борьбой мог добиваться улучшения условий жизни.

С начала 70-х годов XIX века начались массовые выступления рабочих, среди которых особенно заметной стала стачка 800 рабочих Невской бумагопрядильной фабрики в Петербурге, требовавших повышение заработной платы.

Представители власти пытались уговорить бастующих возобновить работу, но они отказались. По решению обер-полицмейстера Ф.Ф. Трепова дело было передано в суд. Окружной суд Петербурга «во имя общественного благоустройства и благочиния» арестовал на 3 дня 53 человека, а 4-х «зачинщиков» -- на 7 дней.

Но правительству эта мера наказания показалась недостаточной. После стачки рабочих на Невской бумагопрядильне «государь император (Александр П) повелеть соизволил предоставить губернаторам при первом известии о стачке рабочих на каком-либо заводе или фабрике, не допуская дела до судебного разбирательства, немедленно, по обнаружении главных зачинщиков между фабричными, высылать таковых в одну из назначенных для этого губерний».

С этого времени вмешательство властей различного уровня в защиту владельцев фабрик и заводов во время забастовок становится постоянным. Вслед за текстильщиками в столице в борьбу вступают рабочие - металлисты Путиловского, Александровского, Невского механического заводов. Организуют стачки строительные и почтовые рабочие. Весной 1871 года произошла месячная стачка рабочих железнодорожных заводов в Вятской губернии, вызванная отказом фабрикантов выдать аванс перед пасхой. В ходе ее рабочие требовали повышения заработной платы, улучшения условий труда.

К этому времени относиться начало стачечной борьбы пролетариата Украины, Польши, Грузии, Азербайджана.

Наиболее крупным и знаковым событием в рабочем движении России 70-х годов стала стачка 2-х тысяч рабочих Новой бумагопрядильни в феврале 1878 года в Петербурге. Эта забастовка показала, во-первых, как в ходе борьбы у рабочих формируется классовое самосознание, и начинает рушиться вера в царскую власть. Во-вторых, она вызвала волнение на ряде других фабрик Санкт-Петербурга, и стачечное движение постепенно принимает характер движения не рабочих отдельных фабрик, а рабочих целой профессии. В-третьих, забастовка показала рост солидарности рабочих. Впервые на предприятиях города начались сборы в пользу беднейших стачечников.

Началась забастовка с попытки администрации ввести на фабрике новые правила внутреннего распорядка, согласно которым снижалась заработная плата, ухудшались условия труда, увеличивались штрафы. Это вызвало общее возмущение рабочих.

Стачка была подавлена, и, после незначительных уступок владельцев фабрики, 21 марта рабочие приступили к работе. Как и ранее царизм ответил на эти события усилением репрессий. Появляется «Высочайшее повеление об административной высылке», затем «Закон об обысках на фабриках и заводах». На промышленных предприятиях в фабричных районах учреждаются жандармские пункты.

Но ни судебные преследования, ни административный и правительственный произвол уже не могли остановить все более организованных выступлений рабочих. Этому способствовали: рост рабочего класса и его концентрация, организованность и сплоченность, а также появление первых рабочих организаций.

Так, в 1874 году в Одессе и Ростове был создан «Южно-Российский союз рабочих», который объединял около 250 рабочих. Его организатором выступил Е.О. Заславский.

В 1878 году в Петербурге сложилась организация «Северный союз русских рабочих», создателями и руководителями которого были С.Н. Халтурин и В.П. Обнорский. Его участники, пропагандируя свои взгляды, выпускали листовки. Руководители «Союза» предприняли попытку издания нелегальной газеты. Но в феврале 1880 года полиция арестовала первый номер газеты и разгромила организацию, ее активные деятели были посажены в тюрьмы и сосланы на каторгу.

К концу 80-х годов XIX века уже никто не сомневался в жизнеспособности российского рабочего класса. Рабочие стачки перестают быть случайными, превращаясь в повседневное явление русской жизни. По неполным агентурным сведениям только с 1881 по 1886 годы произошло более 48 стачек с 80 000 бастующих рабочих.

С середины 90-х годов в России начался новый этап рабочего движения, в котором заметную роль играли социал-демократы, пытающиеся установить контакт не только с передовыми рабочими, но и с широкими рабочими массами. Активное участие социал-демократы приняли в стачке ростовских железнодорожников в марте 1894 года, требующих увеличения заработной платы, полной отмены штрафов, сокращения рабочего дня перед праздниками, и массовом движении рабочих-ремесленников Вильно по сокращению рабочего дня и улучшению условий труда. Но особенно большое влияние представители социал-демократической партии оказали на рабочее движение столицы, что в первую очередь связано с началом деятельности в 1895 году «Союза борьбы за освобождение рабочего класса». Вскоре после своего образования «Союз борьбы» выпустил листовку к рабочим фабрики Торнтона с изложением положения рабочих на фабрике и с требований перемен. Листовка произвела огромное впечатление и вызвала забастовку 500 ткачей. Вскоре после этого происходили стачки папиросниц у Лаферма и рабочих фабрики Т-ва механического производства обуви. Обе забастовки закончились уступками рабочим. Забастовка тысячи работниц фабрики Лаферм привела к тому, что в декабре петербургская фабричная инспекция разослала всем табачным фабрикантам циркуляр, запрещающий произвольно браковать товар, и вынуждена была признать, что жалобы рабочих верны и положение их очень бедственно. Успешное окончание стачек укрепляло веру рабочих в силу стачечной борьбы и пролетарской солидарности.

1896 год был годом рабочего движения в Петербурге. Показательно, что если ранее многочисленные и многолюдные стачки носили оборонительный характер, то движение лета 1896 года было первой массовой попыткой рабочих перейти в наступление, вступить в борьбу за улучшение условий труда. В конце мая 1896 года началась стачка на Калинкинской бумагопрядильне, расположенной на Обводном канале. Поводом послужила невыплата денег за праздничные дни. Министр финансов С.Ю. Витте отдал распоряжение фабричной инспекции объявить рабочим, что «никаких уступок им не будет сделано, даже если бы на это согласилась фабричная инспекция». В докладе Николаю П это указание он мотивировал стремлением «вселить в рабочих неизбежное убеждение, что противозаконным путем, то есть стачкой, они не могут ничего добиться».

По предприятиям Петербурга прокатился взрыв возмущения, который привёл в июне 1896г. к всеобщей стачке петербургских рабочих по обработке волокнистых веществ. Практика этой стачки привела к организации забастовочных касс, показав рабочим силу своей организации.

Стачки показали жизненную необходимость наличия у рабочих руководящих органов, какими могли быть профсоюзы. Но в условиях монархии потребовался еще не один год борьбы, чтобы они получили право на существование. В условиях политического беспредела, творящегося в России, единственно возможной формой легального объединения рабочих стали кассы и общества взаимопомощи. Но они не сыграли заметной роли в рабочем движении и широкого распространения не получили. В условиях роста забастовок, пролетариату в первую очередь были нужны организации, способные возглавить эту борьбу. А власти открыто признавали только организации «полезные», «разрешенные», не внесенные в число неблагонадежных. Таковыми и являлись кассы разного рода: пенсионные, похоронные, взаимопомощи, ссудно-сберегательные и др., которые с полным правом можно отнести к организационным предпосылкам образования профсоюзов.

С началом XX века начинается новый период становления рабочего движения, в котором большую роль сыграли организация и проведение первомайских выступлений, как попыток отмечать день международной пролетарской солидарности.

Наиболее крупной и значимой из них стала первомайская стачка 1900 года в Харькове и связанная с ней демонстрация. В 1898-1900 годах впервые первомайские стачки прошли в Петербурге, Москве, Екатеринославле, Николаеве, Риге, Вильно, Витебске, Иваново-Вознесенске, ряде городов Польши.

Выступления показали, что рабочий класс стал переходить к открытой уличной борьбе против властей. Кроме рабочих, в борьбу с правительством за свои права вступали и другие слои населения: студенчество, интеллигенция, крестьянство. Все более заметным становилось влияние социал-демократических партий, которые в экономическую борьбу стали привносить политические акценты.

Заключение

Сегодняшний российский предприниматель, работодатель (при всей его необходимости для формирования и развития рыночных отношений) в ряде моментов еще «не дозрел» для осознанного активного участия в развитии социального партнерства.

Это реально выражается, как минимум, в следующих положениях. Во-первых, сегодняшний российский предприниматель, работодатель любым путем пытается ускользнуть от заключения коллективного договора - важнейшего инструмента социального партнерства на уровне организации. Так, по данным Министерства труда и социального развития РФ, в 2001 году из почти 3 млн. организаций только в 165 тысячах были заключены коллективные договоры.

И при этом, по словам председателя ФНПР М. Шмакова за всю историю развития социального партнерства в РФ ни одного коллективного договора не было заключено по инициативе работодателя, но все - по инициативе профсоюза.

Во-вторых, предприниматели России до настоящего времени, в особенности на отраслевом уровне, слабо представлены соответствующими объединениями, организациями, что не дает основания для утверждения, что предприниматели более «зрелы» и активны как субъекты социального партнерства, чем, например, работники и профсоюзные организации, представляющие их интересы на всех уровнях регулирования социально-трудовых отношений. Более того, «участие представителей некоторых объединений в социальном партнерстве, в коллективно-договорном регулировании трудовых отношений рассматривается лишь как дополнительная возможность лоббировать корпоративные интересы в органах государственной власти».

Однако, недостатки в организации объединений предпринимателей, их распространенное нежелание реализовывать на практике принципы социального партнерства как важнейшего метода регулирования социально-трудовых отношений, ни в коей мере не должны расхолаживать российские профсоюзы в деле эффективного использования социального партнерства. Это было особенно четко еще раз отмечено в материалах IV съезда ФНПР.

Вкратце обозначим основные задачи профсоюзов в сфере социального партнерства:

1) необходимо завершить свое формирование как независимого, авторитетного представителя трудящихся, автономного от предпринимательских и государственных структур;

2) добиться четкого законодательного закрепления прав и полномочий профсоюзов в системе социального партнерства, разграничения их прав и полномочий других участников;

3) работать над созданием специализированного арбитражного суда и арбитражных комиссий по социально-трудовым отношениям.

Таким образом, социальное партнерство для профсоюзов - важнейший метод осуществления их основной функции - защитной, а также повышения авторитета, укрепления своей роли и признания со стороны членов профсоюзов и общества в целом.

Список использованной литературы

1. Бирюков А. Работодатель - новый полномочный партнер социального диалога // Управление персоналом.- М., 2000 №4

2. Буданова М.А., Халушаков М.М. Предприниматели современной России как субъект социального партнерства // Народонаселение 2001, №3(13)

3. Киселев. В.Н. Российская модель социального партнерства (Сущность, проблемы, факторы становления) // Труд и социальные отношения М., АТ и СО 2002, №3

4. Кисилев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России 2-е изд.- М.: Экономика, 2002

5. Сергеев Е.И. Политическая социология.- М.: ИНФРА-М, 2003

6. Трудовой Кодекс Российской Федерации.- М., 2002

7. Шмаков М.В. «Повышение уровня и качества жизни - цель и главный критерий оценки эффективности экономических преобразований» Сборник «Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России» - М., 1998

Размещено на Allbest.ru