Социальная среда формирования установок молодёжи на военную службу

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«ЛИПЕЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Факультет гуманитарно-социальный

Кафедра социологии

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

На тему: Социальная среда формирования установок молодёжи на военную службу

Липецк 2010 г.

АННОТАЦИЯ

Дипломный проект содержит 107 страниц и 3 приложения.

Дипломный проект написан на тему «Социальная среда формирования установок молодежи на военную службу».

Цель дипломного проекта состоит в осуществлении социологического анализа сущности отношения молодёжи к военной службе, а также социальной среды формирования этого отношения и условий возникновения тех или иных установок на военную службу и российскую армию вообще на современном этапе её функционирования как социального института.

Данный проект содержит введение, три части и заключение.

Первая глава «Теоретико-методологические основы исследования молодёжи как субъекта специфической социальной среды» включает в себя два подпункта и раскрывает сущность таких понятий как «молодёжь» и «военная служба», а также рассматривает эти понятия с точки зрения различных социологических теорий и направлений. Кроме того, в данной главе дается определение понятия «установка», раскрывается специфика формирования установок на определенные социальные объекты, в частности на военную службу и приводятся уровни восприятия армии в обыденном сознании.

Вторая глава «Имидж российский армии в глазах современной молодёжи» содержит три подпункта и описывает процессы трансформации отношения к военной службе с течением времени, утраты ценностей и смысловых мотивов службы в армии, особенно у молодого поколения, а также приводит основные направления повышения престижа военной службы в России и анализ их эффективности. В третьей главе приводятся результаты исследования восприятия армии и военной службы молодежи г. Липецка. Данное исследование проводилось методом анкетирования, а также методом экспертного опроса. В заключении даны общие выводы по поставленной проблеме, предложены некоторые рекомендации.

Введение

Основа любого государства - это его способность к обороне и защите его внешних границ и поддержание порядка внутри страны. Поэтому тезис о том, что сильная и боеспособная армия является залогом сильного и мощного государства не вызывает сомнений. Армия является именно тем институтом государства, который во многом определяет его судьбу, внутреннюю стабильность, место, роль и авторитет в современном мире. В эпоху особенно напряжённых отношений между мировыми державами чрезвычайно важно иметь армию, боеспособность которой известна всем.

Военное строительство в России сопровождается принципиально новыми процессами в экономической, политической, социальной, духовной и идеологической сферах общественной жизни на современном этапе развития. В этих условиях проблемы создания боеспособной российской армии, поддержания ее высокой боевой готовности все теснее связываются с вопросами сохранения и приумножения сложившихся за долгие годы ценностей военной службы, повышения престижа армии в обществе.

Данная дипломная работа призвана проанализировать проблему негативного восприятия военной службы и предложить её возможные решения.

Актуальность темы исследования.

В сложившихся условиях современного общества, в процессе переоценки ценностей складывается особое отношение к воинской службе. Таким образом, становится понятна актуальность темы данного исследования, которая при более детальном рассмотрении оказывается обусловленной следующими факторами:

Во-первых, развитием военно-политических событий в современном мире, тенденции и динамика которых во многом будут зависеть от того, какой образ и имидж армия будет иметь в обществе, как будет организована военно-профессиональная ориентация, какие стимулы и жизненные перспективы будут привлекать молодых граждан России на военную службу.

Во-вторых, необходимостью поиска причин и выработки вариантов механизма преодоления крайних форм негативного отношения к военной службе части молодежи, преодоления массированной критики армии средствами массовой информации, возникшей потребностью теоретической проработки вопросов комплектования вооруженных сил, преодоления пацифистских и антиармейских настроений в обществе.

В-третьих, становления армии именно как профессионального социального института, что позволит не только разрешить указанную выше проблему, но и повысить уровень подготовки военных кадров и, следовательно, боеспособности армии Российской Федерации, престижа военной службы как комплексного фактора, воздействующего на военно-профессиональную ориентацию молодежи в новых социально-экономических условиях реформирования вооруженных сил.

Степень научной разработанности проблемы.

Проведенный анализ социологической литературы позволяет сделать вывод, что проблеме военной службы и отношения к ней молодых людей в общем, а также условий и причин формирования подобного отношения в частности уделяется недостаточно внимания. Классиками социологии данная проблема не исследовалась, поэтому не нашла отношения в классических трудах социологической мысли. Жесткие рамки всеобщей воинской обязанности не требовали еще недавно серьезного изучения этой области соприкосновения общества и армии. Однако в связи с радикальными изменениями в нашем обществе в научных исследованиях отечественных и зарубежных ученых последних лет все больше находят отражение вопросы, непосредственно связанные с образом военной службы в глазах молодёжи.

Социологические труды по данной тематике могут быть классифицированы по следующим направлениям:

Первое направление затрагивает научный, социологический подход к молодежи как специфической группе общества, учет комплекса обстоятельств и особенностей образа жизни и культуры молодежи. Он получил отражение в работах многих отечественных социологов и ученых других гуманитарных направлений. Среди них можно назвать научные труды: В.С. Боровика, Н.Ф. Головатого, С.Н. Иконниковой, Ю.С. Колесникова, В.Т. Лисовского, М.Н. Руткевича, Н.С. Слепцова, Ф.Р. Филиппова, В.Н. Шубкина и других. Значительный вклад в изучение социальных и культурных проблем молодежи времени социально-экономической трансформации внесен отечественным ученым В.И. Чупровым. Функциональный подход к изучению молодежи в ее целостности и полноте проявлений реализован в трудах Ш. Эйзенштадта.

Второе направление представлено работами ученых, посвященными изучению формирования духовного мира молодежи и динамики духовных ценностей в обществе в связи с процессами смены поколений. Основными работами в этой области являются зарубежные - У. Бека, П. Дракера, Р. Инглегарта, М. Кастельса. В отечественной науке глубокий и всесторонний анализ этих явлений в молодежной проблематике дан в работах Чупрова В.И., Зубок Ю.А., С.Н. Иконниковой, В.И. Лисовского, А.И. Ковалевой, В.Ф. Левичевой, А.Л. Маршака, В.И. Добрыниной, где отражены поиски российской молодежью нравственной опоры и социальных ориентиров в меняющемся современном мире.

Третье направление составляют труды ученых, в которых исследуются различные аспекты взаимоотношений армии и общества, армии и политики, характер и содержание противоречий в этой области, пути их разрешения, затрагивающие отражение в общественном мнении ценностей военной службы. Данной проблеме большое внимание уделяли: С.П. Галченко, М.Н. Ищук, Н.А. Коренцов, М.В. Кибакин., А.С. Миловидов, П.И. Петрий, В.А. Петрикас, О.А. Рахимов, Р.А. Савушкин, И.В. Славинский, И.Г. Тимофеев, Н.А. Чалдымов.

И наконец, четвертое направление представляют работы ученых и практиков, связанные с проблемами ценностей военной службы, трансформаций данных ценностей в условиях изменяющегося современного общества, а также восприятия этих ценностей молодым поколением и смены традиционных мотивационно-смысловых ориентаций военной службы в его глазах. Эту проблему рассматривали С.Ф. Анисимов, C.М. Бурда, А.В. Герасимов, В.Ф. Ковалевский, В.Н. Лоскутов, Л.В. Певень, В.Ф. Самойленко, А.С. Скок, С.С. Соловьев, В.А. Сухарев.

Объект исследования.

Объектом исследования выступает молодежь и ее отношение к службе в армии.

Предмет исследования.

Предметом исследования являются:

- источники формирования установок на военную службу;

- желание или нежелание служить в армии;

- причины уклонения от службы в армии;

- причины утраты мотивационно-смысловой ценности военной службы;

- меры государства, направленные на повышение престижа военной службы и формирование положительного имиджа армии.

Цель исследования.

Цель исследования - осуществить социологический анализ сущности отношения молодёжи к военной службе, социальную среду формирования этого отношения, причин и условий возникновения тех или иных установок на военную службу и российскую армию вообще на современном этапе её функционирования как социального института, и на основе этого выработать рекомендации и предложения по повышению престижности армейской службы среди молодых людей и военного профессионализма.

Основные задачи.

Реализация поставленной цели видится в решении следующих задач:

- изучить отечественную и зарубежную литература по данной проблематике;

- определить сущность и содержание такой социальной группы как современная молодёжь, а также её духовной культуры в условиях принципиально новой исторической практики;

- раскрыть понятие военной службы и его основные категории;

- рассмотреть изменяющееся отношение молодёжи к военной службе;

- выявить социально-политических условия, под влиянием которых были сформированы установки молодых людей относительно службы в армии;

- разработать предложения и рекомендации практически-социальной направленности по изменению негативного отношения общества к современной армии и повышению престижности военной службы в вооруженных силах Российской Федерации.

Гипотезы.

1) В современном обществе сформированный в глазах молодых людей образ армии является негативным.

2) Молодое поколение современной России не желает служить в армии в связи с утратой ценностей и смыслового мотива военной службы.

3) Трансформация отношения к военной службе происходила под влиянием социально-политических факторов и общественного мнения.

Методологическая база.

Методологическую базу составляет собственное социологическое исследование автора, отражающее современное отношение к военной службе молодых людей. Исследование проводилось методом анкетирования и экспертного опроса. Кроме того использовался сравнительный анализ теоретических источников.

Эмпирическая база.

Эмпирическую базу дипломной работы составляют труды отечественных и зарубежных социологов по проблемам взаимосвязи общества и армии, повышения качества и эффективности воинского труда, военно-профессиональной ориентации.

В работе использованы материалы и документы государственных органов Российской Федерации по военным вопросам, а также имеющиеся по данной проблематике источники и научная литература, материалы научно-практических конференций и периодической печати. Кроме того использовались статистические данные.

Научная новизна исследования.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- в обосновании современной трактовки понятия «установки молодёжи на военную службу», позволяющей уточнить его содержание и характеристики;

- в исследовании основных социально-политических условий, воздействующих на формирование данных;

- в раскрытии современного состояния и тенденций изменения отношения молодёжи к военной службе в новых условиях формирования российской государственности, реформирования вооруженных сил России;

- в сравнении социально-политической работы, проводимой с российской молодёжью в направлении повышения авторитета военной службы с зарубежным опытом формирования положительного отношения к армии и военно-профессиональной ориентации молодёжи западных стран;

- в разработке практических рекомендаций для повышения значимости военной службы и изменения негативного отношения общества к армии.

Практическая значимость.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его выводы и рекомендации могут быть использованы в деятельности государственных и военных структур, военкоматов, общественных организаций по повышению престижа военной службы и изменению негативного образа армии в глазах молодых людей современной России. Кроме того, анализ состояния, основных противоречий и тенденций функционирования и развития военной службы и отрицательного отношения к ней большей части молодёжи позволит определить и спрогнозировать реальные возможности для осуществления основных направлений повышения престижа военной службы, улучшения и изменения военной политики России, вплоть до становления профессиональной армии в пользу отказа от обязательной военной службы.

Материалы и выводы, содержащиеся в дипломной работе, позволяют определить целый ряд первоочередных проблем, требующих своего решения.

Проведенное исследование дает основу для комплексной оценки реального состояния оценки института военной службы с точки зрения его субъектов - молодых людей, обязанных к прохождению этой службы, и причин, вызвавших подобную оценку.

Теоретическая значимость.

В теоретическом плане работа представляет интерес в качестве определенной основы изучения проблем, связанных с социальной значимостью военной службы, военно-профессиональной ориентации молодежи, повышением роли военной профессии в современном обществе.

Структура и объем работы.

Данная работа состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографического списка из 69 источников. Работа также содержит приложения, которые включают в себя анкету, диаграммы и таблицы.

Общий объём работы составляет 107 страниц.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования молодёжи как субъекта специфической социальной среды

1.1. Сущность социологических понятий «молодёжь» и «военная служба»

Полемика между учеными по поводу определения молодежи, критериев выделения ее в самостоятельную группу, возрастных границ имеют давнюю историю. Ученые разделяют разные подходы к предмету изучения: с позиций социологии, психологии, физиологии, демографии, а также традиции классификации, сформировавшиеся в тех или иных научных школах.

Одно из первых определений понятия «молодежь» было дано в 1968 г. В.Т.Лисовским: «Молодежь - поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших, образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции; в зависимости от конкретных исторических условий возрастные критерии молодежи могут колебаться от 16 до 30 лет». Лисовский, В.Т. Социология молодежи. СПб, 1996. - С. 28.

Сегодня ученые определяют молодежь как социально-демографическую группу общества, выделяемую на основе совокупности характеристик, особенностей социального положения и обусловленных теми или другими социально-психологическими свойствами, которые определяются уровнем социально-экономического, культурного развития, особенностями социализации в российском обществе.

Понятие «молодежь» как определение социально-демографической группы берет свое начало с конца XVIII - начала XIX вв. До этого молодых людей в качестве особой социальной группы не признавали. Вплоть до конца XIX в. проблемы молодежи рассматривали опосредованно, через проблемы развития личности, воспитания гражданина исторически конкретного общества, что нашло научную форму выражения в философии, педагогике, психологии эпохи Возрождения, Нового времени, Западной философии XVII XVIII вв. Актуализация теоретических исследований молодежи, создания самостоятельных концепций возраста пришлась на начало XX в. и получила развитие в социологических теориях молодежи.

Можно выделить несколько теоретических подходов к исследованию молодежи.

Функциональный подход заключается в том, что общество, социальная структура рассматриваются как аналогии тела, биологической системы.

Социологи-функционалисты исходят из того, что каждый социальный институт выполняет свою специфическую функцию и что история обществ лучший толкователь социальной эволюции.

Именно с этих позиций изучали в 50-е гг. американские функционалисты культуру тинэйджеров. Основная идея американских функционалистов сводится к тому, что молодежная культура появилась именно потому, что она решала определенные проблемы, возникшие в результате послевоенных изменений в американском обществе, прежде всего, в результате индустриализации. И задача социологов состояла в том, чтобы найти ту социальную функцию, которую играет молодежная культура в поддержании социального порядка, и показать, как именно это происходит.

Функционалистский подход к молодежной культуре впервые реализовал Т. Парсонс во время второй мировой войны в ходе дискуссии о роли возрастных групп в обществе. Парсонс, Т. О структуре социального действия. М., 2000. -- С. 378. Полную разработку ей дал Ш. Эйзенштадт в книге «От поколения к поколению».

Главные проблемы, которые он затрагивал в своем исследовании, таковы: как именно происходит передача ценностей от одного поколения к другому, благодаря чему поддерживается процесс трансляции ценностей, как затем эти ценности реализуются в новых социально-культурных и экономических условиях.

В соответствии с этим молодежная культура понимается как институт, который регулирует процесс отделения ребенка от семьи, подготовку молодежи к занятию своей статусной позиции во взрослой социальной системе.

Эйзенштадт подчеркивает в этом процессе три аспекта:

- Молодежь обретает в этом процессе маргинальный статус, поскольку она не может быть полностью интегрирована в социальную систему.

- Индустриальные общества развили систему формальных обучающих институтов контроля за переходным возрастом, через которые взрослые стремятся обучать молодежь правилам «нормальной частной» взрослой жизни.

- В этом продвижении к взрослому статусу молодые люди должны научиться разделять чувство субординации. Существующие молодежные институты самими молодыми людьми не контролируются, ими «движут» взрослые люди.

Таким образом, основная функция молодежной культуры -- управление переходом из одного поколения в другое.

Эйзенштадт писал, что молодые люди по-своему стремятся к обретению чувства стабильности, чтобы как-то компенсировать социальный опыт изменений, к чувству собственного достоинства, чтобы как-то компенсировать социальный опыт безвластия. Молодежная культура -- это некий результат этих стремлений, поскольку она обеспечивает ясный набор ценностей, позиций и поведенческих норм, которым нужно следовать, что бы ни происходило вокруг них. Эйзенштадт, Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. - М, 1999. - С. 234.

Самая существенная критика функционализма заключается в вопросе: неужели все молодые одинаковы? Можно ли вообще использовать термин «молодежная культура» по отношению к институту, где каждый субъект включен в него по возрастному принципу?

Социологи, в целом, показывают, что существуют системные различия в молодежном поведении между мальчиками и девочками, студентами и молодыми рабочими, профессионалами и непрофессионалами, работающими и безработными, черными, белыми и азиатами. Обращаться ко всем этим группам как к частям одинаковой молодежной культуры -- значит, спорить на высоком уровне абстракции о том, что у молодежи общие психосоциальные проблемы в переходе от детства во взрослое состояние в индустриальном обществе (как считал Эйзенштадт).

С середины 60-х гг. на Западе начинают развиваться другие подходы к исследованию молодежной культуры, подвергшие серьезной критике все предыдущие концепции и, прежде всего, функциональные.

Важную роль в формировании этих взглядов сыграло обострение классовой борьбы в Западной Европе с середины 60-х гг., которое привело к так называемой «революции 68 года» -- знаменитым студенческим выступлениям во Франции и в других странах Европы.

Классовый подход сформировался у английских социологов, стремившихся к критике концепции общества «всеобщего благополучия», и у американских социологов, исследовавших девиантное поведение подростков (в среде рабочей молодежи). Работы двух социологов, Дэвида Доунса и Пола Уиллиса, сыграли самую решающую роль в развитии основ этого «нового» классового подхода. Доунс исследовал различные девиантное субкультуры в Лондоне. Одним из результатов его работы было доказательство того, что дело не в том, что у подростков существует излишек средств и свободного времени (то, что им давало благополучное общество), и не в том, что девиантное поведение передавалось от одного поколения к другому через гены или посредством включенности в криминогенные структуры. Он полагал, что причины находятся в системе образования, которая не учитывает интересы и способности средних и слабых учеников из рабочего класса.

Пол Уиллис проводил углубленное исследование образа жизни группы молодых ребят-одноклассников в одной английской средней школе. В своем исследовании он подтвердил догадки Доунса. Уходя от ценностей, которые казались им чужими, ребята со средними и слабыми способностями из рабочей среды сами обрекали себя на ту же подчиненность, которая была у их родителей, поскольку без образования они в будущем могли рассчитывать только на малоквалифицированную работу. Уиллис, П. Совместная культура: символическое преобразование работы в игру в повседневности молодежных культур. Пер. с английского. London, 1990. - С. 314.

Гендерный подход сформировался в 70-х гг., когда работы Бирмингемской школы начали подвергаться критике. Спрашивалось, в частности: почему все субкультурные формирования изучаются, во-первых, принципиально как мужские и, во-вторых, -- мужчинами?

Причины отсутствия девушек в субкультурных исследованиях самые разные. Исследователей мало интересовала жизнь девушек; в некоторых субкультурных формированиях, например, уличных бандах, позиции девушек были по преимуществу периферийными; частично субкультурная жизнь девушек была выражена через другие формы.

Некоторые социологи утверждали, что это произошло потому, что молодежные теории основывались на мужском подходе. Подросток рассматривался как человек в том возрасте, когда ему необходимо попробовать свои силы, когда ему нужно «гулять» до тех пор, пока он не найдет себя и не станет взрослым, когда придет время «восстать» против родителей и учителей. Но подобная форма поведения понималась как необходимая только для мальчиков. Если же девушки начинали вести себя подобным образом, то их поведение вызывало намного более строгую реакцию, поскольку они тем самым подрывали не только нормы подчинения детей взрослым, но еще и женщин -- мужчинам.

Расовый подход можно найти в медицинской и психологической литературе о молодежи, где уже давно существовали работы, в которых ученые стремились доказать, что отклоняющееся поведение передается биологически и что есть некоторые расы (например, чернокожие), которые больше склоны к девиациям, чем другие. К середине 70-х гг. стало ясно, что в целом идея девиантности построена на представлениях о нормах, как нормах белого среднего класса, и поэтому всякое другое поведение рассматривалось как отклоняющееся. Но уже к концу 70-х гг. стало очевидно, что вся молодежная культура на Западе развивается на основе взаимодействия африканских, азиатских и новоевропейских культурных влияний. Работы таких ученых, как П. Гилрой, показали, как происходил этот положительный культурный обмен. Иконникова, С.Н. История культурологических теорий. - СПб, 2005. -- С. 211.

Все перечисленные подходы могут быть рассмотрены как «радикальные». Главная их мысль заключается в том, что не так важен разрыв между молодежью и старшим поколением, как разрыв внутри общества в целом по признаку класса, пола и расы.

В целом же можно определить три основных пути теоретического осмысления молодежи. В рамках первого направления молодежь характеризуется молодежь как носитель психофизических свойств, вторая группа теорий описывает молодежь как культурный феномен, а в рамках третьей группы теорий молодежь выступает объектом и субъектом процесса преемственности поколений.

Если же проследить за судьбой исследования молодежи как социальной группы и характерных для этой группы проблем в России, то можно наблюдать следующую картину.

В течение 1985 -- 1986 гг. молодежь как самая образованная часть населения играла особую роль в освоении новой техники и нового знания -- в компьютеризации. Чаще, чем прежде, стала подниматься проблема молодежного досуга, однако при этом наблюдалось практически полное отсутствие голоса или мнения самой молодежи.

С 1987 г. тенденция развития молодежи, и, в частности, неформальных объединений приобрели особое значение. Во-первых, потому, что обострение политической борьбы в стране стимулировало, в свою очередь, и борьбу за молодежь. Во-вторых, неформальные объединения сами по себе явились механизмом углубления и поддержания перестройки, одновременно представляя собой и самую большую угрозу для нее.

К 1992 г. традиционные понятия молодежи как строителей коммунизма и одновременно жертв западного влияния практически вышли из употребления. Вместо них стали появляться знакомые нам с Запада понятия молодежи как потребителей и молодежи как девиантов. Молодежь все чаще и чаще понималась не как субъект строительства нового общества, а как объект государственной политики, нуждающийся в помощи, не способный сам себе помочь. Внимание уделялось проблеме низких заработков молодежи, начавшемуся росту молодежной безработицы, проблеме жилья для молодых семей, проблеме дедовщины в армии, и, конечно, росту преступности среди молодежи.

Многие идеи и подходы в социологии молодежи были подвергнуты переосмыслению именно под воздействием постмодернистских теорий, что нашло выражение в практике обсуждения молодежного вопроса в ряде новых западных исследований.

Молодежь как особая социальная группа была признана по вполне объективным основам, под которыми принято понимать те основные аспекты и отношения, которые определяют функционирование, направление изменения и развития всех других сторон данного социального образования. Исходная позиция жизненного цикла, совпадающая с молодостью и связанная с институционализацией процесса подготовки к взрослым функциям, появилась в процессе перехода от традиционного общества к индустриальному. В современных условиях возросла необходимость качественно иных способов подготовки и включения индивида в общество.

Выделение молодежи, как самостоятельной социальной группы для социологического анализа, связано, по мнению ряда ученых (Т. Парсонс, М. Брейк, Х. Пилкингтон) с несколькими причинами.

Бурные процессы индустриализации привели к разрушению деревенских сообществ, для которых было характерно семейное и соседское поддержание патриархального порядка, когда юноши «естественным» образом включались в «мужскую» фермерскую работу, а девушки так же «естественно» выходили замуж, рожали детей и вели домашнее хозяйство. Парсонс, Т. О структуре социального действия. М., 2000. -- С. 516.

Вместе с бурным развитием городов и массовыми переселениями, появились и первые симптомы «молодежи, как проблемы». В работе Хилари Пилкингтон «Молодежь России и ее культура» показано, что молодежь не просто стала видимой, но и начала открыто угрожать спокойствию и безопасности населению растущих городов. В России бум индустриализации пришелся на 70-80-ые годы. Пилкингтон, Х. Молодежь России и ее культура. Пер. с английского. London-New York, 1994. - С. 165.

На рубеже 90-х годов XX в. молодежь рассматривали в контексте социальных перемен, с присущими ей особенностями ценностных ориентаций, самоидентификации и социализации.

На сегодняшний день в кругах социологов утвердился взгляд на молодежь как на референтную социально-демографическую группу, важнейшими признаками которой большинство авторов считают возрастные характеристики и связанные с ними особенности социального положения, а также обусловленные тем и другим социально-психологические качества, что позволяет говорить о многоуровневом анализе молодежи как социального феномена.

Один из видных отечественных исследователей проблем молодого поколения С. Н. Иконникова выделила три уровня описания молодежи как общественного явления:

- индивидуально-психологический - соотнесение с конкретным человеком;

- социально-психологический - описание наиболее существенных свойств, качеств, интересов отдельных групп;

- социологический - описание места молодежи в системе материального и духовного производства и потреблениям в социальной структуре общества. Иконникова, С.Н. История культурологических теорий. - СПб, 2005. -- С. 156.

Молодежь как часть общества изучается различными гуманитарными науками. Исследователи Вишневский Ю. Р., Ковалева А. И., Луков В. А. и др. выделяют в качестве наиболее типичных подходов к молодости, встречающихся в научной литературе, следующие:

- психологический: молодость - это период развития человеческой личности между «puberty» (половая зрелость) и «maturity» (полная зрелость);

- социально-психологический: молодость - это определенный возраст со своими биологическими и психологическими отношениями, а вследствие этого - всеми особенностями возрастного класса;

- конфликтологический: молодость - это трудный, полный стрессов и чрезвычайно важный период жизни, продолжительный конфликт между индивидом и обществом, проблемная стадия в развитии человека;

- ролевой: молодость - это особая поведенческая фаза в жизни человека, когда он более не играет роли ребенка, и в то же время еще не является полноправным носителем роли «взрослого»;

- субкультурный: молодежь - это группа со своим специфическим образом жизни, стилем жизни, культурными нормами;

- стратификационный: молодежь - это особая социально-демографическая группа, ограниченная возрастными рамками, со специфическими позициями, статусами, ролями;

- социализационный: молодость - это период социального роста, первичной социализации;

- интеракционистский: молодость - это одно из трех состояний души, присущих каждому человеку. «Родитель» - ориентация на нормативное поведение, «взрослый» - ориентация на принятие взрослых решений, «молодость» - спонтанность, непосредственность;

- аксиологический: молодость - это социально значимый, важный этап жизненного цикла человека. Именно на этом этапе происходит формирование системы ценностных ориентации индивидов;

- субъективный: молодость - это особое мироощущение, устремленность в будущее, оптимизм;

- процессуальный: молодые - это те, кто не завершен, не интегрирован, находится в состоянии становления, формирования. Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория. Социс, 2003. № 1. - С. 111.

Английский ученый Саймон Фрис предложил свой подход к выделению молодежи, а именно: рассмотрение социального контекста состояния молодости, как процесса перехода от детства к взрослости. В его представлении, основными направлениями изменений от детства к взрослости являются: переход от зависимости -- к независимости и от безответственности -- к ответственности. Фрис, С. Социология молодежи. Пер. с английского. London, 1984. - С. 184.

Говоря о молодежи, невозможно не упомянуть о возрастных особенностях данной социальной группы. Возрастные границы молодежной группы, которые всё же зачастую являются определяющими в выделении молодежи в особую социальную группу, не строго очерчены, обусловлены особенностями данного общества, но также и исследовательскими целями.

Первое, на что обычно ссылаются, как на объективный показатель -- это молодой возраст. Возраст важен не только в теоретическом осмыслении понятия молодежи, но и в исследовательской практике, например, при построении выборки. Одни исследователи определяют молодежный возраст с 11 до 25 лет, другие с 14 до 28 (30). Третьи выделяют особые этапы, например, позднее детство (9-11), ранняя подростковость (11-13), поздняя подростковость (14-17), собственно молодежь (18-22), молодые взрослые (23-25/28) и т.д.

В возрастной психологии молодость характеризуется как период формирования устойчивой системы ценностей, становления самосознания и формирования социального статуса личности. Першина, Л.А. Возрастная психология. Феноменология развития. М., 2005. -- С. 98. Сознание молодого человека обладает особой восприимчивостью, способностью перерабатывать и усваивать огромный поток информации. В этот период развиваются критичность мышления, стремление дать собственную оценку разным явлениям, поиск аргументации, оригинального решения. Вместе с тем в этом возрасте ещё сохраняются некоторые установки и стереотипы, свойственные предшествующему возрасту. Отсюда в поведении молодёжи и наблюдается сочетание противоречивых черт и качеств - стремление к идентификации и обособление, конформизм и негативизм, подражание и отрицание общепринятых норм, стремление к общению и уход, отрешённость от внешнего мира.

Процесс становления социальной зрелости молодёжи, выбор ею жизненного пути происходят во всех основных сферах жизнедеятельности личности, реализуясь посредством обучения и воспитания, усвоения и преобразования опыта старших поколений. Основными социально-психологическими регуляторами этого процесса и одновременно показателями положения молодёжи в обществе и в структуре исторического процесса развития выступают ценностные ориентации, социальные нормы и установки. Они определяют тип сознания, характер деятельности, специфику проблем, потребностей, интересов, ожиданий молодёжи, типичные образцы поведения.

В книге «Социология молодёжи» под редакцией В.Т. Лисовского молодежные проблемы подразделяются на две группы. К первой относятся специфически молодежные социальные проблемы: определение сущности молодежи как общественной группы, установление критериев ее возрастных границ, изучение запросов, потребностей, интересов и способов деятельности молодого поколения, исследование специфики процесса социализации молодых людей.

Другую важную область социологического анализа составляют такие проблемы, которые являются общесоциологическими и в то же время либо преимущественно касаются молодежи (проблемы образования, семьи, брака), либо находят специфическое проявление в молодежной среде (особенности воспитания молодежи, эффективность его различных форм, средств и методов, развитие социальной и политической активности молодежи, ее роль и место в структурах власти и т. д.). Лисовский, В.Т. Социология молодежи. СПб, 1996. - С. 161.

Многочисленные исследования, проводимые среди молодежи в разных странах, в том числе и в России, обобщенные в докладе ООН «О положении молодежи» Доклад Генерального секретаря ООН «Всемирный доклад по вопросам молодежи, 2005 год». Октябрь 2005 г., позволяют сделать вывод о достаточно общих проблемах, с которыми сталкиваются молодые люди. Представляя собой своего рода дихотомии, они являются следствием фундаментальных противоречий, присущих современным обществам риска.

Среди молодежных проблем российского общества риска выделяются:

- снижение реального жизненного уровня,

- значительное расслоение по уровню материального положения,

- рост заболеваемости, в том числе и особо опасными болезнями,

- ухудшение состояния образовательной инфраструктуры и качества образовательных услуг,

- высокий уровень безработицы,

- кризис молодой семьи,

- коммерциализация культуры,

- рост бездуховности и преступности в молодежной среде.

Неустойчивость и противоречивость молодёжного сознания оказывают влияние на многие формы поведения и деятельности личности. Однако было бы упрощением рассматривать это свойство молодёжного сознания только негативно или как проявление только возрастных особенностей. Такая характеристика молодёжного сознания определяется рядом объективных обстоятельств.

Во-первых, в современных условиях усложнился и удлинился сам процесс социализации личности, и соответственно другими стали критерии её социальной зрелости. Они определяются не только её вступлением в самостоятельную трудовую жизнь, но и завершением образования, получением профессии, реальными политическими и гражданскими правами, материальной независимостью от старших. Во-вторых, становление социальной зрелости молодёжи происходит под влиянием многих относительно самостоятельных факторов - семьи, школы, трудового коллектива, средств массовой информации, молодёжных организаций и стихийных групп. Эта множественность институтов и механизмов социализации не представляет собой жёсткой иерархичной системы, каждый из них выполняет свои специфические функции в развитии личности.

Однако не только необходимость перехода к частностям и мелочам жизни, к которым современная молодёжь часто не готова, составляет трудность её взросления. Она определяется и другими социально-психологическими факторами. Современный молодой человек имеет гораздо большую свободу выбора: профессии, образцов поведения, спутников жизни, стиля мышления, чем его сверстник 20-30 лет назад. Уровень его запросов, притязания, ожидания характеризуются максимализмом, не соотносятся с его призванием, способностями, что часто ведёт к нереализованности планов и связанными с этим разочарованием, неудовлетворённостью сделанным выбором.

Таким образом, отличительное социальное качество каждого нового поколения молодежи (или отдельных ее групп) определяются особенностями личностной, предметной и процессуальной сторон ее конкретно-исторического бытия, обусловливающих способность унаследовать, воспроизводить и совершенствовать социальную структуру общества.

Становление духовного мира российской молодежи имеет решающее значение для жизни не только молодого поколения, но и всего общества в целом. Роль духовного фактора резко возрастает в кризисных, экстремальных ситуациях. Стойкие жизненные ориентации - это необходимое условие адаптации молодежи в сложном современном мире и выработки собственной жизненной стратегии.

Несмотря на широкое изучение проблемы духовной культуры молодежи, открытыми остаются вопросы, связанные с ролью и спецификой молодого поколения как носителя культурного потенциала общества. Формирование нравственных основ, воспитание у подрастающего поколения интереса к культуре и искусству, развитие духовного потенциала юношества осознано политической и государственной элитой России как приоритет в сфере образования и культуры. В первую очередь, государственная политика в формировании ценностных мировоззренческих основ молодых людей выделяет следующие компоненты: нравственные и правовые нормы, гражданственность, патриотизм, установка на саморазвитие, толерантность, экологическое сознание.

В настоящее время в молодежной среде происходит смена нравственных ориентиров. Ценности и нормы утилитарно-прагматистской морали замещаются иными нормами и ценностями. Анализ некоторых социологических опросов свидетельствует о том, что происходит «вымывание» общепринятых и устоявшихся в обществе ценностей. Происходит процесс дегуманизации морального сознания молодежи, разрушение основ ее нравственности. Боровик, В.С. Потери и приобретения молодежи России в период проведения реформ. Диалог, 1998. № 9. С. 42. Уменьшилось количество молодых людей, высоко оценивающих такие ценности как вежливость, чувство долга, честность, искренность, коллективизм, патриотизм.

Понятие патриотизма тесно связано с понятием военной службы, являющимся одним из самых актуальных для современной молодежи.

Военная служба - вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства.

Граждане проходят военную службу по призыву, а также в добровольном порядке (по контракту). Граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

Деятельность военнослужащих (военная служба) носит государственный характер. Поэтому военной службе присущи все основные признаки государственной службы. В рамках единого механизма государства военная и гражданская государственная служба имеют общие основы и принципы организации, функционирования и развития. Сущность и содержание как гражданской, так и военной службы обусловлены органическим единством государственного аппарата.

В военной службе можно обнаружить ряд аспектов, характерных для государственной службы.

Социологический аспект, т.е. военная служба как социальная категория это осуществление по поручению государства общественно полезной деятельности военнослужащими, проходящими военную службу в государственных органах и организациях.

Под политическим аспектом следует понимать исполнение государственных поручений в интересах государства и от имени государства. Посредством прохождения военной службы через деятельность специально учрежденных военных органов реализуются функции отдельных государственных органов, возложенные на них государством в целях обороны и безопасности, т.е. военная служба исполняется в специфической сфере жизни общества - обороны и безопасности государства. Таким образом, главной целью военной службы является практическое осуществление функций и решение задач в сфере безопасности государства на основе принципов и положений, установленных в Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных и федеральных законах.

Юридический аспект при характеристике военной службы представляет собой юридическое установление военно-служебных отношений в сфере безопасности и обороны, при реализации которых и достигается практическое выполнение должностных обязанностей, полномочий военнослужащих и компетенции органов и организаций, в которых они проходят службу.

Таким образом, военная служба как особый вид государственной службы является деятельностью по исполнению обязанностей военнослужащими, наделенными Законом особым статусом, в целях обороны и безопасности, решения стоящих перед государством иных специфических задач.

Выполнение служебных функций в том или ином звене государственного аппарата имеет свои особенности, выражающиеся в содержании и конкретных организационно-правовых формах их осуществления. Деятельность служащих разных ведомств имеет свою специфику, так как они выполняют свойственные данной отрасли задачи, связанные с осуществлением различных функций государства или отдельных их сторон. Деятельность военнослужащих осуществляется в специальных, относительно самостоятельных государственных органах и организациях, ее содержание и организационно-правовые формы определяются государством, предназначением Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов, функциями и задачами, выполняемыми ими.

То есть военная служба имеет и ряд особенностей или отличий, выделяющих ее в особый вид государственной службы.

Особенности военной службы представляют собой установления, вытекающие из специфики военного дела, которые существенно влияют на характер служебных взаимоотношений, порядок возникновения, развития и прекращения военно-служебных отношений. К ним относятся:

- принятие военнослужащими военной присяги;

- наличия у военнослужащих воинских званий;

- обязательный характер военной службы для отдельных категорий граждан;

- деятельность правового регулирования военно-служебных отношений;

- беспрекословность воинского повиновения;

- особенности в защите прав участников военно-служебных отношений;

- право на хранение, ношение, применение и использования оружия;

- специфика ограничений военнослужащих в гражданских, личных, политических и социально-экономических правах.

В соответствии с Законом Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ. граждане, впервые поступившие на военную службу или не проходившие военной службы и впервые призванные на военные сборы, приводятся к Военной присяге на верность своему народу, своей Родине - Российской Федерации. Факт приведения к присяге имеет не только моральное, но и существенное правовое значение. Только с приведением к присяге, военнослужащий может быть назначен на должность и приобретает полный объем служебных прав, на него в полном объеме возлагаются служебные обязанности, в том числе он может быть привлечен к выполнению боевых задач.

Назначение воинских званий состоит в том, чтобы обеспечить ясность и стройность во взаимоотношениях между военнослужащими. Система воинских званий позволяет отчетливо выразить военную и специальную квалификацию, служебный стаж и заслуги, служебное положение и авторитет каждого военнослужащего.

Обязательность военной службы для отдельных категорий граждан проявляется, прежде всего, в способе привлечения граждан на военную службу путем проведения призывов - очередных и по мобилизации. После привлечения на военную службу, в пределах установленных сроков, военнослужащий не вправе по собственному желанию менять место службы, занимаемую должность, прекращать выполнение служебных обязанностей, требовать изменения характера служебных обязанностей, условий их выполнения. За не должное выполнение или уклонение от выполнения воинских служебных обязанностей предусмотрены более строгие меры воздействия, чем за аналогичные нарушения обязанностей невоенной государственной службы.

Детальность правового регулирования военно-служебных отношений также является особенностью военной службы. Уклад жизни, быт и деятельность военнослужащих детально регламентированы общевоинскими уставами Вооруженных Сил РФ, другими нормативными правовыми актами. Это является объективной потребностью, обусловленной спецификой военной службы: защита Отечества, ценностей нашего общества, жизни и здоровья людей в условиях риска для жизни и здоровья, причем во многих случаях с оружием в руках.

Беспрекословность воинского повиновения всецело вытекает из характера военной организации и является непреложным принципом служебных взаимоотношений, стержнем воинской дисциплины.

Исходя из оснований зачисления на военную службу, условий и порядка ее прохождения, военнослужащие объединены в две группы (категории): военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и военнослужащие, проходящие военную службу по призыву.

Статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных законодательством. Граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

31 мая 2003 г. вступил в силу Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации». Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27.05.2003г. N 58-ФЗ. Новый Закон к государственной службе относит не только службу в государственных органах, являющихся частью государственного аппарата Российской Федерации, но также профессиональную деятельность в составе ряда государственных организаций, не входящих в государственный аппарат, но призванных обеспечивать и гарантировать реализацию целей и функций государства. Указанный подход не позволяет определить специфику государственно-служебной деятельности по сравнению с другими видами служебной деятельности (например, священнослужителей и др.). По мнению специалистов, методологически правильно будет определить государственную службу не через профессиональную деятельность, а через раскрытие ее сущностного содержания, поскольку даже беглый анализ состава войск и воинских формирований позволяет сделать вывод, что профессиональной военная служба является только для части их личного состава - военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, т.е. признак профессионализма для военной службы не является определяющим в ее содержании. Следовательно, необходимо установить иные критерии, по которым деятельность в составе тех или иных организаций и органов может быть отнесена к государственной службе, направленной на реализацию целей и функций государства. Проблема заключается как в отсутствии научно обоснованной концепции системы государственной службы, учитывающей предназначение военной службы, так и в отсутствии научной определенности самого понятия военной службы.

Указанные обстоятельства привели к тому, что военная служба перестала пониматься как особый вид государственной службы, что отличия военной службы от других видов специальной государственной службы не столь существенны, и это позволяет объединить ее с другими видами государственной службы, как считает ряд ученых, т.е. военная служба не носит особого характера.

С таким мнением вряд ли можно согласиться, хотя оно не лишено определенного смысла. Указанная позиция обусловлена особенностями современной структуры военной организации Российской Федерации, включающей, помимо организаций, предназначенных для решения задач обороны и военной безопасности с применением средств вооруженной борьбы военными методами в специфических формах, иные организации и органы, играющие при этом обеспечивающую роль, что соответственно не требует особой специфики их деятельности.

Таким образом, современное состояние военной организации Российской Федерации характеризуется тем, что, кроме организаций, решающих задачи в интересах обороны и безопасности военными методами и средствами вооруженной борьбы, в нее входят государственные организации и органы, решающие задачи обеспечения деятельности указанных организаций. Это свидетельствует о чрезмерном расширении рамок военной организации государства, что не является оправданным в мирное время. Такое состояние военной организации не было характерным до начала 90-х гг. прошлого столетия для нашего государства и не характерно для аналогичных организационных структур развитых государств.

Также нет единого мнения о месте военной службы в системе государственной службы Российской Федерации. Концептуальное значение имеет методологический подход, согласно которому государственная служба едина по своей правовой природе и различна по решаемым задачам. Из этого следует ее дифференциация по различным направлениям деятельности государства и соответственно дробление ее на виды. Ряд авторов относят военную службу к военизированной государственной службе. Кроме военной, к военизированной государственной службе они относят также службу безопасности, внутренних дел и пограничную.

Недостатком указанной классификации является то обстоятельство, что в ней смешаны виды государственно-значимой деятельности (военная служба) с административными органами, в которых исполняется военная служба.