Патриотическое воспитание молодежи, как важнейшее направление государственной молодежной политики на примере Санкт-Петербурга

Всего по направлению “Информационно-методическое обеспечение реализации молодежной политики” в течение 2003 года было израсходовано 3 499 400 рублей.

Администрация Санкт-Петербурга определяет перечень проблем для научно-исследовательских работ в области молодежной политики Санкт-Петербурга и выполняет функции заказчика указанных работ.

В соответствии с законом Санкт-Петербурга «О молодежи и молодежной политике Санкт-Петербурга» Ежегодно проводит конкурс на подготовку «Доклада о положении молодежи Санкт-Петербурга» - проводится сбор, обработка, анализ информации, выработка рекомендаций. В 2003 году доклад подготовлен НИИ Комплексных социальных исследований СПб ГУ, проведено 5 социологических исследований («Влияние СМИ на молодежь: информированность молодежи о проводимых социальных программах и каналы восприятия данной информации», «Психологический и социально-демографический портрет молодого человека, попадающего в сферу деятельности подростково-молодежного клуба», «Молодежь и армия» (исследование физической и психологической готовности молодых людей к службе в вооруженных силах РФ), «Отношение общественных объединений к государственной молодежной политике представителей молодежных общественных организаций», «Развитие инфраструктуры досуга молодежи»).

Кадровое обеспечение молодежной политики Санкт-Петербурга осуществляется Администрацией Санкт-Петербурга посредством определения потребности в кадрах и выполнения функции заказчика по организации их подготовки, переподготовки и повышения квалификации.

Организационную основу реализации молодежной политики Санкт-Петербурга составляют соответствующие отраслевые и территориальные органы Администрации Санкт-Петербурга, городской и районные общественные молодежные консультативно-совещательные советы, в состав которых входят граждане и представители организаций, действующих в области молодежной политики.

Тем не менее, остается открытым вопрос об идеологическом наполнении деятельности различных институтов и служб в рамках молодежной политики, что осложнено ввиду отсутствия в стране и в обществе общенациональной идеи, целей развития и конкретных ориентиров. Без идеологии же молодежная политика во многом теряет свою действенность, превращаясь в род административно-отраслевой работы по решению известной суммы актуальных вопросов. Вопрос идеологического обеспечения особенно актуален в связи с началом крупномасштабной работы в области патриотического воспитания. При этом следует отметить недопустимость сведения патриотического воспитания лишь к одному из его направлений - военно-патриотическому, обеспечивающему потребности военных ведомств в допризывной подготовке, что явно проявляется в Комплексной программе воспитания патриотизма у подрастающего поколения Санкт-Петербурга на 2001-2005 годы.

Следует особо выделить так же и основные направления разработки и реализации законодательства, исходя из следующих статей действующего Закона:

1. Законодательное обеспечение формирования и функционирования материальной и финансовой базы молодежной политики в городе:

1.1. Статья 3, п.1. - разработка Закона “О минимальных социальных стандартах и нормативах”, включающего законодательное оформление и практику разработки региональных минимальных стандартов и нормативов на основе государственных минимальных стандартов и обеспечение гарантированного минимума социальных услуг молодым гражданам по обучению, воспитанию, физическому и духовно-нравственному развитию, охране здоровья, профессиональной подготовке.

1.2. Статья 7, п.1. - разработка Закона “О предоставлении образовательного кредита талантливой молодежи”, определяющего порядок и правила кредитования талантливой молодежи.

1.3. Закон об условиях и порядке предоставления в аренду бесплатно или по ставкам арендной платы, установленным для государственных учреждений социальной сферы города, помещений государственного нежилого фонда Санкт-Петербурга, а также предоставление в пользование имущества, находящегося в пользовании города.

2. Подзаконные акты и распоряжения:

2.1. Статья 6, п.1. - Постановление правительства “О предоставлении молодым семьям, не обеспеченным жильем, компенсаций (субсидий) для оплаты строительства и приобретения жилья”.

2.2. Статья 6, п.3. - Распоряжение губернатора “О выплате компенсаций молодым родителям по домашнему воспитанию и образованию детей, не посещающих государственные учреждения, согласно соответствующим нормативам”.

2.3. Статья 10, п.3. - Разработка перечня и номенклатуры государственных организаций Санкт-Петербурга, проводящих работу с молодежью.

2.4. Статья 11, п.3. - Разработка перечня и номенклатуры государственных социальных служб Санкт-Петербурга для молодежи.

2.5. Статья 18. п.1. - Постановление правительства о разработке Ежегодного доклада о положении молодежи в Санкт-Петербурге.

2.6. О размещении социального заказа на выполнение целевых программ в области молодежной политики (положение о конкурсах на размещение социального заказа).

2.7. О целевом финансировании отдельных общественно полезных программ молодежных и детских общественных объединений по их заявкам (государственные гранты).

2.8. Статья 22, п.1. - Формирование единого классификатора информационных баз и банков данных в сфере молодежной политики города.

3. Из законодательных актов, которые требуют особого подхода и неотложного решения о их разработке следует выделить:

3.1. Исходя из статьи 9 - Закон “Об альтернативной гражданской службе”, - целесообразно приступить к разработке данного закона, не дожидаясь принятия федерального закона на основе эксперимента. Тем более, что в ряде субъектов РФ такие эксперименты уже проводятся. А весь объем работ, связанный с осуществлением закона следует возложить на КСДМ (СПб).

3.2. Требует неотложной разработки и Закон “О воспитании и воспитательной деятельности”, способный регламентировать деятельность различных государственных и негосударственных организаций, ведущих работу с молодежью. Особо стоит вопрос о правах, обязанностях и ответственности таких организаций, а также о порядке лицензирования их деятельности и порядке контроля. Главным субъектом контроля и лицензирования должен стать КСДМ.

3.3. Требует рассмотрения вопрос об оптимизации согласования деятельности различных социальных институтов и служб, осуществляющих работу и воздействие на молодежь и о координации их деятельности, выработки единых подходов по ряду актуальных вопросов (КСДМ, КО, Вооруженные силы, СМИ, РПЦ и т.д.), с целью выработки единых подходов к решению актуальных проблем молодежи.

Вероятно, требует решения и вопрос о создании надежной информационно-аналитической базы правовых и иных разработок для обеспечения реализации молодежной политики и разработки ее на перспективу. При этом следует учесть, что Санкт-Петербург является одним из ведущих центров по исследованию проблем молодежи и разработке молодежной политики.

2. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ МОЛОДЕЖИ И МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

2.1 Положение молодежной политики в Санкт-Петербурге

В настоящее время в Санкт-Петербурге (и не только) существует необходимость, создания, развития и совершенствования правовых, социально-экономических и организационных условий для самореализации и духовно-нравственного развития молодежи; гражданско-патриотического воспитания молодежи, укрепления и дальнейшего развития общественно-государственной системы профилактики асоциального поведения в молодежной среде; содействия развитию научных и творческих инициатив молодых людей, занятости молодежи и молодежного предпринимательства; повышения качества работы со студенческой и профессионально обучающейся молодежью, с молодыми семьями.

Молодёжная политика представляет собой комплекс мероприятий, реализуемых государственными органами в отношении молодёжи. С одной стороны - это деятельность властей, направленная на решение задач социальной защиты, оказания различного рода поддержки молодым гражданам в силу недостаточной социальной защищенности и сложных стартовых условий молодого поколения. С другой стороны, государственная молодёжная политика - это деятельность государственных структур, направленная на создание правовых, экономических, организационных условий и гарантий для социализации личности молодого человека, т.е. для вовлечение молодёжи в социально-экономическую и культурную жизнь общества, реализации творческих возможностей молодёжи в интересах общества, развития молодёжных движений и инициатив. Эта деятельность решает задачи развития потенциала молодого человека, его интеллектуальных, физических, нравственных и творческих качеств.

Несмотря на некоторое улучшение материального положения молодежи, различия в уровне жизни ее отдельных групп остаются весьма существенными. Весьма тревожным является то обстоятельство, что более трети (35.0%) молодых людей проживает в семьях со среднедушевым доходом ниже прожиточного минимума. Личные доходы 35.6% молодых людей также оказываются ниже величины прожиточного минимума.

Неравенство положения различных групп проявляется, в частности, в существенном различии материального положения молодежи, обучающейся в различных типах учебных заведений. Так, 62.6% учащихся технических училищ и лицеев, 63.6% учащихся техникумов и колледжей проживает в семьях, среднедушевой доход которых не достигает величины прожиточного минимума. Среди студентов вузов данный показатель почти вдвое меньше - 35.0%. Существенно различается и положение различных возрастных групп молодежи. Молодые люди в возрасте 25-29 лет занимают, как показывают многочисленные исследования, наиболее прочное положение на рынке труда, опережая представителей не только младших, но и старших возрастных групп. Материальное положение других групп молодежи заметно хуже. Так, в семьях со среднедушевым доходом ниже прожиточного минимума проживают 31.9% молодых людей в возрасте 25-29 лет, 39.2% тех, кто находится в возрасте 20-24 года и 46.4% тех, кому 18-19 лет. Очень велики и различия в заработках молодых людей разного возраста, что, в первую очередь обусловлено значительными различиями в уровне квалификации. Если среди 16-17 летних работников заработную плату, не достигающую величины прожиточного минимума, получают 88.3% работников, то в возрасте 18-19 лет - только 38.9%, 20-24 года - 24.2%, 25-29 лет - всего 14.0%. Часть молодежи пытается компенсировать дефицит дохода с помощью дополнительных приработков, однако доля тех, кто смог найти такие приработки, невелика - о наличии дополнительных и (или) случайных заработков заявили всего 11.4% молодых людей (см. Табл. 1).

Таблица 1. Показатели среднедушевого дохода в семьях, имеющих в своем составе молодежь, в 2008 г.(%)

Величина среднедушевого дохода	Возраст, лет
	16-17	18-19	20-24	25-29
Ниже прожиточного минимума	44.7	46.4	39.2	31.9
Соответствует прожиточному минимуму	27.7	23.1	25.0	19.7
От 1 до 2 прожиточных минимумов	26.0	28.8	30.6	41.1
От 2 до 3 прожиточных минимумов	1.4	1.5	4.2	5.7
Выше 3 прожиточных минимумов	0.3	0.2	1.0	1.6
Итого	100.0	100.0	100.0	100.0

Молодежь в значительно большей степени, чем другие группы населения склонна полагаться на собственные силы и не слишком рассчитывает на помощь властей. Так, более половины молодых людей (53.2%) считают, что их материальное положение зависит в первую очередь от них самих, их инициативы и предприимчивости и только 10.8% возлагает надежды на правительство. Среди населения в целом значения этих показателей составляли в июне 2008 г., соответственно, 37.0% и 19.2% (см. диаграмма 1).

Диаграмма 1. Удельный вес лиц, получающих заработную плату ниже величины прожиточного минимума, %

Таблица 2. Показатели среднедушевого дохода в семьях, имеющих в своем составе учащуюся молодежь, (%)

Величина среднедушевого дохода	Место учебы
	Сред. школа (8-9 кл.)	Сред. школа (10-11кл.)	Технич. Училище, технич. лицей	Техникум колледж	ВУЗ
Ниже прожиточного минимума	33.7	37.2	62.6	63.8	35.0
Соответствует прожиточному минимуму	38.9	22.4	22.3	31.3	31.7
От 1 до 2 прожиточных минимумов	24.9	37.7	15.1	4.9	29.0
От 2 до 3 прожиточных минимумов	2.5	2.4	-	-	4.1
Выше 3 прожиточных минимумов	-	0.3	-	-	0.2
Итого	100.0	100.0	100.0	100.0	100.0

2.2 Анализ проблем молодежной политики Санкт-Петербурга

2.2.1 Формирование гражданственности и патриотизма

Как показывает опыт истории, образование новых государств с неизбежностью активизирует процессы формирования патриотизма и гражданственности. Особенность новой России - в переходе от принципов советского патриотизма и гражданственности к собственно российским нормам в контексте российской истории и современной специфики.

Социальное поле данной проблематики включает в себя: 1) естественный, по большей части стихийный, процесс формирования патриотизма и гражданственности молодежи; 2) целенаправленные действия (через институты социализации и воспитания); 3) воздействие тормозящих и негативных факторов (целенаправленное и стихийное).

Основными характеристиками формирования гражданственности и патриотизма молодежи Петербурга (по данным исследований НИИКСИ в 2001 - 2002 гг.) можно считать в рамках первой позиции: а) рост показателей патриотизма и гражданственности на уровне общественного мнения (до отметок 66% и 95% представителей учащейся молодежи соответственно), более того, впервые зафиксирован довольно значительный рост гордости молодых петербуржцев за свое Российское гражданство (58% опрошенных); б) растущую потребность в социальной активности в зависимости от выраженности патриотизма и гражданственности, при этом, очень важно, что формирование данных характеристик идет взаимоувязанно; в) патриотизм оказывается фактором, блокирующим экстремистские тенденции. В рамках второй позиции: а) активное, хотя и неравномерное развитие системы патриотического и гражданского воспитания; б) начинает ощущаться соответствие мер Президента РФ и Администрации города широкой общественной потребности в действиях патриотической и гражданской направленности "сверху" (в необходимости патриотического и гражданского воспитания, по нашим данным, убеждены свыше 80% учащихся молодых петербуржцев); в) результаты этой работы во многом зависят от положения страны и уверенности молодежи в успешной реализации жизненных задач. В рамках третьей позиции следует выделить: а) слабое доверие молодежи к власти (за исключением Президента В. Путина); б) недостаточную координацию различных социальных институтов, ведомств (прежде всего СМИ) и общественных организаций.

2.2.2 Система ценностей, интересов и потребностей молодежи

Под ценностными ориентациями понимается система эталонов, представлений, стремлений, целей, интересов и других социальных реальностей, отражающих направленность сознания личности и деятельности человека. Ценности - это относительно устойчивое, социально обусловленное избирательное отношение человека к совокупности материальных и духовных общественных благ, культурных явлений, которые служат средством для удовлетворения потребностей жизнедеятельности личности. Иными словам, ценности - это то, ради чего люди живут. Существуют «сквозные», стержневые в любой сфере деятельности ценности. К ним относятся: трудолюбие, образованность, воспитанность, честность, порядочность, терпимость, доброту, человечность. Падение значимости именно этих ценностей вызывает в нормальном обществе серьезное беспокойство.

На переломном этапе развития российского общества, когда жизнь чрезвычайно сложна и динамична, важно зафиксировать и понять ценности, которыми руководствуются молодые люди и которые во многом определяют обыденное сознание и повседневные представления о настоящем и будущем вступающих в жизнь поколений. Для социологического исследования ценностного мира современной молодежи немаловажное значение имеет исторический подход, анализ жизненных планов и установок, которыми руководствовались предшествующие поколения.

Сотрудниками НИИКСИ в 1998-2003 гг. были проведены исследования молодежи в больших и малых городах России с помощью местных социологов: в 1998 г. было опрошено 1577 человек в 14 городах, в 1999 г. - 2366 человек в 18 городах, в 2000 г. - 3625 человек в 10 больших и 20 малых городах, в 2001 г. - 1053 человека в больших и 28 малых городах, в 2003 г. - 2532 человека в 14 больших и 29 малых городах России.

Исследование показало, что решающим при выборе места работы являются: интересная работа - 63,4%, большая зарплата - 64,3%, общение в коллективе - 20,3%, престижная организация - 19,3%.

На вопрос «К какому типу поколений относится, на Ваш взгляд, современная молодежь и Вы лично?» получены ответы (см. таблицу 3).

Большинство респондентов критично оценивает поколенческий выбор своих сверстников и значительно выше свой.

Сегодня социологи различают несколько преобладающих черт, характеризующих молодежное сознание и систему молодежных ценностей:

преимущественно развлекательно-рекреативную направленность жизненных ценностей и интересов, подкрепляемую прямым воздействием массовой культуры;

вестернизацию культурных потребностей и интересов, вытеснение ценностей национальной культуры западными образцами поведения и символами;

приоритет потребительских ориентаций над креативными, проявляющийся как в социокультурном, так и в эвристическом плане;

слабую индивидуализированность и избирательность культуры, связанную с диктатом групповых стереотипов;

внеинституциональную культурную самореализацию, которую можно рассматривать в качестве различного рода девиаций позитивного и негативного характера;

отсутствие этнокультурной идентификации. Скатов Н.Н. Не нарушить базовые ценности. \\ Советская Россия. 2000. 19 декабря

Ценностные ориентации представителей разных поколений разносторонни и противоречивы. На вопрос Опрос проводился в марте 2002 года "Что для Вас в жизни самое главное?" молодежь России, включая Петербург, ответила так: любовь - 44,2%, семья - 39,9%, здоровье - 34,6%, работа - 28,4%, творчество - 22,6%, дети - 14,4%, уважение окружающих - 13,5%.

Таблица 3. Распределение ответов на вопрос: «К какому типу поколений относится, на Ваш взгляд, современная молодежь и Вы лично?», (%)

	Молодежь	Я сам
1.К поколению надежд	16,5	38,6
2.К романтическому	3,1	21,3
3.К потерянному	17,3	4,5
4.К равнодушному	33,6	7,7
5.К циничному	19,3	5,4
6.К прагматичному	19,7	16,8
7.К отчаявшемуся	6,0	4,2
8.К скептическому	6,6	10,0
9.К протестующему	11,8	9,5
10.К поколению «новейших русских»	9,1	2,7

В ходе этого же обследования на вопрос "Как Вы себя ощущаете в обществе?" были получены ответы: ощущаю себя комфортно - 48,6%, чувствую себя никому не нужным - 6,6%, постоянно конфликтую с окружающими - 34%, чувствуют себя незащищенными - 34,8%, другие ответы - 6,7%. Нуждаются в социальной защите 57,8% опрошенных.

А на вопрос "Как Вы считаете, какие качества присущи молодежи?" молодежь ответила: независимость суждений - 59,3%, самостоятельность поступков - 41,7%, вера в будущее - 38,2%, прагматизм - 26,6%, образованность - 20,7%, патриотизм - 6,6%, гражданственность - 4,4%, духовность - 4,9%, способность к самопожертвованию - 6,1%, чувство долга - 4,5%.

Таким образом, в оценке своих сверстников опрошенные очень критичны. Себя они оценивают значительно выше.

Анализ социологических исследований позволяет выделить в социальном портрете современной молодежи противоречивые характеристики:

возросший уровень образованности и недостаточную согласованность социального и личностного смысла образования;

признание молодежью социальной значимости участия в общественной жизни и стремление самоутвердиться в непроизводственной сфере, главным образом, в сфере досуга;

стремление к активному участию в социальных преобразованиях и фактическое отстранение, особенно учащейся молодежи, от многообразных видов социальной деятельности;

желание что-то изменить к лучшему в окружающей действительности и пассивность в поиске и реализации возможностей для самостоятельного улучшения жизни.

Такое положение дел явилось следствием ряда причин:

отношение к подрастающему поколению как к объекту воспитания, что подкреплялось авторитарной методикой, рассчитанной на получение результатов, в которых проявляются прежде всего исполнительские, конформистские наклонности человека;

отстраненность молодежи от власти и от решения задач, стоящих перед обществом (социальное отчуждение);

продолжительное пребывание молодых людей в заниженном социальном статусе;

отсутствие социальных программ, рассчитанных на воспитание самодеятельности подрастающего поколения, развитие таких качеств личности, как самостоятельность, творчество, деловитость;

неготовность, а порой и нежелание педагогов работать над развитием самодеятельности подрастающего поколения .

Научно обоснованная и хорошо организованная политика должна оказать действенную помощь в решении социальных проблем молодежи. Однако давно известно, что «программу» разработать куда легче, чем воплотить ее в жизнь. И только идеалисты думают иначе.

Молодежь выступает субъектом общественного воспроизводства и гарантом его развития. Она - важный фактор социальных перемен и инновационная сила. Не решаемые сегодня проблемы подрастающего поколения, деформация качества жизни молодежи уже в ближайшее время проявятся в виде конфликтных ситуаций практически во всех сферах жизнедеятельности общества.

Какие же основные ценностные позиции (тенденции) характерны для нашей молодежи?

1. Нашедшее в основном адекватное, хотя и не без противоречий, отражение в сознании большинства молодых людей резкое и многообразное расслоение по иным основаниям, нежели в советский период, на бедных - богатых, коренных - мигрантов, «наших» - чужих, элиту - -«плебс», лидеров - аутсайдеров, счастливчиков -отверженных, демократов - национал патриотов и т.д. Одновременно с расслоением идет процесс ценностного осознания своей принадлежности к какой-либо группе, страте, как в любом разделенном обществе.

2. Повышение (начиная с середины 80-х годов) роли приватных, личных жизненных ценностей (семья, как ключевая ценность, материальная обеспеченность, удачный брак, здоровые дети, жилище и т.д.) при снижении ценностей общественно-значимых (приносить пользу обществу, быть нужным людям и т.д.),

3. Резкое повышение в структуре качеств личности индивидуализма, важнейшим элементом которого является все большее осознание себя и как самоценности, и как ценности. А вместе с этим и подъем таких ценностей как карьера, успех(при ориентации в основном на рыночные отношения и негосударственный сектор экономики).

4. Заметное внешне снижение ценности производительного труда и, в значительной мере, замена его ценностью материальной обеспеченности, обращение большей части молодежи (до 60-70%) к естественной для обывателя в любом буржуазном обществе формуле «работать, чтобы жить». На снижение ценности производительного труда сказались и воздействие средств массовой информации, и криминальная по сути идеология «новых русских».

5. Быстро вымываются из сознания молодых людей патерналистские настроения, уравнительные тенденции и происходит резкий рост ценностной позиции «опора на собственные силы».

6. Своеобразное, но достаточно четкое проявление такой ценности, как «жизненный оптимизм» «как бы ни складывались обстоятельства, я прорвусь, добьюсь, достигну!"

В социально-политических ориентациях доминируют следующие тенденции:

Превращение для большинства молодых людей политическую активность и политическую сферу в целом в сугубо инструментальную ценность, связанную с их собственными жизненными задачами. Снижение по сравнению с советским временем реальной общественно-политической активности.

Преимущественная ориентация на политические партии и движения демократического толка и принятие демократии как ценности.

Рост этноцентризма молодежи, особенно в возрастной группе 15-17 лет и постепенное (имеющее ценностную природу) осознание себя россиянами. Не исключено и проявление со временем в массовом сознании умеренного общероссийского национализма либерального толка и, соответственно, националистических ценностей, что следует признать вполне нормальным явлением. Имеют место и тенденции обоюдной межнациональной неприязни, однако, без усиления.

Утверждение в сознании молодых россиян гражданственности и патриотизма как значимых ценностей.

Наличие этих тенденций вовсе не снимает трудностей социализации и самореализации, подчас столь значительных, что одолеть их самостоятельно многим молодым людям оказывается не по силам.

Отсюда и деформация ценностей, и обеднение жизненных планов, что поначалу ощущается очень сильно, вызывает негативные чувства, а со временем становится для многих обыденным сопровождением реальности. Не легко сейчас молодым.

В молодежном сознании присутствуют очень противоречивые тенденции, несущие в себе как позитивные жизненные ориентиры, так и негативные.

К числу первых относятся: стремление честно и продуктивно трудиться, ценности любви и семьи, интерес к образованию. Все больше молодых людей понимает, что ценность образования - в получении новой информации, в расширении кругозора, в интеллектуальном росте, в духовном развитии, в формировании стимулов к саморазвитию, самоопределению и самоутверждению, в становлении личности, в обретении самостоятельности, уверенности в себе, в возможности приобрести любимую профессию.

Негативные тенденции, связанные с потребительством и развлечениями, требуют достижения цели любыми средствами. Правовой инфантилизм значительной части молодого поколения имеет под собой объективную историческую основу.

Правонарушения часто остаются безнаказанными. Отсюда у современного молодого поколения циничный подход к правовым нормам.

Социальная ситуация усугубляется тем, что происходит снижение значимости таких социальных институтов трансляции культурных ценностей, как семья и система образования.

Анализ социологических исследований позволяет выделить в социальном портрете современной молодежи противоречивые характеристики:

возросший уровень образованности и недостаточную согласованность социального и личностного смысла образования;

признание молодежью социальной значимости участия в общественной жизни и стремление самоутвердиться в непроизводственной сфере, главным образом, в сфере досуга;

стремление к активному участию в социальных преобразованиях и фактическое отстранение, особенно учащейся молодежи, от многих видов социальной деятельности;

желание что-то изменить к лучшему в окружающей действительности и пассивность в поиске и реализации возможностей для самостоятельного улучшения жизни.

Главные факторы, оказавшие влияние на формирование социального портрета современной молодежи, следующие:

отношение к подрастающему поколению как к объекту воспитания подкреплялось авторитарной методикой, рассчитанной на получение результатов, в которых проявляются прежде всего исполнительские, конформистские склонности человека;

отстраненность молодежи от власти и от решения задач, стоящих перед обществом (социальное отчуждение);

продолжительное пребывание молодых людей в заниженном социальном статусе;

неготовность, а порой и нежелание педагогов, работать над развитием самодеятельности подрастающего поколения.

В современных условиях кардинально изменились требования, которые предъявляет общество к молодому человеку. Резко возрос спрос на самостоятельную, творческую личность, готовую к генерированию новых идей, принятию нетрадиционных решений, способную не только освоить опыт старших поколений, но и обогатить его собственными свершениями.

2.2.3 Гражданская позиция молодежи

Предыдущий опыт формирования гражданственности молодежи в основном сводился к военно-патриотическому воспитанию. Во главу угла такого воспитания ставилось формирование идейной убежденности в преимуществах социализма и способности отстаивать, защищать его завоевания, а основную функциональную нагрузку в этом процессе несли школа и комсомол. Со сменой идеологических парадигм прежний опыт формирования активных граждан требует существенной корректировки. Прежде всего, гражданско-патриотическое воспитание должно осуществляться на принципе отношения к молодому человеку как активному субъекту, действующему на основании собственного выбора ценностей, мотивов и моделей поведения. В связи с этим, процесс формирования гражданственности целесообразно рассматривать сквозь призму ценностного подхода.

При исследовании данной проблемы следует учитывать, что произошедшие в последние годы перемены в социально-экономической и политической жизни России вызвали изменения в структуре и иерархии ценностных ориентаций ее граждан. Смена идеологических парадигм закономерно вызвала тотальное отрицание прежних «коммунистических ценностей», в число которых попали гражданственность и патриотизм. Неприятие вызвал идеологический аспект, присущий понятию «советский патриотизм» как любовь именно к социалистическому Отечеству, гордость завоеваниями социализма. Но пик перемен миновал и ценностный хаос начинает выстраиваться в более или менее стабильный порядок. Поэтому теперь возможна более трезвая и объективная переоценка ценностей, в свое время отметенных «сгоряча». Так обстоит дело с патриотизмом и гражданственностью, которые имеют самостоятельную ценность как любовь к Родине вообще (без идеологической окраски), законопослушание, деятельность на благо Отечества и потребность его защищать.

Образование новой России способствовало становлению новой государственности, гражданского общества, активизировало процесс формирования нации россиян и быстро проявило потребность в патриотах и гражданах.

«Реабилитация» гражданственности и патриотизма вызвана также актуальной потребностью формирующегося российского государства в активных гражданах, в частности в молодых избирателях. Но сегодня налицо фактическое разрушение системы гражданско-патриотического воспитания, которое уже привело к катастрофической по масштабам гражданской пассивности молодежи, угрожающей потерей для государства целого поколения полноценных граждан.

Но для решения проблемы гражданско-политической активности молодежи недостаточно создать дееспособную систему гражданско-патриотического воспитания. Сформированные гражданско-патриотические ориентации не определяют полностью гражданское поведение индивида. Необходимо обеспечение социально-политических условий для проявления названной активности. В современной России эти условия далеки от идеальных как в социальной, так и политической сферах.

Важной задачей в развитии российского государства является максимально полное использование потенциала гражданской активности молодежи, которая может и должна выступать движущей силой построения гражданского общества. Каков сегодня этот потенциал?

Как показало исследование 2003 года, половина опрошенных студентов (51%) считает себя гражданами, готовыми к реализации своих прав и обязанностей, обозначенных в Конституции и законах; 14% не считают себя таковыми; остальные (35%) не определились. Заметим, что в опросах 1995-1999 гг. считавших себя полноценными гражданами было не более трети (50% отвечали, что они еще не определились в этом вопросе). Таким образом, можно отметить увеличение за последние годы граждански активной части молодежи почти на 20% («перешедших» из группы неопределившихся).

39% готовы с оружием в руках отстаивать интересы своего государства в случае межнационального или политического конфликта, но почти столько же (38%) считают, что это их не касается («это дело профессионалов»). 8% являются членами молодежных организаций (из них 7% - неполитических).

Что побуждает молодых людей проявлять гражданскую активность - участвовать в выборах, работе общественно-политических партий, следить за политической жизнью страны? Почти половина опрошенных (48%) стремятся своей активностью «изменить жизнь к лучшему», 23% опрошенных побуждает к этому чувство долга, 11% - пример родных и знакомых и только по 8% руководствуются традицией, привычкой или призывами СМИ и политической рекламы. Мотивы обнадеживают.

Таким образом, можно сделать вывод, что у российской молодежи имеется значительный потенциал гражданской активности. Но реализуют его более или менее полно далеко не все молодые люди.

Проведенные исследования позволили выделить основные причины общественно-политической и гражданской пассивности молодежи. Во-первых, это наличие более важных для них проблем: завершить учебу, найти работу и т.п. Во-вторых, недоверие к политикам, стоящим во главе органов государственной власти, их равнодушие к молодежным проблемам. В-третьих, ощущение бесполезности проявления гражданской активности: у молодых людей создается впечатление, что от них в жизни государства ничего не зависит. Причем, анализ данных показал, роль первого фактора постепенно устраняется по мере решения первоочередных проблем своего возраста -- от 61% у младших возрастных групп до 22% у старших. Значимость двух других причин, наоборот, имеет тенденцию усиливаться с возрастом (от 25 до 52% и от 14 до 26% соответственно).

Рассмотрим подробнее названные причины гражданской пассивности молодежи.

1. По данным исследований, среди наиболее острых проблем, требующих первоочередного решения и отодвигающих вопросы гражданско-политического характера на второй план, выступают: трудоустройство, материальное положение, личная безопасность.

Большинство опрошенных (77%) страшит перспектива безработицы (из них 24% - страшит очень сильно).

17% оценивают свое материальное положение как «бедное» или «бедственное». Более половины (53%) сказали, что нуждаются в социальной защите.

К наиболее серьезным социальным проблемам молодые люди отнесли наркоманию (61%), преступность (37%) и пьянство (24%). Не удивительно, что треть опрошенных (34%) чувствуют себя в таком обществе незащищенными.

2. Следующим фактором сдерживания гражданско-политической активности молодежи выступает ее недоверие к политикам, государству и как результат ощущение бесполезности проявления такой активности.

20% опрошенных считают, что государство относится к молодежи хуже, чем к другим группам населения.

43% не интересуются политикой. 60% отметили, что ни одна из политических партий не выражает их интересов. 92% - не являются членами никаких молодежных организаций.

75% считают, что приватизация была проведена несправедливо и ее итоги следует пересмотреть (из них 19% полагают, что приватизация нанесла большой вред экономике и населению).

Более половины опрошенных (52%) считают, что представители государственной власти думают прежде всего о себе («как набить себе карман»), а не о народе.

89% уверены, что они не могут своими действиями как-то влиять на руководство страны.

В результате воздействия рассмотренных факторов только половина опрошенных воспринимают себя как полноценных граждан, готовых к реализации своих прав и обязанностей, в т.ч. проявлению гражданской и политической активности. Нужно заметить, что само по себе наличие острых социально-экономических проблем могло бы не сдерживать, а наоборот, стимулировать молодежную активность, направленную на изменение условий жизнедеятельности. Но фактор недоверия властям препятствует этому, вызывая ощущение бесполезности проявления гражданской активности. Поэтому важным направлением молодежной политики в РФ должно выступать преодоление недоверия молодежи к органам и представителям государственной власти.

2.2.4 Молодежь в системе политических интересов партий

ь Партийные предпочтения молодежи

По данным опроса молодежи России, включая Санкт-Петербург (2008год),

Интересуются политикой 55.5% респондентов (мужчины-65.3%, женщины -50.0%).

Деятельность Президента РФ одобряют-55.1% (мужчины-59.1%, женщины-52.6%).

На вопрос «Как Вы считаете, какие политические организации выражают Ваши интересы?» были получены следующие ответы (см. таблицу 4).

Таблица 4. Политические организации и пол (%)

Организация	Весь массив 2015 чел	Мужчины 727 чел.	Женщины 1288 чел.
Единство	6.8	8.4	6.1
КПРФ	3.2	3.7	2.9
Яблоко	8.4	8.8	8.2
Союз правых сил	16.4	11.3	18.9
ЛДПР	5.7	8.8	3.9
Другая	2.1	2.7	1.7
Ни одна не выражает	57.6	56.6	58.2

Из ответов следует, что более половины респондентов (57,6%) считают, что ни одна политическая партия не выражает их интересы. Наиболее привлекательны для молодых Союз правых сил - 16.4% и Яблоко - 8,4%. ЛДПР получил 5.7%, КПРФ-3.2% ответов. Есть существенная разница в ответах мужчин и женщин.

На основе этих данных можно сделать вывод, что молодежь привлекают правые либералы, а не другие партии.

ь Политические ценности молодежи

В рамках исследования «Петербуржец-2000» (ноябрь 2000 года) по общегородской случайной репрезентативной выборке изучались партийные предпочтения и политические ценности молодежи.

Общепризнанный факт, что ценности, будучи усвоены в период социализации личности, остаются неизменными, или практически неизменными, в течение всей последующей жизни личности. От того, какие ценности исповедует молодежь сегодня, зависит образ нашего общества завтра.

В ходе опроса респондентам задавался вопрос о том, насколько важны, или не важны для них некоторые понятия, означающие ряд политических ценностей, таких, как «равенство», «справедливость», «порядок», «свобода», «права человека» и «собственность». Анализ ответов на данный вопрос показал, что наиболее значимыми для петербуржцев в целом являются ценности «справедливости» и «порядка» (примерно по 91%). Далее по убывающей - «права человека» (89,7%), «свобода» (84,3%), «собственность» (74,9%) и «равенство» (62,2%). В сравнении с общегородским распределением, молодежь придает больший вес таким ценностям, как «права человека» (92,5%), «свобода» (91,3%) и «собственность» (82,7%). Категория «порядка» в общем проранжированном ряду у молодых людей опустилась на четвертую строчку (88,1%). А замыкает ряд значимых ценностей «равенство» (60,9%). Именно категория «равенства» получила самое большое количество негативных оценок («совсем не важна» и «скорее не важна»), превышающее негативный суммарный рейтинг остальных ценностей вместе взятых. При этом между такими когортами как «молодежь» и «люди пенсионного возраста» обнаружились значимые различия в отношении к таким понятиям, как «свобода» и «собственность».

Данные закономерности были проконтролированы по таким параметрам, как пол и образование. Контроль показал, что данные конкурирующие гипотезы должны быть отклонены. Возраст, понимаемый не в биологическом смысле этого слова, но как индикатор периода социализации личности является непосредственным фактором, влияющий на более частую оценку категорий «свободы» и «собственности» молодыми людьми, нежели петербуржцами пенсионного возраста. Причем те молодые люди, которые склонны высоко оценивать одну из этих ценностей, также склонны позитивно оценивать и другую ценность. Этот факт свидетельствует о том, что молодежь сегодня уже усвоила и «присвоила» ценности политического и экономического либерализма, причем в таком варианте, в котором свобода неотделима от собственности, а оба этих понятия являются следствием соблюдения и уважения прав человека. Именно о таком характере взаимосвязи свидетельствует корреляционный анализ.

ь Толерантность молодежи и оценка демократии

В ходе исследования респондентам задавался вопрос: «У некоторых людей вызывают тревогу привычки мнения и образ жизни людей, отличающихся от них самих. Скажите, пожалуйста, вас лично тревожит присутствие рядом с Вами людей другой расы? … других политических взглядов?» Полученные данные позволяют утверждать, что молодежь Санкт-Петербурга характеризуется высокой степенью терпимости. 88% людей молодежного возраста ответили, что их не тревожат люди другой национальности и только 9% - тревожат, причем затруднились с ответом всего около 2% опрошенных.

Схожую картину мы наблюдаем и в отношении молодежи к людям других политических взглядов. 90% респондентов эти люди не тревожат, только у 6% вызывают противоположные чувства. В данном случае затруднившихся с ответом несколько больше - около 4%.

Сравнение людей входящих в эту возрастную группу со всеми остальными позволяет сделать вывод, что молодые более терпимы по отношению к людям других рас и политических взглядов. Стандартизованный остаток -2,3 и -4,0 показывает, что молодые не склонны тревожится по этому поводу.

Интересно выяснить, какие возрастные группы максимально противоположны по этим показателям. Для этого мы сравнили четыре группы респондентов. В первую вошли самые молодые: 18-24 года, во вторую: 25-29-летние, третью составили люди среднего и предпенсионного возраста: 30-60 лет, и, наконец, четвертую составили пожилые люди старше 60 лет.

Оказалось, что полярными по этим показателям являются молодые (первые две группы) и пожилые (старше 60 лет). При сравнении самой толерантной оказалась группа наиболее молодых респондентов. В этой группе только 8% тревожит присутствие людей другой национальности (стандартизованный остаток -2,6) и только 5% тревожат люди с другими политическими взглядами (стандартизованный остаток -3,6). А вот среди пожилых людей тревожатся по этому поводу значительно больше людей 16% (с.о. +2,2) и 19% (с.о.+5,3). Интересно, что позиции группы 25-29 летних по сравнению с другими группами не столь отчетливы. Про них можно лишь сказать, что они явно не склонны тревожится по поводу присутствия людей других политических взглядов (с.о.-1,9).

Таким образом, можно сделать вывод, что молодежь в целом в сравнении с другими поколениями демонстрирует максимальную социальную толерантность. Причем наиболее терпимыми среди возрастных групп оказались самые молодые: 18-24-летние.

Важным показателем отношения человека к политической системе в целом является удовлетворенность тем, как работает демократия. Для измерения этого показателя респондентам был задан вопрос: «Скажите, пожалуйста, если оценивать в целом то Вы абсолютно удовлетворены, скорее удовлетворены, скорее не удовлетворены, или абсолютно не удовлетворены тем, как работает демократия?».

Абсолютное большинство молодежи в той или иной степени не удовлетворены тем, как работает демократия (около 73%). Причем только 3% молодых людей «абсолютно удовлетворены» этим обстоятельством. Однако следует признать, что в сравнении с другими людьми, молодежь явно не склонна давать крайнюю отрицательную оценку. Если среди молодых 30% абсолютно не удовлетворены работой демократии (стандартизованный остаток -4,9), то среди людей старших возрастных категорий доля абсолютно неудовлетворенных достигает 49% (стандартизованный остаток -2,7).

В данном случае разделение молодых на две возрастные группы не позволило обнаружить значительных различий между ними: они оказались фактически идентичными. Более того, анализ связи между другими социально-демографическими показателеми и отношением к работе демократии не выявил значимых величин. Можно лишь утверждать, что молодые рабочие более склонны быть абсолютно неудовлетворенными работой демократией (стандартизованный остаток +3,0).

В целом, молодежь не удовлетворена работой демократии, но при этом не склонна драматизировать ситуацию и дает более осторожные «срединные» оценки демократическим институтам.

ь Политическая идентификация молодежи Санкт_Петербурга

Сроки вторичной политической социализации возрастных когорт, согласно результатам проведенного в ноябре 2008 г. исследования, существенным образом влияют на такой вид политических установок, как политическая идентификация.

Молодые петербуржцы в возрасте 18-30 лет (7,5% от общего числа опрошенных) склонны считать, что они не имеют политических убеждений. Еще 4,6% молодых людей (от общего числа опрошенных петербуржцев) не могут определить свои политические взгляды. Конечно, существенно на такую самооценку политических взглядов у молодежи влияют особенности их жизненных стратегий -- приоритет ценностей общения (коммуникации) и карьерных устремлений. Тем не менее, статистический анализ показывает, что молодые люди в возрасте до 30 лет также склонны идентифицировать свои политические взгляды как либеральные или националистические.

Для сравнения: люди среднего возраста (18-30 лет) склонны оценивать свои политические взгляды как консервативные, но не оценивают их как коммунистические. Как и следовало ожидать, представители старших возрастных групп предпенсионного и пенсионного возраста склонны считать свои взгляды коммунистическими и не склонны относить их к либеральным. Представители старшей возрастной когорты также, в отличие от молодых людей, не склонны считать, что политических убеждений у них нет.

Анализ политической идентификации выделенных среди молодежной группы двух подгрупп (18-24 и 25-30 лет) показал, что существенных различий в их политических взглядах нет, за одним небольшим исключением. Среди людей в возрасте 25-30 лет доля респондентов, оценивающих свои политические взгляды как консервативные, в два раза больше, чем среди 18-24-летних.

Примечательно, что при ответе на вопрос о близости своих политических позиций к установкам губернатора Матвиенко, молодые люди старались избежать однозначной оценки своей позиции. Пожилые петербуржцы, наоборот, склонны подчеркивать полное совпадение своих политических установок со взглядами главы города.

2.2.5 Военная и альтернативно гражданская служба молодежи

Армия, являясь «объективным срезом» общества, соответствующим образом оценивается различными социальными группами, в том числе молодежью. В общественном сознании преобладает мнение, согласно которому российская армия переживает кризис и нуждается в серьезном реформировании с тем, чтобы стать мощной и боеспособной, а служба в ней была бы, как это всегда было в истории России, почитаемой.

При однозначном мнении о том, что российская армия должна в будущем строиться по контрактному принципу среди ученых, политиков и военных дискутируется вопрос о способах, сроках и возможностях реформирования Вооруженных Сил. Большинство согласно с тем, что состояние армии вызывает острое беспокойство. Негативные процессы, происходящие в российской армии, такие как определенная криминализация армии, неуставные взаимоотношения военнослужащих, низкая и несвоевременная выплата денежного довольствия офицерскому составу, нищенское существование солдат и т.д., снижают боеспособность Вооруженных сил формируют отрицательное отношение и нежелание молодежи служить.

Вместе с тем, исходя из перспективы организации ВС по контрактному принципу, следует обратить внимание на контингент молодежи (как мужчин, так и женщин) проявляющей готовность к службе по контракту. Сегодня молодежь нуждается в правдивой информации о воинских коллективах армейских профессиях, об условиях службы.

Но пока ВС формируются по призыву следует вести с молодежью соответствующую работу.

Война в Чечне вызывала всплеск патриотизма в молодежной среде, что отразилось на желании части из них идти добровольцами-контрактниками в ряды армии. Почти 40% опрошенных молодых людей убеждены, что «отслужить свое надо честно и добросовестно». Больше половины участников исследования предпочли бы избежать призыва (до начала службы таких было 40%). В то же время служить в зарубежных армиях согласен каждый второй.

Тем не менее, военная профессия вызывает устойчивый интерес почти у четверти опрошенных. В последние годы возросло увлечение атрибутами военной службы. Более половины респондентов уважительно относится к военной форме одежды, знакам отличия, экипировке, военным ритуалам. А до призыва 12% мечтали одеть военный мундир.

Вопросы реформирования ВС, новые требования к ним заставляют обратиться к проблемам современной молодежи, рассматривая молодых людей как потенциальных призывников и контрактников и признавая «человеческий фактор» в качестве фундамента современной армии. Сложности комплектования и, как следствие, изменение контингента призывников (теперь в основном это молодежь из семей низкого социального уровня) повышают актуальность проблемы: необходимы как анализ социально-психологических характеристик подростков, их социального происхождения, уровня образования, отклоняющегося поведения, так и оценка влияния этих факторов на личность призывника и военнослужащего срочной службы.

Перед каждым, достигшим призывного возраста, встают одни и те же вопросы: В какую армию он пойдет служить? С кем будет служить? Какому Отечеству? Какую Родину и кого защищать? И от кого?

Ответы молодых людей, готовящихся служить в ВС, на вопрос о ценностях, которые они будут защищать, распределились следующим образом: своих родных и близких, дом, город, «отчий край» - 40,2%; Россию - 36,4%. Часть молодежи видит свою миссию в поддержании мира и спокойствия во всем мире (14,1%), в Европе (7,9%), в Евразии (1,9%).

Ясно, что за «новых хозяев страны» молодежь воевать не пойдет. А вот за своих родных, за себя, за свои интересы: при угрозе жизни и достоинству близких - 72%, при угрозе собственной жизни - 75,9%, при оскорблении национального достоинства - 11,4%. Кроме того, 42,1% опрошенных молодых людей считает, что у России есть враги.

Как относятся к службе в Вооруженных Силах молодые россияне призывного возраста.

Серия опросов молодежи, проведенных учеными НИИКСИ СПбГУ, показала, что с отношением к службе Вооруженных Силах «по призыву» мы имеем дело с относительно стабильными тенденциями.

Первое, что привлекает внимание в полученных данных, относительно постоянные показатели положительно относящихся к службе.

Во-вторых, снижающаяся доля респондентов, которые вынуждены исполнять предписанный долг, не имея особого желания и соответствующей установки. Нарастают и показатели негативного отношения к службе, причем резко.

Если обратиться к мнениям призывников, то сразу становится понятым, что отношение к России, как к своей Родине, переживание проблем страны и народа, патриотический настрой молодых людей могут стать вполне достоверными критериями, дифференциации призывников и, возможно, их типологизацию по отношению к службе в Вооруженных Силах, в особенности «по призыву».

Осенью 2003 года были призваны из Петербурга 2980 чел. призывного возраста, состоящих на воинском учете. Остальные молодые люди имели законное право на отсрочку или освобождение от службы, в основном - для продолжения образования.

Не явились на призывную комиссию - 3935 человек, в том числе: уклонились от призыва на военную службу - 2975 человек, из них:

Привлечено к административной ответственности - 2112 чел.

Материалы направлены в прокуратуру - 120 чел., из них:

Отказано в привлечении к уголовной ответственности - 12 чел.

Привлечено к уголовной ответственности - 3 чел. Из них осуждено - 0 чел.