Социальный портрет начинающего предпринимателя Вологодской области

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Теоретические вопросы изучения социологического портрета предпринимателя

1.1 Социальный портрет предпринимателя. Понятие, принципы

1.2 История развития предпринимательства в России

2. Основные черты социального портрета начинающего предпринимателя Вологодской области, на основе базы данных АУ ВО «Бизнес-инкубатор»

2.1 Характеристика деятельности АУ ВО «Бизнес-инкубатор»

2.2 Анализ структуры и персонала предприятия АУ ВО «Бизнес - инкубатор»

2.3 Методика проведения исследования с целью составления социального портрета предпринимателя

2.3.1 Использование контент-анализа при выявлении характерных черт начинающего предпринимателя, на основе базы данных АУ ВО «Бизнес-инкубатор»

2.3.2 Интервьюирование как способ конструирования социального портрета начинающего предпринимателя Вологодской области

2.3.3 Социальный портрет начинающего предпринимателя как инструмент поддержки и развития малого бизнеса

3. Мероприятия по совершенствованию развития предпринимательства в Вологодской области, учредителей, заинтересованных в поддержке государства

3.1 Роль государственной поддержки в развитии бизнеса и предложения по совершенствованию развития предпринимательства Вологодской области.

3.2 Социально-экономическая эффективность мероприятий по совершенствованию развития предпринимательской деятельности в Вологодской области

Заключение

Список использованных источников

Приложения

ВВЕДЕНИЕ

Развитие предпринимательской деятельности рассматривается как одна из основных задач развития экономики множества стран, в том числе и нашей. Несмотря на поддержку государственных структур, и их программ, таких как выплата субсидий, для малого и среднего бизнеса, а так же выделения грантов для предпринимателей, которые только начинают предпринимательскую деятельность, нерешённым остаётся ряд проблем для начинающих предпринимателей, открывающих самостоятельный бизнес. Несмотря на то, что в стране имеются определенные экономические трудности, сохраняется активная заинтересованность молодых бизнесменов, способных реализоваться в обществе с помощью открытия своего дела. К сожалению, в настоящий момент нет чётко организованных мероприятий по воспитательной работе будущих предпринимателей, так же инициативные граждане, проживающие на территории России, не имеют как таковой системности в развитии малого и среднего предпринимательства.

Цель работы: Проведение социологического анализа для выявления социального портрета начинающего предпринимателя Вологодской области.

Для достижения цели должны быть выполнены следующие задачи:

1) Изучить теорию предпринимательской деятельности Вологодской области.

2) С помощью социологических методов провести исследование на тему «Социальный портрет начинающего предпринимателя Вологодской области».

3) Разработать мероприятия по совершенствованию развития предпринимательства в Вологодской области

Объектом исследования является предпринимательская сфера Вологодской области.

Предмет исследования: Начинающие предприниматели Вологодской области.

Для изучения исследуемой темы необходимо было пользоваться учебной и научной литературой. С помощью совокупности письменных трудов, созданных в результате теоретических выводов, найдём подходящую информацию, которая подтверждена фактами.

К информационным ресурсам относятся социологические словари, справочники, материалы сети интернет, статистические данные на официальном сайте ИСЭРТ РАН, годовые отчёты АУ ВО «Бизнес-инкубатор», результаты анкет респондентов.

В широком смысле информационный ресурс это - совокупность данных, организованных для эффективного получения достоверной информации.

Методы исследования:

· Индукция и дедукция.

· Анализ и синтез.

· Исторический метод.

· Системный анализ.

· Статистические методы.

Методы социологического исследования:

· Контент-анализ.

· Интервьюирование.

· Работа с документами АУ ВО «Бизнес-инкубатор».

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНО ПОРТРЕТА НАЧИНАЮЩЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

1.1 Социальный портрет. Основные понятия, принципы, определения

1990-е гг. характеризуются фундаментальным исследовательским интересом к анализу разных аспектов предпринимательства. Повод очевиден -- именно в этот период времени в нашей стране возникают массово-политические, социально-экономические и правовые условия создания коммерческих отношений, индивидуальной основой которых и есть предпринимательство. Можно даже сказать, что этот объект стал популярным. Но изучение предпринимательской деятельности -- это не только и не столько уступки исследовательской моде, сколько запросы общественной практики. Предпринимательство является объектом междисциплинарных исследовательских работ. Кроме социально-экономической науки, которая фундаментально исследуется анализом предпринимательской функции в экономической системе, различные принципы предпринимательской деятельности исследуются психологами, конфликтологами, специалистами в сфере экономической антропологии.

Большое внимание при дискутировании статусных референций современного российского предпринимательства в представленном курсе уделено анализу этнического бизнеса (коммерции). Этот факт сравнительно мало доказан в отечественной публицистике, хотя потребность такого же анализа диктуется практической деятельностью. Изучено, что после прекращения существования Советского Союза значительно увеличились разработка массового передвижения населения. Являясь миссией выживания в условиях плохой социальной и экономической ситуации страны, в которой обычно проживают мигранты или представители этнических малых социальных групп, предпринимательство, широко распространенное среди представителей этих социальных групп, содействует их экономической трансформированности общества. В сложившихся обстоятельствах адекватное понимание механизмов социальной трансформации, которые предоставляют распространение предпринимательства среди участников этнических социальных групп, может способствовать снижению уровня этнически- ориентированной страха в обществе [1].

Социально-экономическое явление «предприниматель» появилось с момента появления хозяйственного функционирования людей, но в научный оборот оно входит несколько позже. Понятие «предприниматель» появилось в античности и что человек занимается общественным строительством. В средние веках в концепциях о «предпринимателях» использовали слова «антрепренер», что в означало с французского языка означает помощник. Использовалось эта идея в двух значениях: 1) так называли людей, отвечающих за выполнение крупных по масштабам строительных или производственных проектов; 2) так обозначались создатели мероприятий и музыкальных представлений. С 15 века французское название «entreprendre» - «предпринимать» легло в основу английского «enterprise», что имеет три значения: 1) сложный, рискованные проект или дело; 2) стремление к наступательным действиям, инициативности; 3) смешанное хозяйственное предприятие; разные виды бизнеса; постоянная сфокусированная деятельность. Несоответствие между спросом и предложением создают возможности покупать дешевле и продавать дороже [2].

Главное для предпринимательской деятельности -- это предусмотрительность и желание присваивать себе риск. Доход предпринимателя -- это вознаграждение за риск. Несколько позже заинтересованность к фигуре предпринимателя отразится в работе Анна Роберта Жака Тюрго (1727-1781) «Размышления о создании и распределении богатства» (1770). Развивая идеи Ф. Кенэ, А. Тюрго считает, что для нормального процесса воссоздаваемости и создания совокупного результата необходимо соблюдение межотраслевых соразмерностей, в частности между агрокультуры и индустрии. А обеспечивают деятельность межотраслевого баланса именно предприниматели. А. Тюрго брал во внимание предложенную Ф. Кенэтрех классовую структуру социальных групп (производительный (Эффективный) класс, класс владельцев и непроизводительный (бесплодный) класс), но считал, что производительный и бесплодный классы разные по своему составу, в них выделяются две отличающиеся друг от друга общественные группы: работодатели (или капиталистов) и наемных работников. Первые приобретают прибыль за вложенные финансы в развитие своего дела, вторые -- заработную плату за труд [3].

А. Тюрго отмечает, что и представители класса собственников могут оказаться капиталистами (бизнесменами), если вложат свой капитал для получения прибыли в предприятия производительного или бесплодного класса. Именно по этой причине юридическим нанимателям происходит процесс свободного перелива капитала между отраслями и происходит естественное стабилизация нормы прибыли. Прирост спроса на какой-либо продукт ведет к увеличению цен на него, значит, производители этого товара приобретают на свои капиталы повышенную прибыль. Иные предприниматели фиксируют это и осуществляют перелив капиталов в отрасль, выпускающую дефицитный товар и дающую возможность приобретения повышенной прибыльности. В результате производство в данной отрасли растет, товар перестает быть дефицитным, его цена снижается, падает и норма прибыли. В итоге, А. Тюрго характеризует предпринимательскую деятельность следующей фразой: «при наличии свободной конкуренции между отраслями и возможности свободного перелива капиталов между отраслями норма прибыли на капитал во всех отраслях производства и торговли будет стремиться к среднему уровню, а предложение товаров будет соответствовать спросу на них».

От результативности деятельности предпринимателей зависит и размер прибыли предприятия, следовательно, деятельность МСП, по мнению Ж. Б. Сэя, становится четвертой причиной производства. Эта идея не получила широкого признания и не получила должного усовершенствования ни в трудах Сэя, ни у его последователей. Лишь во второй половине 20 века научные деятели начали изучать умения и навыки предпринимателя в качестве специфического капитала, влияющего на результативности хозяйственной деятельности, а в научный оборот было введено понятие человеческий капитал предпринимателя. Другой главной для теории предпринимательства идеей Ж. Б. Сэя стал отказ от сформулированной А. Смитом теории производительной и непроизводительной деятельности. Ж. Б. Сэй признал, что обслуживание -- это тоже производство полезности, равное изготовленному товару. Следовательно, на обслуживание существует такой же спрос, как и на товары.

Предпринимательская деятельность -- это услуга, на которую всегда есть определенный уровень потребностей, поэтому предпринимательский доход это не только вознаграждение за риск, организаторский труд и новаторство, но и результат определенного соответствия спроса и предложения на определённый вид услуг. Иоганн Генрих Тюнен (1783-1850) в своем исследовании «Изолированное государство» (1826) рассматривает предположительный случай: как сложились бы социально - экономические отношения, если бы все условия гармонировали в точности метаморфозным предположениям, используемым в экономической науке (концепция экономической свободы). Ученый раскрывает некое абстрактное «изолированное государство», в котором рассматривалось сельскохозяйственное производство с единственным центром сбыта -- городом, вокруг которого расположены сельскохозяйственные угодья. Ограниченность от внешнего рынка влечёт не только неподвижность спроса, но и запасов (в первую очередь земельных). Определённое количество ресурсов является причиной необходимости их приемлемого использования. В зависимости от разных рыночных условий И. Г. Тюнен рассчитывал вид, объем и местонахождение различных сельскохозяйственных производств. Так же он анализировал обратное влияние структуры и размещения сельскохозяйственных производств на цены. Итогом его исследовательских работ становится идея зон специализации производств, расположенных вокруг центра. Такая же проектировка допускает максимизировать значимость от хозяйственного процесса [4].

Значимая часть его трактата посвящена экономике сельского хозяйства, а идеи, связанные с толкованием предпринимательства занимают у него периферийное место. Оно определяет прибыль предпринимателя как доход, остающийся от ВВП деловой операции после уплаты: 1) процента на инвестированный капитал, 2) платы за регулирование и 3) страховой премии по исчислимым рискам потерь. Таким образом, вознаграждение учредителя является прибылью за принятие на себя рисков, которые из-за их непрогнозированности и неисчислимости не выплатит ни одна страховая компания. Таких же рисков в предпринимательской деятельности много, некоторые из них объединены с изобретательством самого предпринимателя, другие -- с развитием рынка. Карл Генрих Маркс (1818-1883) не представил итоговой гипотезе предпринимательства, так как ставил перед собой совершенно иные цели. Для него заинтересованность была в самом капитале, его природа возникновения и специфика приращения. Большая часть его идей была изложена в его основательном исследовании «Капитал» (1 том «Процесс производства капитала» появился в 1867, четвертый том «Теория прибавочной стоимости» - в 1905). Тем не менее, в его трудах сформулирован ряд идей, представляющих участие и для теории предпринимательства. Увеличение прибыли -- главный мотив капиталистического производства. Первоисточником капитала по К. Марксу выступает:

1) склонение рабочих к более напряженной работе (увеличивая рабочее время);

2) внедрение новой техники (тем самым сокращая необходимое рабочее время для производства продукции).

Эти два источника позволили бы увеличить капитал, но влияние конкуренции требует расширения производства, внедрения трудосберегающих машин и снижения прибыли. В определенный момент прибыли опускаются до уровня, когда дальнейшее производство становится невыгодным. Происходит волна банкротств, в которой погибают в первую очередь мелкие предприятия. Выжившие выкупают основные средства производства разорившихся, что в конечном счёте приводит к концентрации и централизации дохода. К. Маркс доказал динамичность экономической системы, установил главные механизмы ее постоянного развития, указал базовые принципы концепции цикличности экономических перебоев, а также выделил основные черты предпринимателей-капиталистов. В истории экономической мысли можно выделить многих исследователей, фокусировавших свое внимание на феномене периодических конструктивных циклов. Любой деловой цикл отражает, прежде всего, предпринимательскую активность, поэтому рассмотрение базовых теорий цикличности представляется уместным для задач настоящей работы[4].

Клемент Жугляр (1819-1905) не был первым, кто заметил отклонение в уровне экономической активности с регулярной периодичностью. Тем не менее, до него флуктуация экономической продуктивности объяснялась случайными воздействиями в виде неурожаев, войн, эпидемий и т.д. В своей работе « О торговых кризисах и их периодическом возобновлении в таких странах как Франция, Англия и Соединенные Штаты» (1860 г.) он вводит понятие «цикл», обозначает три его фазы: процветание, кризис, депрессия и широко использует статистические материалы при вскрытии взаимосвязей между рядом показателей. К. Жуглярне только сделал акцент ряд индикаторов, на основании которых можно отслеживать циклы, но и установил их среднюю продолжительность -- 9-10 лет. Кроме того, он попытался найти причины их возникновения: депрессии являются не чем иным, как приспособление экономической системы к ситуациям, создаваемыми предшествующими периодами процветания. Согласно К. Жугляру период развития характеризуется ростом цен, кризис приближается, когда замедляется рост, и наступает, когда рост прекращается совсем. Всеобщий рост цен требует увеличения оборотного капитала, учредителя приходится привлекать кредиты по завышенным процентным ставкам. По мере истечения сроков оплаты предприниматели оказываются не могут выплачивать кредит и возобновляют его по увеличенной дисконтной ставке. Рынок обогащается товарами, что приводит к снижению спроса и падению цен. Это несёт за собой череду банкротств организаций, и наступает промышленный кризис. Таким образом, следствием кризисов является не увеличение ставки процента, а соответствия между капиталом и кредитом. Исследовательская работа К. Жугляра послужила своеобразной причиной для целого ряда исследований цикличности деловой активности [5].

Первым исследователем-социологом, акцентирующим свое внимание на предпринимателе и, связанных с его предпринимательской деятельностью, трудностях, был Карл Генрих Маркс (1818-1883). Необходимо отметить, что К. Маркс идентифицировал сам себя в качестве философа, но результаты его исследований послужили мощным толчком к развитию экономики, социологии, политологии, философии и множества других социально-экономических и гуманитарных наук. Поэтому в современной науке в зависимости от поставленных задач выделяют ту или иную сторону его исследования. Если Маркс-экономист в рамках настоящего исследования представляет интерес как автор концепции экономических кризисов и концепции укрупнения бизнеса в долгосрочной перспективе развития экономики, то Маркс-социолог формулирует совершенно иные идеи и выдвигает на передний план исследовательской проблематики совершенно иные проблемы. Рассмотрим подробнее вклад Маркса-социолога в становление и развитие теории предпринимательства. В социологической науке К. Маркс больше известен, как автор концепции революционного развития общества, где роль предпринимателя четко обозначена, а описание его базовых черт занимает периферийное место. Основные идеи формационного развития общества были изложены им в целом ряде его работ, тем не менее можно выделить в качестве основных такие исследования: «Немецкая идеология» (1845-1846) и «К критике политической экономии» (1859) Суть гипотезы направленного развития общества сводится к следующему: 1. Люди участвуют в определенных, необходимых и не зависящих от их воли отношениях. 2. Во всяком обществе можно различать экономическое основание, или базис, и надстройку. Базис, в сущности, образуют производительные силы и производственные отношения. В надстройке находятся юридические и политические институты одновременно со способами мышления, идеологиями, философиями. Базис, по мнению К. Маркса, определяет содержание надстройки, а надстройка направлена на развитие базиса. Движущей силой истории выступает проявляющееся в некоторые моменты развития борьба между производительными силами и производственными отношениями. К. Маркс не дал точного определения понятий «производительные силы» и «производственные отношения», что послужило причиной многочисленных споров среди интерпретаторов его концепции.

Менее спорным представляется следующее понимание этих физических лиц предложенное Р. Дарендорфом. Производительные силы - это экономический возможности общества, зависящий от технологических и социальных единиц, то есть от уровня научного познания, технической оснащенности, организации массового коллективного труда и т.д. Производственные отношения - социальный состав организации производства. Под этим понимается множество норм поведения, среди их К. Маркс устанавливает иерархию, где первое место занимают нормы, которые регулируют отношения собственности. Производительные силы, по мнению Маркса, опережают в своем развитии отношения в промышленности, вследствие чего возникают, противоречия между производственными силами. Во время обострения этих разногласий общество разделяется: один социальный класс привязан к традиционным производственным отношениям, которые затрудняют развитие производительных сил, а другой, развивающийся социальный класс, наоборот, представляет новые производственные отношения. Усиление противоречий производительных сил и производственных отношений обуславливает возникновение противоречий между «базисом» и «надстройкой» общества. Результатом этих противоречий становится борьба между социальных классов, итог которой развивается социальная революция. Социальные изменения разрешают разногласия между производительными силами и производственными отношениями, что приводит к решению разногласий между базисом и надстройкой. То есть, после того, как в ходе результатов нескольких социально-политических переворотов (революций) юридически оформляются в качестве господствующих новые структуры отношений, предыдущие формы собственности и социальные классы замещают полностью. Эта новая организация общества открывает следующий период в истории, период более быстрого развития производительных сил. Новые производственные отношения помогают будущему развитию производительных сил в обществе, но до тех пор, пока их развитие не приведет к новому разногласию их динамичности с неизменностью структуры общества.

К. Маркс различает этапы истории в зависимости от экономического строя, или пользуясь его предположением, четыре способа производства: азиатский, античный, феодальный и буржуазный. 5-ый этап, социалистический этап то есть будущего развития общества. В рамках настоящей работы нас интересуют только два - феодальный и буржуазный. К. Маркс не обозначает временные периоды этих этапов, но концентрирует внимание на переходе от феодального к буржуазному, как случившемуся совсем недавно. Именно в данном периоде возникает фигура предпринимателя-собственника (капиталиста). Важным элементом, по К. Марксу, являются изменения в производительных силах общества, а применительно к изучаемому периоду - промышленная революция, которая начала переход от ремесленного труда к промышленному, машинному, конвейерному производству. Этот этап характерен не только сменой производственными технологиями, а более глобальными трансформациями: были совершены ряд серьезных научно-исследовательских открытий, которые в свою очередь являлись причиной к развитию новой техники и технологий производства, что привело к трансформации форм организации коллективной деятельности.

Буржуазия являлась классом, представляющим новые производственные возможности. Феодально-сословная составляющая общества препятствовала реализации ее стремлений. Неполный суверенитет владельца характерен для феодальной собственности, когда его назначение - владение, распоряжение, использование - распределены между людьми - сеньорами, мастерами, вассалами, цеховыми или крестьянами старшинами, подмастерьями. В итоге, хозяйственные отношения трансформируются в сеть взаимных договорённости между всеми, кто так или иначе причастен к частной собственности. Эти признаки социально- экономической конструкции хозяйственной деятельности - недостаточный суверенитет и корпоративность воспроизводятся и в степени сословных статусов, и системности корпоративных льгот, и в поддержании разветвленной сети отношений родства в так называемой большой семье, и в режиме «феодальной раздробленности» государств. Для частной капиталистической собственности и результативной предпринимательской деятельности характерен полный суверенитет собственника, и такие особенности социально-экономической структуры хозяйственной деятельности, как тотальность независимости в нехозяйственных сферах, межиндивидуальное соперничество, открытость общественных позиций в степени социального неравенства, уменьшение отношений родства (до уровня нуклеарной семьи), однородности национального государства и стандартизация в нем прав и обязанностей граждан.

В 1900 г. Георг Зиммель (1858-1918) выпустил в свет свое фундаментальное исследование капитализма «Философия денег» (1900), которое во многом было спровоцировано именно исследованиями К. Маркса. Г. Зиммель, как и многие его современные экономисты и современные социологи, не устанавливал перед собой задачу описать закономерность деятельности предпринимателей или ее результаты в обществе. Перед Зиммелем встала задача составить портрет нового, формирующегося типа общества, который основывался на различном и неоднородном социально- экономическом явлении, как ценные документы. По мнению Г. Зиммеля, до эпохи Возрождения общество видело в деньгах доступность всех товаров, которые переходили из рук в руки. Деньги стали представлять собой материальную ценность, поэтому изготавливались из драгоценных металлов или редких, малодоступных материалов. Сопостовлялись разные виды денег между собой только на основании своей цены. Тогда, когда начитает происходить популяризации денежной экономики, стоимость денег отделяться от их физической основы. Деньги становятся вначале обычными кусками бумаги, а спустя еще спустя некоторое время они становятся просто цифрами. В течение времени, они начинают иметь все более безличный и выдуманный характер. Сравниваться между собой деньги начинают не по весу содержания в них драгоценных металлов, а по их функциям в экономической сфере -- скорости их реализации в обществе, условным границам пространства признания, степени конвертируемости и т.д. Такое изменение денег говорит о серьезной умственной трансформации множества индивидов. Деньги, как ценные бумаги, становятся контролирующей единицей индивидов и стимулом достижения многих физиологических, моральных и других типов потребностей. До этих изменений обмен представлял из себя обмен стоимостями, то есть люди могли принести для обмена то, чем обладали взамен получить что-то новое.

Деньги, передаваемые взамен товара, обладали материальным значением. В тот момент, когда ценные бумаги (деньги) становятся символом, значением, цифрой они распространились по всему миру. Денег существенно упростила обмен, что сделало их самым выгодным и желаемым товаром. Они становятся целью обмена и целью хозяйственной деятельности. После того как деньги стали целью всего мира, они получили статус универсальной ценности. Мир начинают изменять ценные бумаги. Они уравновешивают социальные различия, а также развивают позитивные причины для новых различий, они уменьшают влияние традиционных социальных связей и параллельно создают новые, они заменяют старые способы оценивания социальных отношений и задают новое измерение в жизни людей.

Благодаря своей функции (замена собой любой ценности) ценные бумаги организовывают порядок в обществе, создавая его четким, измеряемым, общедоступным и, как правило, более правильным. В результате, деньги используются как средство приобретения иных ценностей. Спустя некоторое время деньги стали абсолютной ценностью. Они приобрели абсолютную ценность. Это оказало влияние на психологию людей: обеспеченного социального класса стало восприниматься как важность и открыло возможность к доступу государственных должностей, дополнительным ресурсам и высоким статусным взглядам в обществе. Всецелая значимость денег сделала людей лично свободными: с помощью денег человек становится свободным от зависимости вещей - при необходимости человек может приобрести или продать что-либо; от зависимости с другими людьми - человек может менять наёмных рабочих или предпринимателей; от зависимости частной собственности - при достаточном наличии денег человек может не демонстрировать свой статус. Деньги, после того как появились в хозяйственной сфере, координально изменили ее. Главный субъект экономики -- предприниматель. Он ориентирован не столько на удовлетворение с их помощью человеческих потребностей или на производство товаров, но и на добычу прибыли и богатства. Важно отметить, что спустя всего 4 года Т. Веблен приходит к такому же умозаключению и об эволюции самого характера предпринимательской деятельности и перестроению его на получение денег.

Последующее развитие социологическая теория предпринимательства получает в границах молодой исторической школы социально-политической экономии. 2 ярких представителя М. Вебер и В. Зомбарт, которые пытались противопоставить «экономическому детерминизму». Вебер (1864-1920) писал, что капитализм, как форма хозяйственной деятельности, направленная на сравнение дохода и затрат в денежном выражении, имела место быть во всём мире. Однако явившийся на Западе капитализм внёс совершенно новое значение, которого до этого нигде не было. Важной чертой Западного капитализма было не цель получения денежной выгоды. Целесообразность капиталистической организаций хозяйственной деятельности непосредственно связаны с ее выгодной финансовой направленностью, которая создаётся в предприятии промышленного характера. Старый капитализм носит иррационально-спекулятивный характер, так как ориентирован на получение продукции хозяйственной деятельности способом непосредственного насилия, либо различного рода «обменно-спекулятивных» операций. Нерациональность архаического капитализма заключается, в том, что саму «продукцию» должен был производить кто-то другой, принадлежавший к институтам или организациям некапиталистического типа. Авантюристический капитализм - антисоциальная форма хозяйствования. Но различные его формы имели место быть и продолжают существовать после появления в Европе «современного капитализма», своевременен и рядом с ним. Но М. Вебер заметил тенденцию вытеснения рациональной хозяйственной деятельностью естественную [5].

Понятие «социальный портрет» чаше всего используется в современной социологии, но каждый исследователь данное определение понимает по своему, поэтому нет чётко сформулированного научно зафиксированного обоснования утверждения.

Событие, которое происходит в социальном мире, становится источником социальных влияний, которые оказывают влияние в самых неопределённых направлениях. Всевозможный конкретный процесс эволюции заключается, в конечном счете, на прежнем развитии. Но для того, чтобы кардинально увидеть суть дела, необходимо представить, что развитие начинается из состояния, которому противоречит какое-либо развитие. Предпосылки может создавать любой процесс развития, в силу чего их виды потерпели бы изменения, если бы каждый конкретный момент развития вначале сам себе подготавливал необходимые и важные условия. Можно отметить, что часто наблюдается различий между поиском фактов и доказательств, преодоление которых, возможно и составляет самую главную трудность, когда личность заинтересована в потенциальном развитии. Вследствие, общее предостережение: не принимать за причину развития то, что может быть только результатом происходящего или предшествующего развития [6].

Лицо, которое являющееся потенциально заинтересованным предпринимателем, перестает им быть, когда учрежденное им «дело» начнет дальше работать в рамках кругооборота, -- поэтому учредитель компании, остающийся таковым на протяжении нескольких лет, можно увидеть так же редко, как и коммерсанта, который ниразу в своей жизни не бывал начинающим предпринимателем. Так как предпринимательство не профессия и в этом состоянии нельзя находиться достаточно долгое время, то предприниматели образуют обособленный класс только в том смысле, что теоретик может при классификации объединить предпринимателей в отдельную группу -- естественно, предприниматели являются хозяйственными субъектами особого вида, который не всегда присущ одним и тем же индивидам, -- абсолютно не в смысле того социального действия, которое имеют в виду, когда говорят о «возникновении социальных классов», «классовой борьбе» и так далее. Осуществление функций предпринимательской деятельности создает для наиболее предприимчивых предпринимателей и их семейных взглядов, которые отвечают их классовым интересам, оно в состоянии наложить на эпоху свой исторический след, сформировать свой особый жизненный стиль, особую структуру моральных и социальных ценностей, но как таковое оно не представляет собой той классовой позиции, которую оно в себе заключает. И при известных, событиях устоявшаяся классовая позиция сама по себе не является позицией класса потенциальных предпринимателей. В зависимости от того, как поступят с частнохозяйственными итогами успешной деятельности организации, ее следует характеризовать позицией земельных частных собственников или капиталистов. Наследуемость итогов и человеческих качеств, возможно, в течение продолжительного временного периода будет удерживать личностный характер этой позиции и одно и тоже время улучшить следующим поколениям процесс создания новых предприятий, правда, без немедленной передачи функции предпринимателя [6].

По мнению М. Вебера, развитие «капиталистического духа» нельзя рассматривать только как частное явление в общем процессе развития рационализма. Жизнь, как говорит Вебер, можно рационализировать с различных точек зрения и в очень различных направлениях. Данный тезис учёный рекомендует ставить на первое место в любом социологическом исследовании о рационализме. Рационализм - историческое понятие, заключающее в себе целый мир противоположностей. С точки зрения личного счастья, конечно, совершенно иррациональна та мотивировка, которой современный капиталист мог бы обосновать смысл своей бесконечной погони за наживой, а именно - что он не может жить без своего дела и постоянной работы в нем. Ибо такая мотивировка означает в сущности, что человек живет для своего дела, а не наоборот капиталистический предприниматель не имеет, собственно говоря, почти никакого личного удовлетворения, кроме «иррационального ощущения хорошо исполненного призвания. Стремление к власти над людьми свойственно, по мнению Вебера, лишь немногим среди капиталистов и является, как и стремление к роскоши и личному богатству, описывается проявлением упадка капиталистической идеологии. Современный капиталист лишен всяких остатков религиозности. В наше время капиталистическая идеология является лишь продуктом непосредственного приспособления к потребностям капиталистического хозяйства, и мировоззрение здесь ни при чем. «Капиталистический дух нашел в современном капиталистическом предприятии наиболее адекватную себе форму, так же как капиталистическое предприятие нашло в нем наиболее адекватную своим потребностям духовную движущую силу» [7].

В век, когда возник «капиталистический дух». его связь с потребностями хозяйственного совершенствования была значительно сложнее, она была опосредствована религиозными целями.

Вебер очень часто и вполне сознательно использует категории исторического материализма. Как объяснить иначе такое, например, общее суждение Вебера, которое странно звучало бы в устах эмпирика, никогда не прибегающего к философским категориям: «Интересы (материальные и идеальные), а не идеи руководят непосредственно поступками людей». Как объяснить иначе то обстоятельство, что Вебер рассматривает связь различных сторон общественной жизни всегда под углом зрения «базиса - надстройки»? Отвергая принципиально исторический материализм как метафизическую концепцию, называя свою «Протестантскую этику» «положительным преодолением материалистического толкования истории»27, Вебер на практике широко пользовался категориями Маркса. И сколько бы он ни говорил о том, что это - лишь эвристический прием, факт остается фактом. Ведь приемы и методы тоже обязывают. И в них есть своя логика, связывающая того, кто пользуется ими. Сознательно применяя марксистские категории как средства для своих целей, невольно приходишь к марксистским выводам, ибо между целями и средствами исторического познания существует теснейшая связь. И Вебер в конкретной исследовательской работе неоднократно приходил к марксистским выводам. То, что кажется в них немарксистским, относится больше к формулировке, чем к содержанию, и нередко легко поддается «переводу на марксистский язык». Вебер часто пользуется в своих социологических работах понятиями «харизма» и «повседневность». «Харизма» иррациональна и враждебна всякому стандартизированному; ее психологический источник - авторитет властителя и авторитетность и неоспоримость его высказываний, а отнюдь не уважение к правовым или политическим нормам. Маг, религиозный пророк, цезаристский властитель, предводитель охотничьего племени, военный вождь, глава партии - вот основные разновидности типа харизматического властителя. «Харизме» противостоит «повседневность», т. е. обычный строй жизни, медленно слагавшийся в ходе исторического развития. При поверхностном взгляде на эту классификацию она может показаться бесцельной, причудливой и идеалистичной. Однако она имеет очень мало общего с идеализмом и Харизматическим господством он называет такой тип господства, который психологически основан на каких-либо качествах властителя, выходящих за пределы обычного и повседневного. является в руках Вебера прекрасным орудием историко-социологического исследования. При более внимательном ознакомлении с этой классификацией обнаруживается что под «повседневностью» Вебер разумеет исторически сложившийся экономический строй данного общества, а под «харизмой» - те явления духовного порядка, которые выражают идеологию и психологию нового хозяйственного строя идущего на смену старому.

Противопоставлением «харизмы» и «повседневности» Вебер стремится выразить борьбу отживающих общественных форм с новыми, вырастающими из них и высылающими в качестве первых своих предвестников харизматических властителей, этих идеологов нового. Их появление всегда знаменует, по Веберу, эпоху перелома, революции. Но революция по самому существу своему враждебна всякому традиционализму, всему тому, что веками отливалось в определенные формы и застыло в них. Поэтому-то Вебер и обозначает тот старый экономический порядок, с которым борется харизма, словом «повседневность». Ибо оно достаточно широко для того, чтобы вместить в себя различные типы этой борьбы, оно дает лишь общие рамки, в которых удобно размещаются конкретные исторические явления. Наше толкование понятии «харизма» и «повседневность» отнюдь не является насилием над Вебером, оно не навязывает ему мыслей, чуждых и не свойственных его социологии. Наоборот, сам Вебер называет «повседневностью» именно хозяйственную действительностьи противопоставляет ей «харизму» именно в указанном выше смысле Мало того, он набрасывает даже общие контуры процесса превращения «харизмы» в повседневность. Процесс этот, по Веберу, заключается в следующем харизматический властитель, резко порывающий с традиционными формами экономического быта, вначале относится отрицательно ко всякой традиции, ко всякому быту как таковому. Но как только его деятельность находит отклик в массах, так сейчас же в ней начинают появляться известные элементы традиционализма. Вначале они малозаметны, но постепенно вместо старой традиции создается новая политический властитель обрастает целым штатом нового чиновничества, военный вождь - штабом новых генералов и командиров, партийный руководитель собирает вокруг себя все более многочисленную партию, религиозный пророк создает в конце концов новую церковь Люди окружающие харизматического властителя, вербуются из новых общественных слоев, идущих на смену старым, новые люди окружают его. Да и самое создание новой традиции возможно лишь путем приспособления к новым потребностям экономического развития [7].

Рубеж 1980/90-х гг. можно обозначить как начало нового этапа в развитии идей постиндустриализма. Прежде всего, это связано с теми изменениями, которые произошли в развитии современной индустриальной цивилизации. В частности в 1991 г. в США впервые расходы на приобретение информации и информационных технологий превысили затраты на приобретение производственных технологий и основных фондов. Рост объемов информационной составляющей был настолько стремителен, что к началу 1995 г. в американской экономике около трех четвертей добавленной стоимости всего промышленного производства создавалось при помощи информационных технологий. В том же 1995 г. общее количество приобретенных в США компьютеров (16,5 млн. шт.) впервые превысило количество приобретенных автомобилей или телевизоров.

Таким образом, переход к информационному обществу стал приобретать характер реальной перспективы и даже неизбежной насущной необходимости. Специалисты в области социологии, политологии, экономики оказались перед задачей сформулировать новые перспективы развития экономических и социально- политических систем в условиях реального функционирования технологий информационного общества и формирования информационной экономики.

Изменение значения знания, начавшееся 250 лет назад, по мнению П. Дракера, привело к тому, что знание стало сегодня основным условием производства. При этом, естественно, традиционные «факторы производства» - земля, рабочая сила и капитал - не исчезли, но приобрели второстепенное значение. В современном обществе, считает Дракер, эти ресурсы можно получать без особого труда, если есть необходимые знания - таким образом, знание в его новом понимании означает реальную полезную силу, средство достижения социальных и экономических результатов. Третье изменение роли знания Дракер определяет революцией в сфере управления, т.к. «использование знаний для отыскания наиболее эффективных способов применения имеющейся информации в целях получения необходимых результатов - это, по сути дела, и есть управление». В настоящее время, считает Дракер, наше общество находится в процессе трансформации от капиталистического в посткапиталистическое. Это создает новые движущие силы социально-экономического развития и влечет за собой новые процессы в политической сфере [3].

Для Дюркгейма был характерен ещё более широкий социологический подход к исследованию предпринимательской деятельности. Он изучал условия возникновения органической солидарности как регулятора социальной жизни. Дюргейм предполагал, что развитие предпринимательских способностей, а так же развитие индивидуальности может быть в условиях свободы и юридического равенства общества. Для этого нужно иметь таланты, энергией и предприимчивостью. Механическая солидарность -- это, если пользоваться терминологией Дюркгейма, солидарность вследствие сходства. Когда в обществе господствует эта форма солидарности, индивиды мало отличаются друг от друга. Будучи членами одного и того же коллектива, они похожи друг на друга, потому что испытывают одинаковые чувства, привержены одинаковым ценностям, признают одно и то же священным. Общество сплочено, потому что индивиды еще не дифференцированы.

При противоположной форме солидарности, называемой органической, консенсус, т.е. сплоченность коллектива, рождается вследствие дифференциации или объясняется ею. Индивиды здесь не походят друг на друга; они различны, и в определенной мере именно потому, что они различны, достигается консенсус. Солидарность, основанную на дифференциации индивидов, Дюркгейм называет органической по аналогии с органами живого существа, каждый из которых выполняет свои функции и не походит на другие органы, а между тем все они одинаково необходимы для жизни.

Две формы солидарности соответствуют, по Дюркгейму, двум противоположным формам общественной организации. Общества, которые полвека тому назад называли примитивными, а сегодня называют скорее архаическими, или обществами без письменности (изменение терминологии, знаменующее к тому же иное отношение к этим обществам), характеризуются преобладанием механической солидарности. Индивиды одного племени, так сказать, взаимозаменяемы. Из этого следует (и это одна из важнейших идей в творчестве Дюркгейма), что индивид не есть исторически первичное. Осознание индивидуальности следует из самого исторического развития. В примитивных обществах каждый представляет собой то же самое, что и другие; в осознании каждого господствуют сходные для всех -- как по количеству, так и по интенсивности -- чувства, или коллективные чувства.

Контраст между этими двумя формами солидарности сочетается с контрастом между сегментарными обществами и обществами, в которых возникает современное разделение труда. В известном смысле общество с механической солидарностью является также и сегментарным обществом [9].

По Дюркгейму, разделение труда не просто производит солидарность. Оно должно производить солидарность. Более того, помимо категории долженствования, Дюркгейм использует понятие нормы: поскольку разделение труда выполняет свою нравственную функцию -- обеспечение солидарности, постольку оно является нормальным явлением; однако наряду с этим существуют и патологические формы, когда данная функция не может быть обеспечена. Анализу подобных анормальных фактов посвящена последняя часть работы [10].

Предприятием (в самом широком смысле) мы называем всякое существование дальновидного плана, для проведения которого требуется длительное совместное действие нескольких лиц, подчиненное единой воле.

"Дальновидного плана": это исключает инстинктивные, внезапные вдохновения. Не составляет предмета "предприятия", если пара бродяг быстро сговариваются ограбить только что прошедшего мимо прохожего, наоборот, его составляет план воровского сообщества в такой-то день выполнить хорошо обдуманный взлом, и еще более -- план того же воровского сообщества сходиться для выполнения многочисленных краж со взломом. Требуется "осуществление" плана: недостаточно, следовательно, того, что идея плана зародилась, и того также, что его выполнение уже решено и обсуждено.

Чтобы осуществилось предприятие, план должен быть такого рода, что "для его проведения требуется длительное совместное действие нескольких лиц". Предприятие, следовательно, не есть осуществление хотя бы самого дальновидного плана, если его выполняет только один. Поэтому исключается всякая художественная, так же как и всякая чисто ремесленная деятельность.

Проведение плана должно быть подчинено единой воле, которая все же может быть воплощенной в нескольких лицах или даже может являться только мыслимым единством. Совместно предложенная и осущствленная прогулка не есть предприятие, но африканская экспедиция или Куковское либо Штангеновское путешествие является таковым. Область предприятия так же широка, как вообще поле человеческой деятельности. Понятие это, следовательно, вовсе не ограничено хозяйственной областью [10].

Предпринимательским духом мы можем назвать совокупность всех душевных качеств, которые необходимы для успешного выполнения предприятия. Они различаются, с одной стороны, поскольку предпринимателем должны осуществляться весьма различные функции. Они количественно различны, с другой стороны, поскольку задачи, которыедолжен осилить предприниматель, смотря по размерам и трудности предприятия, чрезвычайно друг от друга отличаются по мощности. Всегда, однако, предприниматель должен быть, если хочет иметь успех, трояким: завоевателем организатором- торговцем.

Качества, которые требуются «завоевателю» для создания и развития предприятия:

а) способность составлять планы; следовательно, известное идейное богатство; известная мера духовной свободы должны быть свойственны предпринимателю;

в) влечение к осуществлению плана, воля к действию должны быть налицо. Это отличает изобретателя-предпринимателя от "чистого" изобретателя, которому достаточно, что он сделал изобретение.

Предпринимателя влечет дать жизнь своему (или также чужому) изобретению в тысяче образов. Он одержим навязчивой идеей дать исполнение своему плану. Духовной энергией должен он обладать; с) способность к выполнению плана должна быть налицо. К ней прежде всего принадлежат необходимые упорство и постоянство, которые не отступают от преследования цели. Истый предприниматель-завоеватель должен обладать решимостью и силой побороть все препятствия, становящиеся на его пути. Завоевателем он должен быть также в смысле человека, который имеет силу на многое отважиться, который жертвует всем, чтобы достичь великого для своего предприятия. Эта отвага роднит его с игроком. Для всего этого необходимы духовная эластичность, духовная энергия, постоянство воли.

Так как дело, выполняемое предпринимателем, всегда такого рода, что при нем помогают другие люди, и так как, следовательно, организатор должен заставить других людей служить своей воле, то для того, чтобы они действовали совместно с ним, предприниматель прежде всего должен быть также хорошим организатором.

Организовать - значит соединить много людей в счастливой, успешной, совместной деятельности, значит так расположить людей и предметы, чтобы желаемое полезное действие полностью проявилось. В этом опять-таки заключены весьма многообразные способности и действия. Прежде всего тот, кто желает организовывать, должен обладать способностью оценивать людей в отношении их продуктивности, должен, значит, уметь выбрать годных для известной цели людей из большой массы. Затем он должен иметь талант заставить их работать вместо себя, и притом так, чтобы каждый стоял на своем месте, там, где он отдает максимум действия, и постоянно подчинять их всех так, чтобы они в действительности развивали отвечающую их производительности высшую меру деятельности. Наконец, предпринимателю надлежит нести заботу о том, чтобы объединенные в совместной деятельности люди были соединены в действительно производительное целое, чтобы координация супер- и субординации отдельных участников в деле была правильно упорядочена и чтобы их последовательные действия правильно сменяли друг друга, "собирание сил в пространстве"; "объединение сил во времени", как этого требует от полководца Клаузевиц.

Есть еще и другого рода отношения, в которые входит предприниматель с людьми, кроме обозначенных словом "организовать". Он должен сначала сам завербовать себе людей; он должен затем бепрерывно заставлять чужих людей служить своим целям, побуждая их к известным действиям или бездействию иначе, чем посредством принуждения: руководитель экспедиции хочет добыть себе свободный проход через известную область; он хочет обеспечить себя и своих спутников жизненными припасами; капиталистический предприниматель хочет продать свои продукты; государственный человек хочет заключить торговый договор и т.д. Для этой цели он должен и вступать в переговоры: вести с другим беседу, чтобы путем проведения своих доводов и опровержения его встречных доводов побудить его к принятию известного предложения, к совершению или несовершению известного действия. Предприниматель должен, следовательно, уметь также хорошо вести переговоры, договариваться, как мы выражаем один и тот же процесс в различных оттенках. Торговля в узком смысле, т.е. ведение переговоров в хозяйственных делах, есть только одно из многочисленных проявлений переговоров вообще. Так как, однако, эта форма переговоров - "ведение торга" - в нашей постановке проблемы нас предпочтительнее всего интересует, то надо добавить еще кое-что к ее характеристике, причем следует помнить, что здесь словом "торговец" или "ведущий торг" должна обозначаться не особенная профессиональная деятельность, совершение товарообмена, но функция, осуществляемая во многих областях круга предпринимательской деятельности.