Стандартизация социальных услуг в сфере семьи и детства: региональное измерение
Социальная стандартизация в учреждениях по предоставлению услуг семье и детям. Исследование особенностей стандартизации социальных услуг государственных учреждений Ленинградской и Новосибирской областей. Анализ отличий социальных стандартов областей.
| Рубрика | Социология и обществознание |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 27.08.2013 |
| Размер файла | 103,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Стандартизация социальных услуг в сфере семьи и детства: региональное измерение.
Содержание
Введение
Глава 1. Социальная стандартизация в учреждениях по предоставлению услуг семье и детям
1.1 Стандартизация социальных услуг в сфере семьи и детства: сущность и содержание
1.2 Стандартизация социальных услуг в современной России
1.3 Особенности стандартизации социальных услуг в сфере семьи и детства на федеральном уровне
1.4 Особенности стандартизации социальных услуг на региональном уровне
Глава 2. Стандартизация социальных услуг в сфере семьи детства в Ленинградской и Новосибирской областей: компаративный анализ
2.1 Особенности стандартизации социальных услуг государственных учреждений Ленинградской и Новосибирской областей
2.2 Отличия социальных стандартов Ленинградской и Новосибирской областей
2.3 Пути совершенствования процедуры стандартизации в Новосибирской области
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
Введение
Для эффективного преодоления трудностей в реализации государственной социальной политики по отношению к российским гражданам большое значение имеют минимальные социальные стандарты государственных услуг, которые безвозмездно оказываются всем гражданам России. На основе государственных минимальных социальных стандартов определяются нормативы бюджетного финансирования по текущим расходам на социальную сферу, которые регулярно пересматриваются и изменяются в соответствии с имеющимися финансовыми ресурсами в Российской Федерации, а также в отдельных регионах и на муниципальном уровне. Это способствует выравниванию минимальной бюджетной обеспеченности финансирования социальной сферы на всей территории Российской Федерации для оптимальной реализации основных социальных гарантий и прав российских граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации.
В настоящее время не существует устоявшегося мнения относительно содержания минимальных социальных стандартов, в нормативных документах они определяются по -разному. Так, в Бюджетном кодексе Российской Федерации от 31 июля 1998 г. №145-ФЗ (ст. 6) минимальные государственные социальные стандарты определяются как государственные услуги, предоставление которых гражданам на безвозмездной и безвозвратной основах за счёт финансирования из бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов гарантируется государством на определенном минимально допустимом уровне на всей территории Российской Федерации.
В проекте Федерального закона «О минимальных государственных социальных стандартах» (принят Государственной Думой в первом чтении 11 июня 2003 г.) минимальные государственные социальные стандарты представлены как единые на всей территории Российской Федерации требования к объёму и качеству определенного вида бесплатных социальных услуг гражданам Российской Федерации на минимально допустимом уровне для обеспечения реализации установленных в Конституции РФ отдельных социальных гарантий и прав граждан, финансируемые из бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ.
На основе анализа различных нормативных документов федерального и регионального уровня можно дать следующее определение: минимальным социальным стандартом является установленный законом показатель отдельных социальных прав и гарантий российских граждан, фиксирующий минимальный гарантированный уровень бесплатного их удовлетворения в данный период за счёт финансирования из всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.
Государственный минимальный социальный стандарт устанавливает комплекс общедоступных социальных услуг, предоставление которых гарантируется государством вне зависимости от социального статуса граждан, уровня их доходов и места жительства за счёт средств бюджетов всех уровней, государственных и муниципальных внебюджетных фондов.
С другой стороны, можно сказать, что государственный минимальный социальный стандарт -- это установленный законодательством минимально необходимый уровень государственных гарантий, обеспечивающих удовлетворение важнейших потребностей человека в услугах социальной сферы, выражаемый в социальных нормативах и нормах.
Предоставление государственной услуги, как правило, связано с обращением граждан или организаций. В этом состоит отличие государственной услуги от государственной функции, которая не связана с непосредственным обращением граждан или организаций и состоит, например, в выполнении регулярных проверок, мониторинга и т. п., что и составляет актуальность проводимого исследования.
Методологические и теоретические основы исследования составляют положение теории В.Н.Мясищева, согласно которому личность является продуктом системы значимых отношений; идеи педагогов-классиков в контексте исторического развития семейного воспитания в России (К.Н.Вентцель, И.А.Ильин, П.Ф.Каптерев, Я.А.Коменский, П.Ф.Лестгафт, В.П.Острогорский, И.Г.Песталоцци, В.В.Розанов, К.Д.Ушинский); научно-психологические основы семейной педагогики (А.Адлер, Н.Аккерман, В.Е.Каган, Л.С.Выготский, В.Н.Дружинин, С.Кеннеди, С.В.Ковалев, Л.Н.Леонтьев, Р.В.Овчарова, В.А.Петровский, С.Л.Рубинштейн, В.Сатир)
Объектом исследования является стандартизация социальных услуг в сфере семьи и детства.
Предметом исследования выступает стандартизация социальных услуг в сфере семьи и детства на региональном уровне.
Цель работы заключается в изучении особенностей стандартизации социальных услуг в сфере семьи и детства на региональном уровне.
Для достижения поставленной цели решались задачи:
- изучить сущность стандартизации;
- рассмотреть особенности стандартизации социальных услуг в сфере семьи и детства на федеральном уровне;
- охарактеризовать особенности стандартизации социальных услуг в сфере семьи и детства на региональном уровне;
- сравнить особенности государственных стандартов и процедуры стандартизации в сфере семьи и детства Ленинградской и Новосибирской областей;
- обозначить пути совершенствования процедуры стандартизации в сфере семьи и детства в Новосибирской области.
Практическая значимость исследования заключается в том, что на основе проводимого исследования формируется структура и состав измененных социальных стандартов.
Структура работы представлена введением, двумя главами в семи параграфах, заключением, списком использованной литературы.
Глава 1. Социальная стандартизация в учреждениях по предоставлению услуг семье и детям
1.1 Стандартизация социальных услуг в сфере семьи и детства: сущность и содержание
Равновесие элементов в социальной системе сохраняется благодаря согласию. Она стремится по типу открытых систем Л. фон Берталанфи преодолевать любые дисфункциональные изменения, старается воздействовать на них с целью возвратить в равновесное состояние. Социальная структура у Т. Парсонса упорядочивает взаимодействующие элементы, которые выступают как совокупность социальных норм и статусов. Социальный порядок возникает постольку, поскольку социальная система стремится к самосохранению и к сохранению постоянства в отношении к окружающей социальной среде. Согласно закону Ф. Ле-Шателье, «если система равновесия подвергается воздействию, изменяющему какое-либо из условий равновесия, то в ней возникают процессы, направленные так, чтобы противодействовать этому изменению» Богданов А.А. Тектология (Всеобщая организационная наука). URL: http:// knigosite.ru/read/3195-tektologiya-vseobshhaya-organizacionnaya-nauka-bogdanov-aleksandr. html#paged=7 (Дата обращения: 25.09. 2011 г.).
Чтобы понять и объяснить бифуркации российского социума, следует проанализировать устойчивый комплекс структур в контексте кризисных процессов, которые весьма актуальны в нашей стране. В начале ХХ века трансформация российского общества закончилась свержением монархии, затем - Временного правительства. В настоящее время платой за иллюзорный мир рыночного изобилия становится нарастающая энтропия ввергнутой в хаос России. Наша страна длительное время оставалась аграрной, существовавшей в условиях производства минимального совокупного продукта и постоянного дефицита естественных, природных предпосылок для роста производства и экономических ресурсов.
Поэтому главной задачей экономического и политического развития было обеспечение выживаемости российского социума путём экстенсивного увеличения территорий для традиционного сельского хозяйства, удовлетворявшего минимальные потребности населения.
Преобразования Петра I, которые были направлены на развитие армии и администрации, потребовали повиновения всего общества, поскольку только так можно было обеспечить приоритет потребностей государства. Реформы, проводимые в это время, резко усугубили отчуждение основной массы населения от правящего класса. Патернализм надолго проник в менталитет русского народа, критика самодержавия не находила отклик в массовом сознании, а миф о добром царе преобладал в политическом менталитете. Институты российской бюрократии (номенклатура, кормление, местничество) традиционно сохраняли своё корпоративное качество, модифицируясь чисто технически. В результате петровских реформ в России утвердилась модель догоняющей модернизации как устойчивого процесса реформирования, с апелляцией к чуждым стандартам, нормативам, критериям.
В тот момент, когда социетальная система достигает кульминационного развития, она становится чувствительной к воздействию внутренних и внешних факторов. На этой стадии из социального порядка возникает хаос, который под воздействием различных флуктуаций дестабилизируется. Процесс упорядочивания кризисного общества носит достаточно сумбурный характер. Общественная стихия изобилует преувеличенными ожиданиями, социальными иллюзиями. Разочарование в существовавшем ранее социальном идеале, переоценка ценностей и норм порождает активно развивающуюся аномию.
Люди утрачивают ценностные ориентации, постоянно сталкиваясь с противоречием между активно рекламируемым материальным успехом и существенно ограниченными средствами его достижения. Росту морального кризиса способствует увеличивающаяся пропасть между богатством и бедностью. Девиации приобретают форму протеста, «войны всех против всех» на психологическом уровне, так как многим социальным группам и индивидам не удаётся адаптироваться в условиях быстрых изменений. Состояние аномии вызывает к жизни поиски вариантов выхода из кризиса, создаются предпосылки для утверждения альтернативных ценностей и норм, поскольку общество, как социетальная система, обладает фундаментальным синергетическим свойством самовоспроизводства, которое осуществляется посредством основных социальных институтов, гарантирующих общественный порядок.
В контексте социальной синергетики развитие общества - это социетальный процесс, где доминирующим фактором выступает время, порождающее целый спектр флуктуаций. В социуме постоянно присутствуют две противоположные тенденции к порядку и беспорядку. В устойчивом состоянии социальная система справляется с вызовами, потому что обладает высокими адаптивными способностями.
Если изменения в обществе накапливаются слишком быстро, то перестройка структуры социетальной системы не успевает совершиться, замедляется корректировка её функций, и наступает системный кризис. При этом происходит изменение в структурном качестве системы и вероятность к возвращению в прежнее стабильное состояние невелика. В информационном пространстве формируется виртуальная реальность, которая позволяет генерировать изменения в других областях общества. Кризисное общество начинает зависеть от неё, но объектом рационального интереса эта реальность вряд ли окажется.
Специфика институциональной архитектоники заключается в том, что она, во-первых, является структурой не любой системы, а только целостной; во-вторых, в ней воплощаются наиболее фундаментальные связи; в-третьих, это структура, которая адекватно отражает сущность системы, достаточно гармонична, сочетает в себе построение по эстетическим законам и законам красоты, т.е. это своеобразное строительное искусство. Следовательно, предметом изучения архитектоники выступают закономерности формирования целостных систем (в том числе и социальных). Целостность - это наиболее общая характеристика объекта, которому свойственна сложная структура внутреннего строения: самодостаточная, интегрированная, автономная. Она характеризует их качественное своеобразие, обусловленное свойственными им специфическими закономерностями функционирования и развития Философский энциклопедический словарь - М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л.Ф. Ильичёв, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалёв, В.Г. Панов. - М.: Советская энциклопедия, 1983. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/4824/Социальный (Дата обращения: 16.01.2012 г.) C. 763..
То есть, архитектоника применительно к социально-гуманитарным наукам, - это искусство построения целостных социальных систем, предполагающих наличие чётких вертикальных (иерархия) и горизонтальных (согласование) связей, предполагающих их рациональную логическую структуру. При построении необходимых социальных институтов автор статьи придерживается теории профессора А.А. Гриценко, который предлагает опираться на концепцию институциональной архитектоники, как методологию институционального строительства. По сути дела институциональная архитектоника - это структура институтов, которая образуется из взаимосвязей образа мыслей и действий людей, правил, норм, стереотипов, традиций, учреждений и других социальных образований в их соотношениях с сутью и общим эстетическим планом построения общественной системы.
По мнению А.А. Гриценко, она должна выяснить не только существующий институциональный строй общества, его недостатки, противоречия и несоответствия, но и дать ответ на то, какие именно черты присущи мировосприятию, мышлению и поведению граждан, какие формы организации деятельности, хозяйства и общества ему соответствуют, что и как можно изменить в институциональной структуре общества для того, чтобы сущность и характер народа, сформировавшиеся в результате его исторического развития, адекватно реализовались в экономической, социальной и политической системах.
Архитектоника, как понятие, отражает соотношение частей и целого, и в этом плане она обязывает всю социальную реальность анализировать в институциональном аспекте. Такой подход базируется на утверждении, что в обществе все образования представляют собой институт и должны рассматриваться в институциональном аспекте. В таком понимании различные определения социальных институтов перестают существовать как альтернативные, а становятся формами выражения исходного отношения и принципа. Для анализа важны только правила, нормы, способы деятельности, но они исследуются и непосредственно, и как представленные в организации, в учреждениях, в технике и технологиях, в образе мысли и т.д. В этом плане импорт техники и технологий означает импорт образа мыслей, импорт институтов и способов деятельности.
Архитектоника, как любая сформировавшаяся отрасль знания, имеет свои основные законы. Они характеризуют наиболее существенные, общие связи элементов в целостной системе, постоянно воспроизводящиеся и обусловливающие её функционирование. Следует выделить три основополагающих закона, на которых держится целостная система: закон равновесия; закон усреднения (золотой середины); закон иерархической структуризации, иначе он называется законом золотого сечения.
Исходя из закона равновесия, можно утверждать, что элементы целостной системы находятся в покое относительно других элементов. Даже если они перемещаются, то система всё равно стремится к равновесию. Закон Ньютона демонстрирует этот процесс в физике, закон спроса и предложения - в экономике, закон циркуляции элит - в политологии и закон больших чисел - в социологии (при котором совместное действие случайных факторов приводит к результату, который почти не зависит от случая). Для этого необходимо, чтобы государственный, общественный и гражданский виды контроля находились в равновесии.
Социальная организация взаимодействия индивидуумов направлена на выстраивание именно такой системы, в которой, находят своё физическое, функциональное, психологическое предназначение любые составные элементы. Например, в самых суровых и закрытых общинах, наряду с мужчинами-воинами находились женщины, старики, дети, больные, душевно неуравновешенные люди. Совокупность же, казалось бы, обременительных людей, тем не менее, обосновывала свою целесообразность практически, образуя ту единую систему, обладающую требуемым уровнем равновесия (всеобщего согласования), которая повышала конкурентоспособность, да и выживаемость социальной общности в целом.
Закон усреднения конкретизирует действие закона равновесия. Однородные элементы социальной системы находятся в постоянном движении, поэтому он может дать их характеристику в количественной и пространственной форме выражения. При этом фиксируется равенство значений, середина находится в конкретном пространстве, имеет усреднённое значение, которое подчёркивает целостность системы. Среднее значение играет интегрирующую роль и сводит все элементы к одной характеристике. Например, индекс развития человеческого потенциала представляет собой среднее арифметическое из усреднённых показателей, характеризующих уровень образования, продолжительность жизни и уровень жизни. Средний доход и средний расход являются весьма обобщёнными характеристиками дохода по отношению к другому целому.
Закон усреднения является более узким, чем закон равновесия. Отсюда равновесие может быть достигнуто не только благодаря усреднению. В социальной системе в качестве усреднённых показателей выступают такие групповые интересы общества, которые воспринимаются (используются в той или иной вариации) всеми без исключения структурами (подсистемами). Особенно ярко проявляет себя усреднённый показатель в содержании религиозных догматов мировых религий - эсхатологии и милленаризма. Очевидно, что и показатели уровня жизни, качества жизни и т.д. задают такие величины, которые в наибольшей степени адекватны для самооценки человека, общества и государства. Применительно к данному исследованию такую функцию выполняют социальные стандарты, декларируемые посредством государственного контроля.
Взаимосвязь элементов, имеющих ряд внутренних факторов, способных объединяться в некие целостные структуры в рамках более широкой системы, характеризует закон иерархии или золотого сечения - третий закон архитектоники. В соответствии с этим законом, большая часть относится к меньшей также, как целое к большей части. Его основой выступают два названных выше закона, поскольку по закону золотого сечения структурирование происходит, во-первых, на основе движения элементов к равновесному состоянию; во-вторых, равновесное состояние достигается в точке усреднения, а уже усреднённые значения, выражающие внутренне сложный элемент как целостность, структурируются по закону золотого сечения.
Закон золотого сечения является наиболее сложным, поскольку он действует в тех целостных системах, внутренние элементы которых сами образуют целостность. Это означает, что внутренние элементы целостной подсистемы (элемента более широкой целостности) рефлексивно соотносятся не только с элементами собственной целостности (подсистемы), но и с элементами более широкой целостности. Закон золотого сечения проявляется в жизненных стандартах населения. Поскольку они представляют собой совокупность экономических, политических, нравственных и др. установок и ценностных ориентаций индивида, то их сочетание даёт в совокупности модальную личность.
Если в обществе имеются предпосылки для успешной социализации и самореализации индивида, то наблюдается укрепление и рост человеческого потенциала. Если есть структурные деформации в виде навязывания девиантных социальных стандартов, превалирования государственного контроля при слабости гражданского или его отсутствии (действие закона асимметрии), то наблюдаются структурные сдвиги не только в общественной системе, но и в системе личности, проявляющейся не только в росте протестного потенциала. Сколько бы в обществе не декларировалось, что отсутствует рост протестных настроений, закон золотого сечения начинает работать на уничтожение человеческого капитала. Снижение доверия, рост апатии и аномии приводит к самоагрессии, направленной вовнутрь, т.е. против самого индивида. Что выражается в росте самоубийств, наркомании, алкоголизма. Следует отметить тот факт, что Россия занимает второе место в мире по количеству самоубийств. В результате протестные настроения уравновешиваются таким страшным образом.
Для преодоления сложившейся ситуации с точки зрения институциональной архитектоники, следовало бы уделить особое внимание:
1) институциональной среде обитания;
2) достижению саморегуляции через усилия в повышении индекса развития человеческого потенциала;
3) формированию гражданского общества;
4) интеллектуальной мобилизации политической и экономической элиты;
5) развитию управленческих технологий;
6) полноценному развитию социокультурной сферы;
7) внедрению гражданского контроля.
Присутствующие законы и закономерности автоматически генерируют некую совокупность потребностей и избирают тот вариант, который наиболее адекватен внутренней и внешней ситуации. Исследователь лишь реагирует на параметры, тенденции и динамику процесса, не имея возможности отследить весь набор сил, участвующих в формировании и отборе потребностей. Однако из указанного набора, целесообразно выделить степень влияния на систему тех факторов, которые общество позиционирует как доминирующие (например, институт семьи, государства и т.д.) В данном случае возможно дальнейшее практическое приложение теоретических изысканий, реализуемое в форме уточнения конструкции социальной системы (архитектоники), ввода (или исключения) элементов, перераспределения функциональной загрузки.
Поскольку мораль, религия и право в настоящее время являются превалирующими нормативными институтами, предписывающими индивиду модели поведения, представилась возможность выделить основные аспекты взаимодействия между ними в виде матрицы равновесной системы, где элементы уравновешивают друг друга, сохраняя при этом социальный порядок. Государственный контроль через регламентацию является формальным выражением социального контроля, который жёстко связан с понятиями «социальная норма» и «норматив». Социальные нормативы законодательно закрепляются и гарантируют минимальное удовлетворение базовых потребностей человека с целью реализации социальных прав.
С точки зрения такого контроля, понимание и значение жизненных стандартов сужается фактически до стандартов потребления, задаваемых государством при помощи социальных нормативов. С позиции же гражданского контроля, жизненные стандарты понимаются более широко и системно, будучи тесно связаны с социальным капиталом, гарантиями государства и возможностями индивида. Как социологическая категория, жизненные стандарты - это диспозиция личности, сформированная на основе совокупности социального капитала, возможностей индивида и гарантий со стороны государства и общества. Будучи связанными с тремя нормативными институтами (моралью, религией и правом), они, в конечном счёте, способствуют созданию институциональной матрицы архитектонического типа.
1.2 Стандартизация социальных услуг в современной России
Одним из приоритетных направлений экономических исследований, начиная со второй половины ХХ ст. в западной науке была проблематика получения количественных характеристик уровня и качества социального развития стран и наций. На протяжении длительного времени изменялись представления и подходы к формулировке целей социального развития и содержательного наполнения жизни населения качественными характеристиками. Условно, процесс научного поиска, экспертных обсуждений и развития исследуемого направления можно разделить на четыре этапа. Первый этап, который приходится на 1950-е г.г. характеризовался преимуществом сугубо технократического подхода к измерениям. На этом этапе использовались сугубо макроэкономические индикаторы, объединенные в систему национальных счетов. Второй этап развития связан с осознанием того, что качество социально-экономического развития является достаточно сложными и многогранными объектом, который не может быть описан лишь макроэкономическими метриками. Такие выводы обусловили формулирование и в настоящее время актуального методологического положения, что экономическое развитие (которое заключается в экономическом росте) - не является целью стран и наций, а является лишь инструментом, средством для усовершенствования и повышения уровня качества жизни. Такого рода основа обусловила в последующем применение значительно более широкой информации статистического характера, на основе которой рассчитывались социальные индикаторы развития и качества функционирования национальных социально-экономических систем. На протяжении третьего этапа, в 1970-80-е гг. осуществлялось проектирование универсальных оценочных и диагностических систем, на основе которых возможно было бы оценивать эффективность государственного социального управления, результативность программ и моделей функционирования социально-экономических систем.
Четвертый этап, который длится начиная с 1990-х г.г. по настоящее время, характеризуется использованием разработанных, универсальных и достаточно широко признанных и распространенных методик оценки уровня качества функционирования национальных социально-экономических систем.
В течение длительного периода времени, начиная из 1970-х г.г., значительная работа в направлении разработки и усовершенствования стандартов качества жизни была осуществлена специалистами и экспертами разных структурных подразделений ООН. Такого рода работы велись ООН, Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Международной организацией труда (МОТ). Единственным, что объединяло представления экспертных групп было то, что предусмотренные к проектированию системы оценки качества должны были основываться на тенденциях и реальном состоянии общественного развития стран и территорий. Таким образом, было концептуально обосновано, что оценки требуют удовлетворенность минимальных потребностей потребления населения, а также обеспеченность населения основными социальными услугами (в т.ч. их доступность).
На начальном этапе использовалась несколько противоречивая и несовершенная система показателей, которая предусматривала оценку уровня жизни, исходя из отношения индекса оплаты труда в экономике к индексу потребительских цен (инфляции), а также отношения индекса прожиточного минимума и потребительских цен к определенному перечню наиболее важных товаров. Первой попыткой разработки стандартов качества функционирования национальных социально-экономических систем стали двенадцать характеристик качества, которые были предложены ООН в 1978 г. В состав этой системы показателей вошли 186 социальных индикаторов.
В последующем, развитие концепции управления качеством функционирования национальных социально-экономических систем определило появление такого стандартизированного индикатора качества жизни населения, как Индекс развития человеческого потенциала страны (ИРЧП). Его расчеты осуществляются ежегодно, начиная с 1990 г. и публикуются в ежегодном Отчете о развитии человеческого потенциала (англ. Human Development Report). Расчеты ИРЛП являются стандартизированными и базируются на данных официальной статистики.
Методология ИРЛП базируется на предположении, что экономическое развитие не в полной мере отвечает концепции развития человека, которая исходит из роста его благосостояния. В основе ИРЧП заключаются три главных индикатора: ожидаемая продолжительность жизни при рождении, уровень образования и уровень ВВП на душу населения.
Развитие исследований в сфере оценки качества функционирования национальных социально-экономических систем в пределах ООН определило принятие новой систем социальных индикаторов, которая была принята на 29-й сессии Статистической комиссии ООН в 1997 г. Указанная система индикаторов была направлена на оценку уровня жизни населения и включала минимальный набор данных социальной статистики.
В процессе развития исследований в сфере качества функционирования национальных социально-экономических систем, ООН, также определили важным фактором его обеспечения (и как следствие - опосредствованным индикатором) - уровень социально-политического развития и стабильности. Расчет этого показателя также осуществляется исходя из индексной методики и состоит из десяти показателей.
На современном этапе развития исследований в сфере качества функционирования национальных социально-экономических систем в пределах структуры ООН, на внимание заслуживают наработки Института социального развития ООН, которым разработана индексная система оценки уровня социального развития, состоящая из шестнадцати показателей (7 - социальные и 9 - экономические), которые опосредуют более важные социальные, экономические и политические факторы влияния. Однако, отмеченная система широкого признания не получила. В 1987 г. Комитет ООН по проблемам кризиса народонаселения предложил систему оценки качества функционирования национальных социально-экономических систем развивающихся стран, получившую название Индекса человеческого неблагополучия. Отметим, что развития и широкого распространения отмеченный индикатор также не получил. Среди сравнительно новых систем измерения в сфере качества социально-экономического развития, на внимание заслуживает, предложенный Д. Моррисом Индекс физического качества жизни (ИФКЖ), который также как и ИРЧП базируется на трех основных сферах оценки, но они несколько отличаются от тех, которые заключаются в основе ИРЧП. В частности, в расчете ИФКЖ используются показатели: ожидаемой продолжительности жизни человека в возрасте 1 года, коэффициент детской смертности, коэффициент грамотности взрослого населения. Интересной с точки зрения на анализ социальных индикаторов уровня и качества функционирования национальных социально-экономических систем, является предложенная МОТ в 1970 г. концепция базовых потребностей населения, которая основывалась на методических подходах к оценке удовлетворенности основных потребностей большинства населения страны. Отмеченная оценочная система предусматривала осуществление эмпирических и статистических исследований объективных характеристик жизни населения и субъективного восприятия людьми имеющихся условий жизни Удотова Л.Ф. Социальная статистика. - Киев. : КНЭУ, 2002. - 376 с. C. 293. Колков В.В. Социальная безопасность. - М.: Наука, 1998. - Ч. 1. - 127 с. С. 50..
Важной с точки зрения на анализ международных стандартов и опыта управления, является система индикаторов, предложенных ОЭСР в 1980 г. Развитие национальных систем социальной статистики, оценочных и диагностических методик в сфере анализа качества социально-экономического развития, определили появление значительного количества разных по содержанию и структуре аналитических систем, которые требовали их согласования и координации в международном измерении. С этой целью, ОЭСР осуществила разработку системы социальных индикаторов. Отмеченная система характеризуется подробностью и предусматривает расчет 33 показателей, объединенных в 8 групп и 15 подгрупп. Отметим, что стандартизация условий и аспектов обеспечения уровня жизни населения, получили достаточно существенное развитие в работе исследовательских и экспертных групп международных финансовых организаций, таких как Мировой банк (в т.ч. Международный банк реконструкции и развития). Мировым банком разработана система оценки уровня жизни населения стран, которые развиваются.
В свою очередь, Международным банком реконструкции и развития, в частности его департаментом международного экономического развития, была сформирована экспертная группа, которой было доверено разработать показатели качества функционирования национальных социально-экономических систем. В последующем, исследование в пределах разработанной системы оценки стали регулярными и их результаты в настоящее время публикуются в ежегодном издании «Мировые индикаторы развития».
1.3 Особенности стандартизации социальных услуг в сфере семьи и детства на федеральном уровне
Особенностью сегодняшнего состояния общества является отсутствие понятной структуры взаимодействия поколений по поводу будущего российского государства. Первой реальной попыткой преодоления вакуума всеобщих проектов строительства будущего является Национальная доктрина образования в Российской Федерации. Данный документ, рассчитанный на 25 лет - время становления очередного нового поколения - позволяет заложить основу выращивания самодеятельных и необходимых своей стране граждан России. В настоящее время необходимы другие подобные документы и организация конкретной работы на местах, которые бы на практике обеспечивали достойного будущего каждому ребенку через предоставление ему качественных образовательных услуг - гарантии успешности и перспективности жизни.
Подобные услуги должны быть гарантированы государством любому гражданину России от рождения. С принятием Национальной доктрины образования подобные гарантии закреплены на уровне законодательном.
Но последовательное проведение работ в направлении организации общественного воспроизводства должно состоять в проектировании всеобщей демократической системы государственного патроната российского детства. Подобная система должна заключаться в создании глобальной общегосударственной системы надзора и знания о каждом российском ребенке от 0 до 25 лет включительно с точки зрения сведений об образовательных, психолого-педагогических и воспитательных инвестиций. Эти знания должны закрепляться в специализированных детских паспортах в общероссийском Банке перспективного детства. Таким образом, можно будет прослеживать и планировать индивидуальную историю развития и образования каждого ребенка - гражданина России.
Основанием подобного государственного патроната над каждым российским ребенком должна стать практика заключения долгосрочных контрактов-договоров между семьей, где родители выступают от имени детей, и государством, по поводу гарантий на успешность и перспективность будущего. В данном контракте-договоре необходимо четко прописать грань вмешательства государства во внутренние дела и планы семьи.
Таким образом, государство через систему всеобщего патроната российского детства сможет выступить координирующим и интеграционным органом в целях обеспечения перспективного будущего каждому российскому ребенку.
Смысл и назначение персонального образования - через подбор личной образовательной программы соединить конкретного ребенка с социально-культурным сообществом, которое практически разрабатывает систему новых наук и практик или воспроизводство традиций и, тем самым, с большой степенью вероятности обеспечивает перспективность образовательной работы ребенка.
Эту функцию подбора для ребенка сообщества или общности с богатым образовательно-культурно-антропологическим потенциалом, выстраивание самоопределения и отношений ребенка с перспективным сообществом, перевод этих отношений в устойчивую связь культурно-образовательного надзора за характером образовательного продвижения ребенка призвана выполнять система персонального образовательного патроната.
Развитие данного направления требует целенаправленной проработки понятий образовательного права и права личности как дополнительных к общеизвестным понятиям права ребенка и права человека.
Технологичность и эффективность применения новых технологий работы с семьей и детством требует создания и внедрения в массовую практику управления экономической категории социального воспроизводства и развития - экономики семьи и детства.
С этой точки зрения, сегодня во всем мире осуществляется настоящая революция. Нобелевские премии по экономике в последние годы присуждаются за создание методов расчета вложений в социальную сферу с точки зрения удержания границы бедности и нищеты и с точки зрения инвестиционной логики ресурсно-финансового обеспечения общественного воспроизводства и развития. Как это ни парадоксально, но сегодня вся подлинно научная и перспективная экономика строится на полном отрицании принципа экономизма, «экономики ради экономики», и выходит на создание инструментально-технологической или проектной экономики, понимаемой как техника социально-культурного воспроизводства и развития в мировом, страновом, региональном, этно-социокультурном масштабах. В рамках такой экономики построения ведутся не в схемах «доходов-затрат-прибыли», а в схемах «вложения-возвратность-вложения» как основе реализуемости выдвигаемых проектов общественного развития.
С другой стороны, необходимо очень чётко осознать, что те экономические меры, которые применялись по отношению к социальной сфере в целом и семье в частности являлись академико-экспериментальными вариантами втравливания страны в геноцид. Так, например, в коллективной монографии «Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы Российской экономики)», подготовленной под руководством академика РАН Д.С. Львова в главе 15 «Экономические альтернативы в поле политических сил» профессор С.М. Меньшиков пишет: «В области бюджетной политики среди правых политиков господствует взгляд, согласно которому уровень государственных расходов должен строго следовать за налоговыми поступлениями, а главным приоритетом должно быть сведение бюджетного дефицита к нулю. Такая установка противоречит общепринятой практике регулирования рыночных экономик, при которой балансирование бюджета осуществляется только в среднем по результатам полного экономического цикла. В периоды спада бюджетные дефициты не только неизбежны, но и могут служить антикризисным средством, так как превышение государственных расходов над доходами в некоторой степени восполняет недостаток агрегатного спроса в экономике. Пока Россия находится в глубоком спаде или застое, она не сможет преодолеть бюджетный дефицит и не должна это делать своей главной целью.
Следование жёсткому фискальному курсу создаёт «кризисную спираль», при которой недобор налогов ведёт к очередному сокращению бюджетных расходов, а это в свою очередь депрессивно влияет на экономику и определяет ещё больший недобор налогов». Из этих положений в частности следует, что социальная экономика является целевой экономикой длинных циклов. За счёт вложения в семью, если ставить подобные цели, может быть выращено здоровое общество и сильное поколение. Но для этого должны быть долгосрочные ориентации и долгосрочные цели антропологического демографического воспроизводства. Два этих обстоятельства и делают экономику детства и семьи невероятно трудной в реализации. Долгосрочное целевое вложение на основе целеполагания часто подменяется инерционными тратами в систему ведомств, которые могут проесть любой бюджет. Эти два обстоятельства и являются Сциллой и Харибдой экономики детства - отсутствуют долгосрочные цели и инвестиционные циклические расчёты. В условиях недофинансирования социальной сферы всё уходит на инерционные бюджетные траты ведомств.
Безусловными столпами современной экономической мысли являются экономисты, которые разрабатывали и разрабатывают пять сторон экономики как инструмента общественного воспроизводства и развития:
Вложения в человеческий ресурс и его особые качества: интеллектуальность, волевой потенциал являются приоритетными, поскольку за ними стоит возможность производить любые типы стоимостей: интеллект, разносторонние способности, человеческий капитал как способность производства бесконечной стоимости и основа стоимостной мощности.
В России же, к сожалению, по прежнему властвуют экономические модели и рассуждения конца XIX - начала XX вв., построенные на антисистемной идее достижения прибыли любой ценой за счет превышения в изолированных частичных социальных организациях доходов над затратами. Надо отдавать себе полный отчет, что системным и тотальным следствием реализации данной модели является создание и поддержание во времени ряда изолированных «островков» имущественного благополучия в условиях общей и необратимой деградации социальной системы, в прогрессивно нищающей и криминализирующейся среде.
Все это происходит в ситуации, когда полностью уничтожены фонды социального воспроизводства и развития, задающие структуру экономики советского периода, и их структурное место заполнено максимум на 15 - 20 % суррогатными формами вложений и трат на социальное воспроизводство (например, такими как фонд медицинского страхования, пенсионный фонд), которые если иногда и достаточно эффективно устроены с технической точки зрения, но по адресности своей работы и по объему необходимых для по меньшей мере простого социального воспроизводства абсолютно несопоставимы с существовавшими до 1991 года.
Фондирование на детство в целом и на детей со специальными нуждами построено крайне примитивно и совершенно недостаточно по уровню, качеству и своевременности инвестиций. Техника диверсификации финансирования социальной сферы полностью затмила и как бы «закрыла» проблему целевых ориентиров и уровня инвестиций в социальное воспроизводство и развитие. В сущности за последние годы произошла фактическая и юридическая отмена самой проблемы и практики социального воспроизводства и развития. Итог: рожать, кормить и уж тем более воспитывать детей сегодня в России невыгодно, затратно, непрестижно и, в целом выходит, даже глупо.
Незнание состояния современной экономической мысли, неумение управленцев рассматривать и применять экономику в качестве средства организации социальной стабильности, воспроизводства и развития является сегодня катастрофическим явлением и требует кардинального изменения параметров качества работы органов управления всех уровней. С точки зрения инвестирования в социальное воспроизводство и развитие, а, следовательно, и в будущее России, необходимо различать три типа организации финансирования в сфере детства и семьи: тратный, благотворительный, инвестиционный Савин К.Н. Качество - главный приоритет России в ее будущем // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2011. - № 7 (100)..
Тратный принцип строится на представлении о примате материального производства середины прошлого века и о «непроизводственности» социальной сферы, ее надстроечности и, следовательно, вторичности. Тратность выражается в том, что, во-первых, лица, принимающие решения, всерьез полагают, что любое направление ресурсов на детство, к примеру, происходит по необходимости и отрывает ресурс от серьезных и производительных вложений в материальное производство.
Благотворительный принцип строится на коммерциализации общественной жизни и на приоритете получения прибыли всеми самодеятельными субъектами общественной жизни. Системы, которые рассматриваются как неуспешные и неприбыльные, например, рождение и воспитание детей, становятся объектом вспоможествования со стороны успешных и прибыльных.
Инвестиционный принцип исходит из понимания экономики как средства организации своевременного и правильного вложения ресурса в систему производства стоимости во времени и определяется анализом того, а производит ли социальная сфера общественное богатство и конкретную стоимость. В классике экономической мысли, начиная по крайней мере с середины века (а одним из первых, пионером здесь был советский ученый Канторович), многократно показано, что социальная сфера, социальное воспроизводство и особенно образование, обеспечение здоровья и профилактика заболеваний являются непосредственными и чрезвычайно мощными агентами производства стоимости - но на достаточно длинных (лонгитюдных) циклах - от нескольких лет до нескольких десятков лет.
Таким образом, ключевым вопросом для руководства Российской Федерации, для органов управления всех уровней является проблема технологической эффективности социально-культурной политики. Все лица, принимающие решения, должны сегодня самоопределяться и публично декларировать конкретный принцип, на котором они выстраивают собственную социальную политику.
Либо политика в области семьи и детства, в сфере реализации права детей жить и воспитываться в семье строится на принципе тратности («надо тратить на жертв экономической политики»), либо на принципе обеспечения благополучия и общего благосостояния («мы должны заботиться о всех детях и всех семьях, мы ответственны за них»), либо на принципе инвестирования в крепкую семью и перспективное детство как основу организации социального воспроизводства и развития.
Разумеется, в практике разработки и реализации социально-культурных политик всех уровней реально происходит сочетание всех трех принципов. Однако смысл, характер и перспективность политики определяются тем, какой принцип выступает в качестве приоритетного и ведущего. Для всех должно быть ясно, что разные приоритеты ведут к принципиально разным последствиям, поскольку явно или скрыто за каждым из трех направлений стоят разные проекты общественного устройства.
Как уже говорилось очень важно поставить долгосрочные цели и в соответствии с этими целями произвести расчёты. Такой целью, определяющей сдвиг демографического состояния общества может быть семья с тремя детьми, относительно которой и необходимо выстраивать параметры социокультурной инфраструктуры перспективного детства и семейного благополучия. Основным инвестируемым процессом в этом случае является рост, воспитание и социализация ребёнка в семье в специально организованном социуме, обеспечивающем эти процессы. Подобная инфраструктура перспективного детства и семейного благополучия с экономической точки зрения представляет собою систему матриц, обеспечивающих социализацию, воспитание, обучение и развитие различных возрастных детских когорт из разных контингентов семей.
Однако трехдетная семья, как и любой другой тип подобного приоритета, может выступить в качестве базового предмета нетратных и возвратных инвестиций в социально-культурной сфере семьи и детства в том случае, когда мы, безусловно, имеем в виду семью, ориентированную на воспитание достойных детей, крепкую семью, желающую и способную обеспечить при фиксированной поддержке государства и в условиях специально создаваемого всеми средствами благожелательного настроя общества своим детям действительно перспективное детство и социально-культурную и гуманитарную успешность к 25 - 35 годам. Таким образом, мы имеем в виду семью, воспитывающую трех развитых личностей, достойных граждан, самодеятельных людей, способных в свою очередь создать крепкую семью и стать столь же эффективными родителями.
Причем, для приоритетного типа семьи в качестве обязательного ставится условие обеспечение всеобщего высшего образования как социально-культурного стандарта успешности и достаточной компетентности во взрослой самостоятельной жизни.
Необходимо подчеркнуть, что выделение трехдетной семьи является функциональным и вовсе не требует наличия в семье трех единоутробных детей. Трехдетной семьей считается семья, в которой родители или лица, их заменяющие, берут полную ответственность за трех детей, независимо от их происхождения и характера родства.
Фактически, так понимаемая трехдетная семья ставится в положение государственно поддерживаемой и стимулируемой формы долгосрочных инвестиций в социальное воспроизводство и в человеческий капитал высокого качества.
Таким образом, экономика в сфере реализации права ребенка жить и воспитываться в семье определяется долгосрочными, рассчитанными по этапам инвестициями в перспективное детство.
социальный стандартизация семья государственный
1.4 Особенности стандартизации социальных услуг на региональном уровне
На прошедшем 27-28 ноября 2010 года I-м Всероссийском форуме "Защита детства. Модернизация Государственной семейной политики 2010-2020 г.», организованном Государственной Думой, Всероссийской политической партией «Единая Россия» и Правительством Санкт-Петербурга при участии Следственного комитета России и ряда других федеральных органов государственной власти, Общественной палаты Российской Федерации, а также Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка был рассмотрен ряд проблем образования и информационной безопасности семьи и детства.
Представляющая на Форуме Ассоциацию кинообразования и медиапедагогики России заведующая лабораторией медиаобразования Института содержания и методов обучения Российской академии образовании Е.А. Бондаренко докладом «Медиаобразование, как основа для формирования культуры личности в информационном обществе и средство защиты детей от влияния негативного контента» открыла серию тематических сообщений.
По её мнению, в контексте современного этапа развития информационного общества медиаобразование следует рассматривать как основной способ формирования информационной и правовой культуры детей и подростков, развития самостоятельности их мышления, что является наиболее эффективной гарантией их защиты от негативного информационного контента.
По мнению ведущих мировых и отечественных экспертов в области образования и коммуникативистики сегодня необходимо развивать все виды медиаобразования в школе, стимулируя различные формы взаимодействия семьи и школы (совместные дискуссионные клубы, киноклубы, детско-взрослые СМИ, теле- и радиостудии в школах и учреждениях дополнительного образования, культуры и молодежной политики, социальную рекламу, электронные СМИ, в т.ч. и в изрядно забытом формате стенной печати и т.д.).
Для обеспечения этой работы необходима широкая подготовка медиапедагогов как в системе повышения квалификации педагогических кадров, так и при получении высшего образования в рамках бакалавриата и магистратуры по профилю «Медиапедагогика» («Медиаобразование»).
Результатом обсуждения проблемы медиаобразования на Форуме стало включение в его резолюцию следующего положения: «В соответствии с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года и решением Совета по вопросам качества общего образования в РФ при Президиуме Генерального совета Всероссийской политической партии «Единая Россия» «Повышение качества образования, духовно-нравственное воспитание детей и подростков: социальная ответственность СМИ» (протокол № 5-1 от 15.04.2010 г.) рекомендовать федеральным органам государственной власти активизировать работу по включению в действующее законодательство в сфере образования, информации и коммуникации, культуры, молодежной политики норм, определяющих развитие информационно-правовой грамотности, медиаграмотности и медиаобразования всех участников образовательного процесса в сфере дошкольного, общего школьного, дополнительного, среднего и высшего профессионального образования (в первую очередь - учителей и воспитателей, а также родителей и попечителей), а также в сфере информации, связи и массовых коммуникации».
Подобные документы
Принципы стандартизации социальных услуг. Роль стандарта в формировании социальной сферы. Право граждан на социальное обслуживание. Сложности и специфика стандартизации социальных услуг в России: политическая, методологическая и теоретическая причина.
курсовая работа [72,1 K], добавлен 04.03.2014Место и роль социальных услуг в развитии социальной сферы. Необходимость оказания социальных услуг органами местного самоуправления. Зарубежный опыт оказания социальных услуг. Анализ реализации социальных услуг в сфере здравоохранения и образования.
дипломная работа [380,2 K], добавлен 22.03.2009Понятие качества социальных услуг. Определение критериев и показателей оценки эффективности социального обслуживания. Система контроля за деятельностью подразделений и сотрудников учреждения. Основные факторы, влияющие на качество социальных услуг.
реферат [22,9 K], добавлен 16.08.2014Деятельность социальных служб, направленная на предоставление социальных услуг, осуществление социальной реабилитации и адаптации граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации. Качество услуги. Система качества учреждений социального обслуживания.
презентация [309,8 K], добавлен 08.12.2013Анализ качества оказания услуг в доме-интернате для престарелых. Принципы обеспечения качества социальных услуг. Осуществление мероприятий, направленных на социально-бытовую и трудовую реабилитацию инвалидов. Совершенствование методов обслуживания.
дипломная работа [405,4 K], добавлен 21.11.2015Правовое регулирование оказания публичных услуг. Содержание политики государства в сфере публичных услуг. Социологический анализ взаимосвязи качества жизни и социальных услуг. Индикативное планирование как инструмент государственного регулирования.
курсовая работа [61,7 K], добавлен 27.03.2013Характеристика молодой семьи. Особенности и тенденции решения социальных проблем молодых семей в России. Методы социальной работы. Опыт решения социальных проблем. Результаты и пути решения по исследованию социальных проблем. Анализ анкеты по изучению.
курсовая работа [48,8 K], добавлен 11.06.2014Основные виды социальных услуг. Типы учреждений социального обслуживания. Клиенты социальных работников, потенциальные проблемы. Консультирование в социальной работе, ценностное самоопределение. Этический дискурс в социальной работе, роль рефлексии.
реферат [21,9 K], добавлен 20.11.2010Основные функции семьи: экономическая и жизнеохранительная, репродуктивная и психологическая, воспитательная и сексуальная. Направления государственной семейной политики: предоставление социальных услуг и пособий; развитие семейного предпринимательства.
курсовая работа [46,2 K], добавлен 11.11.2012Особенности деятельности Центра помощи семье и детям Невского района, направленные на работу с семьями группы риска. Разработка программы по оптимизации его социальной работы. Основные виды предоставляемых социальных услуг, типы оказываемой помощи.
дипломная работа [1,0 M], добавлен 20.12.2015
