Основы социологии

Среди методов социологического исследования важное место занимает метод наблюдения. В самом общем виде он определяется следующим образом: наблюдение есть метод исследования, состоящий в регистрации и систематизации информации, полученной благодаря показаниям органов чувств. Этот метод широко используется в естественных, технических, медицинских и сельскохозяйственных науках. В гуманитарных науках наблюдение поначалу применялось в антропологии, проникнув позже в другие науки.

Метод наблюдения характеризуется рядом особенностей.

1)Наблюдатель никогда не вмешивается в наблюдаемое явление. В противном случае его действия уже нельзя будет назвать наблюдением. Более того, даже не вмешиваясь, наблюдатель не имеет права выражать свои симпатии или антипатии по отношению к наблюдаемым. Его позиция - строгий нейтралитет и беспристрастность. Для социолога недопустимы приёмы, применяемые некоторыми журналистами. Один из них лёг на спину среди рядов чахлой кукурузы и снял их камерой. Публика увидела на экране телевизора могучий лес кукурузы, затмивший джунгли Амазонки.

2)Объект социолога-наблюдателя - такие же люди, как и он сам, возможно даже превосходящие его интеллектом и эрудицией. Эти люди имеют определённые интересы, руководствуются своими ценностями, и они в принципе способны перехитрить наблюдателя, исказив, таким образом, результаты его наблюдения.

3)Сложность, а порой и невозможность проведения повторного наблюдения. Социальные процессы в своём развитии подвергаются воздействию большого количества факторов, и потому интересующее социолога явление редко остаётся неизменным. Наблюдение в принципе должно быть однократным и исчерпывающим.

Метод наблюдения интегрирован практически во все другие социологические методы. В этих методах, в особенности в эксперименте, имеется определённая "часть" наблюдения. Поэтому на другие методы влияют достоинства и недостатки наблюдения. Достоинства наблюдения таковы.

1.Непосредственность восприятия, позволяющая фиксировать конкретные, естественные ситуации, факты, фрагменты жизни, богатые деталями, красками, полутонами.

2) Возможность учитывать конкретное поведение групп реальных людей, что недостаточно эффективно при использовании других методов.

3)Наблюдение не зависит от готовности наблюдаемых лиц высказаться о самих себе, что свойственно, например, социологическому интервью.

Однако методу наблюдения присущи и некоторые недостатки.

1)Это, прежде всего субъективность наблюдателя, уровень его подготовки и мировоззренческая позиция. Например, критическое отношение студента к преподавателю одним наблюдателем может быть расценено как признак его самостоятельности, другому же покажется, что студент строптив и невоспитан.

2)Наблюдению присущ гало-эффект, основанный на общем впечатлении, производимом наблюдаемым на наблюдателя. Если наблюдатель отмечает у наблюдаемого ряд положительных черт, по его мнению, существенных, то все отрицательные черты смягчаются или замалчиваются. Так в недалёком прошлом на доске почёта с общим заголовком "Лучшие люди" висели фото отличных работников, которые дома терроризировали всю семью. Пьянице и хулигану прощалось всё, если он хорошо работал. Гало-эффект иногда бывает в школе или вузе, когда отличник, плохо написавший контрольную работу, всё равно остаётся отличником.

В самом общем виде процедура социологического наблюдения предусматривает такой порядок исследовательских действий:

1.Определение цели и задач наблюдения, то есть, решение вопроса: для чего наблюдать и с какой целью.

2. Выбор объекта и предмета наблюдения (что наблюдать?)

3.Выбор ситуации наблюдения (в каких условиях наблюдать?)

4.Выбор способа (вида) наблюдения (как наблюдать?)

5.Выбор способа регистрации наблюдаемого события (как вести записи?)

6.Обработка и интерпретация полученной при помощи наблюдения информации (каков результат?)

Универсальность метода наблюдения предполагает его различные виды.

1.В зависимости от элементов контроля при проведении исследований наблюдение бывает неконтролируемое и контролируемое. Неконтролируемое наблюдение применяется в тех случаях, когда объектом становятся реальные жизненные ситуации в целях их описания. Воспроизводится социальная атмосфера наблюдаемого явления. Наблюдение проводится без жёсткого плана и имеет поисковый характер. Такой вид наблюдения позволяет "нащупать" проблему, которую впоследствии можно будет подвергнуть контролируемому наблюдению. Последнее ставит своей задачей сбор первичной информации для создания более точной картины и проверки тех или иных гипотез. Контролируемое наблюдение целенаправлено и производится достаточно большим количеством наблюдателей с применением технических средств.

2.В зависимости от активности наблюдателя и его положения относительно наблюдаемого объекта наблюдение бывает невключённое и включённое наблюдение. Невключённым называет наблюдение как бы со стороны, когда исследователь не становится равноправным участником исследуемой группы и не оказывает на неё никакого влияния. Оно сравнительно просто, однако, поверхностно, так как не учитывает в должной мере мотивы поведения наблюдаемой группы. Результаты невключённого наблюдения почти не поддаются количественному выражению. Этот вид наблюдения часто используется в монографических исследованиях. При включённом наблюдении исследователь в той или иной мере является непосредственным участником наблюдаемого явления или социальной группы. Он контактирует с наблюдаемыми людьми, живёт некоторое время одной с ними жизнью. Один из российских социологов В.Ольшанский при изучении ценностных ориентаций молодых рабочих длительное время работал слесарем-сборщиком на заводе. Американский социолог Дж. Андерсон в течение многих месяцев скитался с бродягами по стране, зафиксировал уникальные особенности их жизни и даже пытался оправдать стандарты жизни бродяг. Включённое наблюдение популярно у журналистов, некоторые из них внедряются в коллективы бомжей и изучают их жизнь "изнутри". Элементы включённого наблюдения имеются в фильмах "Трудно быть богом" и "Место встречи изменить нельзя".

3.По степени формализованности наблюдение бывает неструктурированным и структурированным. В неструктурированном наблюдении исследователь не определяет заранее, какие элементы изучаемого процесса или явления он будет заранее наблюдать. Целью этого вида наблюдения является изучение объекта в целом и его основных частей. Оно применяется на начальных этапах прикладных исследований, а также в монографических исследованиях. Структурированное наблюдение, в отличие от неструктурированного, предполагает чёткое предварительное определение того, что и как нужно наблюдать. Целью этого вида наблюдения является систематическое описание ситуации или проверка рабочей гипотезы. Этот вид наблюдения предполагает использование некоторых знаний об объекте, имеющихся до начала наблюдения.

4.По информированности наблюдаемых о процессе исследования наблюдение бывает открытое и инкогнито. При открытом наблюдении малой социальной группе известно о самом факте наблюдения, что может существенно повлиять на результат исследования. Людям свойственно казаться лучше, чем они есть на самом деле. Такое наблюдение нередко бывает вынужденным или совершается по этическим соображениям. Наблюдение инкогнито или скрытое отличается от включённого тем, что социолог, находясь в изучаемой группе, не оказывает влияния на ход события. Он наблюдает как бы со стороны, он замаскирован. В западной социологии существует выражение "замаскироваться по фонарный столб". Такими "фонарными столбами" в наблюдении выступают командированные лица, стажёры, студенты на практике и т.п. Эти люди присутствуют их все видят, к ним привыкают и перестают обращать внимание. Они как бы статисты в жизни коллектива. Когда такая роль удаётся, наблюдатель собирает интересующую его информацию. При скрытом наблюдении существует риск нарушения нравственных норм, поскольку наблюдатель является "шпионом".

5.По условиям организации наблюдения данный вид исследования делится на полевое и лабораторное наблюдение. Полевое наблюдение проводится в реальной жизненной ситуации. Наблюдаемая группа находится в естественных условиях и используется в социологической разведке. Значительная часть социологических работ проводится в полевых условиях. Лабораторное наблюдение - это такой вид исследований, при котором условия окружающей среды определяются исследователем. Данный вид наблюдения смыкается с методом эксперимента. Примером данного вида наблюдения по отношению к студентам может выступать наблюдение за теми лицами, которые занимаются по индивидуальному графику.

Таковы наиболее распространённые виды наблюдения. Различные их сочетания диктуются целью и обстоятельствами исследования, к числу которых следует отнести и возможности наблюдателей. Результаты исследований фиксируются в специальных карточках. Метод наблюдения в сравнении с методами опроса и эксперимента относительно пассивен, но всё же он даёт достаточно ценную социологическую информацию.

6. Метод эксперимента в социологическом исследовании

В арсенале средств социологического познания особое место занимает метод эксперимента ( от лат. experimentum - проба, испытание, опыт). Одним из первых экспериментом стал пользоваться Г. Галилей в XVII веке. Из области естественных наук данный метод распространился на все области научного познания. В 20-е годы XX века он стал применяться и в социальном познании. Эксперимент -метод познания, при котором исследуемый объект ставится в искусственно созданные и управляемые условия с целью получения необходимых сведений.

Как показывает даже этимология, эксперимент зародился в общественной практике под влиянием той или иной жизненной необходимости. Испытания человека на зрелость, пригодность к жизни применялись у всех народов без исключения. Различия были лишь в формах испытаний. Прошедшие испытания юноша или девушка считались взрослыми членами рода. В современных цивилизованных обществах испытания выразились в форме экзаменов, испытательных сроков, проверок и др. Каждая из форм соответствовала определённому образу жизни. Человек, попавший из одной системы культуры в другую, не способен, как правило, пройти испытания. В комичной форме это было показано в фильме "Синьор Робинзон". В древности проводились и так называемые "следственные эксперименты". Лицо, подозреваемое в совершении преступления или обмане, подвергали пытке огнём. Правдивыми считались показания того человека, который под пыткой не изменил их. Обыденный опыт породил известный своей неэффективностью метод проб и ошибок. Человек, не усвоивший теорию, пытается путём перебора вариантов действий постигнуть суть какого-либо явления, например, работы на компьютере. Иногда таким путём удаётся кое-что узнать, но этот путь всегда чреват большими издержками: потери времени, сил, порой возникает риск для самого "экспериментатора".

Метод эксперимента в сфере социальных отношений существенно отличается от естественнонаучного эксперимента. Отличительные особенности заключаются в следующем.

1.Объектом социологического исследования являются люди, а не вещи. В данном отношении к социальному эксперименту предъявляются не меньшие требования, чем к эксперименту медицинскому. Экспериментатор - такой же человек, как и изучаемые им люди. У "подопытных" людей имеются, возможно, такие же ценности, знания, даже интересы. Исследователю следует теоретически возвыситься над исследуемыми и посмотреть на них, как бы, с высоты птичьего полёта. В результате эксперимента может сложиться ситуация, противоречащая интересам отдельных или всех членов изучаемой группы. Например, станут известны некоторые секреты, благодаря которым поддерживалось внимание и уважение к членам группы. В одном из фильмов показана весьма скромная роль инструментальщицы на заводе. Она раскладывала инструменты так, чтобы её сменщица не могла вовремя выдать инструмент бригаде. Таким способом женщина пыталась сохранить свою значимость среди членов коллектива. Людских слабостей не перечесть, и всё исследователи обязаны быть опытными "дипломатами".

2.Исследователь обязан учитывать "фактор" природы человека. Мы слишком привыкли к тезису о том, что человек вершина эволюции. Вершина то вершина, однако, оценки относительны. Попадая в некоторые условия, люди теряют контроль над собой и опускаются на уровень животных. Так, например, один из американских социологов Филипп Зимбардо соорудил условную тюрьму, в которой одни студенты добровольно исполняли роли охранников, а другие - заключённых. Целью эксперимента было проследить, насколько эти разные роли производили изменения в мировоззрении и поведении студентов. Результаты шокировали экспериментатора. Студенты, которые играли роль охранников, быстро приобрели авторитарность, командный голос, они обнаружили настоящую враждебность относительно заключённых, командовали и оскорбляли их, били и угрожали. Зато студенты-"заключённые" продемонстрировали смесь апатии и протеста, что часто наблюдается в настоящих тюрьмах. Уровень противостояния двух групп студентов был так высок, что эксперимент пришлось прекратить. Его, вряд ли, стоило ставить, поскольку из обыденного опыта известно, какое мизерное количество людей способно выдержать испытание властью. Подобного рода "эксперименты" проводят над детьми телекомпании. Показывая ежедневно сцены насилия, они воспитывают жестких людей.

3. При проведении эксперимента исследователи мечтают о чистоте его условий. Это трудновыполнимое желание даже при проведении естественнонаучного эксперимента: всегда находятся нежелательные явления, вмешивающиеся в ход исследования. Тем более актуальна мечта при проведении социального эксперимента. Хотелось бы, чтобы все условия были под контролем исследователя, однако, влияние явлений среды постоянно вносят коррективы. Такими явлениями чаще всего бывают обычаи, традиции, ментальность и другие элементы культуры. Один и тот же эксперимент, поставленный в разных культурных условиях, даст разные результаты. Некоторым арабским народам не помогло даже новейшее вооружение в борьбе с Израилем. Даже во время боя арабы в положенный час совершают молитвы, что в это время делает противник, догадаться нетрудно…

В научной литературе различают социальный и собственно социологический эксперимент. Первое понятие распространяется на любые эксперименты, в которых объектом выступают люди, второе - учитывает специфику объектов социологии, способы обработки информации и её интерпретацию. Строго говоря, любой социальный эксперимент есть в то же время и социологический эксперимент. Предметом социологии являются социальные отношения. Отсюда следует, что вне зависимости от области применения данного метода (экономика, педагогика, право и др.) социолог изучает социальные отношения, и потому любой социальный эксперимент есть в то же время и социологический эксперимент. В пользу выделения социологического эксперимента как отдельного вида данного метода говорит тот факт, что объектом эксперимента в социологии может быть только малая социальная группа (трудовой коллектив, студенческая группа и т.п.) Хотя социальный эксперимент можно ставить и над одним человеком, как это возможно в психологии, педагогике, при проведении следствия, в социологии он бессмыслен. В социологии наименьшей "единицей" изучения является малая социальная группа. Правда, можно провести эксперимент и над большой социальной группой и над всем населением, но этим занимаются уже политики. Кроме того, эксперимент в социологии сочетается с методом опроса, чего нет в других науках.

Специфика социологического эксперимента обнаруживается также в этапах его проведения.

1.Подготовительный этап. Подготовка эксперимента включает в себя решение двух задач: обоснование необходимости эксперимента и построение программы его проведения. Дело в том, что рассматриваемый метод применяется обычно в тех случаях, когда другие методы оказываются недостаточно эффективны. Учитывается также социальная ценность эксперимента, точнее, ценность знания, которое может быть получено при его проведении. Изучаются все благоприятные и неблагоприятные обстоятельства проведения, анализируются затраты и возможный ущерб для объекта изучения. После обоснования эксперимента социолог переходит к построению программы исследования. Она включает методологический и методический разделы. Первый раздел включает в себя анализ проблемной ситуации, потребовавшей проведения эксперимента, определение целей и задач исследования, выдвижение гипотез и др. Второй раздел включает в себя построение методики проведения эксперимента, чёткое планирование его процедур.

2.Реализационный этап. Начинается после того, как участники испытаний убедились в его необходимости и совершена необходимая подготовка. Это главный этап исследования, включающий в себя наблюдение, контроль, измерение, управление условиями. Производятся действия по проверке рабочих гипотез. На данном этапе малая экспериментальная социальная группа попадает в условия, которые подготовили экспериментаторы. Их не было в реальной ситуации. Исследователи вводят условия, которые, по их мнению, позволят им получить интересующую информацию. В годы советской власти ведущим направлением в социологии была социология труда, поэтому эксперименты проводились в этой области. Например, ставился эксперимент по выявлению резервов повышения производительности труда. Рабочим бригады позволили самим вести учёт результатов труда и устранили потолки заработной платы. Результаты эксперимента были положительными, однако, к сожалению, не могли быть распространены на всю страну, поскольку противоречили идее руководящей роли компартии во всём и вся и интересам чиновников, которые привыкли снимать "ренту" с любого телодвижения трудящегося люда.

3.Заключительный этап. Предполагает процедуры анализа, обработки и обобщения результатов, что делает их свершившимся научным фактом. От фактов исследователи переходят к новым идеям и теориям. Анализ условий эксперимента позволяет решить вопросы о возможности его тиражирования, то есть, применения на других малых социальных группах в сходных условиях. Качественное отличие условий требует внесения определённых корректив, а основное содержание эксперимента всё же сохраняет социальную ценность. Таким образом, метод эксперимента существенно отличается от метода проб и ошибок глубокой продуманностью на основе теории.

Существуют различные виды экспериментов, выделяемые по различным значимым основаниям.

1.По специфике исследовательской задачи эксперименты делятся на научные и практические. С помощью научного эксперимента обычно проверяются гипотезы, содержащие сведения сугубо научного, теоретического характера, а также для получения новых сведений. Практический эксперимент проводится с целью выбора правильного подхода для принятия оптимального управленческого решения.

2.По области положения экспериментального явления эксперименты делятся на производственные, экономические, управленческие, педагогические, и другие. Каждый из этих видов выражает назревшие проблемы той или иной стороны общественной жизни. В производстве это производительность труда и качество, конкурентоспосбность продукции, в экономике это поиск оптимальных отношений между работниками "от станка", торговцами и потребителями, в управлении - поиск оптимальных отношений между участниками процесса управления обществом и государством, в педагогике - отбор лиц, пригодных для обучения и организация учебного процесса. Пусть не покажется читающему, что отбор лиц, пригодных для обучения, - надуманная проблема. Ещё Пифагор придерживался принципа "Не из каждого дерева можно выточить Меркурия". Кандидат в ученики его школы подвергался такому суровому испытанию, как пребывание ночью в пещере. После этого измученного "новобранца" вводили в зал, где все ученики школы поднимали его на смех и давали обидное прозвище. Если испытуемый умел держать себя с достоинством и отвечать на всевозможные выпады учеников, его принимали в школу Пифагора. В настоящее время нет нужды проводить такого рода "эксперименты", однако осталась проблема отбора учеников и студентов. Ьлагодаря жёсткому отбору, США обогнали страну Советов в космической гонке, а на постсоветском пространстве всё ещё считают, что можно учить кого угодно и чему угодно.

3.По характеру исследовательской ситуации эксперименты бывают полевые и лабораторные. Полевой эксперимент характеризуется максимально естественной ситуацией, а исследуемые с его помощью объекты находятся в обычных для себя условиях и сохраняют установившиеся ранее связи отношения. Вмешательство исследователя минимально. Он изменит в обычном положении группы совсем немного, возможно, лишь одно значимое условие. В лабораторном эксперименте исследования проводятся в искусственно созданной среде. Данный вид эксперимента обеспечивает большую "чистоту" условий, но участники эксперимента ("подопытные") осведомлены о своих ролях, что может исказить результаты исследования. Достоинство и недостаток данного вида проявляются по разному в зависимости от содержания эксперимента. К лабораторным можно отнести эксперименты Пифагора и Ф.Зимбардо.

социология общество элита личность

7.МЕТОД ИЗУЧЕНИЯ ДОКУМЕНТОВ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ

Научное познание есть процесс получения информации об интересующем явлении. Методы, то есть, способы, пути получения информации различны. Один из них - изучение документов. В естественных технических, медицинских, сельскохозяйственных науках изучение документов не имеет такого значения, как в общественных науках. В первой группе наук изучение документа представляет собой не более, чем усвоение опыта предшественников. Естествоиспытатель изучает не сам объект, а то, что сделал до него предшественник. Как писал Л.Н.Толстой, усвой то, что сделали до тебя и иди дальше.

В общественных науках документ заменяет объект исследования. Как уже отмечалось в вопросе об особенностях социального познания обществовед не может полностью воспринять объект исследования своими органами чувств и ему не помогут никакие приборы. Поэтому всё своё внимание он сосредотачивает на документе как вторичном объекте исследования, а это создаёт немалые трудности познавательного плана. Познание объекта требует познания документа, иначе говоря, критики документа. Исследователю предстоит убедиться прежде всего в подлинности документа, потом изучить личность составителя документа или его подписанта, мировоззренческие позиции каждого из них; следует также понять дух эпохи и сообщаемые в документе сведения включить в контекст этой эпохи, сравнить эти сведения с информацией из других документов и т.д. Только искатели сенсаций, рассчитывая эпатировать читателя, игнорируют эти стадии и пекут как блины свои “исторические” романы, статьи, репортажи и др. Анализ документов не терпит суеты.

Ключевым в рассматриваемом методе является понятие документа.

Документ (от лат.documentum- свидетельство) - это специально созданный человеком объект, предназначенный для хранения, воспроизведения и передачи информации.

Данное определение требует уточнения. Под документом обычно понимают некий материальный объект, предназначенный для хранения информации (камень, папирус, бумага, дерево, глина и др.) Однако, строго говоря, документом может быть и является ими духовные явления. Об истории и культуре народов свидетельствуют мифы, предания, фольклор и другое. Например, благодаря гомеровской “Илиаде” археолог Шлиман нашёл древнегреческий город Трою. Но такие документы не интересуют социологов, поскольку социология существует в настоящем, а не в прошлом. Более того, внимание социологов не всегда привлекают даже собственные отчёты или отчёты коллег, что объясняется быстрым “старением” информации. К сказанному следует добавить, что документ не есть информация или способ её закрепления, документ есть объект, содержащий информацию. В противном случае документом можно будет считать пение соловья, гром с неба и т.п., поскольку всё это информация.

Существуют различные классификации документов. Для социологии наиболее существенно их деление по субъекту, то есть, по авторству лица или организации, создавшей документ. По такому основанию документы делятся на личные и официальны. По существу изучение документов - изначальный и главный метод социологии. Её “отцы” А.Сен-Симон и О.Конт не могли обойтись лишь личными впечатлениями и мыслями, а чудесный метод опроса ещё не был изобретён. Они читали книги, книга же есть документ. Современное понимание документа исключает из него книгу, оставляя в нём лишь рефлектирующего индивида и официальный орган. В таком отягощённом условностями смысле и понимается слово “документ”.

Метод изучения документов вначале зарождается как биографический метод, когда социолог изучает общественные явления через биографии людей. Его истоки кроются в американской социологии второй половины XIX в. На первых порах изучались биографии известных людей как носителей самого существенного в жизни общества, позже внимание сместилось на жизнеописания массы заурядных личностей.

Биографический метод (метод личных документов) - это метод исследования субъективной стороны общественной жизни, основанный на анализе личных документов: письмах, дневниках, хрониках, мемуарах, автобиографиях и др.

Данный метод был очень популярен в 20-е - 30-е г. г XX в, в США, где издавались даже документальные журналы подлинных историй: “Подлинная исповедь”, “Дневник Амура”, “Моя история”. Первыми классическими образцами биографического метода были работы У.Хили “Преступник”(1915 г.), “Душевные конфликты и неправильное поведение”(1917 г.), а также работа У.Томаса и Флориана Знанецкого “Польский крестьянин в Европе и в Америке”(1919 г.). Теоретически биографический метод разработан двумя последними авторами. Они обосновывали метод следующим образом: “Мы с уверенностью можем сказать, что личные жизнеописания, или биографии, полные, насколько возможно, представляют собой совершенный вид социологического материала, и если наука вынуждена использовать другие материалы, то это лишь в силу трудностей получения достаточного числа подлинных записей, охватывающих всю совокупность социальных проблем, и в силу громадного объёма работы, необходимых для адекватного анализа личных материалов, характеризующих жизнь социальных групп”

Достоинство биографического метода: правдивость информации, показывающей жизнь “снизу”, глазами рядовых людей. Однако это достоинство сохраняется до тех пор, пока сведения, сообщаемые авторами не связаны с их интересами. Когда же возникает расчёт на использование информации, её ценность стремительно снижается. Источник информации в данном случае подобен больному, говорящему врачу о своей болезни и не рассчитывающему на чьё - либо сочувствие или свою выгоду. Если же источник информации - симулянт, рассчитывающий получить больничный лист, цена его сведений низка. В социологии, как и в медицине, должна быть обеспечена “стерильность” получаемой информации. Сами же Уильям Томас и Флориан Знанецкий её нарушили, опубликовав объявление в газете с просьбой к полякам, приехавшим в США, присылать свои жизнеописания и письма родственников, к тому же ещё и по 10 центов за штуку.

Тут уж достоинство перерастает в недостаток и документ становится своего рода анкетой без вопросов. Более существенный недостаток, присущий любому проявлению биографического метода, состоит в том, что в нём субъективные элементы (суждения, оценки) превращаются в показатели некоторых объективных характеристик социальных явлений и процессов. Даже по правдивым, искренним суждениям не всегда можно реконструировать объективную действительность. Она, эта действительность, изучается сквозь призму личностного восприятия, а “призма” не идеальна.

И всё же, несмотря на недостатки личных документов, они представляют огромную ценность для исследователя, не говоря уже о деятелях искусства: сочинителях-литераторах, кинематографистах, художниках и др. В 60-е г. г. XX в. в Москве по примеру европейских городов был образован “Народный архив”. Его учредители просили присылать им ненужные письма, открытки, фото, дневники и др. - всё то, что их владельцы собирались выбросить. К сожалению, современники не умеют ценить то, что хотят выбросить, хватило ума сохранить лишь газеты и журналы. Сто лет - срок небольшой, читая письма, грамоты начала XX века времени, глядя на фото знакомых и незнакомых людей, мы как бы переносимся на век назад, живём в том времени и начинаем лучше понимать его. Было бы очень неплохо, если бы люди хранили свои документы, передавали их из поколения в поколение и таким образом хранили бы связь поколений.

Метод официальных документов - способ изучения объективной стороны жизни общества, основанный на анализе документов государства, церкви, политических партий, организаций

Эти документы, какой бы ни была степень их открытости или закрытости для общества в принципе не предназначались быть объектом социологического исследования. Они отражают динамику жизни общества или организации. У исследователей существует верная примета: если было событие, должен быть и документ, в котором бы оно отразилось. Такие документы всегда составляются, одни из них недоступны для исследователя, другие утрачены, третьи, наконец, являются эмпирической основой исследования.

Достоинства официальных документов:

1) Минимальная субъективность составителя документа и максимальная объективность информации, заключённой в документе;

2) Больший, чем в личных документах, охват действительности;

3) Большая, чем в личных документах, точность сведений.

Недостатки официальных документов:

1) Формализованность, единообразие документов, вследствие чего теряется информация, которая, по мнению составителя, несущественна. Так, например, в архивных документах о переселенцах Северного Причерноморья указывается количество коз и овец, с которыми пришли переселенцы, но не указываются имена самих переселенцев.

2) Способность документов служить средством дезинформации. Так, например, германские спецслужбы, зная подозрительность Сталина и его стремление уничтожить всех возможных претендентов на трон правителя партии, подбросили документы, компрометирующие некоторых военачальников. В государстве, которое держалось на лжи и насилии, ложь проникла в документы, а сами документы стали средством лживой пропаганды. Из пятилетки в пятилетку росло благосостояние людей и так же сохранялись очереди за всеми товарами.

Среди видов метода изучения документов наиболее распространены два: традиционный (или классический, качественный) и формализованный (количественный), получивший название контент-анализа ( в переводе с английского) - "анализ содержания"). Традиционный анализ - это умственные операции над текстом с определённой целью. В его основе лежит понятие текста, выявление логических связей между элементами заключённой в нём информации. В традиционном анализе документов различают внешний и внутренний анализ. Внешний анализ предполагает изучение обстоятельств возникновения документа, определяется его вид (личный или официальный) время и место появления, авторство и цель создания, отношение автора к содержанию документа и др. Внутренний анализ - это исследование содержания документа, различий между фактическими событиями и их отражением в данном документе и, самое главное, систематизация и интерпретация содержащихся в документе сведений. Условность деления анализа на внешний и внутренний очевидна. Но в любом виде традиционный анализ весьма трудоёмок и не отличается высоким уровнем точности. Его главный недостаток - пристрастность исследователя. Как бы он ни был добросовестен, как бы ни старался объективно и беспристрастно анализировать полученные сведения, их истолкование требует оценки, а оценка не свободна от пристрастия. Ещё древнеримский историк Корнелий Тацит призывал коллег по перу быть объективными в истолковании документальных фактов и современных событий. Одна эта задача не выполнена до сих пор. Она в принципе невыполнима. На истолковании документальных данных сказываются эмоции, ценности, интересы людей. В зависимости от этих факторов один и тот же документ по разному будет истолкован разными исследователями. Достаточно поставить хрестоматийно простой вопрос: стакан наполовину полон или наполовину пуст? Ответ будет зависеть от личности истолкователя: возможно, женщине он покажется наполовину полным, а мужчине наполовину пустым…

В противовес субъективизму традиционного анализа сложился более объективный метод изучения документов - контент-анализ. Этот метод применим не только в социологии, но и в психологии, криминологии, исторической науке, литературоведении и журналистике. Как утверждают некоторые социологи, до 80% самой секретной информации добывается с помощью данного метода. В социологических исследованиях объектом контент-анализа являются газеты, соглашения, протоколы, договоры и другие документы. На основании изменений в текстах социологи судят о тенденциях в общественной жизни, раскладе политических сил, функционировании социальных институтов, политических и идеологических установках и т.д. Количественный анализ материалов советских средств массовой информации, выступлений руководителей страны позволил западным социологам установить действительное, а не декларируемое положение дел в СССР. Социологи и политологи предвидели развал страны вследствие действия, по меньшей мере, трёх факторов: гонки вооружений, низкого уровня мотивации к труду советских людей и роста националистических настроений. Главная в то время газета страны "Правда" глумилась над этим пророчеством…

Сущность контент-анализа заключается в подсчёте того, как в некотором информационном массиве отражены интересующие, то есть, значимые, по мнению исследователя, смысловые единицы. Такими единицами являются слова, фразы, речевые обороты, имена, социальные статусы, оценки, личные качества людей, порядок перечисления лиц, акценты, темы, проблемы и др. Попросту говоря, фиксируется и обрабатывается то, о чём идёт речь в документе, как часто, и в связи с чем повторяются одни и те же слова и суждения, какие выставляются оценки и как расставляются акценты. Подсчёт количества одинаковых или близких по смыслу "единиц" позволяет выявить то, что составителю документа хотелось бы скрыть: идёт ли речь о кризисе или об "отдельных недостатках". Например, во время второй мировой войны американский социолог Г.Ласуэлл проводил со своими сотрудниками исследование, в котором фиксировал частоту использования таких слов-символов как "Англия", "Россия", "демократия", "фашизм", а также благоприятное и неблагоприятное к ним отношение. Контент-анализ текстов американской газеты "Истинный американец" неопровержимо доказал, что газета является профашистской, что и послужило основанием для её закрытия. Контент-анализ предполагает определённую репрезентативность, для большей достоверности берётся достаточно представительный массив документов, относящихся к теме исследования.

И всё же только документы позволяют создать фундаментальную теорию общества. Время от времени то одна, то другая теория обнаруживает свои недостатки. Это естественный процесс развития знания, так будет всегда. Не следовало бы только заявлять, что если такая то теория содержит недостатки, то следует вообще отказаться от попыток её совершенствования. В настоящее время в социологии возобладали методы, суть которых можно выразить принципом “с паршивой овцы хоть шерсти клок”. Некоторые социологи отказываются от создания фундаментальной теории и тонут в эмпиризме .

8. ДОСТОВЕРНОСТЬ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ