Основы социологии

4.Отчуждение. Существует ещё одна болезнь, присущая в разной степени почти всем обществам, считающих себя цивилизованными. Это отчуждение. Ключевую роль в его понимании играют понятия "своё" и "чужое". Обычно своим считают то, что принадлежит данному человеку. Но картина, созданная художником, ему не принадлежит, поскольку уже продана. То же можно сказать о памятнике в центре города, новой технологии, стихах и др. Однако почему-то художник продолжает считать картину "своей", такого же мнения придерживаются соответственно скульптор, учёный, поэт. Все они правы, потому что своё - необязательно предмет обладания. Своё - это то, в чём человек утверждает себя как личность, с чем составляет духовное единство. Своё неотделимо от меня, это моё родное…

Чужое как противоположность своего не является средством самоутверждения, не составляет духовное единство с человеком, оно не родное.

Превращение своего в чужое есть отчуждение. Его следует отличать от понятия теории гражданского права как передачи имущества в собственность другого лица. Суть отличия в данном случае не столько в правовом содержании понятия, сколько в целенаправленности действия передачи имущества. Философско-социологическое понятие отчуждения, строго говоря, не предполагает целенаправленных действий людей по созданию отчуждения. Проще говоря, отчуждение никто умышленно не создаёт, если смотреть на него "снизу", то есть, с точки зрения повседневных забот, целей, интересов людей. Повседневные обстоятельства жизни каждого человека сами по себе не являются "чужими" ему. Иное дело, взгляд "сверху" на всю панораму общественной жизни. С этой позиции видны макроусловия, создающие отчуждение. Например, рыночная экономика создаёт так называемую резервную армию труда, то есть, безработицу, авторитарное правление подавляет гражданские свободы, безнаказанность стимулирует преступность. Страна, которая была дорога как родительский дом, вдруг стала чужой как тюремная камера.

Отчуждение есть социальная стихия, созданная непреднамеренными действиями (или бездействием) множества людей, которая угнетает их и сводит на нет все их расчёты. Стихийность в общественном развитии означает отсутствие целей у большинства участников движения относительно будущего негативного результата. Гегель называл стихию отчуждения "хитростью разума". "Разум хитёр и изворотлив, человек ставит себе одни цели, а получает результаты совсем иного свойства", - писал он. В обыденном сознании та же мысль выразилась в афоризме: человек предполагает, а судьба располагает. Болезнь отчуждения - процесс объективный, однако, всё же в его истолковании недооценивается субъективный момент. Подразумевается неявная посылка одинаковости, равенства всех людей. В действительности же дело обстоит иначе. Объективным процесс отчуждения является лишь для массы рядовых граждан, но не для сильных мира сего. Они то могут либо ослабить, либо усилить этот процесс. А поскольку это не делается, то можно судить о нездоровье (прежде всего нравственном) общества. Верхи не хотят управлять по новому, низы привыкли жить по старому.

В самом начале процесс отчуждения, действительно, объективен. Он начинается (не может не начинаться) с опредмечивания. Опредмечивание - это воплощение в предмете деятельности человека его сил, ценностей, знаний, умений, целей, желаний. Человек "вложил душу" в предмет деятельности, а её результат уже не зависит от творца, он живёт собственной жизнью. Как первокурсник, не слушающий родителей, как Буратино, огорчающий папу Карло. Мебель больше не принадлежит столяру, вышедший номер газеты вне власти редактора, ученик дерзит учителю, а в автомобиле ездит совсем не слесарь-сборщик. Таков первый шаг к отчуждению, хотя шаг не фатальный. С опредмечиванием связано распредмечивание - процесс обратный опредмечиванию. Распредмечивание - это служение предмета деятельности конкретному или абстрактному человеку. Мебель может быть использована самим столяром, это естественно для натурального хозяйства. В этом случае отчуждения нет. Оно отсутствует также при использовании её другими людьми (товарное хозяйство). Предмет деятельности служит абстрактному человеку и распредмечивается лишь тогда, когда выполняет своё предназначение. Но если мебель распиливается на дрова, в газету заворачивают селёдку, ученик не продолжает дело учителя, а автомобиль находится на свалке, то они соответственно не мебель, не газета, не ученик, не автомобиль. Как писал К.Маркс, железная дорога, по которой никто не ездит, не есть железная дорога. Продолжая сравнение, можно сказать, что дети, не воспитанные в духе гражданственности, не есть граждане… Они чужие в своей стране. Альтернативой распредмечиванию выступает отчуждение.

Во многих случаях путь к отчуждению не так короток, как в приведенных примерах. Вероятность данного заболевания также объективно усиливается вследствие многочисленных разделений труда, противоречий интересов различных социальных групп. Отчуждение превращается из возможности в действительность благодаря применению какого-либо соответствующего интересам могущественных субъектов вида насилия. Было бы наивно полагать, будто, отчуждение можно сравнить с наводнением или засухой, землетрясением или пожаром. Отчуждение, конечно, стихия, но стихия весьма умело направляемая и используемая. В этом убеждают виды отчуждения. По значению для больного общества отчуждение бывает жёстким и мягким.

1.Жёсткое отчуждение характерно применением политического, военного, физического насилия. Протекает в виде межгрупповго конфликта, восстания, революции, гражданской войны, подавления гражданских прав и свобод. Жёсткое отчуждение не тождественно какому-либо внешнему насилию (например, агрессии соседнего государства), поскольку люди непричастны к нему. А отчуждение в значительной мере творится людьми, страдающими от него. Миллионы рабочих и крестьян, солдат и матросов поверили большевистским лозунгам и сами впоследствии пали жертвами завоёванной ими Советской власти. ("Смело мы в бой пойдём за власть Советов и как один умрём в борьбе за это"…) В первые 10-12 лет эта власть была "нашей", "родной". "Государство - это мы" - говорили в то время. "Моя милиция меня бережёт" - писал Владимир Маяковский. Эйфория тех лет хорошо показана литературой и кино.

2.Мягкое отчуждение характерно применением насилия политического, духовного и экономического. Оно отличается от жёсткого отчуждения и временем существования. Если жёсткое отчуждение существует временно, то мягкое постоянно до тех пор, пока радикально не изменится вся система общественных отношений. В силу этого обстоятельства противодействовать мягкому отчуждению сложнее, чем жёсткому. Хотя внешне проявления мягкого отчуждения не кажутся общественно опасными. Оно выражается в неприязни, неприятии, недоверии к государству и другим социальным институтам. Самой яркой иллюстрацией мягкого отчуждения является равнодушие. Люди равнодушны к выборам президента или народных депутатов (показательно тут количество избирателей, не принявших участия в голосовании), к заказным и незаказным убийствам, к очередному полёту космонавтов, к очередному мессии, пришедшему в мир спасти их заблудшие души, к написанному на стене признанию в любви, к грязи и мусору в подъезде своего дома и т.д. Теперь не говорят, что государство - это мы. Нет, государство - это "они." "Они" принимают неправедные законы, повышают цены и налоги, заключают непонятные договоры с другими государствами и т.д. Действительно, участие населения в принятии решений чисто символично и ритуально. Реально от "пересичных" украинцев, белоруссов, россиян ничего не зависит. В этих условиях мир сужается до мирка, в котором и живут реальные люди. От мира ничего хорошего не ждут, смотрят на него настороженно и желают, чтобы новый год прошёл не хуже старого.

Отчуждение от общества, от собственности, от государства, от права не проходят бесследно для самих людей. Они утрачивают индивидуальность, становятся похожими друг на друга, усреднёнными. Постепенно (при мягком отчуждении и быстро при жёстком) происходит отчуждение человека от своей собственной сущности, которая, как известно, состоит в его разумности. Отчуждение присутствует и в названных выше болезнях общества.

ТЕМА № 5. МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1.ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ

Познание окружающего мира обусловлено не только свойствами познающего субъекта (возможности органов чувств, наличие приборов и др. техники), но и свойствами познаваемого объекта.

Объект социологии - общество - отличен от природы - объекта естественных и технических наук. Отсюда ряд отличий социального (не только социологического) познания от исследования природы. Между этими двумя направлениями исследовательской деятельности имеются некоторые сходства (принципы объективности, причинности, системности, поиск истины и др.), однако, различия представляются более существенными. Все они характерны не только для социологии, они относятся и к другим общественным наукам, включая правоведение.

1.1 ПРИЧИННЫЙ И ЦЕННОСТНЫЙ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ

Причинный подход в исследовании состоит в том, что исследователь стремится установить причину (совокупность необходимых и достаточных условий) интересующего явления и его последствия. Этот подход базируется на законе причинности: каждое явление имеет свою причину и само выступает причинным фактором другого явления. Данный подход обязателен не только в естествознании, но и в общественных науках. Нахождение причины явления всегда было заветной целью исследователя. Ещё древнегреческий философ Демокрит говорил, что он отдал бы все сокровища персидского престола за познание лишь одной причинной связи.

Вместе с причинным подходом в социальных исследованиях применяется и ценностный подход. Событие, порой не оказавшее значительного воздействия на протекание социальных процессов, привлекает внимание исследователей больше иного важного исторического факта. Так, например, конституция Ф.Орлика не повлияла существенно на положение украинского народа, однако, она весьма примечательна как один из памятников права. В социологии фиксируется не только фактическое поведение людей, но и возможное, желательное поведение. Исследователя интересует внутренний мир человека, его настроения, надежды, ценности. Ценностный подход в исследовании состоит в том, что исследователь ориентируется на познание лишь интересующего его явления как определённой ценности.

Если причинный подход исходит из объективности исследования, то ценностный подход исходит из субъективности исследователя. При первом подходе исследователь находится “вне” объекта, при втором - “внутри” объекта исследования. Естественные науки приемлют лишь причинный подход и открещиваются от ценностного подхода. По мнению учёных, ценностный подход несовместим с идеалом научности - объективностью знания. В общественных науках исследователь не может довольствоваться лишь причинным подходом. Путь к объективности знания - не прямой, как в естествознании, а кружной, проходящий через субъективность исследователей и исследуемых. Поэтому учёные-обществоведы применяют ценностный подход, который обосновывали германские философ 19-20 в.в. В. Виндельбанд, Г.Риккерт, В.Дильтей, в социологии его доказывал М.Вебер, в праве - сторонники естественного права.

1.2 ЕДИНСТВО СУБЪЕКТА И ОБЪЕКТА ПОЗНАНИЯ

В естествознании субъект отделён от объекта в пространстве, но ещё важнее их разнородность. Даже когда учёный-медик изучает в анатомической лаборатории тело человека, он изучает именно тело, а не душу. Нет никакого сходства между умом учёного и телом другого человека. Излишне говорить об отсутствии сходства между умом познающего человека и элементарными частицами, растениями, планетами, горными хребтами и т.п. Исследователь не только “вне” объекта, он ещё и не такой, каков объект его исследования.

В общественных науках социальное выступает как единство объективного и субъективного, как интериоризация объективного (вхождение объективного мира в сознание человека) и экстериоризация субъективного (распространение на объективный мир его представлений, ценностей, способностей, навыков, интересов и др.) Изучая то или иное состояние общества /процветание или упадок/, социолог, историк, юрист, экономист, демограф, философ и др., изучают в то же время таких же людей, как они сами. Изучая современность, они изучают самих себя. Изучая прошлое, учёные, несмотря на временную и пространственную удалённость, пытаются понять, что приводило людей в движение: какие потребности, желания, ценности, интересы? Лишь “войдя в образ”, учёный обретает способность установить истину. Вхождение в образ хорошо показано в фильме “Трудно быть богом”.

1.3 “СТАРЕНИЕ” СОЦИАЛЬНОГО ЗНАНИЯ

Законы и константы природы, будучи единожды познанными, становятся абсолютными истинами применительно к объекту исследования и условиям его существования. Это означает их неизменность в течение всего времени, пока существуют данные физические условия. До сих пор не изменили своего значения закон Архимеда, теорема Пифагора, ускорение свободного падения, формула воды и др. Такие знания составляют сокровищницу человечества.

Иначе обстоит дело в социальном познании. Что было верно в прошлом веке не годится для века нынешнего. Прошлогодние данные экономической конъюнктуры ушли в историю экономики, данные социологических опросов, проведенные несколько месяцев назад, вряд ли, совпадут с данными сегодняшнего опроса, нормы права, “работавшие” вчера, сегодня уже неэффективны и т.д. Очень мало могут положить в сокровищницу человечества обществоведы, но в этом нет их вины. Восточная притча гласит о поручении султана историкам написать историю всего, что было. Историки написали так много, что султан приказал сократить написанное. После нескольких сокращений осталось одно: люди рождались, страдали и умирали. Всё остальное изменялось и казалось несущественным.

Специфика общественных наук объясняется, в частности, тем, что общество изменяется гораздо быстрее природы. Если природа, условно говоря, сделает один шаг в своём изменении, общество за то же время сделает тысячи шагов вперёд. Столь быстрое изменение общества предопределяет изменение знания о нём. Отсюда быстрое “старение” знания о нём и необходимость его “обновления”.

1.4 БОЛЬШАЯ СТЕПЕНЬ АБСТРАКТНОСТИ СОЦИАЛЬНОГО ЗНАНИЯ

Явления природы человек воспринимает непосредственно органами чувств или при помощи приборов. Естественнонаучное познание начинается с показаний органов чувств и заканчивается такими показаниями. Принцип верификации (проверки) знания всегда предполагает чувственное восприятие. Не случайно основатель социологии Огюст Конт выводил за пределы науки всё, что нельзя проверить на истинность.

Иначе обстоит дело в общественных науках. Общественные явления либо не поддаются чувственному восприятию (история прошлого), либо воспринимается далеко не весь объект исследования. Нельзя увидеть всю войну или революцию, весь экономический кризис или патриотизм, нельзя увидеть или потрогать руками право и т.д. Даже историк современности вынужден полагаться не на чувственные данные, а на документы, составленные другими людьми. Социальное знание поэтому намного абстрактнее, рассудочнее естественнонаучного. По этому поводу К.Маркс писал, что экономисту сила абстракции заменяет микроскоп и химический реактив. Но большая абстрактность знания - не достоинство, а недостаток. Абстрактное знание бедно и скудно по содержанию. Из этого вытекает его длительная проверяемость на истинность. Если в естественных науках знания проверяются (или в принципе могут быть быстро проверены) в течение секунд или месяцев, то в общественных на проверку уходят, по меньшей мере, годы, а чаще десятилетия. Лишь по их прохождении выясняется, в чём был прав или заблуждался мыслитель.

1.5 ОГРОМНОЕ ВЛИЯНИЕ ИНТЕРЕСОВ ЛЮДЕЙ НА СОЦИАЛЬНЫЕ ПОЗНАНИЯ

Интерес естествоиспытателя состоит в поиске истины, большей награды, чем истина ему не требуется. Гуманитарий также заинтересован в истине, но такой истине, которая ему была бы выгодна. Это существенно иной подход. Римский историк Корнелий Тацит призывал коллег по перу писать историю без гнева и пристрастия. Если с гневом историки справлялись, то пристрастия не отпускали их ни на шаг. Человек не может отделить себя от своего интереса, как не способен избавиться от тени. Потому сочинения гуманитариев пристрастны и предвзяты, об одном явлении они судят по разному.

Влияние интересов имеет место в ином, внешнем плане. На исследователей оказывается большое давление извне, со стороны государства и иных социальных сил. Печальная традиция идеологизации общественных наук породила у части членов общества представление о том, что общественных наук как таковых нет, а есть лишь средства пропаганды. Более того, науки об обществе, будто бы, вообще невозможны, поскольку они зависят от власть предержащих.К сожалению, этот нигилистический подход подтверждается невостребованностью данной группы наук государством. В годы советской власти обществоведов рассматривали исключительно как пропагандистов бесконечно мудрых решений партии-государства. Общественные науки рассматривались также в качестве поставщиков эмпирических фактов, которые способны расцветить какой-нибудь доклад. Драма общественных наук состояла в том, что они никому, кроме научного сообщества, не были нужны. Объективно истинное знание об обществе выгодно лишь тем, чьим интересам оно соответствует. Всех прочих оно, по меньшей мере, раздражает. Перед учёными ставились “задачи”, и ставящий их заранее знал, каким должен быть результат исследования. Учёному неявно предлагалось подтвердить своими исследованиями известный чиновнику от идеологии результат. Любой другой результат был бы “ненаучным” и оторванным от жизни. В сознании части членов постсоветского общества всё ещё жива формула “марксизм-ленинизм учит, а практика подтверждает”. Это обстоятельство, разумеется, не прибавляет уважения к обществоведению со стороны представителей других наук.

Наиболее идеологизирована история: она переписывается на каждом крутом повороте общественного развития и каждый раз населению говорят: раньше историю искажали, а мы впервые пишем правду. В 17 в. английский философ Томас Гоббс писал о том, что если бы геометрические аксиомы затрагивали интересы людей, они перестали бы быть аксиомами. Справедливости ради надо сказать, что преследованиям подвергались и некоторые естествоиспытатели (Дж. Бруно, Н.Коперник, Г.Галилей и др.) и даже науки (генетика, кибернетика, астрология, евгеника и др.). Но что в естественных науках исключение из правила, то в общественных - правило без исключений. Исследователь-обществовед выражает либо личные интересы, либо выполняет “социальный заказ”. Третьего не дано.

1.6 БЕЗЭТАЛОННОЕ ИЗМЕРЕНИЕ

Измерение - совершенно необходимая процедура научного познания. Без неё немыслимы естественные и технические науки. Поэтому в их распоряжении имеются различные эталоны и средства измерения. Ничего похожего нет в общественных науках. Но есть острая нужда в измерениях. Каждая из наук пытается по своему её удовлетворить: экономисты оперируют понятиями показателей экономической динамики (цены, тарифы, индексы и др.), историки учитывают количество участников событий, правоведы используют данные полицейской статистики, демографы считают количество рождений и смертей и т.д. Вместо эталонов используются единицы счёта, приборам в принципе нет места. Особенно сложна процедура измерения в социологии, чему посвящён отдельный вопрос.

Особенности социального познания, как бы разительны они не были, не освобождают исследователя от идеала научности - объективности знания, от стремления к объективной истине. Как говорил Сократ: “Платон мне друг, но истина дороже”. В этом элементарном требовании нет навязывания общественным наукам, в особенности социологии, парадигмы (образца) естественных наук. Речь идет не об идеале естествознания, а об идеале науки вообще, к которому естественные и технические науки подошли ближе общественных. Любая наука обязана выдать конечный результат своей работы - объективную истину. Только так она подтвердит статус науки в отличие от ненаучного знания.

2. МЕТОД ОПРОСА В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ

Опрос - наиболее популярный и разработанный метод исследования. С ним связан социологический бум 60-х г. г. XX века - времени возрождения социологии в СССР. Одни (общество) ждали от опросов больше, чем могли получить, другие (социологи) обещали больше, чем могли дать. Популярность данного метода объясняется его относительной простотой в сравнении с другими методами и удобством обработки получаемой информации. С помощью метода опроса, по утверждениям социологов, 90%всей эмпирической информации. Он является главным методом в условиях, когда социальные явления малодоступны непосредственному наблюдению или когда они слабо отражены в документах.

Опрос-метод сбора первичной вербальной (устной) информации, применяемый в социологических и других социальных исследованиях. Цель опроса - получение сведений о явлениях индивидуального и общественного сознания. Опрос в социологии отличается от опроса в других областях деятельности. Особенности опроса в социологии таковы.

1.Социологи опрашивают сотни и тысячи людей, они изучают общественное мнение. Представители других профессий: журналисты, врачи, следователи, учителя обычно имеют дело с отдельными людьми в каждом эпизоде деятельности.

2.Социологи обобщают информацию, фиксируют эмпирические зависимости в поведении людей, представители же других профессий ищут ответы на конкретные вопросы. Правда и в их деятельности обобщения начинают играть всё большую роль: Журналисты предлагают остановиться, оглянуться, прежде чем выпускать в свет свой репортаж, врачи накапливают опыт лечения, работу следователей обобщают криминологи, педагоги усовершенствуют методику преподавания. Но то, что у представителей названных профессий является одним из направлений деятельности, у социологов - единственное направление

Опрос - вопросно-ответный метод получения информации. Обработка ответов - дело недалёкого будущего, а начинать применение метода приходится с вопросов. Кажущаяся лёгкость постановки вопросов представляется таковой лишь неспециалистам. Вопрос - это высказывание (сообщение), рассчитанное на получение информации, это предложение, требующее ответа. К вопросам предъявляется ряд требований.

1.Вопросы должны соответствовать теме и задачам исследования. Никакие отклонения типа "Прежде, чем о Египте, пару слов об Индии" недопустимы.

2. Вопросы должны быть конкретными и рассчитанными на интеллектуальный уровень и информированность респондентов. Академику и первокурснику нельзя задавать один и тот же вопрос. Первый не посещает дискотеку, второму темны проблемы, интересующие академика.

3.В вопросах не должны проявляться мнения, оценки и установки исследователя. Он обязан занимать нейтральную позицию и не вводить в вопросы подсказки. Например, нельзя ставить вопрос так: "Как тяжело Вы переносите четвёртую пару"? Из вопроса ясно, что тяжело, хотя некоторым дремлющим индивидам четвёртая пара совсем не в тягость. Если уж кого интересует самочувствие первокурсников, вопрос можно поставить иначе: "Как Вы себя чувствует после четвёртой пары"?

4.Вопросы анкеты не должны побуждать респондента нарушать нормы нравственности. Это требование обычно соблюдается профессионалами, а нарушается дилетантами и администраторами. Так называемые "рейтинги" преподавателей не только нелепы по существу, поскольку студент может оценить преподавателя лишь как человека, а не как преподавателя, но морально сомнительны. Студента ставят в положение осведомителя, что, увы, не ново в нашей истории.

Вопросы, используемые социологами, по значимым основаниям делятся на виды.По степени свободы респондента при ответе вопросы бывают:

1.Открытые, то есть, такие, которые не навязывают респонденту вариант ответа;

2.Закрытые, то есть, такие, которые содержат варианты ответов;

3.Полузакрытые, то есть, такие, которые содержат варианты ответа и предоставляют возможность своего личного ответа. Социологи чаще всего используют полузакрытые вопросы. Например, на вопрос "Что мешает Вам заниматься систематически в течение всего семестра"? можно так:

1) свой вариант ответа (открытый вопрос)

2) а)собственная лень; б)необходимость подрабатывать; в)однокурсники

совращают с пути истинного; г)обстановка в семье (закрытый

вопрос)

а)собственная лень; б)необходимость подрабатывать; в)однокурсники совращают с пути истинного; г) обстановка в семье;

д) свой вариант ответа (полузакрытый вопрос).

По направленности смысла вопросы делятся на прямые и косвенные. Прямые вопросы предполагают один из возможных ответов ("Да", "Нет", "Не знаю"), нередко предполагают негативные ответы и у воспитанных часто остаются без ответа. Верхом бестактности был бы вопрос: "Правда, читаемый мной предмет интереснее всех других дисциплин"? Но в тех случаях, когда нет нарушения этикетных норм нравственности, социологи применяют открытые вопросы. Косвенные вопросы фиксируют исследуемое явление, однако, не требуют прямых ответов. Они применяются в щекотливых ситуациях. Приведенный выше вопрос можно поставить иначе: "Возникали ли у Вас вопросы при изучении читаемого мной предмета"?

Виды опросов (по содержанию деятельности социолога):

1) Анкетный опрос - опосредованный письменный опрос. В ходе опроса опрашиваемые (респонденты) отвечают в письменной форме на вопросы, предъявленные им в виде опросного листа - анкеты. Вопросы анкеты разрабатываются очень тщательно с целью получения именно той информации, которая требуется. Составители анкеты добиваются верного, то есть, соответствующего цели исследования, понимания респондентами смысла вопросов. Анкеты обычно анонимны, хотя в принципе могут быть и именными. Они заполняются либо немедленно в присутствии социолога, либо в другое время и в другом месте (почтовый опрос). Анонимность респондента призвана повысить достоверность сообщаемых им сведений. Влияние исследователя на содержание ответа минимально.

2)Интервью (в пер. с англ. - беседа)- непосредственное социально-психологическое воздействие исследователя на респондента. Обратное воздействие респондента на исследователя минимально, поэтому точнее говорить о воздействии, а не взаимодействии. Интервью может быть стандартным (по единому образцу с одинаковыми вопросами) или свободным, индивидуальным или групповым, личным или телефонным, однократным или многократным и др.

В отличие от анкетного опроса роль социолога максимальна. Он обязан выбрать место проведения интервью (служебное помещение, квартира, улица и др.), поскольку выбор этот имеет определённое значение, продумать вступительное слово, побуждающее респондента к беседе, создание атмосферы непринуждённости и др. Умение социолога организовать интервью проявляется в уважении к мнению собеседника, не обязывая первого соглашаться со вторым. Опытный социолог, не в пример некоторым московским журналистам, не навязывает своего мнения собеседнику и не спорит с ним. Но главное в мастерстве социолога заключается в умении, даже искусстве, ставить вопросы. Грамотно ставить вопросы иногда труднее, чем отвечать на них. Непосвящённым в таинство беседы кажется, что задавать вопросы не составляет никакого труда. Они не понимают, каким образом исследователь способен “выудить” у респондента скрываемую им информацию.

Метод интервью активно используется журналистами и некоторые из них демонстрируют образцы профессионального невежества. У автора этих строк брали интервью. Вопрос: “Как Вы думаете, в чём причина несчастий каждого одессита?” Ответ: “Не уверен, что все одесситы несчастны, но если это и так, то я знаю причину лишь своего несчастья”. Кто может знать причины бед каждого жителя города? Бессмысленность вопроса очевидна. В другом интервью был задан такой вопрос: “Как живёт Одесса?” Ответ: “Мне известно, как я живу, а о других людях ничего не знаю”. Второй вопрос аналогичен первому. Стремясь увеличить объём реальности, предполагаемой данными вопросами, журналисты претендуют на универсализм и наукообразность. Но предельно абстрактные вопросы предполагают такие же абстрактные ответы, либо абсурд. А истина конкретна...

3)Экспертный опрос - опрос лиц, компетентных в интересующих социолога вопросах. Как правило, это стандартное индивидуальное интервью, поскольку предполагается сравнение ответов различных экспертов на одни и те же вопросы. Проблематичность данного вида опроса состоит не только в специфике интервью, а в том, кого считать экспертом по данному кругу вопросов или одному вопросу.

Это затруднение легко преодолевается в спорте, где экспертами выступают признанные специалисты в гимнастике или фигурном катании; в науке, в которой экспертами являются практикующие учёные; в вооружённых силах и др. областях деятельности. Сложнее дело обстоит в социологии, журналистике, праве, политике. Тут экспертами выступают почти всегда начальники. Начальник всегда знает всё обо всём и обо всех, поэтому нет нужды беседовать с кем-либо из “худородных”. Журналисты это крепко усвоили.

4)Социометрический опрос - метод количественных измерений и анализа структуры взаимоотношений в малых социальных группах. Предназначен для исследования межличностных отношений, хотя его основоположник американский социальный психолог Дж.Морено предполагал использовать метод для изучения макропроцессов. Метод прост в организации и даёт очень интересные количественно выразимые результаты. Например, в студенческой группе из 30 человек задаётся вопрос: “С кем из остальных 29 членов группы Вы хотели бы учиться в одной группе, если бы Вам предоставили возможность самому (самой) формировать группу?”. Заполняя социометрические карточки, любой член группы выставлял бы баллы предпочтения своим товарищам: 29 баллов тому, кому симпатизирует больше всех, 28 - менее симпатичному товарищу и т.д. А уж с кем бы совсем не желал учиться в одной группе, тому выставил бы 0, что означало бы оценку “никакой”, либо “не знаю, не могу сказать”. Вычисление межличностных отношений (а оно довольно сложное) показало бы “рейтинг” каждого студента.

Виды опросов (по форме контакта социолога с респондентами):

1) Индивидуальный или групповой опрос. К индивидуальным опросам относятся интервью и экспертный опрос. Групповым опросом являются анкетирование и социометрический опрос.

2) Устный или письменный опрос. К первому виду относятся интервью и экспертный опрос (хотя последний может быть и письменным) Письменным опросом являются анкетирование и социометрический опрос.

3) Сплошной или выборочный опрос. Первый вид возможен лишь в малых социальных группах, он нереален в масштабе общества. Чаще используется выборочный опрос по специальной методике (см. вопрос о репрезентативности исследования)

4) Свободный или формализованный опрос. Первый вид предполагаем варианты опроса, не теряя из виду цель, которая одна при всех вариантах. Поэтому к первому виду можно отнести лишь интервью. Анкетирование, экспертный опрос и социометрическое измерение всегда формализованы: одни и те же вопросы, допускающие лишь изменение их порядка.

Достоинства метода опроса:

1)Опрос есть экономичный и оперативный метод сбора информации. За краткий период времени можно опросить сотни и тысячи людей.

2) Опрос показывает внутренний мир человека: его ценности, интересы, желания, надежды, тревоги и т.п.

Недостатки метода опроса:

1) Неспособность преодолеть субъективность респондентов (пристрастия, предубеждения, хитрость, предвзятость и т.п.), которые нередко отвечают не так, как думают, а так “как надо” начальству или другим людям. Попытки некоторых социологов преодолеть субъективность массовостью опросов безуспешны. Как в спорте массовость не рождает мастерства, так и в социологии массовость сама по себе не способна привести к истине. Массовыми нередко бывают заблуждения, страхи, предрассудки, суеверия, стремления показать себя лучше, чем ты есть на самом деле и т.д. Поэтому суждения о том, что 92,4% считают так-то, может быть в лучшем случае иллюстрацией, а не доказательством. Истина не доказывается большинством голосов.

2) Неспособность значительного числа респондентов ответить на поставленный вопрос. В предыдущем случае респондент знал верный и неверный ответ, он лишь выбирал один из них как более выгодный. В данном же случае респондент в силу необразованности или не информированности не может дать убеждённый ответ. Он спрашивает у других лиц, как ему ответить, а это уже ничего общего с наукой не имеет.

В заключение подвопроса о достоинствах и недостатках метода опроса следует отметить одно весьма распространённое даже среди профессиональных социологов заблуждение. Оно состоит в том, что будто методом опроса социолог изучает объективную социальную реальность. Это заблуждение настолько существенно, что дезориентирует государственные органы и общественное мнение. Один из социологов писал: "Мнение респондента не может быть искренним или неискренним, не может быть истинным или ложным, оно может только соответствовать или не соответствовать некоторому объективному процессу или соответствовать ему частично. Если даже респондент заведомо выбирает тот или иной ответ, который, по его мнению, не выражает его точку зрения, то и в этом случае он попадает во время анализа в группу людей, мнения которых не соответствуют некоему процессу, явлению, как устанавливает исследователь своими собственными методами анализа". Во-первых, соответствие знания некому процессу есть истина, поэтому автор противоречит сам себе. Во-вторых, если у социолога имеются свои собственные методы анализа, непонятно, зачем надо задавать вопросы? Видимо, можно обойтись без метода опроса. Древнегреческий философ Платон метафорически изложил суть познания: узники сидят в пещере спиной к входу и пытаются познать мир вне пещеры по теням, отбрасываемым на стену пещеры движущимися вне её людям, животным, птицам. Когда же одному из узников удаётся повернуть лицо к выходу из пещеры, он видит совсем не то, что воспринимал как тень.

Данные опросов - это тени в платоновской пещере. Иногда они могут походить на прототипы, но чаще значительно отличаются от них. Степень сходства или отличия, если имеется возможность, проверяется практически или логически. Каков бы ни был результат проверки, несомненно, одно: методом опроса социолог изучает лишь субъективную реальность, сознание людей, а не сами интересующие объективные явления и процессы. Запуская анкету в массы респондентов, социолог изучает скорее степень их развитости или забитости, чем фактическое положение дел. В противном случае данные опросов служили бы надёжной основой прогнозирования будущего состояния общества. Однако для получения прогностического знания необходимо использования всех методов социологического познания, в особенности наблюдения, изучения документов, эксперимента.

3.ПРИНЦИП РЕПРЕЗЕНТАТИВНОСТИ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ

Репрезентативность (представительность) - характерная черта научного и практического исследования, она не составляет особенность социологии. Принцип репрезентативности применяется в тех случаях, когда объект исследования в целом недоступен человеку, либо целостное изучение невыгодно по каким-либо практическим соображениям. В поисках полезных ископаемых геолог берет пробы породы предполагаемого месторождения, поскольку всё месторождение он не может перенести в лабораторию. Агроному не обязательно ждать окончания уборочной страды для определения урожайности: он может убрать и взвесить пшеницу на 0,01 га, определяя таким образом урожайность на всём поле. В теле человека циркулирует примерно 5 литров крови, а в лабораторию на анализ он сдаёт лишь несколько миллилитров. Преподаватель не может опросить каждого студента по всем вопросам экзаменационных билетов, поэтому студент вслепую берёт билет и по ответам на его вопросы преподаватель судит о степени усвоения всего курса данным студентом.

В социологии репрезентативность проявляется сложнее, чем в приведенных примерах. Для её характеристики используются по меньшей мере три понятия.

Генеральная совокупность (ГС) - объект исследования в целом.

Выборочная совокупность (ВС) - часть объекта исследования, избранная для исследования. Выборочную совокупность нередко называют выборкой.

Единица наблюдения - непосредственный источник информации, в качестве которого выступает отдельный человек, семья, коллектив, организация или учреждение. Чаще всего единицей наблюдения является индивид.

В вопросе о репрезентативности сильнейшее влияние на социологию оказала статистика. Идея выборочного наблюдения массовых явлений впервые была сформулирована норвежским статистиком А.Киэром в конце XIX в. Тогда же российских учёных с ней познакомил математик А.И.Чупров.

Репрезентативность - свойство выборочной совокупности воспроизводить структуру и интересующие исследователя свойства генеральной совокупности. Репрезентативность - это всегда гипотеза, которая может быть лучше или хуже обоснована, но истинность которой устанавливается только в результате эмпирического исследования. В идеале соотношение между выборочной и генеральной совокупностью должно быть таким же, как между фотонегативом и фотопозитивом. Изоморфизм (однозначное соответствие) структур обеих совокупностей - обязательное требование. Поговорка “Отражается как в капле воды” весьма точно характеризует принцип репрезентативности. Для определения вкуса борща врачу, снимающему пробу пищи, незачем съедать весь котёл, достаточно съесть одну ложку.

Достижение изоморфного соответствия выборочной совокупности генеральной - большая методологическая проблема социологии. Первый вопрос в ней: как велика должна быть ВС, какую долю от ГС она должна составлять? Социологи, находясь под гипнозом математической статистики, соглашаются с тем, что закон больших чисел применим для социальных процессов. Это верное положение, однако, весьма трудноосуществимо как только исследователь приступает к определению ВС. Согласно закону больших чисел, начиная с некоторого момента, можно не увеличивать ВС, поскольку такое увеличение не даст новой информации. Российский социолог А.А. Давыдов полагал, что количественное соотношение ГС к ВС может быть следующим: 500/222, 1000/286, 2000/333, 3000/356, 4000/360, 5000/370, 10000/385, 100000/398, бесконечная/400. Итак, 400 человек достаточно, по мнению автора, для любой ГС. Правда, он тут же оговаривается, что исходит из предположения о нормальности распределения ответов. Однако именно эту нормальность, предполагающую сходства единиц наблюдения, и надо ещё доказать.

Не все исследователи учитывают условие действия закона больших чисел: однородность наблюдаемых единиц. Однородна кровь, сдаваемая на анализ, пшеница на поле, каждая ложка перемешанного борща и т.д. Но в такой ли мере однородны люди и условия их существования? По отношению к однородности единиц наблюдения существует зависимость: чем однороднее единицы наблюдения, тем менее объём ВС и, напротив, чем разнороднее единицы наблюдения, тем больше объём ВС. В принципе достаточно однородными могут быть в каком-либо отношении и люди. В стабильном, длительное время стабильном обществе люди перемешиваются, стандартизуются, усредняются, нивелируются как окружающие их предметы быта. Так, например в 1936 г. в США респонденты отвечали на вопрос о возобновлении действия одного из законов. “Против” из 500 респондентов высказались 54,9%, из 1000 - 53,9%, из 5000 - 55,4%, из 10000 - 55,4% из 30000 - 55,5%. Отсюда следует, что опрос можно было прекращать уже при 500 респондентах.

При определении объёма ВС социолог исходит из веры в однородность единиц наблюдения в интересующем отношении или из знания о такой однородности. Последнее маловероятно, поэтому компромиссом между верой и знанием выступает предположение, гипотеза об однородности. Поскольку она требует доказательства, социолог обязан достаточно хорошо знать ГС. Тут возникает противоречие: чтобы обосновать ВС следует хорошо знать ГС, а если мы знаем ГС, незачем конструировать ВС. Выход из него совершается мелкими шажками накопления знаний о ГС. По сути это метод проб и ошибок, движения на ощупь, соотнесения каждого шага исследований с практикой, когда рассеивается туман неопределённости и подтверждаются или опровергаются те или иные предположения. Не все социологи мучаются указанным противоречием: одни конструируют случайные выборки, другие опрашивают первого встречного и т.д. Выборка может быть случайной, но общество случайным не бывает, можно опрашивать первого встречного, однако такое шаманство уже не наука.

Однозначный ответ на вопрос о количественном отношении ВС к ГС невозможен как невозможны одинаковые люди и условия их существования. Он зависит от конкретных характеристик ГС. Так, в одной из статей приводятся данные о том, что в 24% исследований отношение ВС к ГС составило менее 10%, а в 8% исследований - более 50%. Такой разброс данных свидетельствует о большой разнородности единиц наблюдения и предупреждает честного исследователя об осторожности в определении ВС.

Количественное установление ВС следует начинать не с каких-либо “нормативов”, а с использования имеющихся данных о ГС. В обществе нет абсолютно неизвестных объектов, как в естествознании (необитаемый остров, таинственная комета и т.п.). Хотя бы что-нибудь о них да известно. Если, к примеру, социолога интересуют ценностные ориентации молодёжи Украины начала XXI века, он пользуется данными переписи населения и другими материалами. Предположим, что под молодёжью будут пониматься люди в возрасте от 14 до 25 лет и таких в Украине наберётся 5000000 чел. 5 млн. - это генеральная совокупность (ГС). Не пытаясь количественно определить ВС, социолог пойдёт другим путём - путём изучения состава молодёжи по различным признакам - индикаторам. Индикатор - доступная наблюдению и измерению характеристика изучаемого объекта, благодаря которой можно установить недоступные наблюдению другие характеристики данного объекта. Так, например, наблюдая за поступками человека, можно установить его действительные, а не декларируемые интересы. Индикатор, указатель, есть связь между известным и неизвестным, но не все индикаторы равнозначны. Для исследования отбираются те из них, которые исследователь считает наиболее существенными.

В примере с молодёжью Украины первым существенным индикатором является возраст. Молодёжь сама по себе есть возраст, в то же время и “внутри” её есть существенные различия: вряд ли, 14-летняя школьница и 25-летний кандидат наук имеют одинаковые ценностные ориентации. Вторым индикатором является пол, поскольку взгляды на жизнь у мужчин и женщин всегда различны. Третий индикатор - уровень образования, влияние которого на мировоззрение общеизвестно. Существенно также место проживания: город или село, а также классовая, национальная, религиозная принадлежность и регион (восточная или западная части Украины). Возможны и другие индикаторы: профессия, наличие или отсутствие судимости и др.

Выделение индикаторов есть установление структурной репрезентативности. Даже профессиональные социологи иногда грешат нарушением принципа структурной репрезентативности, не говоря уже о дилетантах. Представляемые средствами массовой информации результаты опросов имеют туманное происхождение, так как неясно, представители каких групп населения были опрошены и насколько их пропорции соответствуют пропорциям ГС. Структурная репрезентативность есть взаимно-однозначное соответствие структуры ВС структуре ГС. Практически обеспечить такое соответствие не всегда просто, но таково требование объективности научного исследования.

После установления структурной репрезентативности неопределённым остаётся лишь конкретное количество опрашиваемых в каждой составляющей ВС группе. Ориентиром в определении численности каждой группы может быть наименьшее количество членов какой-либо группы в ГС. Например, в ГС, состоящей из 5000000 человек, самой малочисленной группой являются кандидаты и доктора наук - 1000 человек. Это число принимается за единицу, следовательно, в ВС должен быть включён только один человек. Распределение ГС по другим индикаторам создаёт разнообразные сочетания групп молодёжи. Условно говоря, оно может быть следующим : горожан - 3500000 чел., сельчан - 150000, христиан - 900000, мусульман - 100000, 2600000 девушек, 2400000 юношей, школьников 200000, студентов - 150000, рабочих - 300000 и т.д. Следовательно, по отношению к единице (1000 кандидатов и докторов наук) в ВС должны войти 3500 горожан, 1500 сельских жителей, 900 христиан, 100 мусульман, 2600 девушек, 2400 юношей, 200 школьников, 150 студентов, 300 рабочих и т. д.

Наибольшим числом по отношению к единице в приведённом примере является 3500. Оно то и есть величина ВС. Все остальные числа меньше, поэтому надо начинать конструировать ВС с признака места проживания респондентов. А уж городской житель может быть и девушкой, и юношей, студентом или школьником, христианином или мусульманином, рабочим или учёным, жителем восточной или западной части Украины.

Но даже при методологически обоснованном определении ВС сохраняется источник ошибок. Дело в том, что любая составляющая ГС группа, выделяемая по какому - либо индикатору, делится на подгруппы, выделяемая по какому - либо индикатору, делится на подгруппы, а те, в свою очередь, на подгруппы второго порядка и т.д. Подгруппы могут быть не представлены в ВС, от чего и возникают ошибки. Так, например, институт Гэллапа в США допускает ошибки в 5%, а в украинской социологии допускается ошибка в 3%; причём по данным данного института, существует такая зависимость: при 100 опрошенных ошибка составляет 11%, при 200 - 8%, при 400 - 6%, при 600 - 5%, при 750 -4%, при 1000 - 4%, при 1500 - 3%, при 4000 - 2%.

Так в самых общих чертах осуществляется принцип репрезентативности в социологических исследованиях. Он может применяться к различным единицам наблюдения, в том числе и к документам. Если в фундаментальных исследованиях иногда один документ может оказаться решающим, то в прикладных исследованиях статистические документы также должны быть представительными. Доказывается или опровергается репрезентативность лишь при соответствии или несоответствии реальных явлений предсказанным.

4. МЕТОД ИЗМЕРЕНИЯ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ

Как известно, в общественных науках отсутствуют эталоны, стандарты и измерительные приборы. Однако наука не может обойтись без измерений, поэтому в рамках каждой из них формулируются те или способы и единицы измерения. Особую сложность метод измерения приобрёл в социологии.

Измерение в социологии - это безэталонный метод познания общественных явлений, средством которого является отношение человека к объекту исследования.

Американский социолог П. Л. Лаэарсфельд считает, что если расплывчатый термин “измерение” назвать поиском упорядоченной классификации, это будет хорошим определением, на основании которого можно вводить любые другие виды конкретизации. Нередко в учебниках можно встретить суждения о том, что социолог сам конструирует эталон и с его помощью измеряет явления. В таких суждениях смешивается объективность научного исследования и субъективность исследователя. В своё время конструировались эталоны метра, килограмма и др., но все они имели аналоги в объективной действительности. Эталон, который конструирует социолог не имеет такого аналога, он является порождением мысли исследователя и не связан непосредственно с изучаемым явлением. Разные социологи могут создавать разные эталоны относительно одного и того же явления: в экономическом кризисе одни измеряют прибыли самых удачливых бизнесменов, другие уровень занятости, третьи - уровень нищеты, четвёртые степень обработки пропагандой населения и т.д., причём каждый исследователь считает свой подход наиболее важным. Строго говоря, эталон может быть только объективным, то есть, независимым от воли и сознания человека. В противном случае эталона нет, а есть то, что точнее можно назвать средством измерения - термин более общий и включающий в себя эталон.

Измерение в социологии начинается с фиксации континуума - протяжённости стороны изучаемого явления с указанием крайних состояний отношения к нему респондентов: от начала (максимума) до конца (минимума). Крайние и промежуточные состояния образуют шкалу - набор возможных вариантов отношения человека к изучаемому явлению. В социальных исследованиях используются различные виды шкал, из которых наиболее часто используется порядковая шкала, содержащая в себе нечётное количество позиций (чаще всего 3 или 5). Такие шкалы предполагают только один вариант ответа на поставленный вопрос. Например, на вопрос: “Удовлетворены ли Вы условиями учёбы в юридической академии?” ответы каждого респондента выражаются в3- хчленной шкале так:

1) Да, удовлетворён;

2) Затрудняюсь ответить (промежуточная позиция);

3) Нет, не удовлетворён.

Тот же вопрос в 5-тичленной шкале получит такие ответы:

1) Да, удовлетворён;

2) Скорее удовлетворён, чем неудовлетворён;

3) Затрудняюсь ответить (промежуточная позиция);

4) Скорее неудовлетворён, чем удовлетворён;

5) Не, не удовлетворён.

Пятичленная шкала более гибко учитывает ответы студентов.

Существует и другой вид применяемой шкалы - номинальная шкала, содержащая в себе набор признаков какого-либо явления, отражённого в сознании человека. Если порядковая шкала предполагает лишь один ответ из числа предложенных, то номинальная шкала допускает выбор нескольких ответов и, кроме того, свой собственный вариант ответа. Например, на вопрос “Под влиянием каких обстоятельств Вы поступили в юридическую академию?” могут быть предложены следующие варианты:

1) по совету родителей;

2) по совету друзей и знакомых;

3) под влиянием рекламы в СМИ;

4) вуз находится недалеко от дома;

5) в данном вузе легко учиться;

6) престижа юридической академии;

7) имею склонность к профессии юриста;

8) надо же где-то учиться;

9) свой вариант ответа.

Приведенный пример номинальной шкалы выявляет ценностные ориентации относительно учёбы. В зависимости от содержания поставленного вопроса номинальная шкала показывает ту или иную грань мировоззрения респондента и интересна уже этим, а не только “измерением”;

Требования к измерению.

Измерение в социологии в силу своей специфики предполагает выполнение ряда требований.

1)Валидность - обоснованность измерения. Она свидетельствует о том, что измеряется то, что хотели измерить. Валидность указывает на отсутствие в измерении теоретических ошибок. Например, можно узнать об отношении граждан к правосудию и “измерить” это отношение. Измеряется отношение к правосудию (например, часть населения желает введения суда присяжных заседателей), но было бы ошибкой считать, будто “измеряется” само правосудие. Как правило, мнение населения не совпадает с мнением государства.