Основы социологии
Возникновение и развитие социологии. Фундаментальные и прикладные исследования. Социальные статусы и социальные роли личности. Сплоченность общества как необходимое условие его существования. Сущность элиты общества, ее роль в общественной жизни.
| Рубрика | Социология и обществознание |
| Вид | учебное пособие |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 20.12.2011 |
| Размер файла | 378,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Не социальные институты, не социальные структуры или что-либо иное составляет исходный пункт социологического исследования. Таким пунктом является социальное отношение. Исторически и логически они предшествуют всем иным социальным образованиям. Социальные отношения - это отношения общения людей. Понятие социального стало предметом дискуссии в среде социологов, в ходе которой были показаны некоторые стороны обозначаемой им реальности. В плане противопоставления общества природе социальными называют все общественные отношении. Но такое понимание ничего не добавляет к тому, что известно из других общественных наук, это "пустое" понятие. Другая точка зрения сводит социальные отношения к отношениям распределения общественного продукта между членами общества - они определяются мерой присвоения общественного продукта. Сближение социальных отношений с экономическими распределительными отношениями также не содержит в себе прироста знания.
Третья точка зрения состоит в том, что "социальное в узком специальном социологическом смысле - это взаимоотношения между субъектами, возникающие в процессах их действий и взаимодействий по поводу их статусов в социальной среде - малых и больших социальных группах, общностях и организациях, обществе в целом". Автор данной идеи не учитывает того, что статусы возникают как результат общения индивидов, следовательно, имеется нечто более глубокое и фундаментальное, чем статусы. В приведенном определении игнорируется диспозиционность социальных отношений. Их нельзя отделить от других видов общественных отношений и поставить рядом с экономическими, политическими и другими отношениями. Напротив, они содержатся "внутри" указанных видов отношений, поэтому их не следует ограничивать какими-либо отдельными фрагментами социальной реальности. Да и все ли отношения являются статусными? Приводимый пример отношения преподавателя и студента на лекции неубедителен. На лекции, действительно, отношения между ними определяются статусами, даже на улице студенту положено первым здороваться с преподавателем, но вот в очереди за хлебом статусы уже не будут иметь никакого значения: первым хлеб купит тот, кто стоит ближе к продавцу. Сводить социальные отношения к статусным отношениям - значит обеднять социальную действительность. Существует много других отношений, которые не определяются социальными статусами, но которые, вряд ли, не будут признаны в качестве социальных. Например, отношения между сторонниками какой-либо религии складываются по поводу отношения к догматам и культу этой религии, а не в связи с положением верующих в составе общины. Национальные отношения складываются по поводу отношения к истории и культуре той общности людей, членом которой является данный индивид. Академик и первокурсник равны в любви к родной культуре или в равнодушии к ней, положение в обществе в данном отношении не имеет никакого значения. Существуют и другие социальные отношения, не определяемые статусами: спортивные, научные, нравственные, эстетические и др.
Общение как ключевой момент социальных отношений есть процесс обмена деятельностью и информацией между его участниками. Оно присуще насекомым, птицам, животным и человеку как одному из биологических видов. Общение связывает человека с миром, который не является обществом. Одного этого соображения достаточно для установления начального момента социологического исследования. Какое бы простое или сложное социальное явление мы ни исследовали, в нём всегда наличествует тот или иной тонус общения. Общение же, кроме психологов, исследует лишь социология. Но если психология изучает лишь само явление общения, то социология, помимо этого, изучает и последствия общения, что для науки крайне важно. Наличие сознания у человека многократно усложняет процесс общения и его последствия, однако, не следует сознанием подменять общение - это разные понятия.
Говоря о человеческой социальности, следует всегда учитывать участников общения: индивидов, малые социальные группы, большие социальные группы, население различных государств. Бесконечно большое количество индивидов и социальных групп даёт еще большее разнообразие сочетаний отношений между ними. В то же время социальные отношения отличаются между собой не только по составу носителей, но и по значению общения. По данному основанию социальные отношения делятся на позитивные и негативные.
Позитивные социальные отношения - это отношения сотрудничества, координации и кооперации действий, помощи и взаимопомощи дружбы, жертвенности и др. Они являются практическим воплощением ценностных ориентации людей, сопровождаемых соответствующими положительными эмоциями. Негативные социальные отношения - это отношения изоляции и самоизоляции, конфронтации, вражды, покушения на чужую собственность, соперничества, конкуренции и др. Как позитивные, так и негативные отношения сопровождаются соответствующими эмоциями, но некоторые из негативных отношений не осуждаются, а порой даже приветствуются обществом. Таковы конкуренция свободных товаропроизводителей, соперничество спортсменов на соревнованиях и др.
К характеристике социального отношения следует добавить, что оно шире социального действия в трактовке М. Вебера. В творчестве данного социолога понятия “социальное отношение” и “социальное действие” по существу тождественны. Излагаемое понимание социального отношения, идущее от психологии, включает в себя и случайные действия людей, и резонансы от преднамеренных и случайных актов поведения. В социальных отношениях важно лишь одно: какое значение действия данного субъекта имеют для другого субъекта?
Поскольку социальные отношения выделяются по значению, а не по содержанию деятельности, они содержатся “внутри” последних: политических, экономических, правовых, идеологических, религиозных и др. Чем бы ни занимался человек - бизнесом, правоприменительной деятельностью, воспитанием детей, строительством домов, укреплением границ государства и т.д., - он всегда творит те или иные социальные отношения. Позитивные социальные отношения укрепляют и развивают общину, общество, человечество, негативные, за указанными исключениями, разрушают их. Природа человека осталась неизменной в течение тысячелетий, а это значит, что с точки зрения общения существенно не изменилось его поведение. Предводитель гаремного стада, руководитель организации или государства ведут себя сходным образом при благоприятных или неблагоприятных обстоятельствах. Различие лишь в том, что предводитель обходится без галстука. Наблюдение за поведением обезьян многое даёт для понимания людей. Несмотря на то, что жизнь людей намного сложнее жизни животных, в основе любой формы их существования лежит то или иное социальное отношение. Его простейшее, типичное социальное явление, “клеточка” общественной жизни и уже потому может быть признано предметом социологии. Любое социологическое исследование в конечном счёте всегда даёт ответ на вопрос о том, как люди общаются между собой.
С учётом всего сказанного предмет социологии можно определить следующим образом: социальные отношения между индивидами, малыми и большими социальными группами и представляющих их институтами, государствами и группами государств в прошлом, настоящем и будущем. Социальные отношения не существуют в чистом виде, как, возможно, существовали на заре человечества. Они “растворены” в содержательных общественных отношениях и социальных институтах. Эти социальные институты и общественные отношения можно понять, интерпретировать через социальные отношения, обратная же процедура невозможна. Сам по себе тот или иной институт лишь фиксирует, констатирует доминирующее социальное отношение, но не объясняет его. Так, например, институт государства вырастает на основе отношения управления действиями множества людей, однако, этот институт не объясняет необходимость управления. Объяснение находим в интересах некоторых слоев населения. Поэтому изучению работы государственного аппарата необходимо предшествует изучение ценностей и интересов определённых социальных групп. А это, в свою очередь, даёт возможность (поскольку ценности и интересы достаточно стабильны) предвидеть будущее поведение управленцев, законодателей, судей и др.
В приведенном определении предмет социологии не пересекается с предметами других наук. Социология занимает, таким образом, своё, особое место в системе наук об обществе.
3.ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В СОЦИОЛОГИИ
Для европейской социологии XIX века характерен подход к исследованию общества как системы, как “организма”. В творчестве социологов преобладало исследование социальных институтов. Исследование же отдельных общественных явлений, исследование проблем личности при всей их важности всё же отодвигалось на второй план. Это объяснялось большой ролью философии истории, которыми руководствовались мыслители до французской революции конца ХVIII века и в которой многие из них разочаровались после революции. Указанный подход сохранился в европейской социологии и в XX веке, хотя и не всегда был доминирующим.
Фундаментальные исследования ассоциируются обычно со сложными теоретическими изысканиями. Это необходимое, но недостаточное условие таких исследований. Во всех случаях, когда позволяют обстоятельства, фундаментальные исследования предполагают изучение объекта исследования в целом. Оба эти условия присутствуют и в определении фундаментальных исследований в социологии.
Фундаментальные исследования в социологии - это исследования, в которых: 1)преобладает теоретический уровень и 2) объектом является общество в целом.
Теоретический уровень исследования прёдставляет собой процесс решения проблем данной науки, развитие категориального аппарата этой науки безотносительно к практическому использованию полученных знаний. Учёный-теоретик работает ради развития знания как такового, новое истинное знание для него самоцель и высшая ценность. Теоретическому уровню присущи общенаучные методы познания: системный, сравнительный, моделирования и др. “Прикладные” методы исследования - опрос, социологическое измерение и др. - используются реже.
Объект исследования, как уже отмечалось, общество в целом. В противном случае нет науки социологии, как нет экономической науки изучающей одни экономические явления и игнорирующей другие. Во всех случаях, когда объект исследования конечен, его исследование как системы обязательно для фундаментальных исследований. Науки об обществе отвечают данное условию, поэтому фундаментальное знание представляют общество как целостный объект. Это особенно важно в социологии, в которой порой изучение социального организма подменяется изучением его отдельных сторон или социальных институтов. Такие подходы достаточно обоснованы, не следует лишь считать их результаты фундаментальными исследованиями.
По объекту фундаментальные исследования сходны с макросоциологией. Макросоциология есть изучение общества в целом с преобладанием эмпирических методов исследования. Макросоциологическими исследованиями можно назвать переписи населения, референдумы, плебисциты, выборы с последующей обработкой их результатов. Такие исследования дают ценную информацию, однако, сами по себе, не вырабатывают теорию функционирования и развития общества.
Фундаментальные исследования в социологии имеют определённые достоинства и недостатки. К достоинствам следует отнести представление общества как системы, что повышает теоретический уровень исследования, а этот уровень даёт возможность предвидеть будущее состояние общества. Недостатки не менее весомы. Главный из них - умозрительность, недостаточная обоснованность суждений, из-за чего теоретиков социологии иногда обвиняют в схоластике. Дело в том, что теоретики обычно сами не проводят прикладные исследования, да и провести их в масштабе общества - трудновыполнимая задача. Поэтому теоретики пользуются трудами учёных других специальностей: историков, экономистов, демографов, политологов, юристов, статистиков и др. Сведения, полученные из вторых рук, повышают вероятность заблуждений. А кроме того, сведений может просто не хватать. Но вне зависимости от точности и достаточности сведений фундаментальным исследованиям присуща высокая степень абстрактности понятий и суждений, что иногда приводит к неадекватному истолкованию каких-либо фактов. Например, такие понятия как “структура”, “функция”, “дисфункция” и т.п. применительно к обществу в целом могут истолковываться весьма неоднозначно.
Прикладные исследования в социологии зарождаются в Европе позже фундаментальных. Их началом можно считать работы французских социологов Алексиса де Токвиля и Эмиля Дюркгейма, а в США Албиона Вудбери Смолла. Наибольшего развития прикладные исследования достигли в Америке, что вполне соответствовало прагматизму американцев. А.В.Смолл организовал первый в мире социологический факультет в г. Чикаго (1892 г.). Впоследствии было организовано Американское социологическое общество и стал издаваться социологический журнал, был выпущен первый учебник по социологии (1894 г.) По мнению А.В.Смолла, социология должна давать практические рекомендации в форме “социальной технологии”.
Прикладные исследования в США проходят в развитии ряд этапов:
1) 1895-1920. Общество проявляет интерес к практическому использованию социологических знаний;
2)1920-1950. Господство эмпиризма, фундаментальные исследования отодвигаются на второй план;
3) 1950-... Выход социологии из университетов в корпорации и становление её как составной части бизнеса.
В связи с последним этапом возникает так называемая социальная инженерия - дисциплина, возникшая на стыке социологии, психологии и экономической теории. Её девиз: "Задача социологии - предвидеть человеческое поведение и управлять им". Социальная инженерия ориентирована на получение прибыли (хотя имеются и другие направления) и потому связана с менеджментом и маркетингом.
Прикладные исследования в социологии - это исследования, в которых: 1)преобладает эмпирический уровень исследования и 2) объектом выступам отдельные общественные явления.
Эмпирия есть опыт, практическое познание мира. Эмпирический уровень исследования - это преимущественно операции с фактами: сбор, отбор, систематизация, проверка и др. Он ассоциируется с одним из наиболее распространённых методов исследования - опросом, точнее, одним из видов опроса - анкетированием. Однако факты добываются социологом-прикладником и другими методами (изучением документов, измерением, наблюдением, экспериментом). Прикладные исследования ориентированы на получение оперативной информации и (или) получение практической выгоды.
Объект исследования - отдельные общественные явления: социальные общности, процессы, институты и др. Чаще всего прикладные исследования направлены на изучение малых социальных групп, их интересов и ценностных ориентаций, а также на изучение общественного мнения по интересующих социологов вопросов. В преддверии выборов социологи интересуются мнением “электората”, то есть, настроениями избирателей.
По объекту исследования прикладные исследования сходны с микросоциологией - изучением отдельных общественных явлений на теоретическом уровне. Сходство объекта исследования не обязательно предполагает эмпирический уровень. Может иметь место и теоретический уровень, например, социология малых групп. На теоретическом уровне можно изучать и общественное мнение.
Прикладные исследования, как и исследования фундаментальные имеют достоинства и недостатки. К достоинствам можно отнести следующее:
1) свежая, оперативная информация о конкретном явлении; она обычно востребуется государственными управленцами, политическими партиями и другими субъектами;
2) возможность практического использования в решении каких-либо проблем.
Достоинствам сопутствуют недостатки:
1)описательность при крайне слабой способности к предвидению по отношению к объекту исследования. Слабо развито даже объяснение. Социологов-прикладников иногда обвиняют в “ползучем эмпиризме”;
2) быстрое “старение” социологической информации; она представляет собой некий скоропортящийся продукт, обладающий ценностью “здесь и сейчас”. А завтра он уже, вряд ли, адекватно отразит состояние объекта исследования. Надо проводить новые исследования, что в практическом плане весьма непросто. Социологи хорошо знают, с чем это связано.
4.ТЕОРИИ СРЕДНЕГО УРОВНЯ В СОЦИОЛОГИИ
В XX веке центр социологических исследований перемещается из Европы в Америку, в США. Это происходит благодаря бурному развитию прикладных исследований. Фундаментальные исследования подвергаются критике, однако вскоре становится ясной и ограниченность эмпиризма. В любой науке имеется определённое противостояние фундаментальных и прикладных исследований, но ни в одной науке оно не приняло столь явно выраженного взаимоотрицания. Споры “схоластов” с “ползучими эмпириками” не способствовали повышению авторитета социологии.
Крупнейший американский социолог Роберт Мертон предпринял попытку найти “золотую середину” между фундаментальными и прикладными исследованиями. В 1947 г. в книге “Социальная теория и социальная структура” он выдвигает идею теорий среднего уровня (значения, радиуса действия). Смысл таких теорий, по замыслу Р. Мертона, состоит в том, чтобы обеспечить гибкую связь между эмпирическим и теоретическим уровнями исследованиями. С этой целью от фундаментальных исследований берётся теоретическое обоснование, а от прикладных - метода исследования. В результате получается теория, которая описывает и объясняет всё общество, но под одним лишь определённым углом зрения. Теории среднего уровня, по словам Р. Мертона, выполняют роль “посредников между малыми рабочими гипотезами, развёртывающимися в изобилии в повседневных исследованиях, и широкими теоретическими спекуляциями, понятийная схема которых позволяет производить большое число эмпирически наблюдаемых закономерностей социального поведения”.
Если какой-либо факт сложно объяснить с позиций фундаментальной теории, его можно объяснить с позиций теории более низкого уровня обобщений. При этом менее значимый факт как бы “привязывается” к более значимому и объясняется как его составная часть. Например, факты мелкого воровства детей в магазинах процветающего общества, вряд ли, объяснимы в рамках фундаментальной теории. Но они могут, быть объяснены с позиций социологии бедности, “неприличной бедности” так называемого андеркласса. Факты пренебрежительного отношения некоторых студентов к учёбе не могут быть объяснены ни с точки зрения фундаментальной теории, ни путём использования метода опроса. Они объяснимы лишь в рамках социологии советского и постсоветского образования. Когда социолог установит социальную основу этого образования, а именно, идеологию государства, согласно которой должно быть осуществлено повальное среднее, а возможно и высшее, образование, всё станет на свои места.
Развивая идею теорий среднего уровня, Р. Мертон разделил все возможные теории на три группы:
1) теории социальных общностей: классов, наций, конфессий, толпы, территориальных общин, малых социальных групп и др.;
2) теории социальных институтов: семьи, армии, государства, права, организаций, выборов и др.;
3) теории социальных процессов: преступности, миграций, урбанизации, мобильности, коммуникаций, общественных движений и др.
Теории среднего уровня получили большое распространение в мире и в представлении некоторых восторженных поклонников как бы даже заменили фундаментальные исследования. Действительно, эти теории обладают некоторой методологической ценностью. Они раскрывают связи социальных структур и их функций, дают объяснение фактам общественной жизни, поднимают исследователя над плоским эмпиризмом. Они удобны конкретизацией изучения сторон общественной жизни в масштабе государства. Поэтому не случайно некоторые учебники заполнены изложением таких теорий. Читатель найдёт по вкусу ту или иную интересующую его теорию и получит объяснение фактам преступности, хулиганства, потребления пива или мороженого и т.д. К его услугам теории города, досуга, быта, коммуникаций, армии, культуры, права, молодёжи, выборов и т.д.
На первый взгляд кажется, что если рассматриваемых теорий окажется достаточно много и они охватят все существенные проявления общественной жизни, будет дано адекватное описание и объяснение общества в целом. Однако этот “арифметический” подход легко опровергается наукой. Количество теорий среднего уровня не имеет значения для поиска истины. Дело здесь не в количестве теорий, а в самом подходе. Физиологи не создают теории функционирования сердца, лёгких, почек, печени и других органов, поскольку все они не объяснят существование человека как целостного организма. Так же дело обстоит и с теориями социальных общностей, институтов и процессов.
Кроме того, если функционирующие органы человека не противоречат, а дополняют друг друга, то социальные общности, процессы и институты нередко противостоят друг другу, не создают гармонию взаимодействия. Так, например, не согласуются между собой социология религии и преступность, семьи и толпы, государства и миграции и т.д. Ссылка на то, что не все теории среднего уровня должны непосредственно соотноситься друг с другом, мало что объяснит. Теории среднего уровня не только объясняют единичные факты, они сами нуждаются в объяснении. Их отношение к фундаментальным теориям такое же, как отношение единичных фактов к ним самим.
Видимо, осознавая указанные сложности, Р. Мертон уже спустя десять лет после выхода в свет названной книги, заявил: “Социологии еще предстоят родовые муки, в результате которых она, может быть, лет через 40 или 50 будет иметь своего Ньютона или Дарвина”. Указанное время прошло, однако, нового Дарвина или Ньютона пока не видать.
5.CОЦИОЛОГИЯ ПРАВА КАК ТЕОРИЯ СРЕДНЕГО УРОВНЯ
5.1 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПОНИМАНИЮ ПРАВА
Право оказывает влияние на жизнь каждого человека, затрагивает интересы отдельных людей, малых и больших социальных групп. Отсюда разное понимание права и его роли в социальных отношениях. Социологический подход к пониманию права становится яснее при сравнении его с философским и нормативистскими подходами.
Философский подход к пониманию права выражается в идеалах общества: справедливости, свободы, гуманизма, равенства, терпимости и др. Согласно этому подходу, любая норма права оценивается с точки зрения идеала как справедливая или несправедливая, увеличивающая или уменьшающая свободу, гуманная или негуманная, обеспечивающая или не обеспечивающая фактическое равенство и т.д. Идеалы - ориентиры деятельности людей. Сами по себе они не содержат решений конкретных проблем, они лишь указывают на допустимое и недопустимое в решении таких проблем. Философское понимание права не следует смешивать с его нравственным оцениванием: первое исходит из вечных идеалов человечества, второе - из норм поведения, которые изменяются от эпохи к эпохе; первое показывает возможное и желательное в деятельности людей, второе - должное в их поведении. Философский подход к пониманию права - это его понимание как естественного регулятора общественных отношений, как выкристаллизовавшегося опыта тысячелетий.
Нормативистский подход к пониманию права основан на понятии нормы, правила поведения. Норма - эффективный инструмент управления обществом, она всегда конкретна и операциональна. Благодаря соблюдению норм права общество может сохранить стабильность и способность к развитию. Этими свойствами нормы права выгодно отличаются от идеала. В то же время достоинства данного подхода продолжаются в его недостатках:
1)нормотворчеством занимаются представители господствующих классов, которые, разумеется, не забывают о своих собственных интересах; при нормативистском понимании право не случайно отождествляется с законом, что и отражается в массовом сознании;
2)правящие классы определяют внутреннюю и внешнюю политику государства, поэтому право обслуживает политику: какова политика, таково и право;
3)право как система норм всегда или почти всегда содержит в себе “мёртвые”, то есть, нереализованные нормы права или проблемы в праве.
Социологический подход к пониманию права основан на понятии социального отношения. Именно оно источник права в социологическом смысле, а не содержание документа действующего права. В суждениях профессиональных юристов основой социологического подхода к пониманию права является правоотношение. Думается, это не совсем точно. Когда социальное отношение уже урегулировано законодателем оно представляет собой либо насилие со стороны господствующего класса, либо компромисс интересов государства и населения. Конечно, и эти варианты подлежат изучению, однако, наибольшей энергией обладает общественное отношение, которое ещё не урегулировано законодателем, и поэтому такие отношения в наибольшей мере выражают социологический подход к изучению права. Если крайним выражением нормативистского понимания права может служить теория Г. Кельзена, то крайним выражением социологического подхода к пониманию права является позиция теоретика “живого” права Е. Эрлиха: “История права учит всегда одной забываемой истине, а именно: ни в одно время всё право целиком не содержится в текстах законов. Сверх того, имеется существенное расхождение между правом, как оно выражено в законе, и “живым правом”, то есть, фактическим, действующим на практике. Живое право отличается от нормативного, как водный поток от застойного пруда”.
Метафоричность и романтизм данного определения очевидны. Однако и более сдержанные советские юристы в пору ясного кризиса советского политического строя стали выражаться в духе “живого” права. С.С. Алексеев пишет, что “термин право может иметь… неюридическое значение… Именно в таком глубоко социальном смысле понимается термин “право”, когда говорится о праве трудящегося народа на революцию, о праве на эквивалент в товарном обращении, о правах человека и т.д… Такого рода право можно назвать непосредственно социальным”. В. С. Нерсесянц выражает сходное мнение: “Право формируется обществом всей совокупностью общественных отношений, а не изобретается законодателем… Правообразование - это процесс фактического складывания и признания тех или иных общественных отношений и взаимосвязей людей в качестве “нормальных” и “правильных”…
Приведённые суждение достаточно ясно выражают смысл социологического подхода к пониманию права. Его достоинство состоит в том, что право учитывает обстоятельства реальной жизни людей. Живые люди, не спрашивая дозволения начальства, пытаются по своему разумению решать личные проблемы. Таковы, например, пробные браки, торговля продукцией приусадебных участков, самогоноварение, работа в качестве “шабашников” и др. Казалось бы, этот подход снимает крайности философского и нормативистского подходов к пониманию права, он демократичен и соответствует интересам большинства населения. Однако, и социологическому подходу присущи серьёзные недостатки:
1)признание сложившихся фактических отношений в качестве основы права может оказаться неправом, то есть, произволом; оно выгодно активной части населения, в чьих руках сила и власть, оно поощряет дезинтеграцию общества на кланы, в отношениях которого право силы подменяет силу права; более слабые индивиды норовят жить обманом, происходит разложения нравов, поскольку насилие лишает значимости нравственные ценности;
2)социологизм в праве смыкается с нормативизмом в отношении нереализованных норм или пробелов в праве. Когда оказываются неурегулированными правом какие-либо важные для общества вопросы, например, границы населённых пунктов, самозахват земель или жилой площади, всё решает печально знаменитый “административный ресурс”. Чья власть, того и право.
Исходя из изложенного, фактические общественные отношения не следует ни игнорировать, ни переоценивать. Социологический подход - лишь один из нескольких подходов в понимании права. Сам по себе он не может заменить другие подходы, он имеет смысл лишь в связи с философским, нормативистским, психологическим и другими подходами к пониманию права. В этом плане не следует переоценивать принцип “Разрешено всё, что не запрещено законом”, так как прежде всего следовало бы установить, кто и в чьих интересах устанавливает законы. Поскольку их создают далеко не ангелы, постольку всегда имеется материал для социологии права.
5.2 СОЦИОЛОГИЯ ПРАВА В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ ЮРИСТОВ И СОЦИОЛОГОВ
В правоведении сложилась странная традиция называть науки, объектом которых выступает право, правовыми науками. Таким образом науки о праве - социология, психология, философия и др. - ставятся в один ряд с действительно правовыми науками: гражданским, трудовым, уголовным правом и др. Это приравнивание не случайно, оно имеет определённые предпосылки. Яснее всего данное явление выражено, пожалуй, в работах В. В. Лапаевой.
В. В. Лапаевой важно не столько то, что исследуется, сколько то, кто исследует. Если исследователь юрист, то дисциплина юридическая. К социологии права она зачисляет даже Ш.Л.Монтескье на том основании, что он, юрист по образованию, писал о духе законов. Автора не смущает тот факт, что ещё не появилась такая наука, как социология, а социология права уже существует… В. В. Лапаева признаёт вклад О. Конта, Г. Спенсера, М.Дюркгейма, М. Вебера, Т.Парсонса в исследовании права, но считает его недостаточным для признания социологии права как социологической дисциплины. (Социология права как юридическая дисциплина//Социс, 1999, №7, с.47). Так же лихо она расправляется с современной западной социологией, представители которой считают социологию права социологической дисциплиной.
В пользу юридической принадлежности социологии данный автор пишет о “юридическом познании” общественных отношений, не раскрывая, к сожалению, его специфики, отличия от социологического познания. Однако, дальше пишется: “Ясно, что без надлежащего предварительного познания содержания регулируемых общественных отношений невозможно и сколько-нибудь осмысленное, целенаправленное и результативное их регулирование” (там же с.50). С таким суждением нельзя не согласится, вопрос лишь в том, каким является предварительное познание: социологическим или юридическим познанием? Похоже, для В.В. Лапаевой вопрос так не стоит, если она называет естественное право “юридико-социологическим понятием” (там же с.50). Видимо, всё, что соприкасается с правом, должно называться юридическим.
Впрочем, В.В. Лапаева оставляет поле деятельности и социологам. Она допускает возможность двух социологий: юридической и социологической, что само по себе может быть заявкой на Нобелевскую премию. Первая из указанных социологий уже давно сложилась и успешно функционирует, второй ещё предстоит состояться, причём лишь при условии сотрудничества социологов с юристами. Социологи должны выработать “общее понятие общества”, включающее в себя сущностное определение права. Кроме того, им следует выполнить три условия: “ Во-первых, нужна концепция предмета и метода такой дисциплины, логически согласована с общей концепцией предмета и метода социологии. Во-вторых, необходимо сформулировать соответствующее социологическое понятие права, которое вписывалось бы в социологическую концепцию общества в качестве её органичного компонента… И, в третьих, эти концептуальные положения о предмете и методе социологии права должны быть реализованы в практике научной работы, т.е., в соответствующих теоретических и эмпирических исследования” (там же с.48). После сказанного ясно, что социологии права как социологической дисциплины не существует. А ведь Р. Мертон создал концепцию социологических теорий среднего уровня, одной из которых является социология права, которая по предмету и методу логически согласуется с общей концепцией предмета и метода социологии. Социологическое понимание права так же создано трудами Э. Дюркгейма, К.Маркса, М. Вебера и др. Если бы социологического понимания права не было, право, очевидно, выпало бы из поля зрения социологов, что противоречит фактам науки. По поводу третьего условия можно сослаться на работу самой В.В. Лапаевой “Конкретно-социологические исследования в праве” М.,1987, а также на работы некоторых её коллег. Автор использует методику пятимерного плана Гэллапа (пять категорий вопросов), метод эксперимента, рассматривает роль прикладной социологии в совершенствование правотворческой и правоприменительной деятельности. Правда, в монографии ко всему этому ещё не прилагалось слово “юридический”…
Э. В. Тадевосян полемизирует с В. В. Лапаевой и высказывает ряд обоснованных суждений. Так, например, социологию права он определяет как науку (отрасль науки) об общих и специфических закономерностях и механизмах взаимодействия права и общества как социальной системы ( Э.В. Тадевосян. Социология права и её место в системе наук о праве//Государство и право, 1998, №1. С.50). Но далее он утверждает: “По нашему мнению, ни философия права, ни социология права, ни политология права не являются юридическими науками, хотя и должны включаться в общую теорию права как различные теоретические ракурсы и уровни изучения права” (там же с.52). Этот пассаж заслуживает того, чтоб его начертали на стенах зданий юридических вузов и факультетов в качестве руководящей мудрости. Как может сочетаться в рамках одной и той же науки юридическое и неюридическое? Историки используют социологию в большей мере, чем юристы, но не считают её исторической дисциплиной, физики используют математику, не причисляя её к лику физических наук, медики использую данные биологических наук, не называя их медицинскими. Социологи используют понятия юридических наук, вовсе не считая их материал социологическим, хотя объект и предмет социологии на уровне фундаментальных исследований включает в себя соответственно объект и предмет правоведения. Социологи понимают, что это путь к уничтожению науки. В самом деле, если примеру юристов последовали бы инженеры и создали социологию техники, священники создали социологию религии, врачи - медицины, учителя - образования и т.д., сохранилась ли бы социология как самостоятельная наука? Разведение науки по профессиональным квартирам означает её смерть, поскольку наука по существу своему всегда относительно самостоятельна.
Феномен социологии права как юридической дисциплины можно объяснить средствами самой социологии. Эта наука в России XIX века возникает позже, чем в Западной Европе и под определяющим вниманием заподноевропейских социологов. Социология права, не будучи особенно развитой на Западе, в России развивается исключительно юристами. И это не случайно. Юристов к познанию общества побуждают два обстоятельства. Во-первых, развитие общей теории права невозможно без изучения общества, которому адресуется право. Во-вторых, даже самое “чистое” право не может состоять из умозрительно сконструированных норм. Снобы от правоведения вынуждены считаться с наличной социальной реальностью и изучать общество.
Указанные обстоятельства в сочетании с неразвитым разделением труда внутри научного сообщества, в сочетании с более, чем двухтысячелетней историей правоведения предопределили негласный монополизм представителей правоведения в исследовании социологических проблем права. Молодой науке социологии, не вполне ещё ясно определившей своё место в системе наук, было попросту не до права. Шло становление макротеорий, разрабатывались новые методы исследования, осмысливалось применение общенаучных принципов в связи с особенным предметом новой науки. Известные события после 1917 г. в России, затем в Советском Союзе подавили социологию. Возрождённая прикладная социология постоянно выполняла “социальные заказы” государства. В этих условиях и под напором социальных изменений правоведы были вынуждены вводить в общую теорию права совсем ей не свойственные, инородные философские, социологические, психологические и другие вопросы. Чем больше становилось таких вопросов, тем больше создавалось впечатление самодостаточности правоведения, его “независимости” от других отраслей знания.
Следует учитывать и психологический фактор. В понимании некоторых юристов право ассоциируется с законодательством, а закон с инструментом политической власти. У кого власть, тот может позволить себе “свою” философию, социологию, психологию, политологию и т.д. В связи с этим Гегель писал: “Сословие юристов, обладающее особенным знанием законов, считают часто это знание своей монополией и полагают, что тому, кто не из их среды, не следует вмешиваться в их дела… Однако так же, как не надо быть сапожником, чтобы знать, годятся ли башмаки, не надо быть специалистом, чтобы обладать знанием о предметах, представляющий общий интерес. Право касается свободы, самого достойного и священного в человеке, и он сам, поскольку оно для него обязательно, должен знать его”. Видимо, иного объяснения “приватизации” наук о праве быть не может, поскольку все они рассматриваются правоведами в качестве служебных дисциплин, как служанки юридической догматики. А.С. Пушкину, прежде, чем написать “Капитанскую дочку”, пришлось основательно поработать в архивах, стать на время историком, но это перевоплощение не побудило его отнести историю к литературоведческим дисциплинам. Этот пример лишний раз показывает, что интересоваться объектом науки и быть специалистом в данной науке - вещи совершенно разные.
Реально существуют науки о праве, к числу которых относится социология. Для них право - часть объекта исследования, поэтому любая наука о праве лишь отчасти, с точки зрения своего предмета занимается правом. Это как бы взгляд “извне”, если не понимать это слово слишком буквально. Извне - это значит рассматривать право не только как монолитное явление, но и его подсистемы, стороны, свойства. Единственное при этом условие: связывать изучение права в целом или его отдельные элементы с явлениями, находящимися вне права, за его пределами. Например, правосудие - проблема далеко не только юридическая, правотворчество в демократическом обществе - дело не только членов парламента и т.д. Кухаркам не придётся бегать в парламент в перерывах между стирками, но в какой мере учитывается мнение миллионов кухарок, предпринимателей, учителей, шахтёров, учёных, земледельцев и т.д., предстоит изучать социологам права. В этом случае могут не понадобиться две социологии права, как предлагает В. В. Лапаева. Достаточно будет одной, но науки.
Что же касается правовых наук, то для них характерен подход “изнутри”. Если в науках о праве мысль учёного движется от общества к праву, то в правовых науках обратное движение: от права к обществу. Оно присуще не только и не столько общей теории права, сколько частным правовым наукам: трудовому, семейному, гражданскому, административному праву и другим наукам. Стремление к свободе, справедливости, равенству, гуманизму в частных правовых науках выражено более конкретно, чем на уровне фундаментальных исследований. Подход “изнутри” даёт возможность совершенствовать методологию наук, но никогда не может породить ни одну из наук о праве. Это азбучная истина общенаучной методологии.
5.3 ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИИ ПРАВА
Если предметом социологии являются социальные отношения, то предмет социологии права - это социальные отношения, выраженные в связи естественного и позитивного права. Такое определение вытекает из сущности каждой стороны права и их значения для общества.
Естественное право, получившее наименование как якобы продиктованное природой, существует в идеалах, а не в нормах. Всякое упоминание о “нормах” естественного права свидетельствует либо о его отождествлении с нравственностью, либо о преднамеренном искажении сути данной стороны права. Утверждение нормативности естественного права даёт возможность его противникам осуществлять уничтожающую критику: что это за право, если его нормы не позволяют решать конкретные проблемы?
Как бы ни понималось естественное право: то ли как вытекающее из законов природы, то ли как воля бога, то ли как проявление природы человека, то ли как право человека, - оно всегда связано с необходимостью существования людей в качестве рассудочных существ. Они “запрограммированы” на оптимальную стратегию жизни с набором некоторых вариантов поведения и иначе жить не могут. Всякое отклонение от “естественного закона” они воспринимают как рыба, выброшенная из воды, как птица, помещённая в клетку. Рыбе нужна вода, птице - отсутствие препятствий, а человеку свобода. Если бы неандерталец мог выразить своё понимание естественного права, он вероятно советовал бы современникам и потомкам приносить жертвы добрым духам, не ходить в одиночку на мамонта, а решившись на это, присмотреть пещеру для отхода на заранее подготовленные позиции.
Естественное право - это выкристаллизованный в течение тысячелетий и передаваемый из поколения в поколение опыт человечества. Выражаясь в идеалах, оно указывает на минимальную совокупность условий, без которых развитие общества невозможно. С одной стороны, эти условия зависят от человека, с другой стороны, от среды обитания. Естественное право - это определённая биодуховной природой человека и обстоятельствами его бытия минимальная совокупность наиболее существенных условий жизни людей, при отсутствии которых они не могут существовать как творцы и носители культуры. Среда обитания задаёт пределы возможностей человека, однако, эти пределы зависят и от самих людей. Наиболее существенные условия постоянны и их постоянство выражается в идеалах. Древнейший идеал естественного права - справедливость, позже возникает идеал свободы, в последующие эпохи появляются гуманизм, равенство, терпимость. По ним люди ориентировались в жизни, как древние мореходы ориентировались в океане по звёздам. И каким бы примитивным не казалось талионное право в наши дни, лежащий в его основе идеал справедливости, понимаемой в данном случае как восстановление равновесия отношений между обидчиком и обиженным, позволял обиженному сохраниться в качестве самостоятельного субъекта деятельности. В последующие времена тот или иной идеал был начертан на знамёнах угнетённых и эксплуатируемых классов, наций, религиозных групп.
Позитивное право возникает тоже благодаря природе человека, однако, под определяющим влиянием изменяющихся условий жизни. Возникает оно, видимо, одновременно с естественным правом и проистекает из одного источника - нравственности (совокупность норм в отличие от морали - личностного видения и оценки этих норм). На ранних этапах становления общества был только один регулятор общественных отношений - нравственность. В ходе развития общества в нравственности выделяется нечто стабильное, проверенное опытом, с чем, как с эталоном сравниваются конкретные поступки. Укреплённые авторитетом религии, нравственные константы впоследствии осзнаются в качестве идеалов и образуют право “по природе”. Это “право” существует уже вне нравственности, независимо от неё, не входит в её содержание. Оно существует вне времени и пространства, кажется приемлемым и обязательным для всех времён и народов.
Позитивное право также вырастает из нравственности, отдельные, наиболее важные для людей нормы становятся нормами права. Позитивное право во многих отношениях отличается от естественного права. Оно нормативно, операционально, гибко, принудительно, предполагает наказание за неисполнение его норм. Но главный его принцип - волеустановленность. Позитивное право возникает как результат воли родоплеменной знати задолго до возникновения государства и существует в виде обычного права. Государство лишь формально закрепляет то, что до него существовало столетиями. Аристотель свидетельствует: “Государственное право(судие) частью естественно, частью узаконено; оно естественно, если повсюду имеет одинаковую силу и не зависит от признания и непризнания (его людьми). Но если изначально неважно, так (поступать) или иначе, а тогда важно, когда это уже установлено, например, что (пленника) выкупают за одну мину или что в жертву приносят одного козла, а не двух баранов, то (перед нами) узаконенное (право)”.
В другую историческую эпоху близкую по значению мысль высказывает Гегель: “Право называется позитивным, поскольку оно имеет силу, потому, что оно есть, а не потому, что оно разумно”. Разумность понимается Гегелем в смысле необходимости, но необходимость не даёт ответа о её соответствии естественному праву. Необходимость нередко представляет интересы одних общественных сил и противоречит интересам других сил. Поэтому позитивное право как волеустановленность, нормативность, принудительность обладает свойством быть неправом с точки зрения идеалов общества. Неправо есть произвол, насилие, несправедливость со стороны лиц обладающих властью в отношении лиц, не обладающих властью. Позитивное право возникает ради решения конкретных проблем общества и в этом качестве оно незаменимо. Но его способность быть неправом предопределяет обязательность соотнесения каждой его нормы с тем или иным идеалом естественного права.
Обе стороны регуляции общественной жизни равно необходимы. Естественное право не раз хоронили, а оно вновь и вновь возрождалось. Позитивное право либо пытались заменить преданностью монарху или церкви, либо заменить революционной целесообразностью, либо представить функцией управления. Но опыт истории показал, что естественное право без позитивного - ещё не право, а позитивное без естественного - уже не право. Они хороши только вместе взятые. В то же время “удельный вес” каждой стороны права в регулировании конкретных общественных отношений часто бывает неодинаков: преобладает то одно, то другое. Особенно хорошо это видно при использовании принципов фактического и формального равенства. Законы основаны на формальном равенстве граждан, только вот сами граждане не очень одинаковы, в чём они не всегда виновны. Кроме того, нормы законов неравнодушны к интересам отдельных групп граждан… Обычная ссылка на множественность представлений о справедливости, равенстве, свободе корректна лишь на уровне межличностных отношений. На уровне теории она не срабатывает, поскольку рассматриваются не отдельные случаи, а весь массив отношений между людьми в целом. Если тенденции отношений между людьми позволяют обществу сохраниться как целостной системе, если они показывают развитие общества, отдельные негативные примеры компенсируются преобладанием позитивных примеров. И то, что несправедливо для нескольких процентов населения, может оказаться справедливым для большинства. А это означает продолжение жизни общества.
Главная задача социологии права - установление доли участия каждой стороны права в том или ином правоотношении. Предмет социологии права может быть определён более конкретно: социология права изучает взаимодействие естественного и позитивного права в регулировании общественных отношений.
5.4 ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИОЛОГИИ ПРАВА
Предмет социологии права конкретизируется в её основных проблемах. К ним относятся правотворчество, правоприменение, эффективность права, институты права. Каждая из основных проблем в свою очередь, конкретизируется в частных проблемах. Например, одной из частных проблем правотворчества является наличие пробелов в праве, а частной проблемой правоприменения - правовой нигилизм и т.д. При этом следует учитывать одно весьма важное обстоятельство: как основные, так и частные проблемы могут различным образом истолковываться в общей теории права или отраслях права, с одной стороны, и в социологии, философии, психологии права, с другой стороны. И дело тут не в том, что представитель какой-либо науки “неправильно” понимает проблему, а в различном направлении движениях мысли в науках о праве и правовых науках, о котором говорилось ранее. Некоторым представителям правовых наук трудно понять, что кроме привычного им подхода могут существовать и иные подходы. Тут не худо бы вспомнить школьные уроки черчения: вид призмы сверху, вид сбоку и т.д.
Социология права изучает проблемы права через призму социальных отношений и использует социологический, а не юридический категориальный аппарат. И потому право включается в более широкий контекст социальных отношений, поскольку любое общественное явление не может быть понятным само по себе, исходя из саморазвития как самодовлеющей сущности. Оно понимается лишь через “своё другое”, как писал Гегель, то есть, через другие, непосредственно связанные с ним явления.
5.4.1 Правотворчество
Процесс правотворчества представляется деятельностью законодателя(ей), придерживающихся определённых принципов, техники и т.д. Однако встаёт вопрос: почему вводится новая правовая норма, изменяется действующая или даже отменяется? Произошло это по прихоти законодателей или сами они подверглись воздействию извне? Ответ не сводится к тому, кто проявил инициативу, это может быть и законодатель. Под влиянием каких обстоятельств произошло введение, изменение или отмена нормы права? Отвечая на этот вопрос, исследователь показывает “неюридическое” окружение права.
Как уже отмечалось, право возникло под определяющим влиянием нравственности при участии религии. Отныне и навсегда эти социальные факторы будут воздействовать на правотворчество. Третьим фактором следует назвать собственность, оказавшую колоссальное влияние на судьбы людей. С возникновением частной собственности возникла необходимость её охранения правом. Под влиянием интересов мелких, средних и крупных собственников неоднократно изменялось законодательство.
Чем более развитым становилось общество, тем большее участие принимают новые, нетрадиционные (по отношению к предшествующим) факторы. С развитием товарно-денежных отношений всё большее давление на право начинает оказывать экономика. Принимаются нормы как способствующие конкуренции отечественных и иностранных производителей, так и протекционистские нормы. Право и налоги - тема отдельного увлекательного “романа”. Научно-технический прогресс также оказал значительное влияние на право, поскольку каждое его достижение, занявшее место в жизни множества людей например, телефон, автомобиль компьютер и др., требовали правового урегулирования. В противном случае стабильность общества подрывается. Острополемичным является правовое регулирование некоторых проблем медицины: трансплантации органов, перемены пола, эксперемента над человеком, испытаний новых препаратов и медицинской техники, эвтаназии и др. Право не может быть свободным от идеологии и потому в ряде документов права, особенно в конституциях, идеология входит в содержание некоторых норм. Наконец, со становлением мирового общества всё более актуальным становится влияние норм международного права на право национальное.
Подобные документы
Проблема личности в социологии и философии. Социально-деятельностная сущность человека. Физическая, социальная и духовная личность. Взаимодействие личности и общества. Влияние социальной роли на развитие личности. Институционализированные социальные роли.
контрольная работа [24,0 K], добавлен 27.01.2012Возникновение и развитие общества и человека. Появление теоретического уровня отражения социума. Социальные философы Западной Европы. Изложение концепции Сен-Симона о рожденной им новой науке. Открытие законов функционирования и развития общества.
реферат [30,9 K], добавлен 24.07.2009Сущность социологии и ее взаимодействие с другими науками. Научное изучение специфики общества и социальных отношений, действий и взаимодействия людей и их объединений. Структура социологии по сферам общественной жизни, масштабам и задачам исследования.
контрольная работа [28,1 K], добавлен 03.04.2012Понятие, сущность, функции, особенности формирования и современные концепции гражданского общества. Анализ основных элементов и проблем гражданского общества в условиях российских реалий. Фундаментальные основы и социальные истоки политической социологии.
реферат [39,3 K], добавлен 11.03.2010Возникновение и становление социологии труда. Предмет и структура этой дисциплины. Генезис идей о труде и его роли в жизни общества. Направления решения проблемы рациональной организации труда. Классические и современные теории социологии труда.
курсовая работа [61,7 K], добавлен 04.02.2015Законы и закономерности существования и функционирования жизнедеятельности общества и общественной жизни человека. Обзор особенностей развития социологии как науки в Советском Союзе. Социологические исследования в Республике Беларусь. Социология культуры.
контрольная работа [28,9 K], добавлен 05.12.2016Понятия "личность", "человек" и "индивид" в социологии. Перечень важнейших компонентов в структуре личности. Социальные статусы и социальные роли личности. Процесс социализации индивида. Основные жизненные стратегии человека и способы их самореализации.
контрольная работа [20,4 K], добавлен 06.05.2014Выдающаяся роль М. Вебера в развитии социологии в конце прошлого и начале нынешнего века. Влияние его учений на социальные теории, исследования и дисциплину. Идея "понимающей" социологии. Концепция социального действия. Рационализация общественной жизни.
реферат [24,4 K], добавлен 18.07.2014Понимание личности как социального явления. Философия личности с точки зрения социологии и ее социальные роли. Социальное положение (позиция) индивида - его место в определенной конкретной социальной структуре. Сущность процесса социализации личности.
контрольная работа [27,0 K], добавлен 27.08.2012Социальные статусы и социальна роль индивида; приписываемый и достигаемый статусы. Понятие, виды и формы девиантного поведения. Выборка в социологическом исследовании. Виды и типы эмпирического исследования. Обеспечение репрезентативности информации.
реферат [29,2 K], добавлен 06.01.2015
