Основы социологии

Механическая солидарность - это связь между людьми вследствие их сходства между собой. Индивиды испытывают одинаковые чувства, привержены одинаковым ценностям. Разделение труда не развито, люди легко заменяют друг друга в каких-либо производственных операциях. Коллектив преобладает над личностью, поэтому коллективное сознание (верования, чувства, традиции, мифы, обычаи, нравственность) полностью подчиняет себе сознание индивида. Изгнание из коллектива в первобытную эпоху было равносильно смертной казни в наше время. При механической солидарности люди как бы приписаны к клану, территории, государству. Этот вид солидарности всегда предполагает образ врага, поскольку “враг” объективно помогает сплотить данную общность людей.

Э. Дюркгейм описывает механическую солидарность в архаическом обществе, но он не исключает наличия её элементов в современных ему обществах. Идя дальше, можно сказать, что она присутствует во всех современных нам обществах, в особенности, азиатских и африканских. Присуща она и восточным славянам, у которых коллективистское начало преобладает над индивидуализмом. При механической солидарности господствует общее взгляды, понятия, идеи, собственность. Декларируется равенство членов группы или общества. При более внимательном рассмотрении обнаруживается, что общее - это общее не всех членов группы, а только лидера и его окружения, которые “равнее” других членов группы или общества. Механическая солидарность объективно является предпосылкой диктатур всех мастей и оттенков. Не случайно, согласно библейской притче, царь Давид, был очень признателен соседнему царю, который посоветовал ему срезать отдельные колоски, возвышающиеся над массой других колосков ржи. Единообразие, одноцветность - характерная черта механической солидарности.

С другой стороны, механическая солидарность оказывается жизненно необходимой. Как бы ни были индивидуалистичны члены общества, как бы ни были формализованы и регламентированы отношения между ними, они нуждаются в общих идеалах и ценностях, они всегда идентифицируют себя именно с данным, а не с иным обществом. И в этом смысле они одинаковы. Свободолюбивые американцы после террористических актов 11 сентября 2001 г. вдруг позабыли на время о своих противоречиях и распрях перед лицом невидимого врага. Уровень патриотизма превысил известные ранее показатели. Девизы “Один за всех и все за одного”, “Все как один...”, вряд ли, когда-либо утратят свою актуальность.

Органическая солидарность - это связь между людьми вследствие их отличий друг от друга. Непохожие люди всё же нуждаются друг в друге, поскольку каждый выполняет только свою социальную роль, предполагая выполнение своих ролей другими людьми. Развито разделение труда, индивид преобладает над коллективом в том смысле, что он свободен в выборе быть ему в коллективе или нет. Равно свободны и другие члены коллектива в отношении данного члена. Человек понимается как высшая ценность, его права и обязанности детально регламентируются. Господствует частная собственность и частная инициатива. Коллективное сознание при этом не исчезает, оно лишь становится более общим и неопределённым, его состояние становится менее интенсивным, оно действует в менее ограниченной сфере. Так, например, абстрактный гуманизм индивидуалов может проявиться в любви и стремлению к усыновлению детей постсоветских стран и равнодушию к увечным детям в своей стране. Такие люди предпочитают обращать свою любовь на экзотичных животных, но не на людей в отсталых странах, которых они ограбили при помощи современных экономических механизмов.

Если члена общества с механической солидарностью можно сравнить с легко заменяемым винтиком, то член общества, в которой господствует органическая солидарность, подобен детали, без которой не сложится узор, не заработает машина, не осуществится какой-либо план. Но все они подчиняются одной нравственности, одному праву, одной культуре вообще. И здесь чувствуется примат общества над личностью. В то же время оба вида солидарности - диалектические противоположности. В их системах личность должна найти своего рода золотую середину: не стать рабом и не быть изгоем. А это требует изощрённой регламентации отношений между людьми. Как говорит шведская пословица, чтобы иметь хорошего соседа, надо иметь хороший забор.

Э. Дюркгейм полагал, что человечество движется от механической солидарности к органической и этот процесс глобален. Степень приближения к органической солидарности данного общества, по мнению социолога, есть критерий прогресса данного общества. Видимо, такой вывод слишком категоричен. Скорее можно предположить оптимальное сочетание обоих видов солидарности.

6.4 ИДЕЯ АНОМИИ

Э. Дюркгейм был пионером в разработке понятия аномии. В переводе с греческого языка “номос” означает “закон”, приставка “а” имеет отрицательное значение, поэтому аномия есть беззаконие, безнормность (сравните со словами “аморальный”, “аполитичный”, “асоциальный”).

Аномия - состояние ценностно-нормативного вакуума, характерного для переходных и кризисных состояний в развитии общества, когда старые нормы и ценности перестают действовать, а новые ещё не установились. “Старые боги умерли, а новые ещё не выросли”. Аномию не следует понимать только в отношении к праву, когда отсутствуют новые правовые нормы и законы. Это более широкое и глубокое явление, своего рода болезнь общества. Э.Дюркгейм связывает её с социальными потрясениями: экономическими кризисами, финансовыми неурядицами и банкротствами, антагонизме между трудом и капиталом, революциями, разрыве связи поколений и др. Люди испытывают чувства беспомощности, тревоги, страха, неуверенности в будущем, им кажется, что пришёл “последний час”. В такое смутное время одни люди теряют смысл жизни, поскольку обесценилась их вера в основы общества, другие пытаются половить рыбку в мутной воде кризиса, третьи ищут спасения в религиях и псевдорелигиях. Именно в такие времена появляется тьма магов, колдунов, экстрасенсов и прочих “спасителей” человечества. Обескураженный человек ищет чуда, и желающих предложить чудо предостаточно.

Аномия характерна резким ослаблением социальных связей между индивидами, малыми и большими социальными группами, а иногда и их исчезновением. Это пора, по поводу которой Шекспир восклицал: “О, времена, о нравы!” Один из факторов аномии - переход от одной исторической эпохи к другой. Ещё Гесиод и Гомер писали в своих произведениях в 8-7 в.в. до Н.Э. об ушедшем в прошлое “золотом веке” и о порче нравов при переходе от родового строя к рабовладению. То же явление наблюдается при развале Римской империи, в эпоху буржуазных революций, в годы Октябрьской революции 1917 г., в эпоху “перестройки” и последовавшего за ней развала страны.

Аномия правовая всегда начинается с аномии нравственной. Не может совершить преступление человек, уважающий нормы нравственности. Очевидно, должно измениться личностное видение содержания норм нравственности, прежде чем совершится акт аномии. Суждение “все воруют” как 6ы оправдывает воровство данного лица. К тому же он ворует не у подобного ему, а у государства или организации, а это представляется совсем не грешным делом, коль государство само обворовало гражданина. Аномия прекращается либо восстановлением прежней системы ценностей, либо установлением новой системы ценностей, особенно, когда она вводится диктатурой. Диктатура иногда выгодна населению потому, что, несмотря на угнетение и эксплуатацию, обеспечивает стабильность и надёжность пусть даже низкого уровня жизни.

Идею аномии в XX веке развил американский социолог Р. Мертон. Он показал, что и в периоды стабильности возможна аномия. Она объясняется конфликтом норм в культуре: рассогласованием пропагандируемых целей и замалчиванием нравственно оправдываемых средств их достижения. Так, например, в США содержание “американской мечты” составляет богатство. Цель обогащения интенсивно пропагандируется в СМИ, кино, литературе, но мало говорится о законных путях достижения этой цели. Цель становится важнее средства, следовательно, любые средства хороши. Так начинается преисполненная радостного беспокойства жизнь таксиста, в машине которого некто забывает миллион долларов. Негритянские девушки с легкостью необыкновенной грабят банк и не испытывают при этом ни угрызений совести, ни страха наказания. Реклама подсказывает кратчайший путь к осуществлению мечты. Некоторые фильмы являются учебными пособиями по сборке мин, отключению сигнализации и т.п.

7.СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ МАКСА ВЕБЕPA

7.1 БИОГРАФИЯ

Макс Вебер (1864-1920) родился в г. Эрфурте (Германия). В 1869 г. семья переезжает в Берлин. Отец М.Вебера избирался в муниципальный сейм, сейм Пруссии и рейхстаг. Мать была высокообразованной женщиной, хорошо разбиралась в религиозных и социальных вопросах. В семье Веберов сложился интеллектуальный климат. Частыми гостями были известные философы и историки (В. Дильтей, Т. Моммзен, Г. Трейчке и др.) М. Вебер много читает, увлекается политической историей, овладевает языками.

По окончании гимназии учится в Гейдельбергском, Страсбургском, Берлинском университетах (1882-1886), в которых изучал право, философию, историю, теологию. В 1889 г. защитил магистерскую диссертацию, а в 1891 г. докторскую диссертацию, после чего работает профессором Берлинского университета. В 1892 г. женился и жил отдельно от родителей.

В 1894 г. работал профессором Фрайбургского университета, а в 1897 г. получает приглашение работать профессором Гейдельбергского университета, что было весьма престижно для молодого учёного. Но его блестящая карьера внезапно прервалась. Сильное переутомление от интенсивной работы привело к нервному потрясению, которое прервало его занятия. Непосредственной причиной кризиса стала ссора с отцом, которого Вебер обвинил в жестоком обращении с матерью. Сын изгоняет отца из своего дома в Гейдельберге, и через месяц отец умирает.

В течение пяти лет М. Вебер не мог работать. Он путешествовал по Италии, Швейцарии, Испании, отдыхает на Корсике, пытаясь восстановить здоровье и душевный покой. В 1903 г. он возвращается к работе. Научные интересы учёного перемещаются из области истории и права в область социологии. Именно в 1903 г. М. Вебер начинает работать над книгой “Протестантская этика и дух капитализма”. В этом же году он принимает участие в издании журнала “Архив социальной науки и социальной политики”.

В 1905 г. внимание учёного привлекает революция в России, события которой он обсуждает с Б. Кистяковским. Желая читать русские газеты в подлиннике, М. Вебер за две недели изучает русский язык. В 1909 г. вместе с Г. Зиммелем и Ф. Теннисом создаёт германское социологическое общество. Пишет ряд работ по социологии. В 1913 г. научная работа М. Вебера достигает кульминации, но в 1914 г. снова прерывается: в пятидесятилетнем возрасте он добровольно идёт на военную службу, где занимается организацией военных госпиталей. В конце 1915 г. увольняется со службы и продолжает научную деятельность. Пишет много статей в газеты и журналы, требует демократических реформ в области избирательного права и парламентской власти, высказывается за республиканскую форму государства.

В 1918 г, году читает лекции в Вене, а после капитуляции Германии становится экспертом немецкой делегации в Версале. В том же году принимает участие в образовании германской демократической партии и становится её членом. М. Вебера выдвигают кандидатом на выборах в Национальное собрание, однако он снимает свою кандидатуру и отходит от политической деятельности.

В начале 1919 г. М. Вебер возвращается к преподавательской деятельности, читает в Мюнхене два знаменитых доклада “Наука как призвание и как профессия” и “Политика как призвание и профессия”. Принимает участие в подготовке проекта Веймарской конституции. Продолжает ранее начатую работу над книгой “Хозяйство и общество”.

В начале июня 1920 г. М. Вебер ещё читает лекции, готовится к изданию книги, но внезапная болезнь прерывает его деятельность. Поздно установленный диагноз обнаружил тяжёлую форму пневмонии, которая и стала причиной смерти учёного 14 июня 1920 г.

ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ: “Протестантская этика и дух капитализм”, “О некоторых категориях понимающей социологии”

7.2 ИДЕЯ “ПОНИМАЮЩЕЙ” СОЦИОЛОГИИ

М. Вебер был первым крупным социологом-антипозитивистом. Он полагал, что общество следует изучать не “извне”, на чём настаивали позитивисты, а “изнутри”, то есть, исходя из внутреннего мира человека. Его предшественником в идее понимания был германский философ XIX века, создатель теории ”понимающей” психологии Вильгельм Дильтей. Этот философ считал природу и общество качественно различными областями бытия и должны изучаться специфическими, присущими каждой области методами.

Понимание в социологии, в отличие от понимания в психологии, по мнению М. Вебера, характерно тем, что личность связывает со своим поведением определённый смысл, в то время как в психологии этот момент не обязателен. Кроме того, социология не исключает познание причинных связей, а включает их в себя. Таким образом, вводя термин “понимающая” социология, М. Вебер отграничивает её предмет не только от предмета естественных наук, но и от психологии. Ключевым в его творчестве выступает понятие “понимание”. Выделяются два вида понимания.

1) Непосредственное понимание предстаёт как восприятие. Когда мы видим на лице человека вспышку гнева, проявляющуюся в мимике, жестах, а также в междометиях, мы “понимаем”, что это означает, хотя и не всегда знаем причину гнева. Так же мы “понимаем” действия человека, протянувшего руку к двери и заканчивающего разговор, значение звонка после полуторачасового сидения на лекции и т.п. Непосредственное понимание выглядит как одномоментный акт, доставляющий “понимающему” рассудочное удовлетворение, избавляющего его от напряжения мысли. Школьник доволен знанием четырёх арифметических действий потому, что он “понимает” их.

2)Объясняющее понимание. Любое объяснение есть установление логических связей в познании интересующего объекта (действия), элементов данного объекта (действия), либо в познании связей данного объекта с другими объектами. Когда мы осознаём мотивы гнева, движения к двери, значение звонка и т.д., мы “понимаем” их, хотя это понимание может быть и неверным. Объясняющее понимание показывает контекст, в котором человек производит то или иное действие. “Cхватывание” контекста составляет суть объясняющего понимания.

Когда социологическое исследование будет проведено с позиций понимания поведения действующих людей, мы увидим жизнь общества такой, какой она есть в действительности. Понимание есть цель познания. М. Вебер предлагает и соответствующее цели средство - идеальный тип. Понятие идеального типа выражает логическую конструкцию, с помощью которой познаются реально существующие явления. Идеальный тип выражает человеческие действия такими, как если бы они происходили в идеальных условиях, независимо от обстоятельств места и времени. В этом смысле он подобен некоторым понятиям естественных наук: идеальному газу, абсолютно твёрдому телу, пустому пространству, либо математической точке, параллельным прямым и т.п. М. Вебер не считает такие понятия мысленными аналогами реально существующих явлений, которые “быть может, так же мало встречаются в реальности, как физические реакции, которые вычислены только при допущении абсолютно пустого пространства”. Он называет идеальный тип продуктом нашей фантазии, “созданным нами самими чисто мыслительным образованием”.

Понятие идеального типа может применяться в любой общественной науке, в том числе и в правоведении. Право как правда и справедливость есть идеальный тип понятия права применительно к правовому регулированию в любой области человеческой деятельности. При помощи такого познавательного эталона нам легко (с позиций общественно признанного значения правды и справедливости) оценить конкретный акт правового регулирования как справедливый или несправедливый. Так же можно использовать идеальный тип понятия “государство” как аппарата управления обществом и оценивать реальное управление обществом как эффективное или неэффективное. Если понимание при помощи идеального типа окажется истинным, оно может способствовать предвидению будущего поведения законодателей и управленцев.

7.3 КОНЦЕПЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ

По мнению М. Вебера, социальное действие (бездействие, нейтральность) есть такое действие, которое имеет субъективный “смысл” независимо от степени его выраженности. Социальное действие - это поведение лица, которое по субъективно предполагаемому смыслу (цели, намерения, представления о чём-либо) действующего лица соотнесено с поведением других людей и исходя из этого смысла, может быть понятно объяснено. Иначе говоря, социальным является такое действие, “которое в соответствии со своим субъективным смыслом включает в действующее лицо установки на то, как будут действовать другие и ориентируется в их направлении”. Этo значит, что социальное действие предполагает сознательную ориентацию субъекта на ответную реакцию партнёра и “ожидание” определённого поведения, хотя оно может и не последовать.

Лучше всего понимание социального действия иллюстрируется играми, в особенности, шахматами. Любой шахматист играет как бы за двоих: за себя и за партнёра. Делая ход, он предполагает несколько вариантов ответа. Тот факт, что шахматист не угадает ответ противника, сути дела не меняет. Важно в данном случае, что шахматист “ждёт” ответ партнёра. В повседневной жизни каждый человек, совершая определённое действие, тоже ожидает ответа тех, с кем связано данное действие.

Таким образом, социальному действию присущи два признака: 1)наличие субъективного смысла действующего лица и 2)ориентация на ответную peaкцию другого (других). Отсутствие любого из них означает несоциальность действия. М. Вебер пишет: “Если на улице множество людей одновременно раскрывают зонты, когда начался дождь, то при этом (как правило) действие одного ориентировано на действие другого, а действие всех в равной мере вызвано потребностью предохранения от дождя”. Другой пример несоциального действия, приводимый М. Вебером, таков: нечаянное столкновение двух велосипедистов. Социальным такое действие было бы в том случае, если бы один из них намеревался таранить другого, предполагая ответную реакцию другого велосипедиста. В первом примере отсутствует второй признак, во втором - оба признака.

В соответствии с указанными признаками М. Вебер выделяет виды социальных действий.

1)Традиционное социальное действие. Основано на длительной привычке людей, обычае, традиции.

2)Аффективное социальное действие. Основано на эмоциях и не всегда осознаётся.

3)Ценностно-рациональное действие. Основано на вере в идеалы, ценности, верности “заповедям”, долгу и т.п. М. Вебер пишет: “Чисто ценноcтно-рационально действует тот, кто не считаясь с предвидимыми последствиями, действует в соответствии со своими убеждениями и выполняет то, что, как ему кажется, от него требует долг, достоинство, красота, религиозные предписания, пиетет или важность какого-либо “дела” - ценностно-рациональное действие... всегда есть действие в соответствии с “заповедями” или “требованиями”, которые действующий субъект считает предъявляемыми к себе”. Таким образом, данный вид социального действия связан с нравственностью, религией, правом.

4)Целерациональное действие. Основано на стремлении к цели, выборе средств, учёте результатов деятельности. М. Вебер характеризует его следующим образом: “Целерационально действует тот, кто ориентирует действия в соответствии с целью, средством и побочными желаниями и при этом рационально взвешивает как средства по отношению к цели, как цели по отношению к побочным желаниям, так, наконец, и различные возможные цели по отношению друг к другу”. Данный вид действий не связан с какой-либо определённой сферой деятельности и потому считается М. Вебером наиболее развитым. Понимание в чистом виде имеет место там, где перед нами целерациональное действие.

Изложенное понимание социального действия имеет достоинства и недостатки. К достоинствам следует отнести раскрытие механизма человеческой деятельности, определение движущих сил поведения человека (идеалов, целей, ценностей, желаний, потребностей и др.). Недостатки не менее значимы:

1)Концепция социального действия не учитывает случайных, но порой весьма значительных явлений. Они имеют либо природное происхождение (стихийные бедствия), либо социальное (экономические кризисы, войны, революции и др.). Случайные для данного общества, для данного субъекта, они не несут в себе никакого субъективного смысла и, тем более, ожидания ответного хода. Однако история носила бы очень МИСТИЧЕСКИЙ характер, если бы случайности не играли в ней никакой роли.

2)Концепция социального действия объясняет лишь непосредственные действия людей, оставляя вне поля зрения социолога последствия второго, третьего и других поколений. В них ведь не содержится субъективный смысл действующего лица и нет ожидания ответного хода. М.Вебер недооценивает объективное значение субъективного смысла поведения людей. Наука, вряд ли, может позволить себе такую роскошь. В изучении лишь непосредственного М. Вебер невольно сближается с позитивизмом Конта, который также настаивал на исследовании непосредственно чувственно воспринимаемых явлений.

7.4 РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ