Основы социологии

Возникновение и развитие социологии. Фундаментальные и прикладные исследования. Социальные статусы и социальные роли личности. Сплоченность общества как необходимое условие его существования. Сущность элиты общества, ее роль в общественной жизни.

Рубрика Социология и обществознание
Вид учебное пособие
Язык русский
Дата добавления 20.12.2011
Размер файла 378,1 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Механическая солидарность - это связь между людьми вследствие их сходства между собой. Индивиды испытывают одинаковые чувства, привержены одинаковым ценностям. Разделение труда не развито, люди легко заменяют друг друга в каких-либо производственных операциях. Коллектив преобладает над личностью, поэтому коллективное сознание (верования, чувства, традиции, мифы, обычаи, нравственность) полностью подчиняет себе сознание индивида. Изгнание из коллектива в первобытную эпоху было равносильно смертной казни в наше время. При механической солидарности люди как бы приписаны к клану, территории, государству. Этот вид солидарности всегда предполагает образ врага, поскольку “враг” объективно помогает сплотить данную общность людей.

Э. Дюркгейм описывает механическую солидарность в архаическом обществе, но он не исключает наличия её элементов в современных ему обществах. Идя дальше, можно сказать, что она присутствует во всех современных нам обществах, в особенности, азиатских и африканских. Присуща она и восточным славянам, у которых коллективистское начало преобладает над индивидуализмом. При механической солидарности господствует общее взгляды, понятия, идеи, собственность. Декларируется равенство членов группы или общества. При более внимательном рассмотрении обнаруживается, что общее - это общее не всех членов группы, а только лидера и его окружения, которые “равнее” других членов группы или общества. Механическая солидарность объективно является предпосылкой диктатур всех мастей и оттенков. Не случайно, согласно библейской притче, царь Давид, был очень признателен соседнему царю, который посоветовал ему срезать отдельные колоски, возвышающиеся над массой других колосков ржи. Единообразие, одноцветность - характерная черта механической солидарности.

С другой стороны, механическая солидарность оказывается жизненно необходимой. Как бы ни были индивидуалистичны члены общества, как бы ни были формализованы и регламентированы отношения между ними, они нуждаются в общих идеалах и ценностях, они всегда идентифицируют себя именно с данным, а не с иным обществом. И в этом смысле они одинаковы. Свободолюбивые американцы после террористических актов 11 сентября 2001 г. вдруг позабыли на время о своих противоречиях и распрях перед лицом невидимого врага. Уровень патриотизма превысил известные ранее показатели. Девизы “Один за всех и все за одного”, “Все как один...”, вряд ли, когда-либо утратят свою актуальность.

Органическая солидарность - это связь между людьми вследствие их отличий друг от друга. Непохожие люди всё же нуждаются друг в друге, поскольку каждый выполняет только свою социальную роль, предполагая выполнение своих ролей другими людьми. Развито разделение труда, индивид преобладает над коллективом в том смысле, что он свободен в выборе быть ему в коллективе или нет. Равно свободны и другие члены коллектива в отношении данного члена. Человек понимается как высшая ценность, его права и обязанности детально регламентируются. Господствует частная собственность и частная инициатива. Коллективное сознание при этом не исчезает, оно лишь становится более общим и неопределённым, его состояние становится менее интенсивным, оно действует в менее ограниченной сфере. Так, например, абстрактный гуманизм индивидуалов может проявиться в любви и стремлению к усыновлению детей постсоветских стран и равнодушию к увечным детям в своей стране. Такие люди предпочитают обращать свою любовь на экзотичных животных, но не на людей в отсталых странах, которых они ограбили при помощи современных экономических механизмов.

Если члена общества с механической солидарностью можно сравнить с легко заменяемым винтиком, то член общества, в которой господствует органическая солидарность, подобен детали, без которой не сложится узор, не заработает машина, не осуществится какой-либо план. Но все они подчиняются одной нравственности, одному праву, одной культуре вообще. И здесь чувствуется примат общества над личностью. В то же время оба вида солидарности - диалектические противоположности. В их системах личность должна найти своего рода золотую середину: не стать рабом и не быть изгоем. А это требует изощрённой регламентации отношений между людьми. Как говорит шведская пословица, чтобы иметь хорошего соседа, надо иметь хороший забор.

Э. Дюркгейм полагал, что человечество движется от механической солидарности к органической и этот процесс глобален. Степень приближения к органической солидарности данного общества, по мнению социолога, есть критерий прогресса данного общества. Видимо, такой вывод слишком категоричен. Скорее можно предположить оптимальное сочетание обоих видов солидарности.

6.4 ИДЕЯ АНОМИИ

Э. Дюркгейм был пионером в разработке понятия аномии. В переводе с греческого языка “номос” означает “закон”, приставка “а” имеет отрицательное значение, поэтому аномия есть беззаконие, безнормность (сравните со словами “аморальный”, “аполитичный”, “асоциальный”).

Аномия - состояние ценностно-нормативного вакуума, характерного для переходных и кризисных состояний в развитии общества, когда старые нормы и ценности перестают действовать, а новые ещё не установились. “Старые боги умерли, а новые ещё не выросли”. Аномию не следует понимать только в отношении к праву, когда отсутствуют новые правовые нормы и законы. Это более широкое и глубокое явление, своего рода болезнь общества. Э.Дюркгейм связывает её с социальными потрясениями: экономическими кризисами, финансовыми неурядицами и банкротствами, антагонизме между трудом и капиталом, революциями, разрыве связи поколений и др. Люди испытывают чувства беспомощности, тревоги, страха, неуверенности в будущем, им кажется, что пришёл “последний час”. В такое смутное время одни люди теряют смысл жизни, поскольку обесценилась их вера в основы общества, другие пытаются половить рыбку в мутной воде кризиса, третьи ищут спасения в религиях и псевдорелигиях. Именно в такие времена появляется тьма магов, колдунов, экстрасенсов и прочих “спасителей” человечества. Обескураженный человек ищет чуда, и желающих предложить чудо предостаточно.

Аномия характерна резким ослаблением социальных связей между индивидами, малыми и большими социальными группами, а иногда и их исчезновением. Это пора, по поводу которой Шекспир восклицал: “О, времена, о нравы!” Один из факторов аномии - переход от одной исторической эпохи к другой. Ещё Гесиод и Гомер писали в своих произведениях в 8-7 в.в. до Н.Э. об ушедшем в прошлое “золотом веке” и о порче нравов при переходе от родового строя к рабовладению. То же явление наблюдается при развале Римской империи, в эпоху буржуазных революций, в годы Октябрьской революции 1917 г., в эпоху “перестройки” и последовавшего за ней развала страны.

Аномия правовая всегда начинается с аномии нравственной. Не может совершить преступление человек, уважающий нормы нравственности. Очевидно, должно измениться личностное видение содержания норм нравственности, прежде чем совершится акт аномии. Суждение “все воруют” как 6ы оправдывает воровство данного лица. К тому же он ворует не у подобного ему, а у государства или организации, а это представляется совсем не грешным делом, коль государство само обворовало гражданина. Аномия прекращается либо восстановлением прежней системы ценностей, либо установлением новой системы ценностей, особенно, когда она вводится диктатурой. Диктатура иногда выгодна населению потому, что, несмотря на угнетение и эксплуатацию, обеспечивает стабильность и надёжность пусть даже низкого уровня жизни.

Идею аномии в XX веке развил американский социолог Р. Мертон. Он показал, что и в периоды стабильности возможна аномия. Она объясняется конфликтом норм в культуре: рассогласованием пропагандируемых целей и замалчиванием нравственно оправдываемых средств их достижения. Так, например, в США содержание “американской мечты” составляет богатство. Цель обогащения интенсивно пропагандируется в СМИ, кино, литературе, но мало говорится о законных путях достижения этой цели. Цель становится важнее средства, следовательно, любые средства хороши. Так начинается преисполненная радостного беспокойства жизнь таксиста, в машине которого некто забывает миллион долларов. Негритянские девушки с легкостью необыкновенной грабят банк и не испытывают при этом ни угрызений совести, ни страха наказания. Реклама подсказывает кратчайший путь к осуществлению мечты. Некоторые фильмы являются учебными пособиями по сборке мин, отключению сигнализации и т.п.

7.СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ МАКСА ВЕБЕPA

7.1 БИОГРАФИЯ

Макс Вебер (1864-1920) родился в г. Эрфурте (Германия). В 1869 г. семья переезжает в Берлин. Отец М.Вебера избирался в муниципальный сейм, сейм Пруссии и рейхстаг. Мать была высокообразованной женщиной, хорошо разбиралась в религиозных и социальных вопросах. В семье Веберов сложился интеллектуальный климат. Частыми гостями были известные философы и историки (В. Дильтей, Т. Моммзен, Г. Трейчке и др.) М. Вебер много читает, увлекается политической историей, овладевает языками.

По окончании гимназии учится в Гейдельбергском, Страсбургском, Берлинском университетах (1882-1886), в которых изучал право, философию, историю, теологию. В 1889 г. защитил магистерскую диссертацию, а в 1891 г. докторскую диссертацию, после чего работает профессором Берлинского университета. В 1892 г. женился и жил отдельно от родителей.

В 1894 г. работал профессором Фрайбургского университета, а в 1897 г. получает приглашение работать профессором Гейдельбергского университета, что было весьма престижно для молодого учёного. Но его блестящая карьера внезапно прервалась. Сильное переутомление от интенсивной работы привело к нервному потрясению, которое прервало его занятия. Непосредственной причиной кризиса стала ссора с отцом, которого Вебер обвинил в жестоком обращении с матерью. Сын изгоняет отца из своего дома в Гейдельберге, и через месяц отец умирает.

В течение пяти лет М. Вебер не мог работать. Он путешествовал по Италии, Швейцарии, Испании, отдыхает на Корсике, пытаясь восстановить здоровье и душевный покой. В 1903 г. он возвращается к работе. Научные интересы учёного перемещаются из области истории и права в область социологии. Именно в 1903 г. М. Вебер начинает работать над книгой “Протестантская этика и дух капитализма”. В этом же году он принимает участие в издании журнала “Архив социальной науки и социальной политики”.

В 1905 г. внимание учёного привлекает революция в России, события которой он обсуждает с Б. Кистяковским. Желая читать русские газеты в подлиннике, М. Вебер за две недели изучает русский язык. В 1909 г. вместе с Г. Зиммелем и Ф. Теннисом создаёт германское социологическое общество. Пишет ряд работ по социологии. В 1913 г. научная работа М. Вебера достигает кульминации, но в 1914 г. снова прерывается: в пятидесятилетнем возрасте он добровольно идёт на военную службу, где занимается организацией военных госпиталей. В конце 1915 г. увольняется со службы и продолжает научную деятельность. Пишет много статей в газеты и журналы, требует демократических реформ в области избирательного права и парламентской власти, высказывается за республиканскую форму государства.

В 1918 г, году читает лекции в Вене, а после капитуляции Германии становится экспертом немецкой делегации в Версале. В том же году принимает участие в образовании германской демократической партии и становится её членом. М. Вебера выдвигают кандидатом на выборах в Национальное собрание, однако он снимает свою кандидатуру и отходит от политической деятельности.

В начале 1919 г. М. Вебер возвращается к преподавательской деятельности, читает в Мюнхене два знаменитых доклада “Наука как призвание и как профессия” и “Политика как призвание и профессия”. Принимает участие в подготовке проекта Веймарской конституции. Продолжает ранее начатую работу над книгой “Хозяйство и общество”.

В начале июня 1920 г. М. Вебер ещё читает лекции, готовится к изданию книги, но внезапная болезнь прерывает его деятельность. Поздно установленный диагноз обнаружил тяжёлую форму пневмонии, которая и стала причиной смерти учёного 14 июня 1920 г.

ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ: “Протестантская этика и дух капитализм”, “О некоторых категориях понимающей социологии”

7.2 ИДЕЯ “ПОНИМАЮЩЕЙ” СОЦИОЛОГИИ

М. Вебер был первым крупным социологом-антипозитивистом. Он полагал, что общество следует изучать не “извне”, на чём настаивали позитивисты, а “изнутри”, то есть, исходя из внутреннего мира человека. Его предшественником в идее понимания был германский философ XIX века, создатель теории ”понимающей” психологии Вильгельм Дильтей. Этот философ считал природу и общество качественно различными областями бытия и должны изучаться специфическими, присущими каждой области методами.

Понимание в социологии, в отличие от понимания в психологии, по мнению М. Вебера, характерно тем, что личность связывает со своим поведением определённый смысл, в то время как в психологии этот момент не обязателен. Кроме того, социология не исключает познание причинных связей, а включает их в себя. Таким образом, вводя термин “понимающая” социология, М. Вебер отграничивает её предмет не только от предмета естественных наук, но и от психологии. Ключевым в его творчестве выступает понятие “понимание”. Выделяются два вида понимания.

1) Непосредственное понимание предстаёт как восприятие. Когда мы видим на лице человека вспышку гнева, проявляющуюся в мимике, жестах, а также в междометиях, мы “понимаем”, что это означает, хотя и не всегда знаем причину гнева. Так же мы “понимаем” действия человека, протянувшего руку к двери и заканчивающего разговор, значение звонка после полуторачасового сидения на лекции и т.п. Непосредственное понимание выглядит как одномоментный акт, доставляющий “понимающему” рассудочное удовлетворение, избавляющего его от напряжения мысли. Школьник доволен знанием четырёх арифметических действий потому, что он “понимает” их.

2)Объясняющее понимание. Любое объяснение есть установление логических связей в познании интересующего объекта (действия), элементов данного объекта (действия), либо в познании связей данного объекта с другими объектами. Когда мы осознаём мотивы гнева, движения к двери, значение звонка и т.д., мы “понимаем” их, хотя это понимание может быть и неверным. Объясняющее понимание показывает контекст, в котором человек производит то или иное действие. “Cхватывание” контекста составляет суть объясняющего понимания.

Когда социологическое исследование будет проведено с позиций понимания поведения действующих людей, мы увидим жизнь общества такой, какой она есть в действительности. Понимание есть цель познания. М. Вебер предлагает и соответствующее цели средство - идеальный тип. Понятие идеального типа выражает логическую конструкцию, с помощью которой познаются реально существующие явления. Идеальный тип выражает человеческие действия такими, как если бы они происходили в идеальных условиях, независимо от обстоятельств места и времени. В этом смысле он подобен некоторым понятиям естественных наук: идеальному газу, абсолютно твёрдому телу, пустому пространству, либо математической точке, параллельным прямым и т.п. М. Вебер не считает такие понятия мысленными аналогами реально существующих явлений, которые “быть может, так же мало встречаются в реальности, как физические реакции, которые вычислены только при допущении абсолютно пустого пространства”. Он называет идеальный тип продуктом нашей фантазии, “созданным нами самими чисто мыслительным образованием”.

Понятие идеального типа может применяться в любой общественной науке, в том числе и в правоведении. Право как правда и справедливость есть идеальный тип понятия права применительно к правовому регулированию в любой области человеческой деятельности. При помощи такого познавательного эталона нам легко (с позиций общественно признанного значения правды и справедливости) оценить конкретный акт правового регулирования как справедливый или несправедливый. Так же можно использовать идеальный тип понятия “государство” как аппарата управления обществом и оценивать реальное управление обществом как эффективное или неэффективное. Если понимание при помощи идеального типа окажется истинным, оно может способствовать предвидению будущего поведения законодателей и управленцев.

7.3 КОНЦЕПЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ

Концепция социального действия составляет ядро творчества М. Вебера. Он разрабатывает принципиально иной подход к исследованию общественных процессов, заключающийся в понимании “механики” поведения людей. В связи с этим он обосновывает понятие социального действия.

По мнению М. Вебера, социальное действие (бездействие, нейтральность) есть такое действие, которое имеет субъективный “смысл” независимо от степени его выраженности. Социальное действие - это поведение лица, которое по субъективно предполагаемому смыслу (цели, намерения, представления о чём-либо) действующего лица соотнесено с поведением других людей и исходя из этого смысла, может быть понятно объяснено. Иначе говоря, социальным является такое действие, “которое в соответствии со своим субъективным смыслом включает в действующее лицо установки на то, как будут действовать другие и ориентируется в их направлении”. Этo значит, что социальное действие предполагает сознательную ориентацию субъекта на ответную реакцию партнёра и “ожидание” определённого поведения, хотя оно может и не последовать.

Лучше всего понимание социального действия иллюстрируется играми, в особенности, шахматами. Любой шахматист играет как бы за двоих: за себя и за партнёра. Делая ход, он предполагает несколько вариантов ответа. Тот факт, что шахматист не угадает ответ противника, сути дела не меняет. Важно в данном случае, что шахматист “ждёт” ответ партнёра. В повседневной жизни каждый человек, совершая определённое действие, тоже ожидает ответа тех, с кем связано данное действие.

Таким образом, социальному действию присущи два признака: 1)наличие субъективного смысла действующего лица и 2)ориентация на ответную peaкцию другого (других). Отсутствие любого из них означает несоциальность действия. М. Вебер пишет: “Если на улице множество людей одновременно раскрывают зонты, когда начался дождь, то при этом (как правило) действие одного ориентировано на действие другого, а действие всех в равной мере вызвано потребностью предохранения от дождя”. Другой пример несоциального действия, приводимый М. Вебером, таков: нечаянное столкновение двух велосипедистов. Социальным такое действие было бы в том случае, если бы один из них намеревался таранить другого, предполагая ответную реакцию другого велосипедиста. В первом примере отсутствует второй признак, во втором - оба признака.

В соответствии с указанными признаками М. Вебер выделяет виды социальных действий.

1)Традиционное социальное действие. Основано на длительной привычке людей, обычае, традиции.

2)Аффективное социальное действие. Основано на эмоциях и не всегда осознаётся.

3)Ценностно-рациональное действие. Основано на вере в идеалы, ценности, верности “заповедям”, долгу и т.п. М. Вебер пишет: “Чисто ценноcтно-рационально действует тот, кто не считаясь с предвидимыми последствиями, действует в соответствии со своими убеждениями и выполняет то, что, как ему кажется, от него требует долг, достоинство, красота, религиозные предписания, пиетет или важность какого-либо “дела” - ценностно-рациональное действие... всегда есть действие в соответствии с “заповедями” или “требованиями”, которые действующий субъект считает предъявляемыми к себе”. Таким образом, данный вид социального действия связан с нравственностью, религией, правом.

4)Целерациональное действие. Основано на стремлении к цели, выборе средств, учёте результатов деятельности. М. Вебер характеризует его следующим образом: “Целерационально действует тот, кто ориентирует действия в соответствии с целью, средством и побочными желаниями и при этом рационально взвешивает как средства по отношению к цели, как цели по отношению к побочным желаниям, так, наконец, и различные возможные цели по отношению друг к другу”. Данный вид действий не связан с какой-либо определённой сферой деятельности и потому считается М. Вебером наиболее развитым. Понимание в чистом виде имеет место там, где перед нами целерациональное действие.

Изложенное понимание социального действия имеет достоинства и недостатки. К достоинствам следует отнести раскрытие механизма человеческой деятельности, определение движущих сил поведения человека (идеалов, целей, ценностей, желаний, потребностей и др.). Недостатки не менее значимы:

1)Концепция социального действия не учитывает случайных, но порой весьма значительных явлений. Они имеют либо природное происхождение (стихийные бедствия), либо социальное (экономические кризисы, войны, революции и др.). Случайные для данного общества, для данного субъекта, они не несут в себе никакого субъективного смысла и, тем более, ожидания ответного хода. Однако история носила бы очень МИСТИЧЕСКИЙ характер, если бы случайности не играли в ней никакой роли.

2)Концепция социального действия объясняет лишь непосредственные действия людей, оставляя вне поля зрения социолога последствия второго, третьего и других поколений. В них ведь не содержится субъективный смысл действующего лица и нет ожидания ответного хода. М.Вебер недооценивает объективное значение субъективного смысла поведения людей. Наука, вряд ли, может позволить себе такую роскошь. В изучении лишь непосредственного М. Вебер невольно сближается с позитивизмом Конта, который также настаивал на исследовании непосредственно чувственно воспринимаемых явлений.

7.4 РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ

М. Вебер не случайно расположил четыре описанных им вида социальных действий в порядке возрастания рациональности, хотя первые два вида не вполне соответствуют критериям социального действия. Этот порядок, по его мнению, выражает тенденцию исторического процесса. История протекает при некоторых “помехах” и “отклонениях”, но всё же рационализация - всемирно-исторический процесс. Она выражается прежде всего в замене внутренней приверженности привычным нравам и обычаям планомерным приспособлением к соображениям интереса.

Рационализация охватила все сферы общественной жизни: экономику, управление, политику, право, науку, быт и досуг людей. Всё это сопровождается колоссальным усилением роли науки, представляющей собой чистый тип рациональности. Рационализация есть результат сочетания ряда исторических факторов, предопределивших развитие Европы за последние 300-400 лет. В определённый период на определённой территории пересеклись несколько явлений, нёсших в себе рациональное начало:

1)Античная наука, особенно, математика, впоследствии связанная с техникой;

2)Римское право, какого не знали прежние типы общества и которое получило развитие в средние века;

3)Способ ведения хозяйства, пронизанный “духом капитализма”, то есть, возникший благодаря отделению рабочей силы от средств производства и породивший доступный количественному измерению “абстрактный” труд.

Все эти факторы воплотились в протестантизме, который синтезировал их и создал мировоззренческие предпосылки для осуществления рационального способа ведения хозяйства. В рамках этого способа достижения науки внедрялись в производство, а сама наука стала непосредственной производительной силой. В результате в Европе возник новый, прежде никогда не существовавший тип общества, который современные социологи называют индустриальным (постиндустриальным). Так М. Вебер объясняет, почему при ряде сходств между Западом и Востоком сложились принципиально разные общества. Все общества вне Западной Европы он называет традиционными, так как в них отсутствует важнейший признак: формально-рациональное начало.

Глядя из ХVIII века, формально-рациональное общество считалось бы воплощением общественного прогресса. В нём воплотилось многое, о чём мечтали мыслители века Просвещения. Действительно, за исторически кратчайшее время, каких-нибудь два столетия, жизнь общества преобразилась до неузнаваемости. Изменился быт и досуг людей, изменились чувства, мысли, оценки людей всего их окружающего. Положительное значение триумфального шествия рациональности по планете очевидно.

Но в XX веке стали заметны и недостатки рациональности. В деятельности людей всё чаще стала происходить оборачиваемость цели и средств её достижения: что прежде казалась средством к осуществлению цели, теперь само становится целью, а бывшая цель средством. Если в прошлом деньги были средством получения образования, необходимого для развития личности и хорошей работы, то в настоящем образование становится средством зарабатывания денег. Добывание денег становится одним из видов спорта, отныне оно средство для иной цели - престижа. Так развитие личности отходит на второй план, а на первый выдвигается нечто внешнее - престиж. Образование же превратилось в декоративный атрибут.

В других областях общественной жизни рационализация также стала показывать свои минусы. Зачем ходить пешком, когда есть автомобиль? Зачем петь “для себя”, когда есть магнитофон? Целями здесь выступают не созерцание окружающего, а перемещение в пространстве, не самовыражение души, а сознание, что мой магнитофон и музыка, слышимая из него, “на уровне”, притом и на уровне децибел. Формальная рационализация обедняет человеческое существование, хотя и продвигает его далеко вперёд в отношении целесообразности. А целесообразны выгода, изобилие, комфорт. Иные нецелесообразные стороны жизни считаются показателями отсталости.

Материей рациональности является рассудок, а не разум. Более того, рассудок в рациональности нередко противоречит разуму и плохо совмещается с гуманизмом. Природа рациональности заключается не только в рассудочности, но и в том, что плохо согласуется со смыслом жизни человека. Общий для всех людей смысл жизни заключается в удовлетворённости своим существованием, которую они называют счастьем. Удовлетворённость жизнью не зависит от содержания деятельности и даже от её общественной оценки, в удовлетворённости - предел человеческой активности. Рационализация же устраняет этот предел, она предлагает человеку всё новые и новые желания. Одно удовлетворённое желание порождает другой и так до бесконечности. Чем больше денег есть, тем больше их хочется иметь. Девиз Ф. Бэкона “Знание-сила” сменяется девизом “Время - деньги”. Чем больше власти есть, тем больше хочется её иметь и всячески демонстрировать (“Абсолютная власть абсолютно развращает”). Пресыщенные люди изнывают в поисках “острых” ощущений. Одни платят за запугивание, другие - за физические истязания, третьи ищут забвения в восточных религиях и т.д.

Опасность рационализации жизни люди осознали также в XX веке. Две мировые войны и десятки локальных войн, угроза экологического кризиса в планетарном масштабе породили движение антисциентизма, сторонники которого обвиняют науку, давшую людям изощрённые средства истребления. Большую популярность приобрело исследование “отсталых” народов, особенно находящихся на стадии развития каменного века. Развивается туризм, дающий возможность познакомиться с культурой “традиционных” обществ. В общении с представителями таких обществ “цивилизованные” люди, возможно, усвоят великую мудрость запретов...

8. СОЦИОЛОГИЯ В СОВЕТСКОМ И ПОСТСОВЕТСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Дореволюционная социология в России находилась примерно на таком же уровне развития, как и в Западной Европе. Об этом свидетельствует творчество М. М. Ковалевского, де Роберти, Н. И. Кареева, П. Сорокина. Известные события 1917-1921 г.г. существенно повлияли на судьбу социологии и судьбы социологов. В числе лучших мыслителей страны высланы в декабре 1922 г. Н. И. Кареев и П. Сорокин. За пределами родины они продолжали работать, но российскими учёными их назвать уже нельзя.

Тем не менее, инерция развития социологической мысли сохранялась до начала 30-х г.г., даже проводились исследования в области труда, профессионального отбора, быта и др. Становление и укрепление сталинизма прервало развитие социологии. Само слово “социология” исчезает из лексикона, поскольку социология объявлена лженаукой. Начинается время самого махрового догматизма в общественных науках. Своеобразной библией стал “Краткий курс истории ВКП(б)”, а в нём центральное место заняла статья И. В. Сталина “О диалектическом и историческом материализме”. Вся “мудрость” обществознания была заключена в этой статье, если не считать произведений К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И, Ленина. Возрождение социологии начинается после XX съезда КПСС в 1956 г. Это начало периода хрущёвской “оттепели” заканчивается в октябре 1964г. свержением Н. С. Хрущева. В процессе критики культа личности Сталина постепенно либерализовалась общественная жизнь, а, следовательно, в некоторой мере и учёные-обществоведы. В 1956 г. они впервые приняли участие в работе международного социологического конгресса. В 1958 г образовалась советская социологическая ассоциация. Государству была нужна информация о социальных процессах в обществе. Такую информацию могли дать лишь прикладные исследования. Фундаментальные исследования по-прежнему могли ПРОВОДИТЬСЯ лишь в рамках исторического материализма - составной части марксистско-ленинской философии.

60-е - 80-е г. г. XX века - наиболее, пожалуй, плодотворный период в развитии социологии в СССР. В 1960-62 г. г. были образованы социологические лаборатории в Москве, Ленинграде, Новосибирске, Свердловске. В 1968 г. создаётся Институт конкретных социологических исследований. Ввиду отсутствия специального социологического образования в социологию шли люди, имеющие философское, экономическое и др. образование. Постепенно сформировалась плеяда советских социологов: Т. И. Заславская, А. Г. Здравомыслов, И. С. Кон, Н. И. Лапин, Ю. А. Левада, Г. Осипов, И. М. Попова, В. А. Ядов и др. В 1974 г. начинает издаваться журнал “СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ” (“Социc”).

Основные направления социологических исследований в 60-е-80-е г.г. - это социология труда, промышленности, молодёжи, семьи, права. Каждое из указанных направлений свидетельствовало о наболевших проблемах советского общества. В 60-е г.г. пролёг некий невидимый рубеж в истории нашей бывшей общей страны. С одной стороны, перестал действовать и революционный энтузиазм, и сталинское “не умеешь - научим, не хочешь - заставим”, и даже героизм недавней войны. Недолго жили и надежды на обещанный через 20 лет коммунизм. Люди хотели просто жить, причём жить сегодняшним, а не завтрашним днём. Поэтому, с другой стороны, надо было менять методы управления населением, а для этого его надо было знать. Надо было знать ценности людей в их труде, быте, досуге, их отношение к праву и многое другое.

Однако исследования проводились фрагментарно, чтобы не допустить составления общей картины “достижений” социализма. Кроме того, исследования проходили под контролем партийных комитетов соответствующего уровня. Не вся информация, полученная социологами, подлежала огласке, чтобы “отдельные недостатки” не испортили радужную картину развёрнутого строительства коммунизма. Копии отчётов о проведении многих социологических исследованиях передавались в партийные комитеты. В надеждах, которые возлагались в указанные десятилетия на социологию, отчасти повинны и сами социологи. На их совести сформировавшееся в обществе представление о социологии как только прикладных исследованиях, а в них самих ведущее место занял метод опроса, а именно, такой вид опроса как анкетирование. Социология стала ассоциироваться с составлением, распространением и обработкой анкет. Как будто и не было европейской истории социологии...

Начало “перестройки” в 1985 г. ознаменовалось тем, что в начале своего правления руководитель СССР М. С. Горбачёв заявил: мы не знаем общества, в котором живём. Это заявление показывает отношение партии-государства к общественным наукам, в которых видели главным образом пропаганду. Прежние направления социологических исследований отодвигаются на второй план и всё больше внимания уделяется социологии религии и общественного мнения. Начался новый период оболванивания формально образованного, а фактически невежественного населения. Ускорение, перестройка, критика КПСС, размахивание кадилом - всё это приметы времени, камуфляжа трагедии многомиллионного населения, так и не ставшего народом, над которым поставили жестокий социальный эксперимент.

После распада союзного государства ведущими направлениями в социологии становятся социология политики и электоральная социология (социология выборов и избирательных систем). Таков был и есть “социальный заказ” новой эпохи. Образование многопартийности, социальная основа партий, их цели и задачи, их роль в приватизации некогда общенародной собственности - эти и ряд других вопросов встали перед социологами. Электоральная социология фиксировала политическую активность населения, особенно низкую в 1994 г. и возросшую на парламентских выборах 1998 г., реакцию избирателей на названия партий, известность их лидеров и на две основные избирательные системы - мажоритарную и пропорциональную. Несмотря на апатию значительной части населения, общество постепенно приобретает вкус к политике.

9. СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В УКРАИНЕ

Началом самостоятельных социологических исследований в Украине следует считать исследования женевского кружка учёных в 80-х г.г. XIX века, которые публиковались в журнале “Громада”.

В социологии того времени господствовали позитивизм, марксизм и социал-дарвинизм. Оригинальных идей члены кружка С. Подолинcкий, М. Драгоманов и Ф. Вовк не выработали, поскольку пребывали в ученичестве у представителей названных течений. Их усилия были направлены на развитие идей О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса и др. Так, например, С. Подолинский в работе “Ремесла и хвабрыкы” (1880г.) анализирует социальное положение разных групп рабочих Украины и их отношения с работодателями. М. Драгоманов, называющий себя космополитом, а не украинцем, полагал, что победа социализма в мире неизбежна, вследствие чего все государства отомрут и сложится международное братство. Ф. Вовк считал законы эволюции в живой природе продолжающимися в обществе. Все современные явления, по его мнению, результат внутренней эволюции, а не внешних сил.

Отдельно от группы названных исследователей стоит фигура М. М. Ковалевского (1851-1916), создавшего свою социологическую систему. Будучи лично знакомым с Г. Спенсером, О.Льюисом, Г. Тардом, Э. Дюркгеймом, К. Марксом и другими социологами, М.М. Ковалевский придерживался теории факторов, которые, по его мнению были равнозначны и равно участвовали в порождении социальных явлений. Тем самым он выступает против монизма (однофакторности) в социологии. Ни один отдельно взятый фактор не мог быть признан основой общественной жизни. Важное место в творчестве М. М. Ковалевского занимает идея прогресса как исторической неизбежности. Сущность прогресса украинский социолог видел в нарастании солидарности, которая в его понимании не сводилась к чувствам или идеям. Общественная солидарность должна проявляться в укреплении социальных институтов и общественных порядков.

В конце ХIХ - начале XX века получают известность идеи И. Франко (1866-1916). В федеративном устройстве общества он видел основу свободы личности и общества. Общество даёт личности максимум возможных свобод, оставляя в общем ведении лишь те вопросы, которые составляют основы общественной жизни. И. Франко был сторонником независимости Украины, поэтому федеративное устройство общества он рассматривал как шаг по пути к полной политической независимости.

Хорошую социологическую подготовку в Париже получил М. С. Грушевский (1866-1934). В своих работах он отстаивал специфику социального познания, отрицал наличие общесоциологических законов. Социальный процесс в целом, по мнению М. С. Грушевского, характеризуется определённым ритмом, тенденциями и формами. Задачу социологии он видел в фиксации постоянного, типичного - того, что лежит в основе социальных ритмов. Характерными тенденциями социального развития являются интеграция и дифференциация, чередование которых происходит под влиянием ряда факторов.

На антипозитивистских позициях стоял Б. А. Кистяковский (1868-1920). Объектом социологии у него выступают материальная жизнь общества, общественное сознание и его формы. Отличал социологию от социальной философии. В поле интересов Б. А. Кистяковского было право, которому он посвятил свои работы “Социальная наука и право”, “Право и наука о праве”, “Государство правовое и социалистическое” и др.

Весомый вклад в развитие украинской социологии внёс М. И. Туган-Барановский (1865-1919). Полем его деятельности была экономическая теория, но по ходу решения экономических проблем он занимался и проблемами социальными, М. И Туган-Барановский полагал, что хозяйственная деятельность, направленная на производство непосредственных средств к жизни, есть лишь низшая ступенька деятельности людей. В ходе исторического развития доля такой деятельности будет уменьшаться, а силы человека будут перемещены в более сложные области общественной жизни. Будучи сторонником этического социализма, учёный выступал против классовой борьбы, не признавая её общесоциологической закономерностью.

После победы большевистской революции украинскую социологию постигла та же участь, что и российскую социологию.

С 60-х г.г. XX века социологическая мысль в Украине развивалась в рамках Института философии АН Украинской ССР, в котором было создано три социологических отдела. Социологические исследования преимущественно на базе вузовских кафедр проводились в Харькове, Днепропетровске, Одессе, а также во Львове. Социологические исследования охватывали широкий крут проблем: социального расслоения общества, профессиональной ориентации молодёжи, влияние средств массовой информации, образование, культуру и др.

С 1989 г. журнал “Философская мысль” преобразуется в журнал “Философская и социологическая мысль”. В 1990 г. начинают функционировать социологические факультеты в Киеве и Харькове. В 1997г. основан, а в 1998 г. выходит новый социологический журнал “Социология: теория, маркетинг, менеджмент”.

Важность, необходимость социологии для общества осознана на государственном уровне, о чём свидетельствует указ президента Украины Л. Д. Кучмы от 25.04.2001 г. “О развитии социологической науки в Украине”.

ТЕМА №2 Социология и общество

1. Социальная ценность научного знания

Наука призвана дать ответ на интересующие общество проблемы, пусть даже общество первоначально представлено одним лишь исследователем. Она призвана выработать наиболее ценные для общества знания. С точки зрения социальной ценности вырабатываемого знания науки играют неодинаковую роль. Деление их на номотетические (способные открывать законы) и идеографические (описательные) последователями И.Канта в XIX веке В.Виндельбандом и Г.Риккертом не так уж безосновательно, как принято считать.

Открытые учёными законы дают знание более ценное, чем описание и объяснение, - предвидение. Монографии, статьи, учебники по социологии переполнены описаниями, объяснениями и демонстрациями методов исследования. Создаётся впечатление, будто обществу очень интересно знать, каким путём социологи пришли к тем или иным выводам. Описания и объяснения сами по себе могут быть приняты лишь на веру, а показ "кухни" исследования интересен только специалистам. Населению же важны конечные результаты исследования, которые удовлетворяют и любопытство обывателей, и интерес практических работников в различных слоях общества. Отвергая позитивизм, социологи недооценили его стремление к конечным результатам исследования.

Разумеется, описание и объяснение обладают некоторой социальной ценностью, но она не настолько велика, что бы знание было признанно наукой в методологическом смысле. Описание представляет собой указание, перечисление сторон, свойств, признаков, особенностей интересующего явления. Так, попавший в другую страну путешественник описывает нравы, обычаи, верования, общественное устройство ранее неизвестного народа. К описанию относится и измерение. Описаниями часто занимаются современные социологи. Они описывают и по возможности измеряют явление, привлекшее их внимание, снабжая описание массой цифр. В описании, исключая цифры, социологи принципиально не отличаются от ботаника, описывающего "устройство" неизвестного ранее растения. Объяснение есть логическая реконструкция внутренних и внешних связей явления. Оно может быть истинным или ложным. Объяснить что-либо - это значит показать состав элементов явления, их структуру, связи явления со средой. Особое место в объяснении занимают причинные связи. Их реконструкция показывает, почему явление (например, рост политической активности населения) именно такое, а не иное. Относительно низкая социальная ценность объяснения определяется тем обстоятельством, что исследователь идёт за явлением, а не впереди его. В приведенном примере рост политической активности уже налицо, а исследователь только сегодня приступил к его изучению. Это очень существенное обстоятельство, имеющее кардинальное значение как для отдельного человека, так и для общества в целом.

Поэтому с точки зрения социальной ценности все знания делятся на три вида: 1) ненаучное; 2)донаучное; 3) научное. Ненаучное знание - это сказки, легенды, мифы, теологическое знание, обыденнное знание, используемое в повседневной жизни, фантастика, схоластика и др. В рамках данной группы каждый элемент обладает разной мерой ценности, указывается лишь на их ненаучное происхождение. Донаучное знание - это результаты труда учёных, содержащие себе лишь описание и объяснение, это труды учёных в области некоторых естественных наук, (например, физической географии, ботаники, ряда медицинских наук) почти всех общественных наук, за исключением, возможно, экономической науки. К третьему виду относится собственно научное знание. Научное знание - это знание, содержащее в себе предвидение, это труды учёных в области технических, а также большинства естественных наук, возможно, некоторых сельскохозяйственных наук.

Социология в данной классификации относится по преимуществу ко второму виду. Большинство её результатов составляют описания и объяснения, хотя иногда делаются попытки социального прогноза. Социальная ценность знания первого вида проверяется показаниями органов чувств в обыденном опыте, а главное, удовлетворением духовных потребностей. Социальная ценность знаний второго вида проверяется общественной практикой, методом проб и ошибок. Однако метод этот неэффективен, поскольку сопряжён с довольно большими потерями. Порой потери равны человеческим жизням. Научное знание обладает наибольшей социальной ценностью именно благодаря предвидению. Предвидение - мысленное моделирование будущего состояния объекта исследования. Оно может быть истинным или ложным. Социальной ценностью обладает, разумеется, истинное предвидение. Знать что-либо - это значит предвидеть. Истинное предвидение сообщает описанию и объяснению свойство истинности и направлено на удовлетворение потребностей людей и основанных на потребностях желаний.

Социальная ценность знания бывает двух видов: теоретическая и практическая. Теоретическая ценность знания состоит в способности данного знания содействовать приросту новых знаний. Обычно такой ценностью обладают знания, вырабатываемые в ходе фундаментальных исследований. Их практическая применимость находится под постоянным вопросом. Политикам иногда кажется, что не стоит тратить деньги на всякие умствования "яйцеголовых". Позже они убеждаются в том, что нет ничего практичнее добротной теории. Практическая ценность знания состоит в способности преобразовывать объект исследования в необходимых человеку целях, удовлетворять его потребности, а также избегать отрицательных последствий своей собственной деятельности, социальной или природной стихии (финансового кризиса, природной стихии и др.)

Практическая ценность знания более понятна и очевидна. Ежедневно телезрители узнают прогнозы погоды. Ценность прогнозов состоит хотя бы в том, как одеться и брать ли с собой зонтик. Метеопрогнозы имеют и более существенное значение для работников транспорта и сельского хозяйства. С точки зрения социальной ценности ни одна наука не возникает по прихоти какого-либо вельможи или из любопытства учёного-одиночки. Знания как бы проходят общественную экспертизу, и лишь в случаи положительной оценки талант учёного-одиночки не угаснет в мире равнодушия. Астрономия не стала бы астрономией, если бы с помощью её наблюдений не создавались календари, геометрия не стала бы геометрией, если бы с её помощью не измерялись площади, углы и др. Практическим нуждам соответствовали металлургия, агрономия, медицина, география, а когда общество стало более развитым, появилась необходимость в истории, правоведении, политической науке.

На великую социальную роль предвидения как главного элемента социальной ценности знания, как конечного результата научного исследования указывали представители различных наук, в том числе и социологии.

О.Конт: "Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы уметь сделать".

Г.Спенсер: "Всякая наука есть предвидение, а всякое предвидение, в конечном результате, помогает нам в большей или меньшей степени достигать блага или избегать зла".

Д.И.Менделеев: "…у научного изучения предметов две основные или конечные цели: предвидение и польза".

Н.А.Умов: "Венец научной работы есть предсказание. Оно раскрывает нам даль грядущих явлений или исторических событий, оно есть признак, свидетельствующий о том, что научная мысль подчиняет задачам человечества и силы природы, и силы, движущие жизнью общественною".

К.А.Тимирязев: "Мочь и предвидеть - дар чудодействия и дар пророчества, вот о чём с самой колыбели мечтало человечество, наделяя ими своих мифических и сказочных героев. Эти два дара принесла ему наука…"

Столь единодушная оценка предвидения как высшей социальной ценности науки показывает смысл научных исследований. Предвидение есть конечный результат любого научного исследования, есть высшая цель науки, оно соединяет интеллектуальную деятельность учёного с практическим воплощение его идей. Ради предвидения собственно и существует наука. А без него описание и объяснение может производиться на уровне здравого смысла без претензии на истинность. В общественных науках практика как критерий истинности применяется сложнее, чем в естествознании, чем увеличивается вероятность схоластических рассуждений и писаний. Учёные могут годами спорить о понятиях, как будто, в том или ином определении заключён смысл их работы. Всё как в средние века, только продолжительность дискуссий короче. Подход к социологическим исследованиям со стороны их социальной ценности показывает "цену" некоторым из них. Одни парят в выси абстракций, не желая спуститься на грешную землю, другие увлечены сбором свежего эмпирического материала, словно в этом занятии видят смысл научной деятельности. Но нет добротной теории ни в фундаментальных, ни в прикладных исследованиях, которые были бы способны на макро- или микроуровне выдавать прогноз более точный, чем прогноз погоды. Старательное дистанцирование от позитивизма не может прикрыть, замаскировать затяжного методологического кризиса, как в западной, так и в отечественной социологии. Суть дела состоит не в том, чтобы в изучении общества применять методы естественных наук (хотя некоторые из них, например, наблюдение, эксперимент, всё же применяются), а в том, чтобы социологи признавали общенаучные принципы исследования (объективности, причинности, целостности) и ориентировались на конечный результат своей работы - объективную истину-предвидение. Упор на специфику социального познания, всяческое педалирование этой темы не освобождает исследователя от канонов науки, если, конечно речь идёт о науке в методологическом смысле. Что бы ни чувствовали, знали или понимали люди как объект познания, их субъективность имеет объективное значение в поиске истины. А субъективные моменты познавательной деятельности можно оставить литераторам и кинематографистам.

2. ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИИ

Объект любой науки, в том числе и социологии, определить нетрудно: он есть то, на что направлена исследовательская мысль учёного. Для социологии объектом является общество. Однако, оно является объектом и других наук: экономической теории, политологии, истории, правоведения, психологии, а также философии, теологии, литературы и других областей знания. Науки и указанные области знания отличаются друг от друга предметом. В одном и том же объекте - обществе - каждая наука философия, теология, литература выделяет и разрабатывает какую-либо одну сторону жизни общества.

Каждая такая сторона, направление исследований называется предметом данной науки. Слово “наука” имеет два основных значения: 1) всякая развитая система знания со своим категориальным аппаратом; 2) знание, которое не только имеет категориальный аппарат, но и способно содержать в себе предвидение будущего состояния объекта исследования. В первом значении наукой может быть признаны, например, философия и теология, во втором значении - к науке относятся как естественные, так и общественные науки с обязательным условием способности к предвидению.

В науке во втором её значении мысль движется иначе, чем в философии или теологии, а именно, не по кругу, от одного сложного понятия к другому, а от простого к сложному. Отсюда следует, что в социологии должно быть выделено простейшее и типичное явление, отталкиваясь от которого, можно выводить более сложные понятия. С этой точки зрения предметом социологии, вряд ли, могут быть признаны социальные институты, социальные структуры и даже социальные действия. Такие предложения предмета социологии исходят не из логики науки, а из злободневности, актуальности определённых социальных проблем. Эти проблемы зарождаются в различных областях общественной жизни: экономике, политике, праве, быту, массовых коммуникациях, религии, искусстве и др.

Не имея возможности решить проблемы в рамках указанных предметных областей, учёные и практические работники обращаются к социологии как науке, призванной изучать общество в целом с точки зрения её простейшего понятия - социального отношения. Включение какой-либо проблемы в предельно широкий контекст- контекст социальных отношений - повышает вероятность её положительного решения. К примеру, в рамках экономической теории трудно объясним переход людей с более высокооплачиваемой работы на менее оплачиваемую; в рамках правовой теории не понять проблему правового нигилизма; в рамках собственно политологии не понять причины борьбы за власть. Данные науки лишь фиксируют отмеченные явления и описывают их. Объяснить их могут философия, социальная психология и социология. Но поскольку философия есть мировоззрение, её объяснение будет абстрактным; поскольку социальная психология исследует массовые психические явления, а в жизни люди часто поступают, руководствуясь личными мотивами, то обобщить их может лишь социология.


Подобные документы

  • Проблема личности в социологии и философии. Социально-деятельностная сущность человека. Физическая, социальная и духовная личность. Взаимодействие личности и общества. Влияние социальной роли на развитие личности. Институционализированные социальные роли.

    контрольная работа [24,0 K], добавлен 27.01.2012

  • Возникновение и развитие общества и человека. Появление теоретического уровня отражения социума. Социальные философы Западной Европы. Изложение концепции Сен-Симона о рожденной им новой науке. Открытие законов функционирования и развития общества.

    реферат [30,9 K], добавлен 24.07.2009

  • Сущность социологии и ее взаимодействие с другими науками. Научное изучение специфики общества и социальных отношений, действий и взаимодействия людей и их объединений. Структура социологии по сферам общественной жизни, масштабам и задачам исследования.

    контрольная работа [28,1 K], добавлен 03.04.2012

  • Понятие, сущность, функции, особенности формирования и современные концепции гражданского общества. Анализ основных элементов и проблем гражданского общества в условиях российских реалий. Фундаментальные основы и социальные истоки политической социологии.

    реферат [39,3 K], добавлен 11.03.2010

  • Возникновение и становление социологии труда. Предмет и структура этой дисциплины. Генезис идей о труде и его роли в жизни общества. Направления решения проблемы рациональной организации труда. Классические и современные теории социологии труда.

    курсовая работа [61,7 K], добавлен 04.02.2015

  • Законы и закономерности существования и функционирования жизнедеятельности общества и общественной жизни человека. Обзор особенностей развития социологии как науки в Советском Союзе. Социологические исследования в Республике Беларусь. Социология культуры.

    контрольная работа [28,9 K], добавлен 05.12.2016

  • Понятия "личность", "человек" и "индивид" в социологии. Перечень важнейших компонентов в структуре личности. Социальные статусы и социальные роли личности. Процесс социализации индивида. Основные жизненные стратегии человека и способы их самореализации.

    контрольная работа [20,4 K], добавлен 06.05.2014

  • Выдающаяся роль М. Вебера в развитии социологии в конце прошлого и начале нынешнего века. Влияние его учений на социальные теории, исследования и дисциплину. Идея "понимающей" социологии. Концепция социального действия. Рационализация общественной жизни.

    реферат [24,4 K], добавлен 18.07.2014

  • Понимание личности как социального явления. Философия личности с точки зрения социологии и ее социальные роли. Социальное положение (позиция) индивида - его место в определенной конкретной социальной структуре. Сущность процесса социализации личности.

    контрольная работа [27,0 K], добавлен 27.08.2012

  • Социальные статусы и социальна роль индивида; приписываемый и достигаемый статусы. Понятие, виды и формы девиантного поведения. Выборка в социологическом исследовании. Виды и типы эмпирического исследования. Обеспечение репрезентативности информации.

    реферат [29,2 K], добавлен 06.01.2015

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.