Виртуальные сообщества

Размещено на http://allbest.ru

ВВЕДЕНИЕ

виртуальный сообщество конфликт

1. Обоснование актуальности темы исследования. Если ранее виртуальное пространство оставалось лишь продолжением «настоящей» жизни человека, способом коммуникации, то в настоящий момент виртуальное пространство также является и неким аналогом социального пространства. Более того, если раньше в виртуальном пространстве образование сообществ зависело от того, к какой среде человек принадлежит реального офф-лайн, то сейчас вопрос принадлежности теряет свое значение. Точно также в виртуальном пространстве вырастает и степень внутригруппового контроля, возрастает социальное расслоение и распределение ролей на более или менее статусные. Все это подчеркивает «социальность» виртуальных сообществ, когда виртуальная группа выступает не просто собранием людей, обменивающихся информацией, но действительно социальной группой. И именно поэтому в подобных группах неминуемо возникают конфликтные ситуации.

При этом виртуальные сообщества имеют существенные отличия от групп реальных. Прежде всего, отличие заключается в отсутствии территориальной «приближенности» и замещении «территориального» сообщества сетями, строящимися на основе личного выбора индивидов. Далее можно выделить такие особенности как сенсорная редуцированность, «нехватка» телесности, и невозможности контакта face-to-face (даже общение по скайпу или видео-конференции не в силах преодолеть «виртуальность», нетелесность общения), иное понимание приватного-публичного, анонимность, псевдоустная форма коммуникации.

В настоящий момент уже определенное количество работ посвящено изучению конфликтов, возникающих в виртуальных сообществах Хотя больший объем работ посвящен механизмам урегулирования конфликтов в виртуальных сообществах и возможности повышения их эффективности., но, к сожалению, данные работы анализируют лишь отдельные «кейсы» в определенном онлайн-сообществе. При этом отсутствуют данные о том, какие именно конфликты наиболее типичны для виртуального пространства, а какие для отобранных исследователями сообществ. Авторы не проводят различия между конфликтами имеющими экзогенную природу (борьба сообществ с внешними акторами -- к примеру, с государственной юридической конторой, группой вне сети, политическая борьба с главенствующим дискурсом за переопределение событий и т.д.) и эндогенную (конфликты, возникающие внутри виртуального пространства в связи с борьбой за определенный ресурс, статус, доступ к чему-либо, ценностные конфликты и т.д.), психологическими («коммуникационный лаг», «эффект отстранения» Авторы, рассматривающие конфликт с психологических позиций, акцентируют внимание на психологических эффектах, потенциально приводящих к возникновению агрессии и конфликтов в сообществах. Эти значимые эффекты можно назвать по-разному. Ряд исследователей определяет их как «эффект расслабления» (disinhibition effect), обращая внимание на разницу между поведением в сети и при общении face-to-face (Kui Xie, Nicole C. Miller, Justin R. Allison, 2013; Joinson, 2007). Данный эффект определяется как «токсичный» и способный вызывать конфликты (Chester & Gwynne; Chester).) и имеющими причины социального характера (борьба за ресурсы, статус/позицию/должность и т.д.). Отсутствуют данные о длительности протекания конфликтов в виртуальном пространстве.

Кроме того, существуют противоречие между гипотезами о влиянии конфликта на жизненный цикл виртуального сообщества. Ряд авторов утверждает, что конфликтность и нестабильность большой сетевой группы заложена при ее создании с самого начала (к примеру - Wilhelm, 2000, В. Нестеров). Исследователи, придерживающиеся данного подхода считают, что существование большого сетевого сообщества в качестве одной социальной группы невозможно, виртуальное сообщество неизбежно начинает делиться на несколько групп.

Противоположная позиция предполагает, что конфликт выполняет конструктивную роль. Так, ряд исследователей (John Campbell, Gordon Fletcher, Anita Greenhill, 2009), рассматривающих онлайн сообщества с позиции современного трайбализма, утверждают, что конфликт воссоздает ритуалы, необходимые для поддержания и определения социальные ролей. Так, авторы, объясняя поведение членов виртуального сообщества, отходят от позиции более ранних исследований, опирающихся на конструкции доверия (Handy, 1995; Jarvenpaa et al., 1998; Ridings et al., 2002; Oxendine et al., 2003; Li et al., 2004), и определении конфликта в онлайн сообщества как деструктивного. В описываемой работе конфликт становится важной социальной практикой. Как подчеркивают сами авторы, подобный подход позволяет анализировать такие поведенческие практики как манипулятивное поведение, «смена идентичности» (Wood & Smith, 2001; Cybenko et al., 2002) или создание ряда виртуалов Дополнительных виртуальных личностей для определенных целей -- доступа в сообщество, откуда пользователя «изгнали» до этого, создание «фальшивой» сети поддержки и т.д..

Итак, подведем итоги вышесказанного. В связи с рядом особенностей виртуального пространства, делающих его потенциально «конфликтогенным» необходимо выявить насколько меняются основные характеристики конфликта, меняется ли поведение индивидов и их стратегии (в данном случае нам интересно, к примеру, какие способы поведения во время конфликта используются -- аргументация с привлечением посторонних источников и авторитетов, ссылок; агрессивный способ коммуникации; отказ от дальнейшего сотрудничества, применение административных ресурсов (если участник конфликта, к примеру, является модератором), привлечение сетей, стигматизация противника, привлечение «третейских» судей и т.д.), распространенность и зависимость данных стратегий от других изучаемых факторов (статуса пользователя, (не)принадлежности его к сообществу, типу конфликта). Также необходимо выявить, какие механизмы урегулирования применяют члены виртуального сообщества, сколько длится конфликт (и зависит ли длительность конфликта от его типа), чем чаще всего завершаются конфликты и в каких случаях (есть ли зависимость между типом конфликта, механизмами его урегулирования и тем, чем завершается конфликт, механизмами урегулирования конфликта и т.д.)

Следовательно, основной проблемой, является недостаточность знаний о конфликтных процессах в виртуальном пространстве. В настоящий момент не выявлено, какие конфликты происходят и могут происходить в виртуальных сообществах (и в каких именно Большинство авторов прописывает, виртуальное сообщество какого типа они исследуют (экспертное сообщество финансистов-брокеров, закрытую субкультурную группу -- к примеру МЖД (мужское женоненавистническое движение) и т.д.), но общепринятая типология виртуальных сообществ (и вообще какая-либо) отсутствует.), насколько они типичны для разных типов сообщества и в целом для виртуального пространства. То есть, на данном этапе не существует общей типологии конфликтов в виртуальном пространстве, а также, что более важно, отсутствует общий метод анализа (матрица для анализа), который мог бы позволить использовать полученные данные при анализе других виртуальных сообществ. Так, большинство методов анализа конфликтов в виртуальном пространстве являются качественными (конверсационный анализ, онлайн этнография, позиционный дискурс-анализ и т.д.), что не позволяет выявить каких-либо статистических закономерностей или наиболее характерные особенности конфликтов в виртуальных сообществах.

Поставленная проблема вытекает в следующие исследовательские вопросы:

1.Какие конфликты наиболее типичны (распространены в виртуальном пространстве)? Зависят ли характеристики конфликта от того, в каком именно виртуальном сообществе (сообществе какого типа) они происходят?

2.Какие основные характеристики конфликта в виртуальных сообществах?

2. Какие существуют стратегии поведения участников конфликта в виртуальном сообществе?

3. Каким способом происходит регулирование (управление) конфликтом и как завершается конфликт?

4. Какие последствия конфликт определенного типа оказывает на виртуальное сообщество?

2. Степень разработанности проблемы. Новизна исследования.

Теории, рассматривающие интересующую нас проблему, можно разделить на три части. Во-первых, это теории, изучающие виртуальные сообщества и виртуальное пространство. Во-вторых, работы, анализирующие проблему конфликта. В-третьих, исследования, рассматривающие собственно конфликт в виртуальных сообществах, его особенности, характеристики.

Прежде всего, следует отметить ряд общетеоретических работ, рассматривающих особенности современных форм коммуникации, теории возникающего «информационного общества». Необходимо выделить выделить исследования М. Кастельса, Д. Белла, Э. Тоффлера, А. Туренна, П. Драккена, З. Бжезинского, Й. Масуду, Г. Бехманна, М. Маклюэна, Н. Лумана и т.д.

Далее следует отметить блок авторов, изучающих виртуальное пространство и его отдельные свойства. Так, сюда можно отнести работы таких исследователей как Д. Иванов, Г. С. Батыгин, Л. Ю. Иванов, А. Бюль и т.д.

Изучением виртуальных сообществ занимались такие исследователи как Г. Рейнгольд, Н. Баум, У. М. Нип, Вэллас, С. В. Бондаренко, С. Наумов, С. О. Кремлева, В. Нестеров, В. Иванов, К. Н. Тальнишних, Ю. Рыков, Д. С. Мартьянов, Хайсорнвайт. Возникновение социальных ролей и статусов в виртуальном сообществе, когнитивные особенности и поведение пользователя в виртуальном пространстве анализируется в работах А. Соков, С. Л. Катречко, Д. Донат, А. Бард, Я. Зондеквист, Купер, Харрисон, Херринг, С. Готшалк, др.

При рассмотрении конфликта необходимо выделить два основных подхода -- социологический и психологический. К первому относятся такие авторы как Л. Козер, Г. Зиммель, Г. Спенсер, Р. Дарендорф, К. Маркс, Р. Мертон, Т. Парсонс, Ч. Миллс, Т. Боттомор, М. Вебер, А. Турен, Э. Дюркгейм. К. Боулдинг, К. Райт (теория социальной напряженности). Кроме того, отдельно можно отметить Р. Коллинза, разработавшего понятие микро-конфликта. Ко второму подходу - Э. Эриксон, М. Шериф, К. Левин, М. Дойч, С.В. Новиков. Отдельно можно выделить Бейтсона с его понятием «схизмы» и Дж. Гальтунга с понятием культурного насилия.

Существует ряд теорий и концепции, изучающих интересующие нас вопросы. Во-первых, это работы, рассматривающие агрессию и конфликт в виртуальных сообществах с позиции источника их возникновения. В данном случае, существует два подхода к онлайн конфликтам: 1. конфликт вызван спецификой коммуникации в Сети (Wallace, 1999); 2. конфликт «переносится» из офф-лайна, Интернет же только обеспечивает новую арену для вступления в силу власти неравенства (Herring, 2004).

Во-вторых, ряд работ, анализирующих отдельные причины возникновения конфликтов, а также исследования, посвященные стадиям возникновения конфликта и управлению конфликтами в онлайн сообществах. Так, данной проблемой занимались такиe авторы как К. Миллер, З. Алисон (Kui Xie, Nicole C. Miller, Justin R. Allison, 2013), изучающие «online learning groups» и предлагающие пять стадий возникновения конфликта. Кроме того, авторы рассматривают конфликт как нарушение правил и норм онлайн сообщества и онлайн коммуникации (в статье речь идет о так называемой «culture of niceness» или «культуре смайликов»).

В-третьих, работы, изучающие виртуальное пространство как «конфликтогенную» среду (то есть рассматривающие ту специфику виртуального пространства, которая потенциально приводит к конфликтам). Данные работы изучают влияние фактора анонимности (Conrad, 2002), проблему доверия Так, ряд авторов считает, что доверие (affect-based trust (emotional attachment) and cognition-based trust (rational assessment)) является необходимым для управления (managing) конфликтами (McAllister, 1995; Cohen & Bailey, 1997) внутри сообщества, а недостаточность доверия в виртуальном пространстве ведет к ухудшению социального контроля и неэффективности механизма разрешения конфликта (Jarvenpaa et al., 1998). в виртуальных сообществах (Meng-Hsiang Hsua,, Teresa L. Jub, Chia-Hui Yenc, Chun-Ming Chang, 2006), проблему доступности/ограниченности ресурсов и т.д.

В-четвертых, следует отметить исследования, сконцентрированные на влиянии конфликта на существование виртуального сообщества. Тут также существует две теоретических концепции. Первая концепция рассматривает конфликт с точки зрения фактора «балканизации» Под «балканизацией» подразумевается разделение сообщества на более мелкие в результате непрерывно возникающих конфликтов. виртуальных сообществ, нестабильности сообществ, их разделению на более мелкие и исключающиеся группы (Wilhelm, 2000). То есть, большая часть авторов, изучающих конфликт в виртуальном пространстве, рассматривают его как дисфункциональный процесс, требующий регулирования (requiring management) (Montoya-Weiss et al., 2001; Hinds & Bailey, 2003; Hinds & Mortensen, 2005).

Вторая концепция предполагает рассматривать конфликт как фактор развития сообщества, поддержания его жизненного цикла (John Campbell, Gordon Fletcher, Anita Greenhill, 2009).

Существует смешанная теория (Souren Paul, Priya Seetharaman, Peter Mykytyn, Jr., 2005), утверждающая, что влияние конфликта на сообществ зависит от типа конфликта. Так, говоря о недостаточности существующих теорий конфликта в виртуальном сообществе, следует отметить, что речь идет не о полном отсутствии работ, посвященных типологизации конфликта и его влиянии на виртуальное сообщество в зависимости от типа. Так, рядом авторов (Souren Paul, Priya Seetharaman, Peter Mykytyn, Jr., 2005) рассматривается взаимодействие и процесс принятие решений в онлайн команде (пользователей, участвующих в онлайн играх), а также возникновение конфликтов в процессе. По мнению авторов, основные конфликты возникают на стадии принятия решений. Сами конфликты авторы делят на issue-based (task) и «interpersonal» (affective). Первый тип конфликта, возникающий на основе разногласия членов сообщества по поводу целей и задач, может быть плодотворным для группы. В то время как второй тип конфликта, аффективный, основывается на офф-лайн особенностях членов сообщества (мнениях, ценностях и т.д.), является вредоносным для сообщества и нуждается в модерации. При этом подобное деление кажется нам недостаточными, так как конфликты, возникающие в процессе деятельности сообщества/ по поводу целей и действии членов группы могут иметь «аффективную» природу (возникать из-за ценностей, полит. позиций, борьбы за «авторитет»). При этом (если рассматривать конфликты не в игровых сообществах, а, к примеру, сообществах экспертов, группах кибер-активизма) данного рода конфликты также могут быть продуктивными, привести к четкому артикулированию позиций сообщества, более ясному выражению целей и стремлений группы. Следовательно, более целесообразным нам видится анализ конфликта не только в зависимости от типа конфликта, но также и от типа сообщества, в котором происходит конфликт. Хотя, следует согласится, что влияние конфликта на сообществ зависит от типа конфликта. Так, авторы считают что конструктивность/деструктивность конфликта зависит от его типа (хотя выделяют всего два типа конфликта issue-based (task) и "interpersonal" (affective)). Первый тип конфликта, возникающий на основе разногласия членов сообщества по поводу целей и задач, может быть плодотворным для группы. В то время как второй тип конфликта, аффективный, основывается на офф-лайн особенностях членов сообщества (мнениях, ценностях и т.д.), является вредоносным для сообщества и нуждается в модерации. В тоже время авторы не рассматривают ресурсные типы конфликта (характерные для игровых сообществ конфликты, возникающие в условиях ограниченности ресурсов (к примеру, один «мифологический доспех» для группы персонажей), статусно-ролевые конфликты. Также, авторы рассматривают конфликты лишь в одном типе сообщества

Следует отметить, что существует достаточно небольшое количество исследований, посвященных анализу конфликта в виртуальных сообществах, при этом большая часть работ посвящена рассмотрению отдельного конфликта (M. T. Ewing, Peter E. Wagstaff, I. H. Powell, 2013; Sonia Nunez, Puente and Antonio Garcia Jimenez, 2011; John Campbell, Gordon Fletcher & Anita Greenhill, 2009 и т.д.) или управлению/регулированию (managing) конфликта в виртуальном пространстве.

Кроме того, среди исследователей отсутствует согласие о том, что именно считать конфликтом в виртуальном сообществе и имеют ли конфликты конструктивную или деструктивную природу.

Следовательно, новизна работы заключается в разработке типизации сообществ и конфликтов, что позволит точно определить какое именно сообщество и какой именно конфликт исследует автор, сделать исследования более релевантными (в настоящий момент весь массив предложенных данных имеет вид отельных рассмотренных кейсов, что не позволяет выявить закономерности, или использовать полученные данные для анализа другого виртуального сообщества или построение общей теории). Кроме того, данный подход позволит определить ряд возможных причин и наиболее часто возникающие причины конфликтов, к чему приводят разные виды конфликтов и как они завершаются.

Кроме того, использование данной типологии как «модели» для эмпирического анализа кажется нам наиболее продуктивным и способствующим проверке предположения о взаимосвязи типа конфликта с типом виртуального сообщества. При утверждении о преобладании определенного типа конфликта в определенном типе сообщества, подразумевается что основные причины конфликтов будут меняться в зависимости от того исследуем ли мы, к примеру, сообщества знаний, сообщество практики или игровую группу. В тоже время на данном этапе эмпирического исследования не предполагается статистическая проверка того, каким образом тип сообщества оказывает влияние на вероятность возникновения определенной причины конфликта в виртуальном сообществе, хотя, при предварительном теоретическом анализе, можно предположить, что отдельные причины конфликта будет невозможен для сообщества определенного типа.

Данный подход видится нам конструктивным и то той причине, что его применение, как уже было изложено выше, позволит провести своего рода, «ревизию» уже осуществленных исследований и «сведение» их в одну матрицу/массив данных. Так, большинство исследователей, изучающих конфликты в виртуальных сообществах различного типа, в большинстве случаев как определяют как причину конфликта, так и называют тип сообщества (прописывают, является ли исследуемое сообщество сообществом финансистов, «хейтерской группой», субкультурным сообществом, кибер-активисткой группой феминисток и т.д.). При этом из-за отсутствия четкой типизации позиции исследователей имеют «несогласованный характер», существуют разногласия по поводу того, что считать конфликтом, какие конфликты наиболее характерны для виртуального сообщества, какие последствия конфликт имеет для сообщества и т.д. Кроме того, большинство исследований предполагает case-study и, следовательно, полученные знания неприменимы, нерелевантны для анализа других сообществ. При этом введение четкой типологизации (как конфликтов, так и сообществ), предположительно, позволит сгруппировать уже полученные результаты и даст теоретическую рамку для дальнейших исследований и интерпретации полученных данных, а также, как мы можем предположить, поможет в разработке более эффективных механизмов управления конфликтом в виртуальных сообществах.

Следовательно, новизна исследования заключается в выделении типологий, выявлении основных характеристик конфликтов в виртуальном пространстве, проверке эффективности предлагаемого метода анализа конфликта в виртуальном сообществе.

Кроме того, исследование предполагает выявить возможную взаимосвязь между различными характеристиками конфликта в виртуальном сообществе.

3. Объект, предмет исследования

Объектом исследования выступает конфликт в виртуальных сообществах.

Предметом являются характеристики конфликта (причины, длительность, роли участников конфликта, методы борьбы, способы разрешения конфликта).

4. Цель и задачи исследования

Целью данного исследования является выявление основных характеристик (типа конфликта в зависимости от причины, сторон, участвующих в конфликте, статуса/ролей участников; длительности) конфликта в виртуальном сообществе. Из данной цели вытекают следующие задачи:

- Выделить основные особенности виртуального пространства и определить понятие виртуального сообщества;

- Сконструировать типологию виртуальных сообществ и проанализировать выделенные типы;

- Рассмотреть понятие конфликта в виртуальном сообществе и определить основные типы (в зависимости от причины) конфликта;

- Выявить специфику поведенческих тактик участников конфликта в виртуальном сообществе и возможную трансформацию стадий конфликта;

- Проанализировать основные характеристики, присущие конфликту в виртуальном сообществе (механизмы регулирования; кол-во сторон, участвующих в конфликте, статуса/ролей участников; длительность; способы завершения) и выявить возможное влияние данных характеристик друг на друга;

- Проанализировать влияние конфликта на жизненный цикл виртуального сообщества (определить какие конфликты привели к умиранию/разделению сообщества и описать данные конфликты).

5. Гипотезы исследования

В данном исследовании нас интересует проверка ряда гипотез:

На основные последствия конфликта для сообщества (умирание, разделение на подсообщества и т.д.) воздействуют такие переменные как участники конфликта, причина конфликта и роли участников конфликта

Применяемые механизмы урегулирования конфликта зависят от того, кто участвует в конфликтe

6. Методология и методы исследования. В качестве метода сбора информации используется метод невключенного наблюдения. Отбор анализируемых виртуальных сообществ предполагается на основе предложенной типизации. Данная типизация предполагает выделение шести типов сообществ на основе целей их деятельности/существования и основных практик. Так, выделяются шесть типов сообществ (см. раздел 1, часть 1.2): сообщества знания/экспертные сообщества (сообщества основанные на производстве, распространении, анализе информации -- например, Википедия, закрытые экспертные сообщества врачей и т.д.), учебные сообщества (например Курсера, группы для совместного изучения языка с помощью телеконференций и т.д.), сообщества практик (сообщества, выполняющие совместно определенные практические действия -- например, дневники худеющих и т.п.), сообщества кибер-активизма (стихийно складывающие в интернете соц. движения, политизированные группы, группы активистов -- например, онлайн сообщество феминисток), субкультурные сообщества (например, сообщества фанатов/анти-фанатов, хейтеров какого-либо явления, фандомы и т.п.), сообщества общения/тематические сообщества (к примеру, форумы сформированные для обсуждение какой-либо темы или свободного обмена мнениями между пользователями).

Далее выделяется ряд сообществ, соответствующих части выделенных типов и наблюдаются конфликты, произошедшие в отобранных сообществах. В настоящий момент для выявления существующих характеристик конфликта и предварительной проверки релевантности выбранного метода исследования предполагается анализ одного виртуального сообщества. В качестве данного сообщества было выбрано сообщества feministki (одно из крупнейших российских сообществ кибер-активизма феминистической направленности). В данном случае анализируются все конфликты, произошедшие за время существования сообщества (с 2002 года), выявляются их основные характеристики, рассматриваются те конфликты, которые оказали значительное влияние на жизненный цикл виртуального сообщества.

В качестве основных единиц наблюдения используются такие категории как (см. Приложение 1):

1. Тип конфликта по причине его возникновения

Конфликтная ситуация наблюдается в случае возникновения взаимоисключающих целей/ценностей/интересов среди пользователей, когда сами пользователи осознают (чаще всего проговаривают) наличие противоречий. При этом конфликтная ситуация может не всегда дополняться агрессивным взаимодействием между пользователями, наличием вербальной агрессии.

Конфликты рассматриваются как экзогенные, в случае противоречий сообщества с акторами/институтами офф-лайн. В качестве примера можно привести конфликт между изучаемым сообществом и филиалом одной из западных фирм по поводу рекламы, определенной членами сообщества как «сексистская». Оба участника были вовлечены в ситуацию (так как происходила официальная переписка между сторонами).

Конфликты рассматриваются как эндогенные в том случае, если их причины возникли из-за специфики виртуального пространства/внутри него. Такие конфликты могут быть конфликтами, возникшими из-за недопонимания пользователей (конфликты, вызванные «коммуникационным лагом», сбоем в коммуникации), намеренно агрессивного и девиантного поведения некоторых пользователей, намеренного нарушения формальных/неформальных правил, противоречия в определении целей/вида деятельности сообщества. К эндогенным также относятся ресурсные конфликты -- конфликты, возникающие как вокруг нехватки ресурсов/доступа к ними/ «добычи новых ресурсов», так и вокруг пользования ресурсами ( к примеру, конфликт вокруг того, кто и на какую тему, сколько раз может публиковать посты в сообществе). Еще один типом эндоенных конфликтов являются так называемые статусно-ролевые конфликты, конфликты за доминирование. Данные конфликты наблюдаются тогда, когда конфликтная ситуация происходит вокруг того, кто может быть модератором (а также вокруг распределения формальной-неформальной власти в сообществе), насколько «справедливо» распоряжается административными возможностями модераторы, какая группа доминирует в сообществе (чье мнение принимается обществом как групповое, кто определяет важные и обсуждаемые темы, кто имеет возможность организовывать и регулировать проект и т.д.).

Отдельно рассматриваются конфликтные ситуации, причиной возникновения которых были ценностные/ мировоззренческие/идеологические противоречия пользователей (к примеру, возникающие между проукраинскими и прорусскими пользователями).

2. Способы завершения конфликта

В данном случае на основе анализа сообщений предполагается выделять, чем заканчивается определенный конфликт в сообществе: «затуханием конфликта», временным баном одного/нескольких участников, «вечный» бан, уходом одной из сторон конфликта из сообщества (данное наблюдение возможно в случае, если участник сам объявляет о своем уходе из сообщества или участник не участвует в жизни сообщества после произошедшего конфликта), смена ролей/позиций (в данном случае рассматривается были ли назначены новые модераторы или отказались от должности старые), примирением (каждый остается при своей позиции, но проговаривается возможность дальнейшего общения и примирения), приход к согласию, конструктивное решение (отличается от предыдущего тем, что, к примеру, речь может идти о перераспределении ресурсов/обязанностей, смене модераторской политики, введении новых правил и т.д.), переопределение целей сообщества (смена целей сообщества, более подробное определение чем будут/не будут заниматься участники сообщества), разделение виртуального сообщества на под-сообщества, умирание сообщества;

3. Тип конфликта по участникам

В данном случае рассматривается, кто именно является участником происходящей конфликтной ситуации: только члены рассматриваемого сообщества, несколько виртуальных сообществ (в данном случае конфликт происходит на нескольких ресурсах, пользователи сами репрезентируют себя как членов отдельного/враждебного сообщества), виртуальное сообщество и отдельные внешние пользователи, между сообществом и внешним актором (государством, предприятием, СМИ и т.д.)

4. Длительность конфликта

В данном случае рассматриваются две даты -- от начала конфликтного взаимодействия до того момента, когда ситуация разрешилась определенным образом (или. В случае отсутствия видимого разрешения конфликта, до даты, когда данный конфликт перестает обсуждаться членами сообщества). Так как рассматриваются все оставленные в сообществе (в открытом доступе) сообщения в порядке их поступления, то возможно наблюдать генезис конфликтной ситуации и момент ее завершения.

5. Тип конфликта по ролям

В данном случае учитывается, какие роли занимают участники происходящей конфликтной ситуации. Являются ли они модераторами (в данном случае учитывается только если модератор одна из сторон конфликта), признанными в сообществе/под-группе внутри сообщества экспертами/лидерами мнений. Оценка пользователя как неформального лидера/эксперта основывается на основании возможных высказываний/оценки других участников, публикационной активности участника (публикует ли он экспертные/исследовательские материалы в сообществе, занимается ли переводами, как его деятельность оценивается/замечается другими участниками), коммуникационной активности (активное участие в обсуждениях), обладании определенного рода символическим капиталом (обладают ли высказывания пользователя определенного рода «весом» в сообществе, может ли пользователь в случае конфликта привлечь «сети» поддержки), насколько они известны большинству рядовых пользователей.

6. Место протекания конфликта, площадка/ресурс

В данном случае рассматривается, где именно проходил конфликт: в одной обсуждаемой теме/треде, в нескольких тредах, на нескольких ресурсах (к примеру, в сообществе и ВКонтакте), на площадках нескольких виртуальных сообществ, одновременно офф- и онлайн. Данное разделение является условным, так как возможно только в случае упоминания участниками конфликта (выкладывание ссылок на другие ресурсы) на главном ресурсе сообщества.

7. Механизмы урегулирования конфликта

В данном случае под механизмами урегулирования конфликта рассматриваются: вмешательство модераторов (учитывается сам факт участия модератора, а не вынесенное модератором решение), «снос», удаление тем с конфликтами; «третейский суд» (посредничество авторитетного пользователя с стороны/внешнего актора, администратора ресурса в случае конфликта между сообществами), переговоры участников конфликта (в том случае, если участники пытаются придти к какому-либо решению конфликтной ситуации), удаление сообщений одной/нескольких конфликтующих сторон ( в данном случае можно наблюдать только часть конфликтных сообщений/узнать о конфликте постфактум).

8. Последствия конфликта для сообщества

В данном случае рассматривается как конфликтные ситуации могут воздействовать на сообщества (анализируются изменения в сообществе во время конфликта/спустя некоторое время, или то, что сами участники сообщества определяют как последствия конфликта). Могут быть следующие последствия: уход значительной части членов (отписывание от сообщества, переход во враждебное/другое сообщество Проверяется список участников после конфликта (так, можно вычислить, что часть отправлявших сообщение пользователей уже не участники сообщества). Случай ухода во враждебное сообщество определяется при упоминании другими пользователями данной ситуации (кроме кейса с сообществом feminism, где можно составить списки пользователей, переходящих из одного сообщества в другое, иногда по несколько раз) ), разделение на противоборствующие группы внутри сообщества (определяется в том случае, когда сами участники начинают рассматривать друг друга в качестве противоборствующих/различающихся групп), смена модератора/администратора, смерть сообщества (прекращение активности пользователей в сообществе), выделение под-сообщества, смена целей/направления деятельности, смена правил (например, смена правил назначения модераторов, нарушений, за которых дается бан Под баном понимается блокировка пользователя, что приводит к невозможности заблокированным пользователем оставлять сообщения в сообществе.), перенос сообщества на другой ресурс/хост, закрытие сообщества кем-то извне).

Данные категории используются при анализе Выявление характеристик конфликта основывается на анализе последовательных сообщений пользователей. каждой произошедшей в виртуальном сообществе конфликтной ситуации, после чего создается закодированная «матрица данных» (где каждый наблюдаемый конфликт обладает рядом характеристик). Далее наблюдаемые данные предполагается анализировать с помощью программы SPSS. Для проверки гипотез предполагается выявление взаимосвязи между переменными с помощью хи-квадрат (т.к. наблюдаемые переменными являются номинальными).

Также предполагается использование case-study для описания тех конфликтов, которые оказали наибольшее влияние на сообщество, выбранное для основного анализа. Данный подход позволит проиллюстрировать как может проходить конфликт в виртуальном сообществе, а также описать методы «борьбы», примененные участниками конфликта (стигматизацию, привлечение доказательств -- ссылки на внешние источники данных, использование сетей и личных связей, использование административного ресурса (при конфликте между модератором и рядовым членом сообщества), отказ от совместной деятельности, демонстративный игнор/уход). Кроме того, case-study предполагает изучение тех конфликтов, которые в дальнейшем привели к разделению виртуального сообщества.

В результате проведенного исследования предполагается выявить основные характеристики конфликта в виртуальном пространстве; проверить, меняются ли некоторые характеристики (причина конфликта) в зависимости от того, в каком именно виртуальном сообществе протекают конфликты (типа сообщества), выявить, существуют ли взаимосвязи между другими характеристиками конфликта, механизмами его регулирования и способами завершения конфликта. Кроме того, предполагается проверить эффективность предлагаемого метода для дальнейшего анализа данных.

7. Описание глав диссертации

Данная работа состоит из трех глав. Первая глава рассматривает специфику виртуального пространства, основные теории виртуального пространства. В первом параграфе конструируется понятие виртуального сообщества, его признаки и особенности, отличие виртуальных сообществ от «реальных». Во втором параграфе подробно рассматривается предлагаемая типология виртуальных сообществ с описанием каждого типа и примером сообщества, способным проиллюстрировать предложенный «идеальный тип». Во второй главе анализируется основные теории конфликта, рассматриваются свойства конфликта в виртуальном сообществе. В первом параграфе дается ряд определений конфликта в виртуальном сообществе, перечисляются факторы «конфликтогенности» виртуального пространства, определяются возможные типы конфликтов и конструируется ряд типология конфликта в зависимости от его причины. Во втором параграфе подробно описывается механизм регулирования конфликтов в виртуальном сообществе, существующие способы завершения конфликта, стадии конфликта и стратегии поведения участников конфликта.

В третьей главе анализируются результаты проведенного эмпирического исследования. Выявляется наличие зависимости между характеристиками конфликта. К примеру, между длительностью конфликта и его типом, типом конфликта и способом его завершения и рядом других переменных. Проводится case-study оказавших наибольшее влияние на отобранные сообщества конфликтов с подробным описанием механизма взаимодействия, характеристик конфликта и его результатов.

РАЗДЕЛ 1. ВИРТУАЛЬНЫЕ СООБЩЕСТВА: ПОНЯТИЕ И ТИПЫ

1.1 «Реальные» vs виртуальные сообщества. Особенности виртуального сообщества

Прежде чем приступать к изучению конфликта в виртуальном сообществе, следует определить, что же такое виртуальное сообщество и в чем его отличие от так называемого «реального» сообщества. Следовательно, первоочередной задачей является выделение основных особенностей виртуального сообщества и конструирование понятия. Итак, что мы понимаем под виртуальным сообществом?

Один из первых авторов, исследовавших специфику коммуникации в сети, Р. Рейнгольд вводит термин «виртуальное сообщество». По его мнению, для создания виртуального сообщества необходимо достаточно большое количество людей, общающихся на протяжении определенного времени, при этим обязательна также и личная вовлеченность (эмоциональная окраска контакта). С другой стороны, данное понятие (в определенной степени) можно применить также к «реальным сообществам». В результате перед нами встает вопрос, являются ли виртуальные сообщества «подобием», калькой с «реальных», их продолжением или между данными типами социальной организации существуют различия? Можно ли понимать виртуальное сообщество как сообщество sui generis, или оно остается всего лишь формой коммуникации, вроде мобильного телефона, гаджета, позволяющего поддерживать социальные контакты на расстоянии? Возникает ли виртуальное сообщество в Сети или мы ведем речь о сообществах, существующих офф-лайн, но частично переносящих свою деятельность в киберпространство? В какой момент мы можем назвать группу пользователей собравшихся вместе на каком-то ресурсе, электронной площадке -- сообществом?

Вначале давайте рассмотрим основное отличие виртуальных сообществ от того, что мы понимаем как Новые Медиа. Новые Медиа предполагают интерактивность, возможность взаимосвязи потребителя информации с производителем. В тоже время, наличие обратной связи и активные обсуждения определенной «записи» или поста в блоге не гарантирует наличие сообщества, хотя, если отталкиваться от вышеизложенного определения «виртуального сообщества» мы можем говорить об определенного рода «эмоциональной вовлеченности». И все же, почему, к примеру, блогосфера Разумеется, нельзя отрицать, что часть виртуальных сообществ располагается в блогах, ЖЖ и т.д. -- это, прежде всего, Новые Медиа? В основном, мы не можем вести речь о «сообществе» из-за постоянной и большой ротации пользователей/комментаторов. Преобладающее «случайное комментирование» имеет эмоциональную окраску, но нет длительной вовлеченности (укореннeнности) акторов, участие в комментировании зависит от популярности темы и носит, в основном, «разовый» характер. При этом даже постоянные «подписчики» блога не обладают возможностью «формировать» контент, выбирать темы, регулировать правила/цели сообщества. Следовательно, одно лишь наличие обратной связи не позволяет говорить о Сети как социальном пространстве.

Разумеется, нельзя отрицать, что сама возможность возникновения в Сети социальных групп связана с появлением обратной связи. Масс-медиа до развития Интернета не предполагала ответа зрителя, конструируя реальность самостоятельно, но в настоящий момент ситуация постепенно начала меняться. Если, по мнению Н. Лумана непосредственная интеракция между отправителем и адресатом в обычных массмедиа невозможна (Н. Луман, 2005), то возникновение в сети виртуального сообщества как раз связано с возможностью обратной связи. То есть форма коммуникации делает возможной возникновение социальных связей внутри интернет пространства. Так, М. Макклюэн с его понятием «глобальной деревни», считает, что данная форма коммуникации формирует новую социальную структуру в границах уже существующего культурного контекста. Интернет не только сужает всемирное пространство, но и дифференцирует его. Внутри Сети формируется множество различных виртуальных сообществ, не опирающихся на структуры-двойники вне виртуального пространства.

То есть, ряд исследователей подчеркивает независимость виртуальных сообществ от «реальных». К примеру, М. Кастельс считает, что виртуальные сообщества - «самоорганизующиеся электронные сети интерактивных коммуникаций, объединенные вокруг общих интересов или целей, хотя иногда коммуникация становится самоцелью» (М. Кастельс, 2001). При этом само понятие сообщества М. Кастельс считает во многом спорным. Автор утверждает, что «понятие «виртуальных сообществ», предложенное пионерами социального взаимодействия в Интернете, обладало одним немаловажным качеством: оно привлекало внимание к появлению нового технологического базиса социального взаимодействия, отличного (но необязательно худшего) от предшествовавших форм социального взаимодействия. Однако оно также стало и причиной возникновения серьезного недоразумения: термин «сообщество» со всеми его мощными коннотациями смешивал различные виды общественных отношений и вызывал идеологические споры между теми, кто испытывал ностальгию по старому, привязанному к пространству сообществу, и горячими приверженцами альтернативных сообществ, появление которых сделал возможным Интернет» (М. Кастельс, 2001).

Здесь мы подходим к одному из основных отличий виртуальных сообществ от реальных -- замена пространственных связей сетями. Можно отметить, что виртуальные сообщества строятся на основе личного выбора и конструирования собственной идентичности, в отличие от так называемых «территориальных сообществ» (ряд исследователей называет такие сообщества -- соседскими). С другой стороны, нельзя отрицать, что некоторые «реальные» сообщества также имеют сетевую форму Например, террористические группы или научные сети. организации.

Следовательно, нам необходимо определить, являются ли виртуальные сообщества лишь иной формой организации сообществ «реальных». Но, перед тем, как приступить к рассмотрению вышеизложенного вопроса, кратко отметим, почему нельзя сводить Интернет к только форме/каналу коммуникации и в каких случаях Сеть все-таки остается коммуникационным каналом для сообществ/индивидов офф-лайн и невозможно вести речь о сообществе в принципе.

В качестве примера рассмотрим социальные сети - Facebook, Twitter, ВКонтакте. Данные социальные сети предназначены для поддержания связей между изначально знакомыми пользователи (знакомыми знакомых и т.д.), то есть, Интернет выступает в качестве канала коммуникации, но не как социальное пространство, где можно вести общую деятельность/иметь общие практики, обладать социальным статусом (возникшим внутри виртуального сообщества, а не «перенесенным» офф-лайн), ролью и т.д. Среди сетей «друзей» в социальной сети отсутствуют общие цели и практики, характерные для сообщества (или распространяются не на всех пользователей), нет общих для всей группы ценностей, нельзя вести речь о периодичности и постоянстве взаимодействии (взаимодействия имеют характер ad hoc, формируются вокруг какого-то события, новости). В то же время, социальная сеть, блог или ЖЖ могут быть ресурсом, на котором располагается виртуальное сообщество. К примеру, фанатские группы ВКонтакте, МД (мужское движение) или феминистические сообщества. В данном случае мы говорим уже не о поддержании сложившихся социальных связей, а о собственно сообществе -- группе, обладающей общими целями/ценностями, практиками, о постоянном/периодичном поддержании коммуникации и т.д.

При этом, мы также не можем вести речь о виртуальном сообществе (пусть даже возникшем офф-лайн) в том случае, когда уже сложившаяся сеть коллег В то же время, если рассматривать, к примеру, научной сети, поддерживающей свое существование с помощью Интернета, занимающейся обменом/обсуждением/созданием информации, то можно говорить о виртуальном сообществе. использует Skype или Facebook для кооперации действий группы/обсуждения текущей деятельности. В данном случае отсутствует самоорганизация о которой вел речь М. Кастельс, участие в коммуникации является, чаще всего, обязательным, взаимодействие имеет целевой характер, а отношения между членами поддерживаются вне виртуального пространства/ зависят от событий, взаимодействия, интеракции офф-лайн.

То есть, в вышеизложенных случаях мы рассматриваем Интернет в качестве канала коммуникации, а не социального пространства. Когда речь идет о «переносе» виртуального сообщества офф-лайн, подразумевается, что виртуальное сообщество остается сообществом per exellence - то есть обладает рядом признаков: общими групповыми целями/ценностями, сложившимися внутри группы правилами, наличием иерархии. Но действительно ли виртуальные сообщества возникают вне Сети?

Так, ряд исследователей постулирует «независимость» виртуальных сообществ от «реальных» прототипов, в то время как некоторые придерживаются противоположного мнения о том, что виртуальные сообщества лишь «дублируют» различные социальные группы вне Сети. К примеру, Н. Баум в работе «Возникновение онлайн сообщества» (Baym, 1998) проводила анализ фанатских сообществ. По мнению данного исследователя на форму и способ коммуникации в данном случае больше влияли внешние факторы, а также скорость соединения и техническая инфраструктура (кроме того, временная структура форумов и личные характеристики участников). Баум предполагала, что «виртуальное» сообщество -- лишь продолжение коммуникации членов реального сообщества с помощью технических средств (виртуальное сообщество «дублирует» реальное). В тоже время, результаты Баум были оспорены рядом других авторов. Так, У. М. Нип (Nip, 2004), изучавшая виртуальное сообщество лесбиянок в Гонк-Конге, обнаружила, что виртуальное и «реальное» сообщества относительно автономны с точки зрения их содержания (членства) и высказываемого участниками мнения.

Кроме того, некоторые авторы разделяют сетевые сообщества на два типа -- те, которые являются отражением первичной реальности, уже сложившейся группы и сообщества, самостоятельно возникшие и стихийно развившиеся в Сети. Так, Н. К. Тальнишних определяет их как «реально-виртуальные» и «виртуально-реальные». По его мнению, «первый служит в качестве дополнительного, технически-продвинутого средства для успешного функционирования группы, уже сложившейся в социуме. Второй возникает и развивается собственно в виртуальном пространстве, приобретая относительную самостоятельность от социума. Ю. Г. Рыков, раскрывая данное различение «виртуально-реальных» и «реально-виртуальных» сообществ, говорит о разделении целерационального и коммуникативного типов действия, лежащих в основе данного различения. По мнению автора, смысл заключает в кардинально разных целях использования виртуального пространства -- в одном случае, сеть остается лишь инструментом для интеракции между членами «реального» сообщества, в другом же «целью взаимодействия является достижение понимания, собственно коммуникация и неформальное общение» (Ю. Г. Рыков, 2013). То есть речь идет уже о существовании автономного от офф-лайн групп виртуального сообщества.

Здесь мы выразим свое несогласие с позицией вышеназванного автора. Разделение по предложенному принципу (на основе двух разных типов действия) видится нам непродуктивным в связи с наличием стихийно сформированных сообществ в Сети для выполнения конкретных целей и задач. Так, например, ряд команд/групп среди виртуального субкультурного сообщества анимешников в Рунете возникает для выполнения конкретной деятельности (чаще всего одного-нескольких проектов)/задач -- чаще всего это коллективный перевод манги Японский вид комикса.. Данная совместная деятельность в большинстве случаев предполагает разделение обязанностей среди пользователей Так, в команде переводчиков манги на ресурсе AdultManga существуют следующие роли: координатор, корректор, клин/эдитор (выравнивание/очистка скана), тайп (накладка переведенного текста, замещение иностранного текста переведенным в манге), переводчик. (часть занимается поиском, часть переводом, оцифровкой, сканированием и т.д.), рекрутирование членов команды среди членов виртуального сообщества (при этом проверка компетентности происходит, преимущественно, во время деятельности). Хотя положение об «автономности» он-лайн сообществ является базовым для данной работы, мы не можем утверждать, что основной целью взаимодействия в виртуальном сообществе является сама коммуникация (а не, к примеру, политическая агитация/просвещение, создание и распространение знаний или выполнение совместных проектов).

Подведя промежуточные итоги, отметим что, если «реально-виртуальные» сообщества включают членов, в большинстве случаев знакомых друг с другом в реальной жизни, то в «виртуально-реальные» группы объединятся вокруг общей темы/цели/практики, консолидируя людей по совершенно иным принципам. Именно вторую категорию можно охарактеризовать как собственно виртуальное сообщество, в то время как «реально-виртуальные» сообщества во многом остаются отражениями складывающихся в первичной реальности социальных групп и институтов (сюда же относятся сообщества, складывающиеся вокруг отдельных организаций).

Теперь, когда мы разграничили ряд понятий -- виртуальные сообщества и социальные сети, виртуальные сообщества и Новые Медиа, виртуальные и «реальные» сообщества, выделим характерные особенности виртуального сообщества. Разумеется, несмотря на некоторые отличия (отсутствие контакта face-to-face, пространственных связей и т. п.), подробно проанализированные ниже, виртуальные сообщества обладают рядом особенностей, характерных и для «реальных» сообществ. Так, Я. Ван Дьюйк в статье «Реальность виртуальных сообществ» сравнивает «реальные» и виртуальные сообщества и выделяет характерные для обоих типов особенности: управление (лидерство), структура и организация (в оригинале -- moderation, leadership and structure) (Jan van Dijk, 1997) Данный автор придерживается мнения о том, что виртуальные сообщества выступают как «продолжение» офф-лайн сообществ. Так, ван Дьюик утверждает, что хотя виртуальные сообщества не могут заменить реальные, они способны усилить их.. Кроме того, виртуальные сообщества обладают собственными формальными (выложенными в публичное пространство и доступными пользователям) и часто неформальными правилами, групповой идентичностью Можно отметить, что на определенном этапе жизни виртуального сообщества появляется общегрупповая идентичность, сформированная за счет разделения мы/они, конструирование групповых мифов, выделение знаковых для сообщества личностей/персонажей/событий/интерпретаций/мемов, незнакомых новичку/не члену сообщества. .

С другой стороны, хотя виртуальные сообщества продолжают оставаться собственно «сообществами», они обладают и рядом специфических особенностей Данные особенности укоренены в специфичности взаимодействия в виртуальном пространстве., отличающих их от сообществ реальных. Рассмотрим данные особенности подробнее.

Итак, если ранее виртуальное пространство оставалось лишь продолжением «настоящей» жизни человека, способом коммуникации, то в настоящий момент виртуальное пространство также является и неким аналогом социального пространства. Более того, если раньше в виртуальном пространстве образование сообществ зависело от того, к какой среде человек принадлежит офф-лайн, то сейчас вопрос принадлежности теряет свое значение.