Социология молодежи

Размещено на http://www.allbest.ru/

4

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение высшего

профессионального образования

«Южно-Уральский государственный университет»

Факультет «Институт Спорта Туризма и Сервиса »

Кафедра «Адаптивной физической культуры, физиологии и

биохимии »

Социология молодежи

РЕФЕРАТ

по дисциплине (специализации) «Социология»

Проверил, Антонова Н.В.

Автор работы (проекта)

студент группы 281 Петрукова Н.С.

Челябинск 2016 год

Содержание

Введение

1.Основная часть

1.1 Объект, предмет, функции социологии молодежи

1.2 История социологии молодежи

2. Проблемы молодежи

2.1 Морально-нравственные ценности молодежи

2.2 Молодёжная субкультура

Заключение

Литература



Введение

Социология молодежи - отрасль социологической науки, предметом которой является изучение молодежи как социально-демографической группы, ее роли в общественном воспроизводстве, положения в социальной структуре и взаимодействия с другими общественными группами, особенностей ее сознания и социального поведения. Молодежные проблемы, являющиеся предметом социологии молодежи, подразделяются на две большие группы. К первой относится изучение специфически молодежных социальных проблем: определение сущности молодежи как общественной группы, особенностей ее социального положения (статуса), места и роли в общественном воспроизводстве; установление критериев ее возрастных границ; изучение особенностей сознания (потребностей, интересов, ценностей) и способов деятельности молодого поколения; исследование специфики процесса социализации молодых людей, их социально-профессиональной ориентации и адаптации в коллективе, анализ соц. аспектов деятельности неформальных молодежных объединений и движений. Другую важную область научного анализа составляют такие проблемы, которые являются общесоциологическими и в то же время либо преимущественно касаются молодежи (проблемы образования, семьи, брака), либо находят специфические проявления в молодежной среде (особенности воспитания, развитие социальной и политической активности молодежи, ее место и роль в структурах власти, специфика ее социальных противоречий и конфликтов и т.д.).



1.Основная часть

1.1 Объект, предмет, функции социологии молодежи

социальный демографический молодёжь

Социология молодежи как наука имеет три взаимосвязанных уровня:

1) общеметодологический, основанный на подходе к исследованию молодежи как публичного парадокса;

2) специально-теоретический, раскрывающий специфику, структуру молодежи как социально-демографической группы, индивидуальности ее сознания и поведения, возрастную и социально-психологическую специфику стиля жизни, динамику ценностных ориентации;

3) эмпирический, анализирующий на базе социологических исследований определенные факты в разных сферах жизни молодежи.

Появление “социологии молодежи” как отдельной отрасли социологии относится к периоду “молодежной революции” 60-х годов XX века, приведшей к росту внимания к молодежным дилеммам, конфликту поколений и роли молодежи в соц. конфигурациях. Исторически и социологически молодежь как соц. группа оказалась продуктом конфигурации отношений меж семьей, школой и трудовыми коллективами в воспитании и формировании юного поколения.

Трудности молодежи исследуются как в контексте всего общества, его главных черт, структурных сдвигов и конфигураций, так и дифференцировано - как особенной социальной группы, с присущими ей признаками и качествами.

Предмет социологии молодежи обхватывает такие нюансы:

- выработка понятийно-категориального аппарата для определения сути молодежи, специфичности ее жизнедеятельности в обществе;

- анализ состояния и динамики ценностных ориентаций молодежи;

- исследование действий формирования политических, моральных, проф и эстетичных интересов и позиций;

- исследование причин, которые влияют на формирование сознания и настоящего поведения различных групп молодежи;

- определение понятия «молодежь» и установление ее возрастных границ;

- исследования механизма формирования сознания молодежи, соотношения био и общественного, также причин, которые влияют на сознание и поведение юного человека;

- исследование взаимодействия поколений и определения роли возрастных шагов в структуре жизненного цикла личности;

- исследование устройств социализации и воспитания юного поколения, приобретение социальной зрелости и становление молодежи как субъекта истории.

Объект социологии молодежи - молодежь, как крупная социально-демографическая группа, с присущими ей возрастными чертами, чертами общественного положения, социально-психологическими чертами.

Функциями социологии молодежи является:

- методологическая - обеспечивает разработку научных подходов для сотворения современной социологической молодежной концепции и формирование на данной базе действенной гос молодежной политики;

- теоретико-познавательная - заключается в выработке специфичного понятийно-категориального аппарата, исследовании сущностной свойства молодежи как особой социально-демографической общности;

- прогностическая - проявляет себя в исследовании актуальных экономических, правовых и соц. заморочек молодежи, выработке ближайших и длительных прогнозов их развития;

- практическая - связана с выработкой современных методик комплексного исследования молодежных заморочек, установлением действенных устройств, обеспечением тесноватой связи исследовательских институтов, лабораторий с муниципальными и публичными структурами, которые работают с молодежью;

- управленческая - реализуется через научно обоснованные способы и формы деятельности муниципальных, публичных учреждений относительно регуляции соц. действий в молодежной среде.

Исследование молодежных заморочек осуществляется по почти всем фронтам, в различных сферах жизнедеятельности: труд, учеба, семья, неформальные организации, досуг, что, в свою очередь, предугадывает активный обмен информацией с иными смежными науками. К примеру, демография выявляет тенденции количественных конфигураций молодежи в структуре населения, уровень рождаемости, смертности, соотношения количества юных парней и дам. Совместно с социологией молодежи она изучит трудности возрастных границ, возрастной дискриминации, конфигурации поколений, специфичности общественного статуса молодежи, последовательность жизненных событий.

Психология изучит возрастные индивидуальности сознания и поведения молодежи, возрастные конфигурации в структуре личности, процесс акселерации, динамику интеллектуального, чувственного развития. Соц психология открывает специфику устройств общения, формирование контактных групп, конфигурации соц ролей. Педагогика описывает способности и средства воспитания и обучения юного человека, усвоение им нужной инфы, вербования молодежи к различным видам деятельности.

Молодежные трудности изучают также социология труда, социология образования, социология брака и семьи, социология воспитания, социология девиантного поведения. Эти отрасли социологического познания изучат молодежь в отдельных сферах ее жизнедеятельности. Их данные помогают составить наиболее полную картину молодежных заморочек, действий, явлений.

Социология молодежи не только лишь употребляет приобретенные иными науками познания, да и интегрирует их в целостную систему, поэтому ложит на себя функцию целостного системного анализа юного поколения в социальной структуре, политической, экономической, социальной и духовной жизни общества.

1.2 История социологии молодежи

Развитие теорий молодежи в мире в целом и в России в частности происходит скачками. Три основных направления теоретического осмысления молодежи сложились в 1920-е -- начале 1930-х годов.

Первое направление характеризует молодежь как носительницу психофизических свойств молодости. Исследователи рассматривают не собственно молодежь, а молодость (юность) как период жизни индивида (Г. Стэнли Холл, Ш. Бюлер, В. Штерн, А. Фрейд, В. Райх и др.).

Второе направление трактует молодежь как культурную группу - через совокупность присущих ей культурных свойств и функций. (Э. Шпрангер, Р. Бенедикт, Б. Малиновский, М. Мид и др.).

Третье направление изучает молодежь как объект и субъект процесса преемственности и смены поколений, здесь на первый план выходит социальная функция молодежи (социологи марксистской школы, К. Манхейм).

Взлет социологии молодежи в 1960-е -- начале 1970-х годов идет по тем же путям, прежде всего по второму (Ш. Эйзенштадт, Ф. Тенбрук, Т. Роззак и др.) и третьему (Г. Шельски, Л. Розенмайр и др.) направлениям.

Мы связываем обстоятельства скачка в теоретическом осмыслении молодежи в эти два периода с тем, что именно тогда молодежь особенно ярко проявилась через самореференцию(ссылается сам на себя) в формах молодежного движения. Теоретические предпосылки для выделения молодежи как объекта специального исследования имелись еще в XIX веке, тем не менее, они не реализовались в теориях молодежи.

Ранние российские исследования

Основные направления исследований молодежи в России в начале ХХ века отражают новые процессы, которые разворачиваются в динамичных условиях революционных перемен. Молодежь -- активный участник трех русских революций, а всякое революционное преобразование в масштабах всего общества ведет к обновлению правящей элиты за счет прихода молодых поколений политиков, общественных деятелей.

На новом общественном фоне исследования молодежи пошли по трем основным направлениям.

Разработка проблем рабочей молодежи. Эта категория в дореволюционный период российской истории фактически была вне поля научных интересов. В 1920-е годы формируется обширная литература по изучению рабочего подростка, молодых рабочих в аспекте психологии, педагогики и социологии.

Исследование учащейся молодежи. В 1920-е годы здесь обнаруживается стремление к интегральным обобщениям чаще всего на основе педологических концепций. При всей спорности этих концепций в их рамках сложились важнейшие для последующих исследований молодежи теоретико-методологические позиции таких крупных ученых, как П. П. Блонский (1925), Л. С. Выготский (1928). Следует назвать концепцию детского и юношеского коллектива (Макаренко, 1983). Сегодня в российской науке она воспринимается неоднозначно. Нападки на Макаренко как на разработчика концепции воспитания, ведущей якобы к тоталитарному подчинению личности, особенно характерны для начала 1990-х годов.

Исследование молодежного движения. В 1920-е годы отмечается необыкновенное внимание к этому вопросу. Во-первых, именно тогда зачатки молодежных движений обретают ясную организационную форму на разных полюсах идейно-политического спектра. Быстро развиваются политические молодежные организации, другие организованные формы молодежной активности. Идет рост контактов молодежных организаций на международном уровне, формируются международные молодежные объединения. Во-вторых, в ранний период советской истории социальная субъектность молодежи обладает огромным потенциалом возможностей и имеет многообразные формы воплощения. Активность как черта личности и коллектива востребована, является важнейшей идеологической установкой, она не может быть на обочине и научного осмысления.

Исследование второй волны

Для современного знания о молодежи большое значение имеют исследования -- теоретические и эмпирические, -- которые проводились с середины 1960-х годов, когда возникли новые условия для развития в СССР общественных наук, возродилась социология, существенно изменилась ситуация в психологии и педагогике и т. д. Созданная в 1964 г. при Центральном Комитете комсомола группа социологии стала первой (после длительного, на несколько десятилетий перерыва) в стране собственно социологической лабораторией, и не случайно развитие в СССР социологии как науки теснейшим образом связано с разработкой проблем молодежи, с обеспечением исследований, проводившихся по инициативе и при организационном и финансовом обеспечении комсомольских органов (Социология молодежи, 1996).

Эмпирические исследований по молодежной проблематике в 1960-1980-е годы приобрели огромный размах. Проведение всесоюзных, региональных, местных опросов молодежи вошло в постоянную практику партийной и комсомольской работы. Научные коллективы и отдельные ученые специализировались на различных тематических блоках, из которых наиболее активно изучались проблемы труда и трудового воспитания молодежи, идейно-политического воспитания, общественной активности, ценностных ориентаций молодежи, жизненного старта и т. д. (Н. М. Блинов, Б. А. Грушин, С. Н. Иконникова, И. М. Ильинский, А. И. Ковалева, И. С. Кон, В. Ф. Левичева, В. Т. Лисовский, М. Н. Руткевич, и др.)

Для сегодняшнего состояния исследований проблем молодежи особое значение имеет то обстоятельство, что уже несколько десятилетий изучением молодежной проблематики как базовой для себя параллельно занимаются -- иногда в конкуренции научных школ, но чаще в совместной работе, -- во-первых, академические институты, и прежде всего социологические институты АН СССР, затем РАН, во-вторых, ведущие университеты и вузы страны -- в Москве, Ленинграде (Санкт-Петербурге), и других городах России и, наконец, в-третьих, крупнейший специализированный научный комплекс в области изучения молодежных проблем, расположившийся в московских Вешняках, -- Высшая комсомольская школа (1969-1990) и ее Научно-исследовательский центр (1976-2002), позже созданный на этой базе Институт молодежи (1991-2000), Московская гуманитарно-социальная академия (2000-2003), а ныне Московский гуманитарный университет (с 2003 г.).

Особой формой развития научного знания о молодежи стали государственные доклады о положении молодежи в Российской Федерации. Первый доклад был подготовлен под научным руководством И. М. Ильинского в 1993 г., второй -- под научным руководством И. М. Ильинского и А. В. Шаронова 1995 г., (остальные В. А. Луков 1996 г., В. А. Родионова и Б. А. Ручкина,Э. Ш. Камалдиновой, седьмой -- Ю. А. Зубок и В. И. Чупрова в 2003 г.). Государственные доклады (а по их модели -- и региональные доклады) определили современный механизм сбора и анализа огромной по объему и разнообразной по содержанию информации о молодежи.

После распада СССР и коренной трансформации социального строя в России в исследованиях молодежи наметились новые тематическое области.

Во-первых, возникли и получили на базе исследований проекты по организации социальной работы с молодежью в новых условиях. На этом направлении исследований большое значение стало придаваться анализу мирового опыта социально-молодежной работы, его адаптации к российским условиям (Колков, 1997).

Во-вторых, существенно расширилась исследовательская практика в изучении различного рода проблемных точек в положении молодежи. В учебных пособиях по социологии молодежи стали специально выделяться обширные разделы о девиантном поведении молодежи; появились обстоятельные исследования по наркотизации, алкоголизации молодежи и т. д. Активно изучается влияние на молодое поколение новой информационной ситуации.



2.Проблемы молодежи

2.1Морально-нравственные ценности молодежи

Происходящие в последние два десятилетия в стране процессы изменили многое не только в экономике и политике, но и в обыденной жизни каждого человека, в отношениях между людьми, в понимании того, что сегодня есть жизненный успех, какие цели надо перед собой ставить и какими средствами для достижения этих целей можно пользоваться. У многих россиян складывается мнение о полной и безвозвратной утере нашим обществом и его гражданами нравственных норм, о том, что эрозия морали достигла той критической точки, за которой грядет духовное перерождение, а точнее - вырождение России. При этом наиболее уязвимой к негативному моральному транзиту признается молодежь.

Так, по мнению большинства опрошенных, причем как людей старшего возраста, так и самой молодежи, для современной молодежи в целом характерен «моральный релятивизм» и даже цинизм, равнодушие к каким бы то ни было идеалам. Эту точку зрения разделяют 64% молодых респондентов и 70% - представителей старшего поколения. И только треть россиян придерживаются оптимистичного взгляда на ситуацию, полагая, что молодежь тянется к высоким идеалам (36% и 28%, соответственно)

Причем сравнение оценок, даваемых представителями отдельных возрастных подгрупп молодежи свидетельствует, что распространение среди молодежи настроений цинизма и равнодушия к идеалам в наибольшей степени ощущается среди самых юных наших сограждан. Так, в группе респондентов в возрасте 17-19 лет склонность молодежи к цинизму отмечается чаще всего (43% при 36% среди 20-23-летних и 31% среди 24-26-летних опрошенных). Напротив, представители «старшей молодежи» настроены не столь пессимистично, среди них 68% уверены, что их сверстники тянутся к идеалам, позволяющим прожить жизнь осмысленно (при 63% среди 20-23-летних и 57% среди 17-19-летних респондентов)

Любопытен взгляд на отношение молодежи к идеалам и, напротив, ее склонность к цинизму, среди молодых респондентов, опрошенных в поселениях различного типа. Самый высокий уровень озабоченности распространением настроений цинизма свойственен молодежи, живущей в российских селах - здесь о равнодушии молодых россиян к идеалам говорили 54% молодых респондентов.

Во многом настроения пессимизма обусловлены наличием «второй реальности» - телевидения, где существует свой особый мир, мало имеющий отношений к окружающей людей действительности, но, которое, тем не менее, формирует представление очень многих о безнравственности современной молодежи и в целом, о том, что российская культура, а с ней и исконные традиции, моральные и нравственные устои, постепенно деградируют, уступая место образцам западной массовой культуры. Эти опасения разделяют около ѕ наших сограждан - 73% молодежи и 80% людей старшего поколения уверены, что современная молодежь мало интересуется нашей историей, культурой, ориентирована преимущественно на западные ценности. В меньшинстве оказываются те, кто полагает, что русская история и русская культура по-прежнему интересны и актуальны для молодежи (26% и 19%, соответственно)

Причем западная культура притягивает многих не только в качестве неких образцов, приятных для созерцания, и, возможно, служащих примером для подражания, но и в качестве наиболее предпочтительной среды обитания. Так, 41-43% опрошенных заявили, что, по их мнению, большинство молодежи их круга предпочли бы жить и работать не в России, а за границей.

На фоне несущественной разницы мнений молодежи в целом и людей старшего возраста по вопросу о наиболее предпочтительном для молодежи места жительства (Россия или зарубежная страна), не отмечено значимой разницы и в отдельных возрастных подгруппах молодежи. Зато обращает на себя внимание различие во взглядах молодежных подгрупп, выделенных по типу поселения. Так, среди молодых опрошенных, проживающих в мегаполисах, соотношение сторонников двух противоположных точек зрения («молодежь хочет жить в России» - «молодежь хочет жить на Западе») примерно одинаково (49%-50%). Чем меньше тип поселения, тем больше доля тех, кто уверен, что молодежь не хочет жить в России - в районных центрах и на селе она составляет уже большинство, возрастая до 56% в райцентрах и 65% на селе.

Возникает вопрос - неужели, действительно, последние десятилетия радикально изменили россиян, лишили их нравственной опоры, разрушили традиционные основы общения и взаимодействия? Или катастрофизм ситуации сильно преувеличен?

Как показал нынешний опрос, сегодня понятия морали и нравственности, по мнению многих наших сограждан, и особенно молодежи, приобретают зачастую характер анахронизмов, пользоваться которыми - значит обречь себя на неуспех. Так, немногим менее половины опрошенных представителей молодежи (46%) в ходе опроса согласились с утверждением, что сегодня мы живем уже совсем в другом мире, отличном от того, что было раньше, и многие традиционные моральные нормы уже устарели. Противоположной точки зрения придерживается большинство молодежи, но далеко не подавляющее - 54% уверены, что основные моральные нормы не подвержены влиянию времени и всегда остаются актуальными и современными.

Не только многие молодые россияне полагают естественным процесс моральной коррозии общества. Почти каждый третий респондент старшего возраста (31%) признал, что моральные нормы «стареют» и уже не соответствуют современным нормам и ритму жизни.

Нельзя не признать, что современные жизненные реалии достаточно суровы и подвергают нравственность россиян серьезным испытаниям на прочность. В ходе исследований многие респонденты признают, что трудности, с которыми им приходится сталкиваться в разных сферах жизни, вынуждают их к серьезной «инвентаризации» ценностей. В результате большинство молодежи (55%) сегодня вынуждены признать, что их успех в жизни во многом зависит от умения вовремя закрыть глаза на собственные принципы, и соглашаться с тезисом, что «современный мир жесток, и чтобы добиться успеха в жизни, иногда приходится переступать моральные принципы и нормы». Противоположной точки зрения, что лучше не добиться успеха, но не переступить через нормы морали, придерживаются лишь 44% молодежи.

Моральное «отставание» молодежи в данном случае, что называется налицо: среди респондентов старшего поколения соотношение числа тех, кто ориентируется на нормы морали, и тех, кто считает возможным ими пренебречь, складывается в пользу сторонников незыблемости морального устава (63% против 36%). Однако нельзя не видеть и того, что манкирование моральными принципами считают возможным более трети представителей поколения «отцов», которые, собственно, и должны передавать свой нравственный багаж детям.

Чем наши современники, и прежде всего молодежь, готовы пожертвовать во имя успеха, к чему они могут отнестись снисходительно, и остались ли в современном российском обществе какие-либо нравственные табу?

Как показывают исследования, в целом россияне демонстрируют достаточно высокий морально-нравственный уровень, во всяком случае, на словах. В отношении большинства поступков и явлений, которые принято считать аморальными или по меньшей мере неэтичными, более половины опрошенных высказываются резко негативно и заявляют, что они никогда не могут быть оправданы. В числе безусловных табу - заброшенность и беспризорность детей, жестокое обращение с животными, употребление наркотиков, измена Родине. Их никогда не смогли бы оправдать более ѕ опрошенных как среди молодежи, так и среди людей старшего возраста.

В число табуированных действий для поколения отцов входят также гомосексуализм, публичное проявление неприязни к представителям других национальностей, обогащение за счет других. Эти поступки и явления не приемлемы и для большинства молодежи, но хотя и не подавляющего.

Кроме того, более половины молодежи и людей старшего возраста считают совершенно недопустимыми хамство, грубость и использование нецензурной лексики, пьянство и алкоголизм, деловую необязательность и проституцию. Практически половина опрошенных в обеих группах не приемлют и супружескую измену.

В то же время, оценка некоторых традиционно осуждаемых явлений сегодня пересматривается, они отрицаются уже не так безусловно. Например, заметный «дрейф» в направлении от осуждения к оправданию наблюдается в отношении молодежи к уклонению от уплаты налогов, даче/получению взяток, а также абортам, которые остаются неприемлемыми только для 34%-40% молодых россиян.

Еще больше лояльность молодежи, как, впрочем, и людей старших возрастов, к сопротивлению милиции, присвоению найденных вещей и денег, уклонению от службы в армии, безбилетному проезду в общественном транспорте - все эти поступки вызывают понимание и оправдываются большинством россиян (от 59% до 84% опрошенных считают их допустимыми). Таким образом, можно констатировать, что критическая масса людей, не придающих большого значения этим «шалостям и проступкам», уже достигнута, и они перешли в разряд общественно приемлемых действий.

Анализ отклонений между долями респондентов, осуждающих те или иные неэтичные и аморальные поступки и действия, в группах молодежи и людей среднего возраста, свидетельствует, что нынешние «дети» отстают от «отцов», прежде всего, в освоении норм, регулирующих межличностные отношения людей - неприемлемость обогащения за счет других людей, хамства и грубости, деловой необязательности, публичного проявления неприязни к представителям других национальностей. По всем этим позициям распространенность моральных норм среди молодежи на 15%-23% ниже, нежели среди людей старшего поколения. Заметно отставание молодежи в освоении норм в отношении присвоения найденных вещей и денег, проституции, гомосексуализма, употребления наркотиков, а также в сфере социально-экономической чистоплотности - взяточничества и уклонения от уплаты налогов (на 11%-13%).

По остальным тестируемым действиям и поступкам позиции молодежи и людей старшего поколения ближе, различия в принятии группами этих норм не превышают 7%.

Показательно, что в отношении моральных норм, регулирующих сферу семейной жизни (супружеская измена, аборты), молодежь оказалась даже более строга, чем люди старшего поколения. В частности, аборты здесь осуждаются почти на 9% чаще, чем в поколении отцов

Безусловно, декларирование своей приверженности тем или иным морально-нравственным нормам далеко не тождественно тому, как люди ведут себя в реальной жизни. В ходе опроса респондентам специально задавался вопрос, приходилось ли лично им делать что-то из того, что обычно принято считать неэтичным, аморальным.

Как показывает анализ полученных данных, статус «практического табу» для молодежи и людей старшего поколения имеют, например, гомосексуализм и употребление наркотиков. Хотя даже в отношении этих, казалось бы, незыблемых моральных запретов, часть населения, чаще молодежь, демонстрирует терпимость, а некоторые даже указывают на личный опыт таких поступков. В частности, 9% респондентов из числа молодежи заявили, что пробовали наркотики, еще 1% сказали, что делают это часто. Еще 8% заявили, что сами наркотиков не пробовали, но других за их употребление не осуждают. Среди людей старшего поколения о том, что они пробовали наркотики, заявили 4%, еще 3% сказали о своем терпимом отношении к их употреблению другими людьми.

В отношении других тестируемых ситуаций и явлений позиции опрошенных не столь консолидированы. Использование сексуальных связей в корыстных целях, уклонение от налогов и дачу взяток категорически неприемлемыми считают только около половины опрошенных, а не считают зазорным 34%-50% молодежи и 20%-41% людей старшего возраста. При этом о личной практике нарушения запретов в сфере экономических отношений говорили примерно одинаковое число респондентов обеих групп - по 9% уклонялись от налогов, по 19% давали взятки.

2.2 Молодёжная субкультура

Под культурой понимаются убеждения, ценности и выразительные средства, которые являются общими для какой-то группы людей и служат для упорядочения опыта и регулирования поведения членов этой группы. Воспроизводство и передача культуры последующим поколениям лежат в основе процесса социализации--усвоения ценностей, верований, норм, правили идеалов предшествующих поколений.

Система норм и ценностей, отличающих группу от большинства обществ, называется субкультурной. Она формируется под влиянием таких факторов, как возраст, этническое происхождение, религия, социальная группа или местожительство. Ценности субкультуры не означают отказа от национальной культуры, принятой большинством, они обнаруживают лишь некоторые отклонения от нее. Однако большинство, как правило, относится к субкультуре с неодобрением или недоверием.

Иногда группа активно вырабатывает нормы или ценности, которые явно противоречат господствующей культуре, ее содержанию и формам. На основе таких норм и ценностей формируется контркультура. Известный пример контркультуры-- хиппи 60-х годов или «система» в России 80-х годов.

Элементы, как субкультуры, так и контркультуры обнаруживаются в культуре современной молодежи в России.

Под молодежной субкультурой понимается культура определенного молодого поколения, обладающего общностью стиля жизни, поведения, групповых норм, ценностей и стереотипов.

Ее определяющей характеристикой в России является феномен субъективной «размытости», неопределенности, отчуждения от основных нормативных ценностей (ценностей большинства).

Так, у немалого числа молодых людей отсутствует четко выраженная

личностная самоидентификация, сильны поведенческие стереотипы,

обусловливающие деперсонализацию установок. Позиция отчуждения в его экзистенциональном преломлении просматривается как в отношении к социуму, так и в межгенерационном общении, в контркультурной направленности молодежного досуга.

Социальное отчуждение проявляется чаще всего в апатии, безразличии к политической жизни общества, образно говоря, в позиции «стороннего наблюдателя». На уровне самоидентификации проявление каких-либоо пределенных политических установок минимально. Вместе с тем эмоциональность, легковерность и психологическая неустойчивость молодых людей умело используются политическими элитами в борьбе за власть.

«Участие в политической жизни» в шкале ценностных суждений, предложенных в ходе анкетного опроса учащимся старших классов петербургских школ, заняло последнее место (это занятие привлекает лишь 6,7% опрошенных).

Только каждый четвертый из старшеклассников (25,5%) готов жить для других, даже если придется поступиться своими интересами, в то же время почти половина (47,5%) полагает, что «в любом деле нельзя забывать о собственной выгоде».

«Политикой» интересуется лишь 16,7% опрошенных, отсюда закономерно проистекают и неопределенные политические позиции старшеклассников: лишь треть из них (34,4%) имеет сложившиеся политические убеждения (по самооценке), в то время как вдвое большее число либо вообще ими не обладает, либо никогда не задумывалось об этом (соответственно 29,5 и37,1%).

Существует мнение, что аполитичность молодежи закономерный результат чрезмерной идеологизации воспитания прошлых лет, а активная политизированность граничит с социологией. Вряд ли можно согласиться с подобной позицией: если в стабильном обществе приоритеты частной жизни закономерны и естественны, то в ситуации системного кризиса социальная индифферентность молодых чревата необратимыми последствиями для будущего страны. Не менее тревожно и то, что политизация отдельных групп молодежи приобретает черты политического и национального экстремизма.

Усугубляется и межгенерационное отчуждение, включающее широкий спектр неприятия--от разрушения внутрисемейных контактов (по критериям взаимопонимания и взаимного доверия) до противопоставления «нас» (как ценностного, так и деятельностного) всем предшествующим, «советским» поколениям.

Противопоставление образа «мы» и «они» традиционна, достаточно вспомнить хотя бы хрестоматийный роман И. С. Тургенева «Отцы и дети». Однако сегодня у молодого поколения нередко выливается в полное отрицание всех«папиных» ценностей, включая историю собственного государства. Эта позиция особенно уязвима, если иметь в виду собственную аполитичность молодых людей, их устраненность от участия в решении социальных проблем для общества, а не только групповых или корпоративных (сотрудничество)-для себя.

Особенно явственно это противопоставление прослеживается на уровне собственно культурных (в узком смысле) стереотипов молодежи: есть «наша» мода, «наша» музыка, «наше» общение, а есть-«папино», которое предлагается институциональными средствами гуманитарной социализации. И здесь обнаруживается третий (наряду с социальным и межгенерационным)аспект отчуждения молодежной субкультуры-культурное отчуждение.

Именно на этом уровне субкультура молодого поколения приобретает заметные контркультурные элементы: досуг, особенно юношеством, воспринимается как основная сфера жизнедеятельности, и от удовлетворенности им зависит общая удовлетворенность жизнью молодого человека. Общее образование для школьника и профессиональное для студента как бы отходят на другой план перед реализацией экономических(«зарабатывать деньги») и досуговых («интересно провести свободное время») потребностей.

Наряду с коммуникативной (общение с друзьями) досуг выполняет в основном рекреативную функцию (около одной трети старшеклассников отмечают, что их любимое занятие на досуге-«ничего неделание»), в то время как познавательная, креативная и эвристическая функции не реализуются во все или реализуются недостаточно

Ценности национальной культуры, как классической, так и народной, вытесняются схематизированными стереотипами-образцами массовой культуры, ориентированными на внедрение ценностей «американского образа жизни» вего примитивном и облегченном воспроизведении.

Любимыми героями и в определенной степени образцами для подражания становятся, по данным опросов, героини так называемых «мыльных опер»(для девушек) и видеотриллеров типа Рэмбо (для юношей). Однако вестернизация культурных интересов имеет и более широкую сферу приложения: художественные образы экстраполируются на уровень группового и индивидуального поведения молодых людей и проявляются в таких чертах социального поведения, как прагматизм, жестокость, стремление к материальному благополучию в ущерб профессиональной самореализации.

Потребительство проявляется как в социокультурном, так и в эвристических аспектах. Эти тенденция присутствует в культурной самореализации учащейся молодежи, что косвенно обусловлено и самим потоком преобладающей культурной информации (ценности массовой культуры),способствующей фоновому восприятию и поверхностному закреплению ее в сознании.

Выбор тех или иных культурных ценностей чаще всего связан с групповыми стереотипами достаточно жесткого характера (не согласные с ними легко попадают в разряд «отверженных»), а также с престижной иерархией ценностей в неформальной группе общения.

Групповые стереотипы и престижная иерархия ценностей обусловлены половой принадлежностью, уровнем образования, в определенной мере местожительством и национальностью реципиента, однако в любом случае суть их одна: культурный конформизм в рамках неформальной группы общения и неприятие других ценностей и стереотипов, от более мягкого в среде студенческой молодежи до более агрессивного в среде учащихся средней школы. Крайним направлением этой тенденции молодежной субкультуры являются так называемые «команды» с жесткой регламентацией ролей и статусов их членов.

Данные исследований показывают, что досуговая самореализация молодежи осуществляется вне учреждений культуры и относительно заметно обусловлена воздействием одного лишь телевидения--наиболее влиятельного институционального источника не только эстетического, но и в целом социализирующего воздействия. Народная культура (традиции, обычаи, фольклор и т. п.) большинством молодых людей воспринимается как анахронизм. Попытки внесения этнокультурного содержания в процесс социализации в большинстве случаев ограничиваются приобщением к православию, между тем как народные традиции, безусловно, не ограничиваются одними лишь религиозными ценностями. Кроме того, этнокультурная самоидентификация состоит а прежде всего в формировании положительных чувств в отношении к истории, традициям своего народа, т.е. того, что принято называть «любовью к Отечеству», а не в знакомстве ив приобщении к одной, пусть даже самой массовой, конфессии.

Возникновение такой, а не иной, с указанными особенностями молодежной субкультуры обусловлено целым рядом причин, среди которых наиболее значимыми представляются следующие:

1. Молодежь, живет в общем социальном и культурном пространстве, и поэтому кризис общества и его основных институтов не мог не отразиться на содержании и направленности молодежной субкультуры. Именно поэтому небесспорна разработка любых специально молодежных программ, за исключением социально-адапционных или профориентационных. Любые усилия по коррекции процесса социализации неизбежно будут наталкиваться на состояние всех социальных институтов российского общества и прежде всего системы образования, учреждений культуры и средств массовой информации.

Каково общество -- такова и молодежь, а следовательно, и молодежная субкультура.

2. Кризис института семьи и семейного воспитания, подавление

индивидуальности и инициативности ребенка, подростка, молодого человека как со стороны родителей, так и педагогов, всех представителей «взрослого» мира, не может не привести, с одной стороны, к социальному и культурному инфантилизму, а с другой--к прагматизму и социальной не адаптированности (в некоторых случаях опосредованно)-и к проявлениям противоправного или экстремистского характера. Агрессивный стиль воспитания порождает агрессивную молодежь, самими взрослыми приуготовленную к межгенерационному отчуждению, когда выросшие дети не могут простить ни воспитателям, ни обществу в целом ориентации на послушных безынициативных исполнителей в ущерб самостоятельности, инициативности, независимости, лишь направляемых в русло социальных ожиданий, но не подавляемых агентами социализации.

3. Коммерциализация средств массовой информации, в какой-то мере и всей художественной культуры, формирует определенный «образ» субкультуры не в меньшей степени, чем основные агенты социализации-семья и система образования. Ведь именно просмотр телепередач наряду с общением, как уже говорилось, наиболее распространенный вид досуговой самореализации. Во многих своих чертах молодежная субкультура просто повторяет телевизионную субкультуру, которая лепит под себя удобного зрителя.

Молодежная субкультура есть искаженное зеркало взрослого мира вещей, отношений и ценностей. Рассчитывать на эффективную культурную самореализацию молодого поколения в больном обществе не приходится, тем более что и культурный уровень других возрастных и

социально-демографических групп населения России также постоянно

снижается.

Наблюдается тенденция к дегуманизации и деморализации в содержании искусства, что проявляется прежде всего в принижении, деформации и разрушении образа человека. В частности, это фиксируется в нарастании сцен и эпизодов насилия и секса, в усилении их жестокости, натуралистичности (кинематограф, театр, рок-музыка, литература, изобразительное искусство), что противоречит народной нравственности и оказывает негативное воздействие на молодежную аудиторию. Отрицательное влияние на аудиторию эскалации сцен насилия и секса в кино, на телевидении и видео доказывается многочисленными исследованиями. С конца 80-х годов ситуация в нашем массовом искусстве, особенно в экранных видах искусства, стала резко изменяться, приобретая все более негативный характер. В частности, «идолы потребления» (поп-,рок-музыканты, шоумены, королевы красоты, культуристы, астрологи, экстрасенсы и т. п.) вытеснили «идолов производства» (рабочие, крестьяне, ИТР и т.д.) на теле- и киноэкранах. По данным исследований, проведенных сотрудником лаборатории социальной психологии НИИКСИ А. Т.Никифоровым, среди 100 фильмов, наиболее популярных в ленинградских видеосалонах в 1989 г., 52% имели жанровые признаки боевика, 51%--эротики(порой неотличимой от порно-), 27%--комедии (преимущественно эротической), 18%-кунг-фу (фильмы карате), 14%--ужасов и т.д. (в одном фильме могут присутствовать признаки нескольких жанров). При этом, по мнению экспертов-киноведов Я. Б. Иоскевича и С. Л. Шолохова, среди этих фильмов не было ни одного, отличающегося высокой художественно-эстетической ценностью, и только 5% обладали «определенными художественными достоинствами». Следует отметить, что число видеосалонов в Ленинграде в конце 80-х годов достигало 1 тыс. Сначала 90-х годов типичный репертуар видеосалонов распространился и на экраны кинотеатров. По данным А. Т. Никифорова, репертуар кинотеатров по частоте демонстрации с конца 1991 г. более чем на 80% состоит из зарубежных фильмов указанных жанров (боевики, эротика, ужасы, карате). В1994 г. это число превысило 90%. Среди отечественных фильмов преобладает подражание тем же западным образцам.

На телевизионном экране все чаще также демонстрируются насилие и эротика, особенно в связи с распространением негосударственного местного и кабельного телевидения, по которому обычно идут все те же западные малохудожественные фильмы.

С социально-психологической точки зрения несомненно, что экранное насилие и агрессивная эротика вносят свой вклад в криминализацию современной жизни, особенно влияя на детей, подростков и молодежь, которые составляют основную аудиторию кинотеатров и видеосалонов. Как известно, преступность среди них неуклонно продолжает расти. Не случайно в развитых западных странах общественностью созданы организации типа Международной коалиции борьбы против телевизионного насилия (США).

Применяются всевозможные возрастные ограничения. В российском обществе против подобных негативных явлений пока выступают только отдельные высокодуховные и истинно культурные люди, такие как Патриарх всея Руси Алексий II; митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн, нынескончавшийся; академик Д. С. Лихачев; директор Пушкинского дома проф. Н.Н. Скатов



Заключение

В заключении хотелось бы еще раз сказать об актуальности исследований, связанных с проблемами молодежи. Исследования в этой области социологии необходимы для разрешения того кризиса, который переживает сегодня Россия. А связь таких аспектов социологии молодежи, как молодежная субкультура и молодежная агрессивность очевидна. Только тщательные и систематические исследования в области социологии молодежи могут помочь понять причины происходящего в нашем обществе конфликта поколений. Необходимо понять суть молодежных исканий, отрешиться от безусловного осуждения того, что несет с собой молодежная культура, дифференцированно подходить к явлениям жизни современной молодежи.



Список литературы

1. Кон И.С. Социология молодежи. В кн.: Краткий словарь по социологии М.,1988.

2. Кон И.С. Молодежь. БСЭ. 3-е изд.

3. Социология молодежи. Под ред. В. Т. Лисовского Из-во СПбГУ. 1996.

4. Молодежный экстремизм. Под ред. А. А. Козлова. Из-во СПбГУ.1996.

5. Сорокин П. Человек.Цивилизация.Общество.М.,1992

6. Семенов В.Е. Искусство как межличностная коммуникация. СПб, 1995.

7. М. Элиаде. Космос и история. М.,1987.

8. Ю.М. Лотман. Несколько мыслей о типологии культуры. В кн.: Язык культуры и проблемы переводимости. М.,1987.

Размещено на Allbest.ru