Инновационные социальные технологии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Санкт-Петербургский Институт Машиностроения (ЛМЗ - ВТУЗ)

Реферат по социологии

Тема: Инновационные социальные технологии

Студент группы 4775

Пруслин А.В.

Санкт-Петербург 2003

Содержание

Часть 1.

1.1 Развитие теорий «социальной инженерии»

1.2 Сущность социальных технологий

1.3 Классификация основных видов социальных технологий

Часть 2.

2.1 Применение социальных технологий на региональном уровне

2.2 Зарубежный опыт регионального программирования

2.3 Проект «Технополис»

Выводы

Часть 3.

3.1 Федеральная региональная политика

3.2 Социальные технологии в федеральной и региональной экономической политике

Выводы

Часть 1.

1. Развитие теорий «социальной инженерии»

«Управление людьми» отличается от «управления ресурсами» и по своим технологическим принципам, и по стратегическим целям. Как отдельное направление в системе научного знания, социальные технологии стали развиваться с начала XX века в рамках теории управления и социальной инженерии. Само появление социальной инженерии было связано с попытками применения выводов социологических наук для практических задач, создания социальных технологий.

В США, Франции, Англии в 20-е годы широко разрабатывались и внедрялись различные технологии совместного общения, организационные технологии, технологии самоменеджмента. Многие идеи и опыт этих технологий аккумулировались в теории человеческих отношений, разработанной в 1920-1930-х годах Э. Мэйо.2

В то же время социоинженерный подход начал складываться, и в советской социологии и был связан с именами, К. Гастева, П. М. Керженцева, М. М. Бирштейн, О. А. Ерманского.

С 1930-х годов в отечественной литературе интерес к социальным технологиям продолжительное время был ограничен из-за идеологического неприятия всего, что относилось к зарубежной социальной инженерии.

Сама же западная социология развивалась и вширь, и вглубь. Дальнейшее развитие «малых социологии» (теорий среднего уровня) интенсифицировало разработку специализированных средств и методов, используемых в социальной инженерии, как систему целеуказаний, создающих возможность для рациональной деятельности. Эти средства в 1970-е годы стали обозначать термином "социальные технологии".

С середины 1960-х годов работы по развитию методов социоинженерной деятельности были возобновлены и осуществлялись по следующим направлениям: теория и практика социального планирования, разработка целевых комплексных программ развития регионов, отраслей, сфер общественной жизни (с 1970-х годов), социальное проектирование (1970--80-е годы), управленческое и иные виды консультирования (1980-е годы), игротехническая деятельность.

Хотя указанные направления не обозначались в то время термином «социальная технология», но по своей сути они представляли собой определенные социальные технологии или их взаимосвязанные комплексы.

Само же понятие «социальная технология» стало входить в отечественную теорию и практику социального управления в 1970-е и 1980-е годы.

Основой для развития социальных технологий являются достижения в области теории организации, социологии, социальной психологии и теориях социального управления. Однако до начала 90-х годов в российском научном o6oроте практически не было источников, посвященных непосредственно разработке, проектированию социальных технологий, их внедрению в практику.

Сегодня ситуация меняется, и вопросам социальных технологий стало уделяться достаточно большое внимание. Вместе с тем до сих пор проблема социальных технологий содержит немало "белых пятен". Так, по мнению большинства исследователей, ни одно из существующих определений технологий не является точным. Если применительно к производственной сфере под технологиями понимается совокупность методов, способов и приемов преобразования материалов в полезную вещь, услугу, информацию, что почти не оспаривается, то при переводе этой дефиниции непосредственно в социальную практику разногласия усиливаются, что не способствует решению проблем практики. В результате в стороне от внимания исследователей остаются вопросы готовности и способности людей к использованию социальных технологий, проблемы внедрения теоретических находок и апробированных приемов в практику.

Однако в рамках обозначенной проблемной области ведется изучение целого ряда важных аспектов современного социального менеджмента, таких, как содержание инновационного антикризисного управления, мотивационные возможности социального управления. Результаты всех этих исследований до сих пор не были концептуально осмыслены и теоретически систематизированы. Многие проблемы обозначены специалистами в области социологии управления лишь на постановочном уровне, ряд вопросов и ныне носит относительно нерешенный, дискуссионный характер.

Не разработанность целого ряда важных теоретических аспектов исследования инновационного социального содержания управления региональными экономическими процессами, а также их высокая практическая значимость в условиях кризисного социально-экономического развития современного российского общества предопределяют необходимость дальнейшего изучения этой проблемы.

1.2 Сущность социальных технологий

Любые социальные преобразования, связанные с повышением уровня и качества жизни людей, представляют собой инновационные процессы, протекающие под воздействием целенаправленных мер по созданию новых общественных структур, институтов, форм социального взаимодействия. По мнению американского специалиста в области менеджмента П. Друкера, «социальные нововведения оказываются более значительными, чем внедрение паровых локомотивов или телеграфа»1. Эффективным же средством осуществления этих инноваций выступают социальные технологии.

Особую значимость социальные технологии имеют в условиях сегодняшней России, осуществляющей сложнейший и неизвестный до сих пор мировой практике переход от жестко планируемой организации общественной жизни к обществу, основанному на экономической и политической свободе, инициативе и ответственности человека. Поиск новых форм и способов организации общественной жизнедеятельности во всех ее сферах требует выработки и реализации самых разнообразных социальных технологий, особенно в управленческих процессах, где отчетливее всего проявляется эффективность технологизации.

Далеко не все граждане нашего общества готовы к новым экономическим отношениям. Отсюда потребность в технологиях, во-первых, направленных на социальную защиту той части населения, которая в силу объективных причин не может приспособиться к новым условиям, во-вторых, в технологиях самоорганизации (саморегулирования и сбалансированного развития) экономических и социальных систем, в третьих, в новых технологиях обучения, позволяющих с минимальными затратами времени и сил повысить уровень подготовки людей для новых сфер их деятельности.

Таким образом, проблема социальных технологий сегодня приобрела весьма актуальное общественное звучание.

Основой для развития социальных технологий являются знания и опыт, накопленные социологической наукой. До недавнего времени методы социологии развивались в основном как методы получения знания, в результате чего исследователи, имея доказательные выводы о сути явлений, не могли дать рекомендаций о способах воздействия на неблагоприятные тенденции, подсказать пути разрешения выявленных проблем. Как отмечает А.И. Пригожин, контраст между достоверностью выводов и зыбкостью рекомендаций начал постепенно преодолеваться благодаря переходу социологии из сферы одних только исследований и разработок в стадию «активной социологии», -- выявления проблем и выработки их решения.

Иначе говоря, потребовались социальные технологии осуществления реальных изменений. Активная социология не предлагает решения, но технологизирует их. Понятие «социальная технология» может быть представлено в следующих положениях:

1. Социальная технология -- это определенный способ осуществления человеческой деятельности по достижению общественно значимых целей.

2. Сущность способа состоит в рациональном расчленении деятельности на процедуры и операции с их последующей координацией и синхронизацией.

3. Это расчленение осуществляется предварительно, сознательно и планомерно на основе и с использованием научных знаний, передового опыта, с учетом специфики той области, в которой осуществляется деятельность.

4. Социальная технология выступает в двух формах: как программа, содержащая процедуры и операции (содержание которых -- способы и средства деятельности), и как сама деятельность, построенная в соответствии с этой программой.

5. Специфика программы состоит в том, что она существенным образом предопределяет направленность и содержание технологизируемой деятельности.

6. Социальная технология является элементом человеческой культуры и возникает двумя путями: «вырастает» в социокультурной среде эволюционно либо строится по ее законам как искусственное образование.

Существует немало определений социальных технологий.

Одно из первых в советской науке принадлежит В.Г. Афанасьеву: «Социальная технология -- важный элемент механизма управления, поскольку она являет собой средство перевода требований объективных законов на язык общественной практики социального управления. Это перевод абстрактного языка науки, отражающей объективные закономерности развития общества, на конкретный язык решений, нормативов, предписаний, регламентирующих, стимулирующих людей, каждого конкретного человека на наилучшее достижение поставленных целей".

Э. Маркарян полагает, что в широком смысле слова все средства регуляции жизнедеятельности человеческих коллективов, выраженные в соответствующих ценностно-нормативных системах и социальных институтах могут быть охарактеризованы как социальная технология. В узком смысле, по мнению П. Яхиела, под социальной технологией понимается процедурная и технологическая сторона прикладной социологии.

С. Брусов определяет социальные технологии как средства обмена человеческими способностями и потребностями между духовным и материальным производством.

Л. Дятченко дает определение социальной технологии «как социально организованной области знания о способах и процедурах оптимизации жизнедеятельности человека в уcловиях нарастающей взаимозависимости, динамики и обновления общественных процессов».

Рассматривая социально-технологический подход к формированию личностных качеств специалиста, Л. Съедина подразумевает под данным подходом «особый способ гармонизации уровней социального пространства, его обработки, улучшения социального поля, на котором происходит социализация индивида».

Э. Капитонов предложил следующее определение: «Социальная технология -- это способ реализации проекта воздействия на предмет какой-либо деятельности, рационально расчлененной на отдельные процедуры и операции, направленные на поддержание социальной системы в рабочем состоянии или преобразовании ее в соответствии с заданными параметрами».

Наиболее полное и удачное, на наш взгляд, определение дано в словаре-справочнике «Социальное управление» (1994): «Социальная технология -- алгоритм, процедура осуществления действий в различных областях социальной практики: управлении, образовании, исследовательской работе, художественном творчестве.

Социальная технология - элемент человеческой культуры, возникает эволюционно либо связанно с потребностью быстрого и крупномасштабного "тиражирования" новых видов деятельности.

Построение социальной технологии осуществляется за счет разделения деятельности на отдельные операции, процедуры при условии глубокого понимания природы и специфики той области, в которой развертывается практика".

В социальном управлении наибольшее признание получили социальные технологии, предназначенные для выработки управленческих решений, повышения эффективности деловых совещаний, осуществления организационного проектирования, подбора, расстановки и обучения кадров, снятия социального напряжения.

Разработка социальных технологий -- особое научно-прикладное направление управленческой деятельности, выражающееся в трансформации знаний в целях диагностики состояния социальных явлений и процессов, подготовки и реализации решений по их изменению и развитию.

По мнению большинства исследователей, ни одно из существующих определений социальных технологий не является точным. Множество определений социальных технологий, по мнению Г. Галиева, свидетельствует, прежде всего, о сложности самого явления технологизации социальных процессов и о том, что формулировка ее дефиниции находится в процессе разработки.

Таким образом, понятие «социальная технология» в научной литературе используется в следующих четырех значениях.

1. Совокупность методов, средств, приемов, способов организации человеческой деятельности по воздействию на социальные процессы и системы. Социальная технология организует целенаправленное взаимодействие социальных субъектов: с одной стороны, субъекта -- организатора взаимодействия и инициатора преобразований; с другой стороны, социального субъекта -- участника взаимодействия.

2. Описание указанных выше методов в текстах (методиках).

Обучение применению социальных технологий по опубликованной методике занимает от 1--3 месяцев до 2 лет.

3. Под социальной технологией понимается также область знания, рассматривающая вопросы создания, использования, распространения соответствующих методов и процедур преобразованной деятельности. Некоторые авторы предпочитают называть эту область социальной инженерией, другие считают, что в этом значении «социальная технология» может выступать в качестве научной дисциплины (М. Марков).

4. Под социальной технологией понимается существенная характеристика самой деятельности по целенаправленному преобразованию социальных субъектов.

Условия, необходимые для технологизации любого процесса, и признаки любой технологии были обстоятельно рассмотрены М. Марковым.

По его мнению, для технологизации любого процесса необходимо наличие, по крайней мере, двух условий. Первое: сам процесс должен иметь такую степень сложности, которая позволяла бы и требовала расчленения его на относительно обособленные части. Следовательно, потребность в создании технологии диктуется, прежде всего, самим объектом, степенью его сложности. Второе: изыскание средств, которые позволили бы так систематизировать действия субъекта, чтобы максимальный эффект достигался при минимуме усилий.

Первым признаком любой технологии является разграничение, разделение, расчленение данного процесса на внутренние связанные между собой этапы, фазы, операции.

Второй признак любой технологии - координированность и поэтапность действий, направленных на достижение искомого результата.

Третий, весьма существенный признак -- каждая технология предусматривает однозначность выполнения включенных в нее процедур и операций. Это решающее, непременное условие достижения результатов, адекватных поставленной цели.

Отсюда вытекает достаточно лаконичная дефиниция: «Технология - способ реализации людьми конкретного сложного процесса путем расчленения его на систему последовательно взаимосвязанных процедур и операций, которые выполняются более или менее однозначно и имеют целью достижение высокой эффективности».

Одна из таких технологий -- социальная технология «Работа с увольняющимися рабочими» -- была разработана и внедрена на КАМАЗе под руководством А. К. Зайцева. Она включала шесть операций:

1) заполнение увольняющимися рабочими специального бланка «Заявление об увольнении»;

2) собеседование в отделе кадров;

3) подготовка социологами материалов для заседания

общественного отдела кадров;

4) проведение заседания общественного отдела кадров;

5) традиционное оформление заявления, если увольнение не удалось предотвратить в установленные сроки;

6) подготовка и передача отделом кадров в вычислительный центр списков уволенных и списков рабочих, аннулировавших заявление об увольнении, и подготовка социологами на основании этих данных ежеквартального информационного бюллетеня «Анализ причин текучести».

Внедрение этой немудреной технологии позволило устранить на уровне цеха до 60% причин увольнений, а на уровне завода -- до 80%

«Технологический» эффект достигается за счет:

1) расчленения деятельности на определенное число операций, необходимых и достаточных для ее эффективного осуществления, исключения тем самым «пустых» и бесполезных действий;

2) четкого распределения операций между исполнителями исключения «необеспеченных» операций, функций;

3) координации действий исполнителей и исключения или «минимизации» возможных сбоев;

4) алгоритмизации деятельности и экономии ресурсов за счет сокращения времени на поиски, выбор вариантов и т.п.

1.3 Классификация основных видов социальных технологий

В социальных технологиях видят средства обмена человеческими способностями и потребностями между духовным и материальным производством.

Рассматривая роль социальных технологий как одного из важнейших элементов управления общественными процессами, Л. Дятченко определяет их как социально организованную область знания о способах и процедурах оптимизации жизнедеятельности человека в условиях нарастающей взаимозависимости, динамики и обновления общественных процессов. Этот же автор понимает под социальной технологией «процесс целенаправленного воздействия на социальный объект с целью получения запрограммированного результата».

Объектом социальной технологии выступают люди, их взаимодействие, малые и большие социальные группы, а также разнообразные институты и организации.

Социально-технологический подход является альтернативой административно-командному. Он предполагает учет живого многообразия внутренних и внешних связей социальных явлений, многовариантности и естественности их изменений, а также ориентацию на развитие человека как личности, на создание для каждого человека возможности реализации собственного потенциала.

В России налицо потребность в продуманной технологии создания условий для того, чтобы общество развивалось без чьего-либо авторитарного давления, ущемления прав и свобод отдельных личностей и социальных групп. Для решения этой общегосударственной проблемы необходима выработка и претворение в жизнь различных региональных и локальных программ, т.е. социальных технологий на среднем и микроуровне.

Рыночной экономике нужны современные технологии управления и организации, позволяющие рационализировать труд каждого человека, создать эффективные деловые связи между различными активными социальными группами.

В реальной жизни используются самые разнообразные технологии. Практика и теория выработали для каждого вида человеческой деятельности, для каждого социального процесса различные технологии. Каждой из них присущи неповторимые черты и признаки. Сегодня активно разрабатываются технологии управления и информационные технологии, технологии в сфере образования, профессиональной подготовки, формирования здорового образа жизни и развития активности человека, технология разрешения конфликтов и т.п. Общая тенденция этого процесса такова, что каждая отрасль знаний, изучающая человека и его деятельность, разрабатывает свои социальные технологии, обеспечивающие реализацию социальных разделов и оптимизацию социальных процессов.

В зависимости от того, на каком уровне общественных отношений разрабатываются и внедряются социальные технологии, можно разделить их на три группы:

- макротехнологии, т.е. технологии макросистемы (региональные подсистемы общества, классы, партии, большие социальные группы и т.п.);

- мезотехнологии, т.е. технологии, используемые на «среднем» уровне -- города и другого населенного пункта, крупного трудового коллектива и т.п.;

- микротехнологии, т.е. технологии, рассчитанные на небольшие объединения людей, общественные процессы на микроуровне, а также технологии самоорганизации, направленные на развитие и рациональное использование личностного потенциала. Возможна классификация социальных технологий по основным сферам общественной жизни и видам человеческой деятельности: производственно-трудовой, политической, подготовительно-трудовой или образовательной деятельности, занятий спортом, деятельности в семейно-бытовой сфере и т.п.

По направленности деятельности выделяют 4 типа социальных технологий.

1. Технологии формирования социальных систем. Сюда относятся, например, методы социального проектирования.

2. Функциональные технологии, направленные на поддержание, стабильности социальных систем и процессов. К ним можно отнести, например, типовые процедуры управления. Они направлены на решение социальных проблем, периодически возникающих в деятельности организаций.

3. Технологии, направленные на преобразование и развитие- социальных систем. Сюда в первую очередь относятся методы игр открытого типа.

4. Технологии социальной борьбы как средство защиты социальных систем, подавления нежелательных явлений, ГС первую очередь имеются в виду высокоразвитые и техно логизированные системы защиты безопасности и правопорядка общества.

Представляется возможным говорить о традиционных, уже апробированных и широко внедряемых в практику технологиях и об инновационных социальных технологиях, т.е, таких, которые еще не нашли широкого применения и потребность в которых все более ощущается на практике. В свою очередь, возможны различные основания для классификации инновационных социальных технологий, среди которых необходимо обратить внимание на классификацию по типу новшества, технологии пряного и косвенного действия

Инновационные социальные технологии прямого действия своим предметом имеют непосредственно человеческие сущностные силы, способности, свойства, развивающиеся в зависимости от соответствия экономики, политической организации, социального строя, образа жизни и т.п. природе человека, его предназначению Они направлены на формирование такой совокупности социальных процессов, которая бы соответствовала свободному и универсальному развитию человека. В самом обществе -- это, как правило, социальные технологии перевода от тоталитарного строя к демократическому обществу и правовому государству, от режима принудительного труда на основе господства государственной собственности к свободному труду на основе многообразия форм собственности и т.д.

Инновационные социальные технологии косвенного действия направлены на совершенствование организационно-управленческих аспектов человеческой деятельности в рамках имеющейся совокупности социальных процессов. Это технологии совершенствования существующих структур, организаций, порядков с целью их большего соответствия природе и предназначению человека (например, совершенствование форм организации и оплаты труда и т.п.).

В условиях перехода к рыночной экономике обостряется потребность в разработке новых технологий, основание которых, необходимо для того, чтобы эффективно включиться в рыночные отношения.К примеру, и для предприятий, продолжающихся оставаться государственными, и для акционерных объединений, и для товариществ с ограниченной ответственностью необходимы технологии организации малого бизнеса, ведения биржевых операций, связей с иностранными партнерами и т.п.

Вместе с тем, как показывает жизнь, наряду с технологиями, переводящими систему из одного состояния в другое, в сегодняшних российских условиях не менее необходимы технологии, повышающие надежность системы. Нельзя разрушать старые социальные отношения, не создав условий для того, чтобы новые развивались прочно, устойчиво.

«Социальная технология -- это такая инновация, которая на основе критического анализа имеющегося опыта рационализирует деятельность людей, повышает эффективность социальных процессов и, что особенно важно в современных условиях России, способствует становлению и развитию новых организационных структур».

Часть 2.

2.1 Применение социальных технологий на региональном уровне

Применение социальных технологий на региональном уровне играет решающее значение. Это связано со следующими причинами.

В региональной экономике, в отличие от экономики с точно заданными, фиксированными целями для конкретных программ и систем, сам поиск и формирование целей для сложных региональных структур, в которых осуществляется вся полнота жизнедеятельности общества, должны быть отнесены к разряду основополагающих концептуально-методологических проблем. Целевые параметры региональной науки на глобальном уровне соединяются с нормативно-прогностическими целями и онтологическими категориями существования человека и жизнедеятельности общества. Причем, как в региональном прогнозировании, так и в региональной политике, поставленные цели при соответствующей системе их реализации зримо воплощаются и материализуются.

Поэтому исключительно важно своевременно и безошибочно эти цели отыскивать и конкретизировать. Ибо цели регионального развития отнюдь не сводятся к извечным целям рыночной экономики, В региональных целях и тенденциях так или иначе отражаются и проецируются глобальные многовековые устремления человечества.

«Региональное программирование и регулирование по существу являются одним из главных направлений государственного противодействия односторонне рыночным факторам роста в важнейших сферах жизнедеятельности страны -- социальной, экономической и др.»

В соответствии с современной методологией регионального программирования в целевых программах в обязательном порядке должны быть поставлены конечные цели трех основных типов.

Первый тип направлен на рациональное размещение производства. Он включает вовлечение в хозяйственный оборот новых видов ресурсов и их эффективное использование, достижение рациональной специализации региональных хозяйств, формирование комплексов, наиболее полно использующих местные возможности и ресурсы; рациональное и сбалансированное развитие городских и сельских мест расселения.

Второй тип целей ориентирован на обеспечение одинаковых социально-экономических условий проживания, уровня жизни в различных регионах страны. Это связывается с воздействие на уровень доходов населения разных регионов, уровень занятости и с уменьшением негативных последствий следствий безработицы, стимулированием миграции трудовых ресурсов в нужном направлении, предотвращением деградации слаборазвитых и депрессивных районов.

Третий тип целей следует отнести к ресурсно-экономическим. Они направлены на установление рациональных масштабов производственного потребления природных ресурсов, на предотвращение или ограничение отрицательных антропогенных воздействий на природу, наносящих ущерб жизнедеятельности населения и развитию хозяйства: создание условий для туризма и отдыха населения.

Эти цели, вытекающие из объективных потребностей развития производительных сил и жизнедеятельности общества, предопределяют многоцелевой и комплексный характер региональных программ по самой их сущности.

Ряд авторов справедливо отвергает отождествление территориального развития с ростом экономического потенциала территорий, убедительно показывая, что такой рост может вести и к развитию и к деградации регионов. Отсюда вытекают концепции о территориальном развитии как режиме функционирования региональной системы, который ориентирован на позитивную динамику параметров уровня и качества жизни населения, обеспеченную устойчивым, сбалансированным и взаимонеразрушающим воспроизводством социального, хозяйственного, ресурсного и экологического потенциалов территории.

Таким образом, главной задачей регионального уровня управления является единство экономического и социального развития при приоритете социальных задач. Это значит, что каждое принимаемое решение должно оцениваться с позиций его влияния на условия жизни людей. При этом следует учитывать, что ранжирование социальных задач и очередность их решения должны оцениваться по степени их влияния на эффективность экономического развития региона.

Важное значение в регулировании социально-экономических процессов в регионе приобретают вопросы экономической диагностики, позволяющей оценивать потенциальные социально-экономические возможности региона через подробное исследование и оценку социально-экономического потенциала.

Целевая модель экономического механизма регулирования и управления региональным хозяйством должна включать не только воспроизводственный аспект развития региональной экономики, но и проблемный. Региональные комплексные программы рассматриваются как важное звено механизма управления процессом реализации пространственной стратегии и комплексным экономическим и социальным развитием.

2.2 Зарубежный опыт регионального программирования

Впервые программно-целевой подход к решению региональных проблем применили в США при реализации крупномасштабных государственных мероприятий по поднятию экономики «района бедствия», охватывающего территорию семи штатов на юго-востоке страны, в долине реки Теннесси. Главной целью «программы Теннесси» была определена ликвидация разрыва по уровню экономического развития между этим регионом и передовыми штатами страны. С самого начала программа осуществлялась в виде многоцелевого комплекса мероприятий по использованию ресурсного потенциала региона под эгидой специально созданного федерального агентства -- Управления долины р. Теннесси.

Основные ее задачи -- создание единой системы регулирования стока в бассейне р. Теннесси, улучшение условий судоходства на реке, посадка лесов и улучшение состояния земель в регионе, значительное наращивание производства электроэнергии в соответствии с многоцелевым использованием гидротехнических сооружений.

Центральным объектом расхода федеральных ассигнований была названа многоцелевая система плотин водохранилища. Тем самым создавались условия для обеспечения защиты почв от наводнений, развития судоходства и, в особенности, для производства электроэнергии. Это, в свою очередь, стимулировало развитие в регионе энергоемких отраслей промышленности и высокоэффективного сельского хозяйства.

Кроме того, «Комплексная программа Теннесси» включает разнообразные отраслевые программы по созданию и внедрению новых видов удобрений в государственном масштабе, по улучшению качества окружающей среды и широкомасштабному освоению рекреационных ресурсов, по развитию населенных пунктов и социальной инфраструктуры. Многие из них, в особенности относящиеся к «показательным», имеют общенациональное значение, снискав региону в соответствующих отраслях науки и производства славу «лаборатории передового опыта».

В 1965 году в США были приняты Закон об общественных работах и экономическом развитии и Закон о развитии района Аппалачей. Согласно первому из них, в стране создана трехступенчатая иерархия территориальных единиц, вовлеченных в федеральные программы стимулирования экономического развития: многоштатные регионы экономического развития, округа экономического развития, реконструируемые ареалы.

В этом законе перечислены восемь признаков, на основании которых выделяются «регионы экономического развития»: уровень безработицы существенно превосходит средненациональный; уровень дохода на семью существенно ниже средненационального; неудовлетворительное состояние жилищного фонда, учреждений здравоохранения и образования; сильная зависимость экономики региона от одной или двух отраслей хозяйства, находящихся в состоянии длительного застоя; высокий уровень оттока из региона рабочей силы или капитала; отрицательное воздействие на экономику региона структурных сдвигов, вызываемых техническим прогрессом; сильная зависимость экономики региона от контактов с военными ведомствами; замедленные темпы промышленного развития.

Программы развития многоштатных регионов реализуются на совместной федерально-штатной основе под руководством «региональных комиссий» -- органов со смешанным федерально-штатным представительством. Наиболее крупной среди них считается программа развития района Аппалачских гор -- самого большого «проблемного» региона страны, занимающего территорию 13 штатов, площадью 420 тыс. кв. км с населением более 19 млн. человек.

В центре этой программы -- инфраструктурные мероприятия, что типично для регионального программирования в США. В ней выделяются два крупных блока: «программа автодорожного строительства» и «местные программы развития», включающие мероприятия в области здравоохранения, образования и профессионально-технической подготовки рабочей силы. Кроме того, в «местных программах развития» реализуются разнообразные проекты по благоустройству территорий и охране окружающей среды, включая планирование и проектирование городов и жилищ, создание парков и зон отдыха, очистку сточных вод, рекультивацию горных разработок, направленные на повышение общей «привлекательности» региона.

Самым значительным результатом реализации Аппалачской программы признается прекращение оттока населения из региона. К началу 80-х годов было образовано пять многоштатных регионов. Для них разработаны соответствующие программы регионального развития.

Следует также добавить, что особое место в сфере государственного регионального регулирования в США занимает природопользование -- важнейшая область государственного хозяйствования.

Налицо тенденция усиления хозяйственной деятельности государства как в США, так и в других развитых странах. Отмечая это обстоятельство, специалисты обращают внимание на то, что американская экономика «не распадается на множество различных производителей и потребителей, а складывается из них. Это значит, что формирование отрасли и подотраслей, хозяйственных комплексов и регионов, а также экономики в целом происходит как бы снизу вверх, а не наоборот... Понятно, что при таких обстоятельствах не может возникнуть и не возникает проблема хозяйственного обособления или "экономического суверенитета" какого-либо штата страны».

В этой связи нельзя не отметить постоянную угрозу «экономического суверенитета» со стороны ряда российских регионов (прежде всего Дальнего Востока, Сибири и Урала) и необходимость изучения соответствующих зарубежных социальных макротехнологий.

Аналогичные США тенденции и усиливающееся внимание к проблемам регионального развития наблюдаются в Европе.

Не меньшее внимание проблемам регионального развития уделяется в Японии, хотя, на первый взгляд, незначительные территориальные размеры этого государства позволяют придавать им второстепенное значение. В действительности, однако, «региональный фактор» играет приоритетную роль в комплексном решении насущных и перспективных задач японской экономики. Причем, японский опыт его интерпретации заслуживает, по мнению ряда ученых, высокой оценки.

2.3 Проект «Технополис»

Пристального внимания заслуживает разработанная в 80-е годы стратегия регионального развития, конкретизированная в программе «Технополис». Суть ее состоит в том, что в стране создаются специализированные города (технополисы), в которых должны быть органично соединены наука, наукоемкие производства и подготовка соответствующих кадров. Кроме того, по проекту, в них обеспечиваются комфортабельные жилищно-бытовые и наилучшие экологические условия.

Авторы «Технополиса» считают, что это -- «программа строительства городов XXI века», так как в ней «предусматривается сбалансированное сочетание высокотехнологической промышленности, науки и жизненного пространства (процветающие и просторные зоны проживания), а также соединение богатых традиций регионов с передовой промышленной технологией».

Под строительство технополисов выделяются территории, отвечающие следующим требованиям: они находятся вне высокоразвитых регионов; имеют производственный задел для разработки передовых технологий; располагают благоприятными земельными и водными ресурсами под промышленное и жилищное строительство; включают города с населением свыше 150 тыс. человек, могущие стать центрами технополисов; в их пределах находятся университеты для подготовки кадров и специалистов в области новых технологий, а также аэропорты и скоростные автодороги.

«Анализ концептуальных положений программы "Технополис" и других перспективных направлений хозяйственного развития Японии позволяет обнаружить их глубокую внутреннюю связь. Причем, что существенно, важнейшее значение в этих разработках уделяется ценностным и региональным параметрам».

Так, самым всеобъемлющим и своеобразным явлением в Японии в настоящее время признается софтизация экономики, внешне во многом совпадающая с ее структурной перестройкой, понимаемой как перераспределение ресурсов общества между сферами, секторами и отраслями хозяйства. Однако, по мнению специалиста-японоведа Росина, «правильнее видеть в софтизации рождение принципиально новых ориентиров и мотивов в действиях производителей и потребителей, новых ценностных установок при принятии решений на всех уровнях хозяйства, что в значительной степени обусловливается привнесением общечеловеческих, цивилизованных начал в ходе экономической деятельности...»

По мнению Н. Матрусова, софтизация экономики и развитие технополисов интегрируется прежде всего в содействии наступлению «эры регионов». Под этим термином, сравнительно недавно введенном и получившим широкое распространение в Японии, понимается в первую очередь уменьшение резких диспропорций между центром и периферией Японии. Но это лишь одна из двух граней «эры регионов», которая не определяет и тем более не будет определять ее специфику. Ведь большее или меньшее подтягивание периферии к центру главным образом усилиями правительства представляет собой не что иное, как освоение извне, в нем объективно заложено тиражирование «столичных» шаблонов на «остальных окраинах».

Между тем, в стране ширятся и крепнут настроения в поддержку местной автономии, т.е. охраны и развития всего того, в чем проявляется своеобразие, уникальность каждого региона, их отличие от общих стандартов страны и друг от друга. Носители указанных настроений, соглашаясь на интеграцию провинции в современность, выступают за приоритет ее освоения изнутри, на базе неповторимо локальных производств (принцип «каждой деревне -- свой продукт» успешно реализуется во многих префектурах), процветанию которых они охотно способствуют.

Программа «Технополис» и движение «одна деревня -- один продукт», по сути, реализуют одну и ту же концепцию регионального развития, позволяя, по словам инициатора этого движения М. Хирамацу, «сломать прежнюю психологию безысходности, возродить чувство гражданской гордости за свою малую родину, подтолкнуть людей к ее возрождению... Кампания "одна деревня -- один продукт" в конечном счете направлена на то, чтобы создать человека нового типа. Не менять малую родину на столицу, а трудиться здесь во имя ее возрождения -- такие психологические установки мы хотим привить нашей молодежи».

Любопытно, что сама идея технополисов как территориальных научно-производственных комплексов, как формирование на периферии «интеллектуальных ядер», строго говоря, впервые появилась в нашей стране и была воплощена в виде Академгородка под Новосибирском. Однако в дальнейшем, как следует из анализа современного зарубежного опыта, в ряде стран она получила большее распространение, нежели у нас. Нельзя не отметить, что это тенденция -- прекрасные наработки наших ученых в сфере социальных технологий (например, по научной организации труда, внедренных, опять-таки, в той же Японии) остаются невостребованными (или мало востребованными) в собственной стране, что еще раз подчеркивает нашу «ахиллесову пяту» -- слабый инновационный менеджмент.

Специалисты отмечают высокий природосохраняющий и культурно-преобразующий эффект. Японский опыт высветил и важнейшую проблему при создании технополисов -- проблему лидеров проекта и специалистов. Указанная проблема особенно актуальна для нашей страны.

Зарубежными странами накоплен богатейший опыт применения социальных технологий на региональном уровне. Однако попытки его бездумного использования (и даже агрессивного рекламирования) небезопасны. «Недопустим простой перенос на почву другой культуры социальных технологий иной ментальности, что вызывает самые неожиданные социальные, политические, экономические и психологические реакции».

Нельзя не отметить все увеличивающийся интерес исследователей к анализу зарубежного опыта в области социальных технологий.

Выводы

1. По мере усложнения региональных программ, протекающих в условиях разнообразных негативных процессов -- социальных, экологических, экономических -- возрастает значимость управления ими: будь то в форме предотвращения, адаптации, ускорения или иной корректировки. Иными словами, возрастает роль социальной технологии как специфического средства управленческой деятельности.

2. На наш взгляд, необходимо больше внимания уделить социальным технологиям в сфере культуры и досуга. Не стоит бездумно отказываться от исторических первых социально-культурных технологий -- национальных традиционных обрядово-ритуальных форм, а в современной социально-педагогической практике -- от экспериментальных школьных программ (Д. Кабалевский, Б. Неменский и др.), комплексных программ эстетического и художественного воспитания, развития народного творчества, охраны памятников истории и культуры, организации семейного досуга и т.д.

Деятельность многих современных социально-культурных институтов является базой для создания прогрессивных социальных технологий. Формируются или проектируются они, как правило, ситуативно, в зависимости от ряда факторов, в частности, наличия и состава существующих центров просвещения, культуры, искусства, спорта на данной территории, характера общественных досуговых инициатив населения и условий для их практической реализации, социально-демографической, экономической, этнической и других ситуаций в регионе.

Разработка социальных технологий в сфере культуры и досуга связана с определенными сложностями, поскольку сама эта сфера отличается динамизмом, имеет социально открытый характер, в ней действует большое количество разнопрофильных социальных институтов со своими специфическими особенностями. Известен, например, сложный процесс разработки и внедрения социальной технологии использования хозрасчетных механизмов в практике культур-но-досуговых центров. Конкретным результатом реализации этой технологии стало создание разнообразных предпринимательских, коммерческих структур, территориальных фондов культуры и искусства на уровне республики, области, края, района, города.

3. Цели регионального развития отнюдь не сводятся к известным целям рыночной экономики, ибо в них проецируется не конъюнктурная, повседневная, а онтологическая, многовековая устремленность человечества.

4. Налицо острая потребность как в усилении (освоении) инновационного управления, так и в повышении роли управления безопасностью реформируемого российского общества (в частности, проблема «подконтрольности» «центру» региональных подсистем и т.п.).

5. Общемировой тенденцией регионального развития является ориентация соответствующих программ на ценностные установки и стратегические задачи общества.

социальный инженерия управление экономический

Часть 3.

3.1 Федеральная региональная политика

Согласно теории административного управления (Драго, 1980), принято различать четыре основных типа местного управления: федерализм, самоуправление, децентрализацию, централизацию. Основанием для классификации при этом служит автономия местных коллективов и степень признания «местных свобод».

О федерализме как модели государственного устройства можно сказать следующее:

-- государства, входящие в состав федерации, имеют три основных признака: самостоятельность государственных органов (на основе выборов), наличие автономной компетенции и статус юридического лица, включая собственные финансовые ресурсы и бюджет. Автономная компетенция существует в конституционной и законодательной областях, а также в области управления;

-- в федеративных государствах вопросы местного управления возникают на двух уровнях: вначале на уровне члена федерации, а затем внутри него. В бывшем Советском Союзе эти отношения возникали даже на трех уровнях, где некоторые союзные республики, в свою очередь, включали автономные республики;

-- благодаря законодательной автономии членов федерации система управления в местных коллективах может различаться в разных государствах-членах;

-- существует тенденция к подчинению субъектов федерации центральной власти во многих областях деятельности и превращению их в простых исполнителей решений федеральных органов;

-- с точки зрения права, субъекты федерации должны быть полностью равноправными, но опыт показывает, что так почти никогда не бывает: Пруссия в Германской империи, Россия в СССР и т.д.

Самоуправление отличается от федерализма прежде всего тем, что автономия местных образований носит не законодательный, а лишь административный характер. Но их административная автономия абсолютна, т.е. местные коллективы обладают полным набором управленческих функций. Это значит, что правительство и федеральные службы действуют в пределах главным образом политических задач (оборона, безопасность, иностранные дела, национальные финансы), а функции образования, коммунальных услуг, поддержания порядка и т.д. переданы местным властям. Кроме того, местные коллективы выступают не как часть государства, а как полностью автономные образования, в некоторых случаях действующие с государством на равных. Единственной формой контроля является деятельность законодательных и судебных властей.

С середины XIX в. по настоящее время практически во всем мире имеет место тенденция к ослаблению самоуправления и укреплению сильной центральной власти. На примере Великобритании можно увидеть, что ограничения самоуправления проявились в трех направлениях (Драго, 1980):

-- создание специализированных правительственных органов и передача центральным властям ряда управленческих функций местных коллективов;

-- наделение специализированных министерств полномочиями в отношении местных коллективов, которые устанавливаются в виде последующей апробации решений местных коллективов (административная опека);

-- дополнение административного контроля денежным, т.е. политика выделения государственных субсидий местным коллективам.

Концепция децентрализованного управления имеет принципиально иной характер. Местные коллективы здесь обладают двойственной природой. Они остаются свободными самоуправляющимися коллективами, но в то же время выступают и как территориально обособленные подразделения государства, т.е. их органы власти одновременно являются представителями интересов местного коллектива и представителями государства на данной территории.

Децентрализация обладает следующими отличительными чертами (Драго, 1980):

-- местные органы власти, как и при самоуправлении, остаются выборными, но наряду с ними могут существовать и назначаемые;

-- административная автономия децентрализованных властей существует, но ограничена законом, т.е. государственные органы выполняют свои управленческие функции в полном объеме, тогда как другие поделены между государством и местными коллективами (разграничение полномочий и предметов ведения). Кроме того, местные органы власти подчиняются режиму опеки в отношении как назначения должностных лиц, так и собственной деятельности;

-- местные коллективы имеют статус юридического лица и наделены бюджетной автономией, но опека осуществляется и здесь.

На практике повсюду «естественной формой управления», как заметил еще А. Токвиль, стала централизация. Государство фактически руководит деятельностью местных органов даже в тех странах, где существует «самоуправление».

Централизация в чистом виде не признает автономии мест. Она свойственна авторитарным режимам, но широко используется и режимами демократическими, где считают, что политические свободы должны быть закреплены только на общенациональном уровне. Однако с момента достижения государством определенных размеров отказаться от местных органов становится невозможно по чисто техническим причинам. Таким образом, дезагрегирование предстает как одна из форм централизации и препятствует ее гипертрофированию. Дезагрегирование подразумевает наличие местных органов, зависящих от правительства функционально и в порядке подчиненности их должностных лиц. Зависимость должностных лиц означает, что руководство местных органов назначается центральным правительством и может быть им смещено, а функциональная зависимость -- что центральная власть может признавать за местными органами весьма широкую компетенцию, но в любой момент может изменить или отменить принятые ими решения, пересмотреть их полномочия. Наконец, обычно местные органы не обладают статусом юридического лица (Драго, 1980).

Взаимоотношения между федеральным центром и субъектами федерации в России носят амбивалентный характер, свойственный всем институтам переходного общества. С одной стороны, многие исследователи отмечают слабость центральной власти и отсутствие продуманной стратегии, в том числе в области регионального управления. С другой стороны, государство все же представляет собой главную общественную силу и зачастую пытается регламентировать те области региональной жизни, которые и с точки зрения конституционного права, и из соображений целесообразности должны были бы находиться в компетенции региональных властей.

Вмешательство государства ведет к дроблению объектов социально-экономического управления, их двойному подчинению -- как региональной администрации, так и федеральному центру. Это усложняет структуру управления и процесс принятия решений, что зачастую выражается в ловле рыбы и мутной воде. Необходимость решения повседневных вопросов экономической жизни в Москве сдерживает инициативу и самостоятельность региональных властей, делает нецелесообразным для них развитие инноваций. С другой стороны, стремление к всеохватывающему экономическому контролю, истоки которого восходят ко временам союзного Госплана с его планированием вплоть до последнего винтика, приводит к чрезмерной загрузке федерального правительства текущими вопросами вместо сосредоточения на проблемах стратегического управления.

Разумеется, такая ситуация не является случайной и обусловлена целым рядом объективных и субъективных факторов.

К числу объективных факторов, определяющих вмешательство государства в региональную политику, можно отнести следующие.

Во-первых, статья 72 Конституции РФ определяет чрезвычайно широкий круг вопросов (14 пунктов), отнесенных к совместному ведению РФ и ее субъектов. Таким образом, уже в основном законе фиксируются области двойного подчинения, управление которыми, по всей видимости, будет приводить к противоречиям между центральной м местной властью и требовать конкретного подхода и специальных решений в каждом отдельном случае. Ясно, например, что трактовка пункта «и» -- «установление общих принципов налогообложения и сборов в РФ» --может привести к устраивающему обе стороны решению только в результате длительного процесса переговоров и компромиссов; это касается и большинства остальных положений статьи.