Корреляционный анализ позволяет определить тип связи между используемыми переменными. Связь зависимой переменной с переменными, ее определяющими, характеризует коэффициент корреляции Спирмена.

Таблица 4

Коэффициенты корреляции Спирмена между зависимой и независимыми переменными

Независимая переменная	Коэффициент корреляции Спирмена
Age	-0, 2023***
Age_sq	-0, 2023***
Alco	0,1758***
Capital	0,0143***
City	-0,0250
Gender	0,4172***
Kids	0,1533***
Married	0,0281***
Heduc	-0,1683***
Emp	0,0713***
Sat_life	-0,0504*
Sat_money	-0,0888**
Prb_health	-0,1285***
Law	-0,0119
T12	0.0122*
T13	-0.0064
T14	-0.0082

Уровни значимости: * p < 0.1, ** p < 0.05, *** p < 0.01.

Результаты корреляционного анализа, представленные в таблице 4, говорят о том, что почти между всеми независимыми и зависимой переменными прослеживается статистически значимая связь, исключение составляют детерминанты Law, City, T13 и T14, для которых коэффициент корреляции Спирмена статистически незначимым. Однако мы принимаем решение оставить все переменные, чтобы по возможности учесть в анализе и проживание в крупных городах, и ежегодные изменения цен на табачные изделия, эффекты введения "антитабачного закона" [1], вступившего в силу 1 июня 2013 года.

В рамках анализа связей между факторными переменными была построена также корреляционная матрица переменных. Анализ корреляционной матрицы позволяет выявить наличие или отсутствие проблемы мультиколлинеарности. Корреляционная матрица приведена в приложении 5. Согласно результатам корреляционного анализа, между факторными переменными наблюдается корреляция, однако проблема совершенной мультиколлинеарности не наблюдается. Наличие высокого уровня корреляции встречается между детерминантами, обозначающими возраст респондента и переменной, отвечающей за наличие несовершеннолетних детей. Однако между данными факторами корреляция не очень большая, поэтому все переменные оставляем для дальнейшего анализа.

Проведя корреляционный анализ, переходим к непосредственному проведению регрессионного анализа данных. Все расчеты были произведены при помощи эконометрического пакета STATA.

Как отмечалось выше, в эмпирической части оцениваются модели бинарного выбора: логит - и пробит - модели, оценка проводится методом максимального правдоподобия. Таблица 5 отражает результаты оценивания пробит-модели. Результаты логит-модели представлены в приложении 3. Ранее авторы других исследований использовали обе модели, но в большем числе случаев использовалась пробит модель со случайными эффектами. Поэтому в данном исследовании представлены результаты пробит-модели, хотя, справедливости ради заметим, что для обеих моделей результаты оценивания согласуются, значимость и направленность коэффициентов совпадает.

Таблица 5. Результаты оценивания пробит-модели

Название переменной	Пробит - модель
Возраст	0, 1918*** (0,0321)
Квадрат возраста	-0,0032*** (0,0003)
Проживание в столице	1,0543*** (0, 1921)
Проживание в городе	0, 1656 (0,1555)
Наличие детей	-0,1735** (0,0748)
Наличие брака	-1,1502*** (0,1298)
Наличие высшего образования	-1,5214*** (0,1599)
Пол	6,7009*** (0,1599)
Действие "антитабачного" закона	-0,0453 (0,1145)
Наличие проблем со здоровьем	-0,1493* (0,0797)
Наличие занятости	-0,1252 (0,1136)
Удовлетворенность жизнью	-0,1632* (0,0898)
Удовлетворенность материальным положением	-0,2609*** (0,8039)
Потребление алкоголя	0,6065*** (0,0841)
Наблюдение второго периода (2012 год)	0, 1938** (0,0820)
Наблюдение третьего периода (2013 год)	0,1152 (0,1286)
Наблюдение четвертого периода (2014 год)	0,0549 (0,1275)
Константа	-5, 2027*** (0,8227)
Значение функции максимального правдоподобия	-3719,581

Примечание: в ячейках таблицы представлены оценки параметров, в скобках стандартные ошибки. Независимая переменная: статус потребления табачного изделия. Уровни значимости: * p < 0.1, ** p < 0.05, *** p < 0.01.

Для каждой модели был проведен тест отношения правдоподобия, в котором нулевая гипотеза представлена в следующем виде:

Где g - совокупность некоторых функций параметров.

Для каждой модели p-value составила 0.000, что меньше однопроцентного уровня значимости, значит, нулевая гипотеза отвергается. Иначе говоря, оценки модели не могут одновременно обратиться в нули.

Описание результатов

В рамках исследования был проведен анализ данных сбалансированной панели, сформированной по базе РМЭЗ НИУ ВШЭ. Были выявлены различия в долях респондентов, потребляющих табачные изделия, по результатам описательного анализа по детерминантам: пол, семейное положение, наличие высшего образования, факт потребления алкоголя и возрастные когорты. На основе корреляционного анализа было определено существование значимых взаимосвязей между детерминантами и зависимой переменой. Кроме того, несмотря на тесную взаимосвязь между некоторыми факторами, по результатам анализа было выявлено отсутствие проблемы совершенной мультиколлинеарности.

В условиях регрессионного анализа были построены пробит - и логит - модели для заданной спецификации. Поскольку в разных исследованиях, посвященных анализу вероятности потребления аддиктивного блага, использовались, как логит-, так и пробит-модели, то было решено оставить их обе и не выбирать лучшую из них, так как результаты оценивания коэффициентов оказались схожими как по направленности, так и по значимости. В таблице 6 представлены средние предельные эффекты для пробит-модели, поскольку эти результаты можно сопоставить с результатами работ многих авторов, использовавших при оценке вероятности потребления табачной продукции также пробит-модели. В приложении 4 представлены результаты расчета средних предельных эффектов для логит-модели.

Переменные возраста

В ходе исследования было подтверждено наличие обратной U-образной взаимосвязи между вероятностью потребления табачного блага и возраста индивида. Пик потребления табачной продукции достигается в возрасте 30 лет, в то время как до и после этого возраста отмечается меньшая вероятность потребления данного блага. Наличие обратной U-образной зависимости было установлено в работах (Harris & Zhao, 2007; Засимова & Лукиных, 2009; Арженовский, 2006).

Таблица 6. Результаты оценки средних предельных эффектов (пробит-модель)

Название переменной	Значение среднего предельного эффекта
Возраст	0, 1918*** (0,0321)
Квадрат возраста	-0,0032*** (0,0003)
Проживание в столице	1,0543*** (0, 1921)
Проживание в городе	0, 1656 (0,1555)
Наличие детей	-0,1735** (0,0748)
Наличие брака	-1,1502*** (0,1298)
Наличие высшего образования	-1,5214*** (0,1599)
Пол	6,7009*** (0,1599)
Действие "антитабачного" закона	-0,0453 (0,1145)
Наличие проблем со здоровьем	-0,1493* (0,0797)
Наличие занятости	-0,1252 (0,1136)
Удовлетворенность жизнью	-0,1632* (0,0898)
Удовлетворенность материальным положением	-0,2609*** (0,8039)
Потребление алкоголя	0,6065*** (0,0841)
Наблюдение второго периода (2012 год)	0, 1938** (0,0820)
Наблюдение третьего периода (2013 год)	0,1152 (0,1286)
Наблюдение четвертого периода (2014 год)	0,0549 (0,1275)

Примечание: в ячейках таблицы представлены значения средних предельных эффектов, в скобках стандартные ошибки.

Уровни значимости: * p < 0.1, ** p < 0.05, *** p < 0.01.

Однако этот результат не согласуется с теоретическими выводами более ранних авторов Г. Беккера и К. Мерфи (Becker, Murphy, 1988), которые утверждали, что люди пожилого возраста "обоснованно "близоруки", поэтому имеют большую вероятность потребления аддиктивного блага.

Переменная проживания в столице

Исходя из регрессионного анализа, можно сделать вывод о том, что, вероятность потребления табачной продукции в среднем выше, если человек проживает в крупнейших городах России, таких как Москва и Санкт-Петербург. Данный коэффициент значим в выборочной совокупности. Данный результат также совпадает с выводами других исследователей (Засимова & Лукиных, 2009; Ермаков, 2012; Демьянова, 2005), также проводившим свои исследования на данных базы РМЭЗ НИУ ВШЭ по более ранним периодам.

Переменная проживания в городе

Незначимой оказалась связь проживания респондента в городах или областных центрах с вероятностью потребления табачных изделий, что не совпадает с результатами других работ (Smith & Hahnam, 1982; Zhou et al., 2006; Ермаков, 2012), где было получено подтверждение того, что люди, проживающие в городах, имеют большую склонность к потреблению табачных изделий, чем те, кто проживает в сельской местности. В работе Л. С Засимовой и О.А. Лукиных (2009) этот вывод тоже не получил эмпирического подтверждения.

Переменные наличия брака и несовершеннолетних детей

По результатам анализа было выявлено отрицательное влияние наличия брака и несовершеннолетних детей. Респонденты, состоящие в браке, и респонденты, имеющие несовершеннолетних детей с меньшей вероятностью курят. Этот вывод подтверждается в работах (Арженовский, 2006) и (Harris et al., 2007). Также результат о наличии несовершеннолетних детей как сдерживающем факторе потребления респондентами табака совпал с выводами работ (Aristei et al., 2010) и (Засимова & Лукиных, 2009).

Переменная наличия высшего образования

Результат регрессионного анализа подтвердил выдвинутую ранее гипотезу об отрицательном статистически значимом влиянии наличия высшего образования на вероятность потребления табачного продукта. Этот результат также отражается в выводах других исследователей (Huerta et al., 2010; Harris & Zhao, 2007; Арженовский, 2006; Засимова & Лукиных, 2007; Демьянова, 2005). Возможное объяснение - люди, имеющие высшее образование, могут обладать большей информацией и пониманием последствий табакокурения, более ориентированы на будущее, поэтому меньше склонны потреблять аддиктивное благо в виду обдуманного подхода к собственному здоровью.

Переменная пола

Также подтвердилась гипотеза о статистически значимом влиянии переменной пол на вероятность потребления табачных изделий. Существенно увеличивается вероятность потребления табачного изделия, если индивид является мужчиной. Этот результат совпадает с результатами, полученными во многих исследованиях, например, (Harris & Zhao, 2007; Gilmore et. al., 2004; Арженовский, 2006; Крайнов, 2007; Демьянова, 2005). Кроме того, детерминанта, отвечающая за гендерную принадлежность, оказывается статистически значимой при изучении вероятности потребления и других аддиктивных благ, таких, как алкогольная продукция.

Переменная проблем со здоровьем

Результат регрессионного анализа подтвердил результат корреляционного анализа о статистической значимости обратного влияния проблем со здоровьем на вероятность потребления табачных изделий. Этот вывод также нашел подтверждение в работах (Peele & Broadsky, 2000; Jones 1989; Chambers & Killoran, 1991), где авторы заключают, что индивиды, которые имеют недавние проблемы со здоровьем, вероятнее снизят или совсем откажутся от потребления табака.

Переменная наличия работы

Влияние фактора наличия занятости у индивида на вероятность потребления табачного изделия оказалось статистически незначимым. Данный резльтат не противоречит работам (Ginsberg & Greenley, 1978; Levine, et. al., 1997), где также не подтверждается наличие связи между вероятностью потребления аддикитивного блага и наличием работы у индивида.

Переменные удовлетворенности жизнью и материальным положением

Ожидаемым и статистически значимым результатом оказалось отрицательное влияние удовлетворенности жизнью и материальным положением на вероятность потребления табачной продукции, что согласуется с выводами авторов других исследований (Holt et. al., 2006; Flay, 1994; Jessor & Jessor, 1977; Pierce et. al., 1944). Индивиды, довольные своей жизнью и материальным положением, имеют меньшую склонность к потреблению такого аддиктивного блага как табак.

Переменная потребления алкоголя

В модели был подтвержден факт наличия связи потребления алкоголя и вероятности потребления индивидом табачных изделий. Коэффициент перед переменной "потребление алкоголя" оказался положительным и статистически значимым. Данный результат подтверждает наличие комплементарности между этими аддиктивными благами и согласуется с результатами исследований других авторов. (Harris & Zhao, 2007; Jessor & Jessor, 1977; Jones, 1989; Smith & Hahnam, 1982; Kandel et al., 1975; Демьянова, 2005). Учет комплементарности рассматриваемых аддиктивных благ может позволить повысить эффективность антитабачных кампаний, направленных на снижение уровня табакокурения в стране.

Переменная действия "антитабачного" закона

В силу относительно недавнего вступления в силу "антитабачного" закона от 1 июня 2013 года ожидаемым результатом оказалась статистическая незначимость данного фактора. Можно предположить, что влияние антитабачного закона в рамках краткосрочного периода практически не ощутимо в силу аддиктивности этого блага - зависимость от потребления в прошлом периоде и интенсивность потребности в настоящем препятствует резкому отказу индивидов от потребления аддиктивного блага. Данный результат интересен с исследовательской точки зрения, поскольку в более ранних работах данный фактор не учитывался.

Переменные наблюдений, измения цен

По результатам регрессионного анализа было выявлено статистически значимое влияние переменной наблюдения второго периода, отвечающей за рост и изменение табачных акцизов и цен в 2012 году, на вероятность потребления табачных изделий. Это можно объяснить тем, что рост цены табачного изделия, которое курит индивид, может не повлиять на его предпочтения относительно потребления табачных благ, поскольку он имеет возможность перехода на менее дорогой альтернативный табачный продукт. Детерминанты (наблюдения третьего и четвертого периода), определяющие ценовые изменения в 2013 и 2014 оказались статистически незначимыми. Стоит отметить, что сбор данных РМЭЗ НИУ ВШЭ 22 волны (2013 год) проводился осенью, то есть после вступления в силу антитабачного закона от 1 июня этого же года. Поэтому можно предположить, что в рамках краткосрочного периода невозможно отследить изменение динамики вероятности потребления табачных изделий в виду того, что респонденты постепенно реагируют на изменения как антитабачного законодательства, так и на изменения цен.

Стоит заметить, что описанные выше результаты согласуются с результатами авторов зарубежных работ, что подтверждает межстрановую схожесть модели вероятности потребления табачных изделий. Значимость факторов была выявлена на 1%, 5% и 10% уровне, исключения составили факторы, отвечающие за проживание индивида в городе, наличие занятости, действие антитабачного закона и наблюдения третьего и четвертого периода. Результат теста отношения правдоподобия подтвердил значимость отличия коэффициентов модели от нуля на 1% уровне, что говорит о том, что модель в целом значима.

Заключение

Проведенное исследование в рамках выпускной квалификационной работы дало возможность определить факторы, влияющие на вероятность потребления табачной продукции индивидами, проживающими на территории Российской Федерации.

В ходе исследования были поставлены и выполнены взаимосвязанные задачи. Были проанализированы исследования, в которых рассматривались детерминанты, определяющие вероятность потребления табачных изделий индивидом. После этого были выбраны методы анализа вероятности потребления индивидами табачных изделий - пробит и логит модели, оцениваемые методом максимального правдоподобия. Основываясь на теоретических подходах к оценке вероятности потребления табачных изделий, был сформирован ряд потенциальных детерминант, определяющих вероятность табакокурения, которые выступали в качестве контрольных переменных в модели - пол, наличие брака, возраст, наличие высшего образования, факт потребления алкоголя. Был определен источник и тип данных - база панельных данных РМЭЗ НИУ ВШЭ за период с 2011-2014 годов, проведен предварительный анализ данных. Были сформулированы гипотезы, которые в процессе регрессионного анализа нашли свое подтверждение или опровержение. Полученные результаты анализа были соотнесены с выводами предшествующих исследователей, изучавших вероятность потребления табачных изделий.

Регрессионный анализ, проведенный по сбалансированной панели, сформированной на базе РМЭЗ НИУ ВШЭ за период с 2011-2014 годы, дал возможность учесть влияние особенностей такого аддиктивного блага, как табачная продукция, на вероятность его потребления российскими гражданами. Особенность аддиктивных благ состоит в зависимости текущего потребления от их потребления в предыдущих периодах.

табачное изделие потребление россия

В исследовании подтвердилась гипотеза о том, что мужчины более склонны потреблять табачную продукцию, чем женщины. Также было подтверждено наличие отрицательной статистически значимой взаимосвязи между вероятностью потребления табачной продукции и наличием высшего образования. Гипотеза, выдвинутая Г. Беккером и К. Мерфи (1988) о наличии прямой статистически значимой взаимосвязи между принадлежностью индивида к возрастной когорте людей пожилого возраста и большей вероятностью потребления табачного блага не подтвердилась. По результатам исследования пик вероятности потребления табака приходится на возраст 30 лет, вероятность потребления табачного изделия при прочих равных условиях для людей более старшего возраста ниже.

Ценным представляется результат не рассматриваемого ранее исследователями фактора, отвечающего за вступление в силу антитабачного закона от 1 июня 2013 года. Данный фактор оказался статистически незначимым в модели, что согласуется с интуицией об отсутствии влияния "мягких" законодательных ограничений на вероятность потребления аддиктивных благ, в частности, потребления табачной продукции, в краткосрочном периоде.

В дополнение к выводам, полученным в результате регрессионного анализа, можно сказать, что результаты относительно контрольных переменных, которые были включены в модель, согласуются с выводами других исследователей в данной предметной области.

Немаловажно обсудить ограничения данного исследования. Во-первых, для более качественного проведения исследования обычно принято использовать более продолжительный период, чем период, состоящий из четырех лет. В ряде исследований анализируется панель, составленная по данным более десяти лет, что позволяет провести более качественное исследование, а также изучить или заметить проявление динамических эффектов. В данной работе использовалась сбалансированная панель, состоящая из четырех периодов. Ценность использования панельных данных краткосрочного периода по сравнению с использованием данных кросс-секции незначительная. Тем не менее, включение данных периодов ранее 2011 года могло привести к истощению выборки более чем на треть, так как с каждым годом число людей, принимавших участие в опросе РМЭЗ НИУ ВШЭ в предыдущих годах, становится все меньше.

Во-вторых, при введении бинарных переменных, отвечающих за изменения уровня цен и увеличения размеров акцизов, была введена предпосылка, что изменение цен во всех регионах страны происходит синхронно и одинаково, однако в реальности происходит иначе.

В-третьих, в модели были опущены переменные, отвечающие за доход или заработную плату индивида, а также цена табачного изделия. Поскольку в выборке присутствуют как курящие, так и не курящие индивиды, то мы не можем включить в модель фактор, отвечающий за цену табачного изделия. Поэтому мы вводили бинарные переменные, отражающие изменения уровня цен и рост величины акцизов, с целью учета их влияния на вероятность потребления табачного изделия. Также наличие в выборке работающих и не работающих индивидов обуславливает невозможность учета фактора, отвечающего за заработок индивида. Более того, в ряде исследований (Aristei, 2008; Jones, 1989; Harris & Zhao, 2007; Демьянова, 2005), влияние заработной платы на вероятность потребления табачных изделий оказывалось незначимым.

В-четвертых, в модели присутствует проблема эндогенности. Это может быть связано с ненаблюдаемыми индивидуальными особенностями человека, которые могут быть не учтены в модели. В большинстве случаев, человек начинает пробовать потреблять аддиктивное благо в раннем возрасте, что часто обусловлено окружением, в котором находится этот человек. Предположим, что человек учился в неблагоприятной школе, где среди подростков было принято потреблять табачную продукцию. Для подростка, находящегося в таком окружении, велика вероятность начать курить табачные изделия, что приведет к формированию привычки. Другим случаем эндогенности может быть проявление нарушения причинно-следственной связи. В нашем исследовании нарушение причинно-следственной связи можно наблюдать в переменных потребления алкоголя и потребления табачного изделия. Например, человек может потреблять табачное изделие при распитии спиртных напитков, поскольку он так лучше раскрепощается и получает большее удовольствие. Возможно и другое предположение, что потребляющий табачные изделия человек, иссушив горло сигаретой, считает, что пиво или слабоалкогольные продукты являются лучшими утолителями жажды Таким образом, невозможно однозначно утверждать, что потребление алкогольной продукции является детерминантой табакокурения, и наоборот. Отметим, что существуют методы борьбы с эндогенностью, например, применение метода инструментальных переменных.

Ценность данного исследования состоит в возможности использования результатов при разработке антитабачной политики и мер, направленных на снижение потребления табачной продукции жителями России.

Основываясь на проведенном анализе можно сказать, что молодые люди, не имеющие высшего образования чаще всего, являются потребителями табачной продукции в России, мужчины, относящиеся к этой группе, находятся в зоне риска высокой вероятности потребления табачных изделий.

Учет данного вывода может дать возможность увеличить результативность проводимой антитабачной компании.

Также можно описать направления дальнейшего исследования. В последующих исследованиях можно изучать влияние антитабачного закона, вступившего в силу летом 2013 года, и других институциональных факторов на более длинной панели, чтобы оценить значимость и направленность влияния данного фактора в условиях долгосрочного периода.

Кроме того, можно изучать динамику доли курящего населения за последние годы и факторы, влияющие на вероятность инициирования и прекращения табакокурения.

Список литературы

Нормативные правовые акты

1. Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ (ред. от 30.12.2015)"Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака"

Специальная литература

2. Арженовский, С. (2006), "Социально-экономические детерминанты курения в России", Квантиль, № 1, стр.81-100.

3. Букина, Т.В., Быкова, А.А., Емельянов, А.М., Паршако, П.А. и Шакина, Е.А. (2015), "Методические рекомендации по написанию выпускных квалификационных работ по направлению 38.03.01 Экономика", б. м.: НИУ ВШЭ - Пермь.

4. Вербик, М. (2008), "Модели с ограниченными зависимыми переменными. В: С.А. Айвазян, ред. Путеводитель по современной эконометрике. Москва: Научная книга, стр.542-566.

5. Демьянова, А.А. (2005), "Факторы и типы потребления алкоголя и табака в России", Экономическая социология, № 6, стр.78-94.

6. Ермаков, С.А. (2012), "Влияние интенсивности потребления табака на заработные платы в России", М.: ИД ВШЭ.

7. Засимова, Л.С. и Лукиных, О.А. (2009), " Оценка индивидуального спроса на табачную продукцию в России", Экономический журнал ВШЭ, № 4, стр.549-574.

8. Крайнов, Д.Б. (2007), "Алкоголь, курение и доходы", Финансы и бизнес, № 2, стр.133-145.

9. Позднякова, М.Е. (2001), "Социальные и психологические предпосылки наркотизации", Россия: трансформирующееся общество / Под ред.В.А. Ядова. М.: Канон-пресс-Ц, стр.533-545.

10. Синьчукова, И.В. (2015), "Оценка индивидуального спроса на табачную продукцию в России", Пермь, б. н.

11. Ратникова, Т.А. (2006), "Введение в эконометрический анализ панельных данных", Экономический журнал ВШЭ, №10 (4), стр.583-669.

12. Шевченко, И., Чепурко, Ю. и Рогулина, Т. (2001), "Перспективы развития мировой табачной промышленности", Мировая экономика и международные отношения, №12, стр.94-97.

13. Aristei, D. and Pieroni, L. (2008), "A double hurdle approach to modelling tobacco consumption in Italy", Applied economics, Vol.40 No 19, pp.2-24.

14. Becker, G. and Murphy, K. M. (1988), "A Theory of Rational Addiction", Journal of Political Economy, Vol.96, August, pp.675-70.

15. Boardman, J. D., Blalock, C. L. and Pampel, F. C. (2010), "Trends in the Genetic Influences on Smoking", Journal of Health and Social Behavior, Vol.51, pp.108-123.

16. Chaloupka, F. (1991), "Rational Addictive Behavior and Cigarette Smoking", Journal of Political Economy, Vol.99, pp.722-742.

17. Chambers, J., Killoran, A., McNeill, A. and Reid, D. (1991), "Smoking", British Medical Journal, Vol.30, pp.973-977.

18. Chassin, L., Presson, C. C., Sherman, S. J. and Edwards, D. A. (1992), "The Natural History of Cigarette Smoking and Young Adult Social Roles", Journal of Health and Social Behavior, Vol.30, pp.328-347.

19. Flay, B. F. (1994), "Differential Influence of Parental Smoking and Friend's Smoking on Adolescent Initiation and Escalation and Smoking", Journal of Health and Social Behavior, Vol.35, No.3, pp.248-265.

20. HYPERLINK "http://www.ncbi. nlm. nih.gov/pubmed/? term=Gilmore%20A%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=15569971" Gilmore, A., HYPERLINK "http://www.ncbi. nlm. nih.gov/pubmed/? term=Pomerleau%20J%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=15569971" Pomerleau, J., HYPERLINK "http://www.ncbi. nlm. nih.gov/pubmed/? term=McKee%20M%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=15569971" McKee, M., HYPERLINK "http://www.ncbi. nlm. nih.gov/pubmed/? term=Rose%20R%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=15569971" Rose, R., HYPERLINK "http://www.ncbi. nlm. nih.gov/pubmed/? term=Haerpfer%20CW%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=15569971" Haerpfer, C., HYPERLINK "http://www.ncbi. nlm. nih.gov/pubmed/? term=Rotman%20D%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=15569971" Rotman, D. and HYPERLINK "http://www.ncbi. nlm. nih.gov/pubmed/? term=Tumanov%20S%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=15569971" Tumanov, S. (2004), "Prevalence of smoking in 8 countries of the former Soviet Union: results from the living conditions, lifestyles and health study", American Journal of Public Health, Vol.94 No.12, pp.312-347.

21. Hirschi, T. (1969), "Causes of Delinquency", Berkeley, C.A.: University of California Press, pp.95-101.

22. Holt, J.B., Miller, J.W., Naimi, T. S. and Sui, D. Z. (2006)," Religious Affiliation and Alcohol Consumption in the United States", Geographical Review, Vol.96 No.4, pp.523-542.

23. Ginsberg, I.J. and Greenley, J. R. (1978), "Competing theories of marijuana use: A longitudinal study", Journal of Health and Social Behavior, Vol. 19, pp.22-34. [HYPERLINK "http://www.ncbi. nlm. nih.gov/pubmed/649937" \t "pmc_ext" PubMed]

24. Harris, M. N. and Zhao, X. (2007), " Modelling Tobacco Consumption with a Zero-Inated Ordered Probit Model", Journal of econometrics, Vol.41 No.3, pp.1072-1098.

25. Jessor, R. and Jessor, S.L. (1977), "Problem Behavior and Psychosocial Development - A Longitudinal Study of Youth". New York: Academic Press.

26. Jones, A.M. (1989), " A double-hurdle model of cigarette consumption", Journal of applied econometrics, Vol.5 No.1, pp.23-39.

27. Kahler, C.W., Borland, R., Hyland, A., McKee, S.A., O'Connor, R.J., Fong, G.T. and Cummings, K.M. (2010), "Quitting smoking and change in alcohol consumption in the International Tobacco Control (ITC) Four Country Survey" Drug and alcohol dependence, Vol.110, pp.101-107.

28. Kandel, D.B. (1975), "Stages in Adolescent Involvement in Drug Use", Science, Vol. 190, pp.912 - 914.

29. Krasovsky, K. (2012), "Dynamics of smoking prevalence and tobacco products market in Belarus", Tobacco Control and Public Health in Eastern Europe, Vol.2 No.1, pp.9 - 16.

30. Leonard, K.E. and Mudar, P. (2003), "Peer and partner drinking and the transition to marriage: A longitudinal examination of selection and influence processes", Psychology of Addictive Behaviors, Vol.17, pp.115-125.

31. Levine, P., Gustafson, T. and Velenchik, A. (1997), "More bad news for smokers? The effects on sigarette smoking on labor market outcomes", Industrial and Labor Relations Review, Vol.50. № 3, pp.493-509.

32. Mavra, E.K. (2002), "Psychosocial Determinants of Cigarette Smoking Among College Students", Journal of community Health Nursing, Vol.11, pp.245-257.

33. Neufeld, K.J., Peters, D.H., Rani, M., Bonu, S. and Brooner, R.K. (2004), "Regular use of alcohol and tobacco in India and its association with age, gender, and poverty", Drug and Alcohol Dependence, Vol.77, pp.283-291.

34. Peele, S. and Brodsky, A. (2000), "Exploring psychological benefits associated with moderate alcohol use: a necessary corrective to assessments of drinking outcomes?", Drug and Alcohool Dependence, Vol.60, pp.221-247.

35. Peirce, R.S., Frone, M.R., Russell, M. and Cooper, M.L. (1994), "Relationship of Financial Strain and Psycosocial Resources to Alcohol Use and Abuse: The Mediating Role of Negative Affect and Drinking Motives", Journal of Health and Social Behavior, Vol.35 No.4, pp.291-308.

36. RLMS (2016), RLMS corporate website [Electronic resource] URL: HYPERLINK "http://www.hse.ru/rlms" http HYPERLINK "http://www.hse.ru/rlms": // www.hse.ru/rlms

37. Smith, C.J. and Hahnam, R.Q. (1982)," Alcohol abuse: Geographocal perspectives (Resourse Publications in Geography)", Washington, DC: Association of American Geographers.

38. Tessier, J.F., Thomas, D. and Nejjari, C. (1995), " Attitudes and Opinions of French Cardiologists towards Smoking", European Journal of Epidemiology, Vol 11, pp.615-620.

39. Vungkhanching, M., Sher, K.J., Jackson, K.M. and Parra, G.R. (2004), "Relation of attachment style to family history of alcoholism amd alcohol use disorders in early adulthood", Drug and Alcohol Dependence, Vol.74, pp.47-53.

40. Wilkins, N., Yurekli, A. and Hu, T. W. (2003), "Economic Analysis of Tobacco Demand", World Bank Economics of Tobacco Tool Kit: [Electronic resourse] URL: http://www.worldbank.org/tobacco/pdf/Demand. pdf (accessed at 16.03.2016)

41. Zhou, X., Su, Z., Deng, H., Xiang, X., Chen, H. and Hao,W. (2006), "A comparative survey on alcohol and tobacco use in urban and rural populations in the Huaihua district of Hunan province, China", Alcohol, Vol.39 No 2, pp.87-96.

Приложение 3

Результаты оценивания логит-модели

Название переменной	Логит - модель
Возраст	0,3507*** (0,0778)
Квадрат возраста	-0,0061*** (0,0008)
Проживание в столице	1,9082*** (0,4683)
Проживание в городе	0, 1013 (0,4030)
Наличие детей	-0,2930** (0,1531)
Наличие брака	-2,2197*** (0,2896)
Наличие высшего образования	-3, 2029*** (0,3935)
Пол	12,8073*** (0,4703)
Действие закона	-0,0716 (0,2148)
Наличие проблем со здоровьем	-0,2720* (0,1494)
Наличие занятости	-0,2389 (0,2226)
Удовлетворенность жизнью	-0,3174* (0,1686)
Удовлетворенность материальным положением	-0,4874*** (0,1511)
Потребления алкоголя	1,1325*** (0,1591)
Наблюдение второго периода (2012 год)	0,3583** (0,1494)
Наблюдение третьего периода (2013 год)	0,2182 (0,2394)
Наблюдение четвертого периода (2014 год)	0,1264 (0,2369)
Константа	-9,3754*** (2,0369)
Значение функции максимального правдоподобия	-3726,245

Примечание: в ячейках таблицы представлены оценки параметров, в скобках стандартные ошибки. Независимая переменная: статус потребления табачного изделия.

Уровни значимости: * p < 0.1, ** p < 0.05, *** p < 0.01.

Приложение 4

Результаты оценки средних предельных эффектов (логит-модель)

Название переменной	Значение среднего предельного эффекта
Возраст	0,3507*** (0,0778)
Квадрат возраста	-0,0061*** (0,0008)
Проживание в столице	1,9082*** (0,4683)
Проживание в городе	0, 1013 (0,4030)
Наличие детей	-0,2930** (0,1531)
Наличие брака	-2,2197*** (0,2896)
Наличие высшего образования	-3, 2029*** (0,3935)
Пол	12,8073*** (0,4703)
Действие закона	-0,0716 (0,2148)
Наличие проблем со здоровьем	-0,2720* (0,1494)
Наличие занятости	-0,2389 (0,2226)
Удовлетворенность жизнью	-0,3174* (0,1686)
Удовлетворенность материальным положением	-0,4874*** (0,1511)
Потребления алкоголя	1,1325*** (0,1591)
Наблюдение второго периода (2012 год)	0,3583** (0,1494)
Наблюдение третьего периода (2013 год)	0,2182 (0,2394)
Наблюдение четвертого периода (2014 год)	0,1264 (0,2369)

Примечание: в ячейках таблицы представлены значения средних предельных эффектов, в скобках стандартные ошибки.

Уровни значимости: * p < 0.1, ** p < 0.05, *** p < 0.01.

Приложение 5

Корреляционная матрица переменных

	alco	t11	t12	t13	t14
alco	1
t11	0,0209	1
t12	0,0281	-0,3391	1
t13	-0,0141	-0,3097	-0,3502	1
t14	-0,0355	-0,3160	-0,3573	-0,3264	1

	y	age	age_sq	kids	capital	city	married	heduc	gender	law	prb_health	emp	sat_life	sat_money
y	1
age	-0, 2023	1
age_sq	-0, 2023	1	1
kids	0,1533	-0,7528	-0,7528	1
capital	0,0143	0,0494	0,0494	-0,0245	1
city	-0,0250	0,0504	0,0504	-0,0432	0,1766	1
married	0,0281	-0,1421	-0,1421	0,1487	-0,0448	-0,0668	1
heduc	-0,1683	-0,0511	-0,0511	0,0748	0,1078	0,1886	0,0473	1
gender	0,4172	0,0102	0,0102	0,0585	-0,0418	-0,0527	0,2810	-0,0773	1
law	-0,0119	0,0429	0,0429	-0,0242	-0,0106	-0,0073	-0,0074	0,0065	0,0019	1
prb_health	- 0,1285	0,2939	0,2939	-0,2142	0,0186	0,0552	-0,0960	-0,0192	-0,1426	-0,0135	1
emp	0,0713	-0,4961	-0,4961	0,2943	-0,0142	0,0128	0,0787	0,1317	0,0231	-0,0124	-0,2205	1
sat_life	-0,0504	-0,0753	-0,0753	0,0808	0,0572	- 0,0104	0,1165	0,1027	0,0344	0,0270	-0,0968	0,1358	1
sat_money	-0,0888	0,0641	0,0641	-0,0215	0,0256	-0,0115	0,0641	0,0970	0,0394	0,0006	-0,0368	0,0248	0,3797	1
alco	0,1758	-0,0871	-0,0871	0,0455	0,0110	0,0736	0,0408	0,0161	0,1580	-0,0526	-0,0619	0,1135	0,0238	0,0147
t11	0,0020	-0,0358	-0,0358	0,0127	-0,1008	-0,0311	0,0097	-0,0350	0,0032	-0,4834	0,0055	0,0169	-0,0250	-0,0270
t12	0,0122	-0,0097	-0,0097	0,0099	0,0889	0,0261	0,0009	0,0188	-0,0037	-0,5507	0,0163	-0,0051	-0,0015	0,0251
t13	-0,0064	0,0110	0,0110	-0,0037	-0,0089	-0,0124	0,0010	0,0035	0,0012	0,5322	-0,0167	-0,0041	0,0085	0,0053
t14	-0,0082	0,0340	0,0340	-0,0189	0,0150	0,0156	-0,0114	0,0111	-0,0005	0,5131	-0,0057	-0,0071	0,0174	-0,0048

Размещено на Allbest.ru