Но социальные опросы подтверждают мнение ряда экспертов, что российское общество уже на сознательном уровне интерпретирует принятые в 1990-х г. чуждые ей ценности и убеждения, за свои личные. Процесс смены идеологических парадигм с коммунистических на либеральные, привело к дезинтеграции и аномии общественных связей и институтов. При этом так и не была решена задача по созданию цельной мировоззренческой концепции объясняющая процессы, происходящие в тот период времени.

В 2000-х годах государственной властью была предпринята попытка найти новый консенсус среди различных социальных групп в идеологической сфере. Стала проводиться реинтерпретация дореволюционного периода и советского периода истории, главных событий и процессов в контексте интересов действующей политической власти. Этот факт подтверждает и научая статья О. Ю. Малиновой, в которой раскрыт перечень действий государственной властью по созданию идеологических «скреп». «В 2000-е гг. курс был взят на установление «согласия сверху» путем ограничения плюрализма в ядре публичной сферы и одновременно - попыток внедрения своего рода неполной идеологии, эклектически сочетающей элементы разных дискурсов».

Эта попытка государственной власти оказалась относительно успешной. Она позволила снизить «градус» символических конфликтов и смогла консолидировать народ вокруг государственной власти, во главе с президентом России В. В. Путиным, используя набор из различных идей, ценностей символов и жестов, дававших простор для разных интерпретаций. В то же время она эффективно препятствовала формированию влиятельных альтернативных программ, способных последовательно структурировать общественные дискуссии. Было разработано несколько смысловых концептов:

«сильное государство» (2000 г.), «суверенная демократия» (2005 г.), «модернизация» (2009 г.), которые господствующая политическая сила использовала по-разному.

Но после протестных событий 2011-2012 гг. происходящих в стране, государственная власть озаботилась построением полноценной государственной идеологией. На изменение идеологического дискурса указывали многие российские политологи. Например, О. Ю. Малинова указывает на тот факт, что «результаты контент-анализа предвыборных статей Владимира Путина: в первых публикациях, размещенных до первого массового митинга в поддержку «главного кандидата», имелось значительное количество упоминаний о внутренних «других», что совершенно нетипично для путинской риторики (критика «другого» равнозначна признанию его как политической реальности). В последующих публикациях внутренние «другие» почти не упоминались, зато резко возросло количество высказываний о внешних «других»». Таким образом, господствующая политическая сила начала интерпретировать противоречия с оппозицией в стиле патриотической риторики. Это дало возможность уклониться от обсуждения содержательных оценок политики власти.

После политических событий 2014 года, а именно украинского кризиса, присоединение Крыма и введенных западными странами санкций. В идеологию властвующей элиты были внесены ценностно-целевые корректировки, направленные на поднятие патриотической риторики.

Но нельзя сказать, что антизападнические настроения, превалирующие в российском обществе, стали причиной отказа от либеральной идеологии. По- прежнему можно наблюдать, что ценностно-целевая установка, принятая господствующей политической силой в 1990-е г. является основной мировоззренческой концепцией восприятия реальности.

Российское общество не разделяет систему ценностей и целей принятую властвующей элитой. Причиной этого является не только инородность данной мировоззренческой парадигмы, но и то, что следствием этого стало снижения жизненного уровня, падения морали, утраты стабильности и личной безопасности, которые рассматриваются очень многими как главные потери России за последнее десятилетие, в целом отношение к демократии, к её российскому варианту, либо нейтрально отстраненное, либо весьма негативно.

Эта отстраненность обусловлена непониманием многими людьми, как её ценности и институты можно использовать в практическом, инструментально-прикладном ключе. Иначе нельзя объяснить тот факт, что большинство россиян демонстрирует устойчивый скептицизм к подавляющему большинству форм и каналов политического участия в общении с властью.

Число тех, кто считает, что эффективных способов влияния на власть в России не существует, увеличилось с 42 % до 59,6 %. Единственным инструментом реального политического участия и защиты своих интересов, значимость которого в глазах общественного мнения существенно возросла, является обращение в суд. Это свидетельствует о наметившейся трансформации представления населения о суде не только как о карательном органе, но и как об органе, в котором можно защитить свои права и интересы. Факт, что в России в последние десять лет не было, по сути, серьезного сопротивления действия власти, Б.Г. Капустин объясняет «присущей сегодняшней России гетерогенностью «жизненных стилей».

Перспектива изменения системы ценностей и целей в России может иметь успех, если сможет интегрировать и мобилизовать общество вокруг себя. На данном этапе исторического развития России, становиться необходимым синтез консервативной и социалистической идеологии, которая будет направлена на усиление основных институтов социально-политических, на справедливое распределение доходов и главным образом будет основываться на культурно-исторических традициях нашего общества.

Заключение

Идеология является важным элементом современных социальных систем. Посредством идеологической сферы создаётся определенное мировоззренческое восприятие реальности. Сущность идеологии характеризуется в её двойственности.

Двойственность идеологии заключается в том, что с одной стороны она является обязательным элементом социально-политической системы, с другой стороны является необходимым ресурсом власти, наряду с утилитарными, нормативными, административно-силовыми.

В этой связи прослеживается диалектическая связь идеологии как подсистемы, и как ресурса. Заключается она в том, что идеология, являясь подсистемой должна обеспечивать устойчивое функционирование социально- политической системы. Но с другой стороны являясь ресурсом власти она может быть направленна на разрушение этой системы. Это придаёт динамичность идеологической сфере.

Необходимо отметить, что социально-политическая система представляет собой сложно организованную подсистему общества. Где возникает взаимодействие и взаимосвязи между различными элементами (классов, сословий, институтов и групп) по поводу власти и властных отношений. Субъекты политики делятся на три основных группы: институциональные, функциональные и социально-национальные.

Именно идеология, являясь ресурсом власти помогает устанавливать ценности и убеждения, соответствующие интересам субъектов политики. Потенциальность реализации субъектами властных отношений своих интересов зависит от их ресурсных возможностей. В политической науке выделяют следующие уровни: мегауровень, макроуровень, мезоуровень, микроуровень, эгоуровень.

На каждом из этих уровней субъект властных отношений пытается навязать или удержать свою власть. Все предпринимаемые решения и действия субъектов политической власти, всегда имеют определенные конечные цели. Эти цели могут быть индивидуальными, групповыми, корпоративными, национальными.

Политическая идеология может иметь статус государственной, пройдя структурирование, становится декларативным документом. Из этого следует, что идеология приобретает форму нормативно правого акта, который содержит в себе общеобязательные правила поведения для всех индивидуумов. В ХХI в. господствующая политическая сила, в лице Западного мира, реализует проект построения общечеловеческой цивилизации. Чтобы осуществить этот план по установлению мирового правительства, требуются ценностно-целевые установки, которые смогли бы объединить людей в единое сообщество. Эта концепция выражается в неолиберальной идеологии. Но чтобы осуществить данный план, сначала становится необходимым разрушить все традиционные ценности и установки, несоответствующие замыслу господствующей политической силы.

России как самобытному государству, со своей особенной культурой и историей, необходимо создать свою национально-государственную идеологию, чтобы не раствориться в общечеловеческой цивилизации.

В Российской социально-политической системе в разные исторические периоды преобладали три идейно-политических течения: консервативное, социалистическое, либеральное. Консервативная идеология была системой ценностей и целей в самодержавной России и оформилась в виде политической доктрины в XIX в. Консерватизм в России -- это не только политическая идеология, но и мировоззрение большей части народа, которое имеет под собой культурно-исторические основания. Социалистическая идейно-политическая течение в России оформилась в виде коммунистической идеологии. Данная ценностно-целевая установка стала главной в период существования СССР. После дезорганизации советской социально- политической системы, коммунистическая идеология перестала быть доминирующей в сознание общества. И после распада Советского союза, господствующая политическая сила выдвинула либеральную идеологию как основную ценностно-целевую установку.

Как показывают современные статистические данные российское общество разрознено и дезинтегрировано, это стало следствием более чем двадцатилетнего реформирования всех сфер общественной жизни.

Наиболее перспективной политической идеологией для России, представляется синтез консерватизма и социализма. Возможно именно новая идеологическая концепция позволит нашей стране найти выход из системного кризиса, образовавшегося в конце ХХ в. В противном случае наша цивилизация будет расщеплена более сильными субъектами политических отношений.

Список используемой литературы

1. Аптер M. Кибернетика и развитие М., 1970. 250 с.;

2. Арендт Х. Истоки тоталитаризма / Пер. с англ. Борисовой И. В. и др.; послесл. Давыдова Ю. Н.; под ред. Ковалевой М. С., Носова Д. М. -- М.: ЦентрКом, 1996.

3. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. -- Москва: Академия, 1999.

4. Бжезинский З. Выбор: мировое господство или глобальное лидерство= The Choise / пер. с англ.: Е. А. Нарочницкая, Ю. Н. Кобяков. -- М.: Международные отношения, 2010. -- 262 с.

5. Бжезинский З. Стратегический взгляд: Америка и глобальный кризис : [16+] / пер. с англ. М. Н. Десятовой. -- М.. -- АСТ, 2014. -- 287 с.

6. Вебер, М. Протестантская этика и духкапитализма. -- М: ИНИОН АН СССР, 1972. -- Т.1. --С.109.;

7. Гражданская культура : политические установки и демократия в пяти странах / Г. Алмонд ; С. Верба ; пер. с англ. Е. Генделя. --. Москва : Мысль, 2014.

8. Дробышевский, Сергей Александрович. Из классических учений о политике и праве XX века: актуальные идеи Г. Еллинека и Д. Истона [Текст]: [монография] / Москва: Норма: ИНФРА-М, 2014;

9. Зиновьев А. А. Логическая социология. -- М.: Социум, 2006. -- 260 с.

10. Зиновьев А.А. Идеология партии будущего. Москва: Издательство «Эксмо», 2003.;

11. Александр Зиновьев о русской катастрофе. Из бесед с Виктором Кожемяко. Массово-политическое издание.Москва: Алгоритм: Издательство «Эксмо», 2009.;

12. Зуйков Р.С. ИДЕОЛОГИЯ МИРОВОГО ОБЩ

13. Зуйков Р.С. Идеология и политическая семиотика. М.: Собрание, 2010.

14. Истон Д. Политическая наука в Соединенных Штатах: прошлое и настоящее // Современная сравнительная политология. Хрестоматия. М, 1997.

15. Карадже Т.В.«Политическая философия», «Мысль», 2007 г.

16. Котов. В.Н. "К.Маркс и Ф.Энгельс о России и русском народе" Изд. "Знание", Москва, 1953 г.; К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 564. Госполитиздат. 1949 Луман Н. Власть / Пер. с нем. М., 2001

17. Луман Н. Л Общество как социальная система. Пер. с нем./ А. Антоновский. М: Издательство "Логос". 2004. - 232 с.;

18. Луман, Н. Общество общества. Часть I. Общество как социальная система. -- М.: Логос, 2004 ;

19. Луман, Н. Общество общества. Часть II. Медиа коммуникации. -- М.: Логос, 2005. -- 280 с.;

20. Маркс К. Капитал, т. I I, стр. 564. Госполитиздат. 1949;

21. Назарчук А.В. - Теория коммуникации в современной философии М.: Прогресс-традиция, 2009. - 320 с.

22. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. С.579.

23. Парсонс Т. О социальных системах / под ред. В. Ф. Чесноковой и С. А. Белановского. М. : Академический проект, 2002.

24. Парсонс Т. О структуре социального действия. М. : Академический проект, 2000.

25. Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. Американская буржуазная социология середины ХХ века: сб. статей, сокр. пер. с англ.; общ. ред. и предисл. Г. В. Осипова. М.: Прогресс, 1965. С. 25-67.

26. Работы М. Вебера по социологии, религии и культуре / АН СССР, ИНИОН, Всесоюз. межвед. центрнаук о человеке при президиуме. Вып. 2. -- М.: ИНИОН, 1991.; М.: Издательство политической литературы, 1967 -- 1981 гг.

27. Сирота Н. М. С40 Идеология и политика: Учеб. пособие для студентов вузов / Н. М. Сирота. -- М.: Аспект Пресс, 2011.

28. Сирота Н.М. Мировые политические идеологии. СПб.: ГУАП. 2008.

29. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. под ред. Д. В. Скляднева, послесл. Б. В. Маркова. -- СПб.: Наука, 2000. -- 380;

30. Хабермас Ю. Политические работы. -- М.: Праксис, 2005. -- 368 с.; рендт Х. Скрытая традиция: Эссе / Пер. с нем. и англ. Т. Набатниковой, А.Шибаровой, Н.Мовниной. -- М.: 2008. -- 221 с.;

31. Хабермас Ю. Техника и наука как «идеология». -- Праксис, 2007. -- 208 с. ;

32. Хабермас Ю. Техника и наука как «идеология». -- Праксис, 2007. -- 208 с.;

33. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. -- М.: Прогресс-Традиция, 2004

34. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. -- М.: АСТ, 2003

35. Хейвуд, Эндрю. Политология. / Пер. с англ. под ред. Г.Г. Водолазова, В.Ю. Вельского. -- М.:ЮНИТИ-ДАНА,2005. -- 544 с.

36. Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины //Полис, 1997. №6.

37. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии. // ПОЛИС. 1992 № 4; Almond G., Verba S. The Civic culture. Political attitudes and democraty in five nations. Princeton (New York), 1963; Антология мировой политической мысли: В 4 т. М., 1997. Т. п. с. 479--486; Истон Д. Новая революция в политической науке // Социально-политический журнал. 1993. № 8.;

38. Асонов Н. В. Идеология и стратиграфия «цветных революций» // Власть. 2016. № 1. С. 170-172;

39. Асонов Н. В. Объективизм и политическая идеология // Власть. 2015. № 4. С. 216-220

40. Асонов Н. В. Теория гражданского общества: миф или реальность? // Проблемный анализ и государственное управленческое проектирование: политология, экономика, право. -- 2014. -- Т. 7, № 4. -- С. 86-91.

41. Багдасарян В. Э. Государственная политика вывода России из демографического кризиса. -- М.: Научный эксперт : Экономика, 2007. ;

42. Гаджиев К.С. Политическая идеология: концептуальный аспект // Вопросы философии, 1998, N12

43. Гаджиев К.С. Политическая идеология: Кризис или возрождение? // Свободная мысль, 2013, № 1/2.

44. Гуторов В.А. Современная российская идеология как система и политическая реальность. Методологические аспекты //Полис. 2001. №3. Идеи и наш мир. Великие концепции прошлого и настоящего / Под ред. Р.Стюарта. Перев. с англ. М. БММ АО. 1998;

45. Багадасарян В.Э Лекции по политологии. -- Москва, Научный эксперт, ISBN 978-5-91290-230-7, 2014. 304 с. (в составе коллектива авторов, руководитель авторского коллектива --В.И.Якунин)

46. Малинова О. Ю. Концепт идеологии в современных политических исследованиях // Политическая наука. -- М., 2003. -- № 4. -- С. 8-31.

47. Малинова О. Ю. Миф как категория символической политики: Анализ теоретических развилок // Полис. Политические исследования. 2015. № 4. С. 12-21.

48. Малинова О.Ю. «Духовные скрепы» как государственная идеология // Россия в глобальном мире. - М., 2014. - Т. 12, № 5. - С. 113-122.

49. Мусихин Г. И. Идеология и история // Общественные науки и современность. 2012. № 1. С. 134-146.

50. Мусихин Г. И. Идеология и культура // Полис. Политические исследования. 2012. № 1. С. 53-62.

51. Мусихин Г. И. Дискурсивный анализ идеологий: возможности и ограничения // Полис. Политические исследования. 2011. № 5. С. 128-144.

52. Мусихин Г. И. Консерватизм и постмодернизм: между теоретическим союзом и идеологической несовместимостью // Общественные науки и современность. 2011. № 3. С. 119-133.

53. Мусихин Г. И. Идеология и власть // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2010. № 3-4. С. 19-23.

54. Мусихин Г. И. Методология исследования идеологий: От поведенческого анализа к постструктуралистским контекстуальным моделям // Политическая наука. 2013. № 4. С. 11-30.

55. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // THESIS. 1993. Вып. 2. С. 94-122. [1993: 103].

56. Сирота Н.М. Современные тенденции развития символического пространства политики и концепт идеологии (Материалы дискуссии) //Полис. 2004. №4.

57. Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Полис. 2001. №2. С. 5-23.;

58. Чернавский А. С. Особенности современного медиапотребления и феномен новых медиа // Власть. 2015. № 7. С. 73-75.

59. Щербаков А. Е. Место мифа в политической идеологии // Полис 2003 № 4

60. Almond G., Powell В. Comparative Polilics: A Developmental Approach. Boston, 1966; Easton D.A. Political System. - New York, 1971.

61. Apter M. J. The experience of motivation: The theory of psychological reversals. L., N. Y.: Academic Press, 1982. 378 p.

62. Easton D. A Systems Analysis of Political Life. N. Y.; London : John Willey & Sons, Inc., 1965.

63. Niklas Luhmann - Beobachtet. Eine Einfьhrung in die Systemtheorie. Opla- den, 1993; Baecker D., Markowitz J., Stichweh R., Tyrell H., Willke H. (Hrsg.) Theorie als Passion. Niklas Luhmann zum 60. Geburtstag. Frankfurt a.M., 1987.

Размещено на Allbest.ru