Вплив фемінізму на формування сучасної сім’ї: культурно-антропологічний аналіз

Фемінізм як феномен культури: соціальна практика. Специфіка українського феміністичного руху. Нова модель жіночої гендерної поведінки у фемінізмі та її вплив на сучасні культурні процеси. Аналіз впливу фемінізму на культурні стереотипи сімейних стосунків.

Рубрика Социология и обществознание
Вид магистерская работа
Язык украинский
Дата добавления 05.06.2014
Размер файла 161,7 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

На індивідуальному рівні жінка формується усвідомленням глибокої прірви між людським буттям і буттям жіночим. С. де Бовуар вважає, що чоловік через ті ролі, які він виконує в суспільстві, значно менше відчуває розрив між "справжнім людським" буттям і своїм буттям чоловіка. Для нього дорослішання - набагато природніший процес, це розширення простору свободи, тоді як для жінки це простір з віком звужується. Що таке "жіночий вибір"? Це такий варіант існування, при якому життя обмежене кухнею, будуаром і майже не має духовного змісту. Звідси - "екзистенціальний параліч" жінки, її вичікуюча позиція в житті. Але як і що треба вибирати? Симона де Бовуар відповідає парадоксом: "Жінці слід не стати жінкою". "Це - реальний, хоча і важкий шлях", по якому пішли Жорж Санд, Айседора Дункан, ті, кого ми вже називали в числі видатних феміністок. Фемінізм для де Бовуар - це не ідеологія, не світогляд, а спосіб життя. Такому життю, яке наповнене боротьбою проти умовностей, стереотипів, ігнорування загальноприйнятих моделей жіночої поведінки. (104)

Раціональне зерно екзестенційного фемінізму полягає в заклику до "справжнього буття" чоловіка і жінки, до такого "вибору", який би нікого не ущемляв і був би оснований на усвідомленні кожною людиною своєї свободи, так само як і свободи іншої людини. І вірно, що особа з таким усвідомленням кожною людиною своєї свободи, зріла, готова до рівноправної співпраці - є створення не природи, а культури. У цьому сенсі вірно, що немає чоловічої і жіночої природи, а є потенційні "маскуліності" і "феміності", які доводиться наповнювати змістом, пристосовувати один до одного, для того, щоб жити у нашому недосконалому світі. Чоловік і жінка повинні виховати в собі почуття відповідальності, готовність до діалогу і компромісу. Екзистенціалізм важливий, як установка на "відкритість", щирість, відмову від всяких "вивертів свідомості".

Важко говорити про єдиний психоаналітичний напрям у фемінізмі. По-перше, психоаналіз не стоїть у ряді морально-політичних ідеологій, подібних до лібералізму, соціалізму, лівого радикалізму. По-друге, він все-таки не позбавлений ідеологічного звучання, але різні психоаналітики займають різні позиції відносно "боротьби статей", "жіночої неповноцінності", "сексуальної революції" і інших проблем, що обговорюються феміністками. По-третє, психоаналіз більший, ніж будь-який інший напрям в психології наполягає на тому, що "абсолютної" жіночності і чоловічності не існує, хоча проблеми надбання статевої ідентичності, вироблення батьківської і материнської позицій дуже важливі. Можна говорити про специфічний "жіночий психоаналіз", наприклад, К. Хорні або М. Клайн, оскільки ці жінки-учені спеціально аналізували жіночу особу і думали, що внутрішня духовна організація жінок анітрохи не нижче чоловічий.

Що стосується самого Фрейда, родоначальника психоаналізу, він більше приділяв увагу чоловічій психології. Одне з головних понять психоаналізу - "Едіпів комплекс" - є елемент чоловічої психології і навряд чи його можна без істотних натяжок використовувати при аналізі жіночої психіки. Фрейд відкинув введене Юнгом поняття "Комплексу Електри" - жіночий еквівалент "Едіпового комплексу", підкресливши, що "тільки у хлопчика складається, що визначає усю його долю відношення між любов'ю до одного з батьків і ненавистю до іншого, як суперника". (118) Жіноча ж психологія складається за Фрейдом під впливом дівчинки що відкривається, в ранньому віці своєї "анатомічною недостатністю", що переходить потім в "комплекс кастрації" і заздрість до чоловічого фалоса, що лежить в основі жіночої сексуальності.

Фрейд дотримувався багато в чому традиційних поглядів, вважаючи, що роль батька у формуванні особи людини, незалежно від того, якої вона статі, більше, ніж роль матері; що лідерство чоловіка в сім'ї, підлегле положенню жінки - речі цілком природні, що психологія чоловіка і психологія жінки - при усій важливості виховання і культурних умов - визначаються все-таки природними, природженими чинниками. Багато з того, що Фрейд говорив про жінку, рішуче відкидається сучасними психоаналітиками, навіть якщо вони і не вважають себе феміністками і феміністами.

Та все ж, незважаючи на очевидно "чоловічі " переваги Фрейда, психоаналіз, як ніяке інше вчення, активізував феміністичні дискусії і феміністичну проблематику і істотно поглибив наукове розуміння жінки, її мотивації, а також дослідження причин соціального утиску жінок. Акцентування ролі сексуальності в долі особи Фрейда, з одного боку, з радикальним фемінізмом - з іншого боку, говорять про те, що у них є щось загальне.

Дж. Мітчелл, автор книги "Психоаналіз і фемінізм", вважає, що фемінізму слід вивчати вчення Фрейда, як діагноз своєрідної жіночої дефектності, але аналізувати її не як природну зумовленість. Говорити про "дефектність" жінки, на її думку, якщо і можна, то тільки в сенсі її культурної конструкції. "Фрейдизм є мінорна версія фемінізму".

К. Хорні практично з перших своїх робіт стала активно полемізувати з творцем психоаналізу. У 1926 році в роботі "Відхід від жіночності" вона писала: "Психоаналіз - творіння чоловічого генія, і майже усі, хто розвивав його, теж були чоловіками. Природно і закономірно, що вони були орієнтовані на вивчення суті чоловічої психології і розуміли більше в розвитку чоловіка, ніж жінки". (90, с.26) Сама К. Хорні розуміла, що тільки диференційований підхід до чоловічої і жіночої психології відкриє шлях до розробки філософії цілісної особи.

У "чоловічій ідеології" відносно чоловіка до жінки Хорні виділяє три моменти. По-перше, чоловік шанує жінку, як Мати, яка годує, піклується, жертвує собою. Життєтворна могутність жінки наповнює чоловіка захопленням. Але "осоружно людському єству" випробовувати захоплення і не тримати зла на того, чиїх здібностей не маєш. Тому чоловік "заздрить" жінці і прагне компенсувати свою нездатність до народження нового життя тим, що створює культуру, тобто, державу, релігію, мистецтво, через що уся культура носить відбиток маскуліності. (90, с.83)

Але "заздрісна образа" чоловіка на цьому не закінчується. Виступаючи проти закономірної для держави лінії зрівнювання людей перед законом, незалежно від їх статі, національності, віку, багатства і так далі, чоловік різними способами ущемляє жінку. Материнство погано захищене законом. Вагітність, виховання дітей, душевні трати, пов'язані з народженням дитини, жінці майже не компенсуються. У соціокультурній сфері жінці відведені менш цікаві і вигідні ролі, ніж чоловікові. Жінку нерідко зводять до ролі сексуального об'єкту.

Друга причина недовіри і навіть ворожнечі між статями полягає в тому, що чоловік випробовує страх перед жінкою, як сексуальною істотою. У багатьох африканських племенах чоловіки вірять, що жінки мають магічну владу над їх геніталіями. Чоловік також схильний думати, що жінка віднімає у нього енергію під час статевого акту і забирає його життєтворне сім'я. Відношення до жінки асоціюється із страхом смерті: хто життя дає, той його і забирає. Казковий образ Смерті - жіночого роду.

По-третє, чоловік більшою мірою сексуально залежить від жінки, чим вона від нього. Він боїться не задовольнити жінку і принизитися перед нею. Щоб цього уникнути, він повинен тримати жінку в рабському стані.

Недовіра і ворожість до чоловіка є і у жінки, і пов'язані вони, як правило, з досвідом дитинства. "Рай дитинства", як говорять дорослі - не більше ніж ілюзія. Дівчинка в дитинстві ущемлена більше, ніж хлопчик. Їй більше заборонено, менше дозволено, у неї виробляється відчуття провини і страх перед істотами, що мають фізичну силу. Про це свідчать численні сновидіння дівчаток і жінок-невротичок. У снах виникає страх при зустрічах із зміями, дикими звірами, чудовиськами, які хочуть напасти, "прорватися" всередину жіночого тіла. Дівчинка інстинктивно відчуває, що її майбутнє залежить від когось іншого, від таємничої події, якої вона чекає і боїться. Стараючись позбутись цих переживань, дівчинка йде в чоловічу роль. Це Хорні називає "жіночим комплексом маскуліності". Він особливо помітний у віці від чотирьох до десяти років. У пубертатний період шумна поведінка хлопчиська зникає, поступаючись місцем дівочому - приниженому, відповідному ролі, яку жінка вважає небезпечною і небажаною.

"Комплекс маскуліності" це помилковий шлях, результат глибокого психологічного конфлікту. Це не той шлях, по якому повинна йти жінка. Феміністичний психоаналіз, ґрунтуючись на виводах К. Хорні, пропонує інше - прислухатися до голосу своєї статі, тобто сприяти розвитку своєї індивідуальності.

Один з цікавих наукових напрямів у фемінізмі - дослідження мови з точки зору вираження в ній чоловічих і жіночих установок, способів мислення, символів.

У пошуках істинної і глибинної "людяності" дослідники звернулися до мови. Філософія мови стала вбирати в себе усю проблематику гуманітарних наук. Мова перестала вважатися "посередником" між людиною і світом. Вона стала розглядатися як субстанція: не ми говоримо мовою, а мова говорить нами. Замість звичних для старої філософії понять: природа, дух, свідомість, розум, для опису людини стали використовуватися поняття: "мова", "тексти", "дискурс". Грань між світом і мовою, з одного боку, і людиною і мовою, з іншою, стала стиратися. Саме у цей момент феміністичні дослідження підійшли до питання про суть людини, специфіки чоловічого і жіночого начал. Звернення до мовної практики дозволило поглибити розуміння гендерних проблем, в яких важливу роль грають усвідомлення чоловіками і жінками архетипічної суті і символіки протилежної статі, тієї влади, яку мають її представники, і тих методів комунікації, які слід використовувати при спілкуванні з ними.

Французький філософ М. Фуко відмічає, що мова з "прозорого засобу вираження думки", яким вона була в епоху просвітництва, перетворилась на самостійну силу, яка вбирає в себе усі види соціальної дії. Слова мови заряджені величезною енергією: вони покликані збуджувати, пригнічувати, спокушати, принижувати або прославляти. Мова усвідомлюється Фуко як система сил, що структурують. У роботі "Історія сексуальності", філософ описав способи мовного маніпулювання людською сексуальністю, досліджував образи, що означають жіноче тіло в культурі. Фуко дійшов висновку, що істерія є спосіб позначення норм жіночої поведінки в культурі. Театральність, демонстративність, брехливість, душевний мазохізм, властиві істеричному неврозу, є символами жіночності. Жіноча істеричність нікого не дивує саме тому, що символічно невід'ємна від суті жінки.

Французький психоаналітик Ж. Лакан проблему жіночої сексуальності сформулював у дусі його структурного психоаналізу. Усвідомлення Лаканом ілюзорного характеру цінностей, тобто того, що чоловік і жінка виробляються символічним порядком і ніколи не виходять за рамки цих ілюзій "полярного ділення" людства на дві статі на основі алібі їх біологічної будови, приводять його до висновку про те, що "жінка не існує", вона - лише видимість. Це означає, що не існує мови, за допомогою якої жінки могли б висловити свої бажання, почуття.

Жінка не має своєї мови, отже, не існує, вважав Ж. Лакан. На користь цього парадоксального твердження говорить, наприклад, той факт, що фемінізм, що користується "чоловічою" мовою (мається на увазі логіка, агресивність, жорстокість) часом заперечує сам себе. У цьому, можливо, полягає трагічність фемінізму, нездатного вийти за рамки тієї культури, яку заперечує.

Як і у фрейдизмі, у Лакана чоловіча анатомія грає найважливішу роль у визначенні доступу чоловіка і жінки до символічного порядку. "Лаканізм знову і знову використовує анатомічно обґрунтовану схожість між пенісом і фалосом, як символом влади, що гарантує патріархальні стосунки в суспільстві, - від древніх до постіндустріальних соціальних пристроїв". (48, сгр.54) Фалос - символ влади, переваги і пригнічення. Жінка скована, бо постійно перебуває під впливом фалоса. На думку представника постмодернізму Ж. Бодрійяра існує тільки одна сексуальність - чоловіча, тільки одне лібідо - чоловіче. Жінка не має своєї структури лібідо (значить, "не існує"). Сила жінки - поза структурою, це "сила спокуси". Чоловік, завдяки фалосу - символ влади, проте владу можна спокусити. "Знаходячись в стихії спокуси жіночність не виступає терміном опозиції. В той же час вона втілює "автономію" бажання і насолоди.. Вона не отримує своєї істини - вона спокушає". (8, стор. 61)

Феміністки, на думку Бодрійяра "не розуміють, що спокуса означає панування над символічним всесвітом, тоді як влада - панування над реальним всесвітом". (8, сгр.61) Фемінізм, дійсно, бачить в "спокусі", як образі жіночої сексуальності в культурі, джерело залежності і проституції.

Французький постструктуралстський фемінізм, частково, приймаючи положення лакановської школи, створив свою теорію жіночих способів позначення світу. К. Відон у своїй книзі "Феміністична практика і постсгруктуралістська теорія" дає наступну характеристику фемінізму: "це - спосіб виробництва знань, який використовує постструктуралістські теорії мови, суб'єктивності, соціальних процесів і інститутів для розуміння існуючих стосунків влади". (142, р. 40) Відон розвиває концепцію феміністичного постструктуралізму, орієнтованого на практику жіночого визвольного руху, відмічаючи, що агресивність і серйозність фемінізму різко зросли з введенням в нього основ постструктуралістської теорії.

Західне мислення оперує нерівноцінними членами бінарних протиставлень, які складають ієрархічні пари; у них позитивний член панує над негативним, привертаючи до себе увагу і симпатію. Такі стосунки в парах: білий - чорний, світло - пітьма, присутність - відсутність, людина - звір, чоловік - жінка. Ж. Бодрійяр підкреслював, що процес позначення вказаних опозицій мислення переходитиме в процес дискримінації термінів і у встановлення ієрархічних стосунків усередині кожної пари. Одна з категорій виглядає важливішою, друга здається похідною. Так в опозиції "чоловік - жінка" головною, відправною категорією є чоловік. Так мова фіксує положення жінки. Консервативна маскулінна мова закріплює жінку в похідному, вторинному стані. "Жінка - це Інший" (С. де Бовуар.) Аналіз існування і функціонування влади проводиться феміністичним постструктуралізмом за допомогою концепції дискурсу, тобто "структурного принципу суспільства, вираженого в соціальних інститутах, способах думки і в індивідуальній суб'єктивності". (142, р. 47)

Можна, таким чином, виділити два типи дискурсу - чоловічий (символічний) і феміністичний (семіотичний). Всякий "владний дискурс", тобто, всяка переконлива мова, основана на позиції сили суть "чоловічий дискурс", "чоловіча мова", якими лише від випадку до випадку або через непорозуміння можуть скористатися і жінки. Проте варто відмітити, що і в економіці і в політиці, і в любовних стосунках знаходиться все більше жінок, які здатні диктувати свою волю іншим.

Глибинні джерела патріархальної культури феміністичний постструктуралізм убачає у фаллоцентризмі, фаллократії і логоцентризмі (влада розуму, слова), оскільки уся система правової держави ґрунтується на виборі бінарних опозицій. Ці опозиції витікають з первинності протиставлення чоловіка і жінки, побудованої на анатомічно обґрунтованій диференціації "пеніс - його відсутність".

Ю. Крістєва в 70-і роки розвинула теорію жіночих способів позначення світу, названих нею семіотичними (на відміну від чоловічих - символічних). Вона бачить семіотичний дискурс, як виклик символічному порядку. Крістєва не приймає думки Лакана про те, що "жінка не існує". Поза мовою, на її думку, лежить поле жіночого листа, жіночої мови, любові і етики. Жінки пишуть і говорять, "як істерички", тобто як аутсайдери по відношенню до чоловічого дискурсу. "У сексуальному, соціальному, символічному плані бути жінкою означає надавати загальноприйнятим значенням інший сенс", - вважає Ю. Крістєва. (115, р. 87) Жінка - це те, що не вимовляється, залишається під і над ідеологією. У теорії Крістєвої жіноче ототожнюється з ірраціональним, яке стає привілейованим компонентом мови. Прагнення деконструювати синтаксис повинно привести до створення жіночого листа, спрямованого проти фаллократичної мови.

Л. Ірігарі пише про створення нової жіночої сексуальності на символічному рівні. Історично жінка обмежена на символічному рівні роллю сексуального об'єкту для чоловіка ("діва", "повія", "дружина", "мати"). Ці символічні ролі не давали жінці відчути свою сексуальну природу. Л. Ірігарі пропонує як відправну точку для вироблення жіночої самосвідомості - відчуття і пізнання жіночого тіла і сексуального задоволення.

Необхідно, вважає вона, поставити під сумнів чоловічий дискурс, який конструює жінку за допомогою розчленовування її тіла на окремі частини (ерогенні зони), від яких чоловік отримує задоволення.

"... ".. і твої руки не належать тобі, також як і твої груди і особливий жоден з отворів твого тіла, в яке ми можемо вторгатися, коли побажаємо". (Історія О).

Жіночий дискурс, який поки що тільки мислиться, але не існує, "збирає" тіло в єдине ціле. Жінка - ауроеротична, вона випробовує задоволення скрізь, - це основа нового символічного пізнання статі. Завдяки цьому жінка здатна (і повинна розвивати свою здатність) йти у різних напрямах. Чоловік, який, навпаки, йде в одному, чітко заданому напрям, вважає жінку непередбачуваної, алогічної, ірраціональною.

Одне з головних міркувань полягає в тому, що людська сексуальність (чоловіча або жіноча) - відчуття суто індивідуальне. Сексуальна ідентичність не формується в ізоляції, виходячи тільки з фізіології. Значно більше впливає сім'я - стосунки між батьком і матір'ю, атмосфера сім'ї, її символіка. Таким чином, конкретні умови життя впливають на формування сексуальності більш ніж статева приналежність. Звідси виникає питання, наскільки можна вважати тіло і сексуальність основою самопізнання статі.

Уразливість концепції "чоловічої" і "жіночої" мови в тому, що мова взагалі за природою своєю є засіб комунікації. І вона покликана забезпечити розуміння між людьми. Навіть якщо б мова формувалася спочатку як "чоловічий дискурс", то і в цьому випадку він дуже скоро наповнився б жіночими символами і розумовими ходами, які були успішними в тій або іншій ситуації і тому набули поширення. Немає підстав вважати сучасний "владний дискурс" чоловічим і зв'язувати владу з сексуальністю чоловічого типу, оскільки влада є результат узгодження безлічі потягів, позицій і інтересів, багато хто з яких взагалі не має відношення до сексуальності.

Проте, боротьба жінок - інтелектуалок за права поетичного, ірраціональної, сакральної мови представляється боротьбою за альтернативні способи мислення і бачення, що, безперечно, дає нові перспективи пізнанню.

Характерними ознаками фемінізму сучасності можна вважати його академізацію, радикалізацію, злиття і перетин з іншими соціокультурними рухами. Картина фемінізму ускладнюється, виділяються наступні напрями та концепції:

- Ідеологія ліберальних феміністок поєднується з наукою і правосвідомістю "відкритого суспільства", завдяки чому народжується ліберальний фемінізм, що виходить з постулату про принципову рівність чоловіків і жінок, з якої витікає вимога удосконалювати законодавство, науку, мораль, так, щоб забезпечити рівноправ'я статей не лише де-юре, але і де-факто. Для цього треба не лише змінити правову систему, але і викрити стереотипи суспільної свідомості під якими знаходяться більшість чоловіків і жінок. Слабкими сторонами ліберального фемінізму можна визнати: ігнорування специфіки жіночого досвіду і світовідчутті, слабкий психологізм, відсутність глибокого економічного аналізу участі обох статей в громадському виробництві.

- Марксистський фемінізм намагається доповнити теорію капіталістичного виробництва К. Маркса за допомогою аналізу гендерних стосунків. Небезуспішно використовуються поняття "базису" "надбудови", "додатковій вартості". Феміністки-марксистки роблять висновок про те, що існує конфлікт між "жіночими продуктивними силами" і "чоловічими виробничими стосунками". Радикальний фемінізм наполягає на тому, що стосунки між статями набагато фундаментальніші, ніж класові стосунки. Тому, сексуально-репродуктивний базис суспільства є основою усієї економічної, політичної і духовної надбудови. Соціальний контроль над сексуальністю і репродуктивною поведінкою здійснюється через культурні символи, що часто не усвідомлюються. Сексуальність прославляється через фалос і принижується через жіночність. Символи примушують жінку бажати власного поневолення. У радикальному підході помітна, проте, спрощеність: переважають або біологічні, або ідеологічні компоненти і ігноруються морально - екзистенціальні стосунки між статями.

- Екзистенціальний фемінізм переносить увагу на сам процес становлення людини як чоловіка або жінки. Становлення жінкою, в цьому випадку, означає послідовну відмову від свободи. Причина цього в тому, що чоловік, будучи творцем культури - (мови, логіки, соціальних норм), визнав своє буття основним, а жінку визначив як "іншого". Жінка, дорослішаючи і залучаючись до культури, мимоволі засвоює чоловічий погляд на саму себе і починає визначати себе як "іншого". Раціональне зерно екзистенціального фемінізму полягає в акцентуванні відповідальності кожного за свій життєвий вибір, в заклику до "справжнього буття".

- Психоаналітичний фемінізм прагне критично переформулювати концепції психоаналізу, коригує ідеї 3. Фрейда стосовно жіночої особи. Особливо підкреслюється роль соціокультурних чинників в становленні внутрішнього світу жінки.

- Структуралістський фемінізм услід за такими філософами 20 століття як Ж. Лакан, М. Фуко звертається до мовної практики з метою поглибити розуміння тендерних стосунків. У рамках цього напряму створюється теорія жіночих способів позначення світу, центральними поняттями якої виступають "жіноча мова", "жіночий лист".

розділ ііі. Фемінізація сім'ї у сучасній культурі

3.1 Гендер як соціокультурна ознака сім'ї

Соціологами введено поняття «гендер» для того, щоб відрізнити стать як сексуально-фізіологічний елемент особистості від громадянської статі, соціокультурних ролей чоловіка і жінки і культурних символів «чоловічості» і «жіночості». Однак не вдалося досягти повної ясності у визначенні гендеру. Очевидно, гендер (стать як рід) не може бути чітко відділений від сексуально-фізіологічної статі. Мова може йти, по-перше, про ступені і форми прояву сексуально-фізіологічної статі в культурі і, по-друге, про вплив соціокультурних стереотипів і символів статі на розвиток і поведінку особистості. Тим не менш, в кожному конкретному випадку важливо розмежовувати: рід, сексуально-фізіологічну конституцію особистості, соціокультурну роль та індивідуальну статеву ідентичність.

Введення поняття «гендер» допомогло подолати натуралістичний підхід до проблем відносин між статями. Натуралізм був широко поширений у науці і філософії у ХІХ - на початку ХХ ст. Психобіологічні і соціобіологічні теорії статі виходять з того, що біологічне розходження статей є основний факт людського життя, первісна передумова будь-якої культури. Статева, анатомо-фізіологічна конституція визначає все соціальне, розумове і психічне життя представників обох статей. Залежність жінки від чоловіка корениться, таким чином, в самій жіночій конституції.

Знаменитий лікар Парацельс стверджував: «Жінка ближча до світу, ніж чоловік», підкреслюючи факт більшої простоти і первісності жінки, порівняно з чоловіком, який більш складний і мінливий за своєю природою, має можливість далі «відхилятися» від заданих природою цілей та образів поведінки. Деякі мислили жінку як створіння асоціальне. Так думав італійський фізіолог Ч. Ломброзо. Жінка, вважав він, істота антигромадська і антикультурна, але природна. Суспільство повинне прищепити їй сором'язливість, яка, на думку Ломброзо, застереже її від неминучого падіння в бік злочину і проституції, які притаманні в зародку всім жінкам, як наслідок їх «морального слабоумства» [38, с.19]. Багато медиків і психіатрів вважали, що життя жінки визначається саме фізичними стражданнями, які роблять повноцінне духовне життя неможливим.

Приблизно так само, мислив і А. Шопенгауер, вважаючи, що «жінка виплачує борг життю не діями, а стражданням». Для чоловіка любов - радість життя, для жінки - страждання. Сім'я і яєчники - прообрази духовної істоти чоловіка і жінки. Це - одна з основних тез психобіологічного погляду на жіночу сутність. Основні риси чоловічої і жіночої натури цілком відповідають ролі зародкових клітин, і, доки жінки будуть відрізнятися від чоловіків первинним статевим характером, вони ніколи не зрівняються з ним у вищих психічних функціях. Чоловіча статева клітина активно рухається, відшукуючи жіночу, а остання нерухомо і пасивно чекає. Це поведінка елементарних статевих організмів - зразок поведінки партнерів не тільки при статевих зносинах, а й у суспільстві. Цей суто біологічний, фізіологічний факт екстраполюється не тільки на сексуальне і психічне життя жінки, але й на соціальне. Жіночність - це перевага пасивних цілей [Фрейд3. Введение в психоанализ. Лекции. М., Наука, 1989. - с. 190- 194]. Сексуальне життя жінки, на думку психобіологів, заповнює все її життя взагалі.

Жіноча сексуальність складна і багатогранна. Вона дійсно відрізняється від чоловічої, проте в уявленнях про неї міф і реальність настільки сильно переплетені, що часом неможливо відокремити одне від іншого. Культура, в тому числі і «наукові теорії» нав'язують жінці уявлення про її власну сексуальність. Міфологія сексуальності і фізичної привабливості жінки, яка існує сьогодні в нашому суспільстві, живить порнографію, зміцнює соціальну нерівність, служить рекламі і комерції, на всі лади експлуатується масовою культурою. К. Міллет у книзі «Сексуальна політика» писала, що сексуальність - це засіб, за допомогою якого здійснюється політична влада чоловіка над жінкою. [Кейт Миллет. Политика пола http://magazines.russ.ru/nz/2008/4/mi25.html] Натуралізм, однак, не можна розуміти тільки як анатомо-фізіологічну редукцію. Натуралістичний лад мислення властивий багатьом психологам і навіть соціологам, які ніколи не вивчали анатомію і фізіологію або просто забули про них, почавши міркувати про проблеми статі в культурі і суспільстві.

Найбільш яскравий представник вчених такого типу - австрійський психіатр Зиґмунд Фрейд, засновник психоаналізу, з приводу «науковості» вчення якого до цих пір немає єдиної думки. Справа все в тому, що «межі» науки, філософії і моралі не є строго фіксованими і не піддаються точному визначенню.

Натуралізм, «фізікалізм», «біологізм» Фрейда очевидні. Психіка, на його думку, підпорядковується законові збереження енергії, «анатомія - це доля», а відсутність чоловічого статевого органу у дівчинки формує в неї «комплекс кастрації». Він проявляється в тому, що дівчинка починає заздрити хлопчикам, відчувати роздратування по відношенню до матері, яка її народила дівчинкою, і сама не має того, що треба б мати. Пізніше відчуття власної ущербності закріплюється у жінки, поширюється на всі сфери її поведінки. Всі жінки знецінюються в її очах і ця самооцінка жінки передається і чоловікам, а потім міцно «осідає» в культурі. Виходячи з комплексу кастрації Фрейд пояснює безліч історичних, культурних феноменів. Зокрема, такі елементи жіночої поведінки, як ревнощі, кокетство, бажання мати дитину, сильного та владного чоловіка, а також багато іншого. Дівчинка, за Фрейдом, відчуває болісне почуття незадоволеності. У неї формується активно-садистичне лібідо, яке скеровується всередину в пошуках заміщеного задоволення. Таким чином, вона отримує задоволення через страждання. Мазохістичні установки проявляються не тільки в сексуальному житті, але і в соціальних зв'язках жінки, національних традиціях.

В.А. Геодакян, спираючись на дані генетики, стверджує, що процес розмноження, відтворення виду включає в себе дві тенденції: спадковість (консервативний фактор, прагне зберегти у потомства батьківські ознаки), і мінливість (рушійний фактор). [Мужчина и женщина. Эволюционно-биологическое предназначение. Геодакян В. А. Межд. Конф.: Женщина и свобода. Пути выбора в мире традиций и перемен. Москва, 1-4 июня 1994, с. 8-17.]

Самки уособлюють постійну пам'ять виду, а самці втілюють мінливість, першими приймають нові ознаки. Потік інформації йде від зовнішнього середовища, який спочатку сприймають самці і лише потім він передається самкам. Тому самці і зовні, і внутрішньо, набагато більш різноманітні, відкриті, поліцентричні, а самки - консервативні, моноцентричні. Екстраполюючи ці спостереження на соціальне життя, Геодакян вважає, що суб'єкт соціальних змін - чоловік, і це зумовлено природою. Чоловік - творець, жінка - істота консервативна. Вона - хранителька традицій, які дуже важливі, бо без минулого немає майбутнього. З вищевикладеної концепції випливає, що обидві статі нерозривно пов'язані між собою, що одна без одної неможливі. Символічно це виражено ще в конфуціанстві: «Інь» і «Янь», два начала існують нерозривно.

В нашому суспільстві існує ієрархія статі - результат не біологічних відмінностей, а багатовікових традицій, виховання, економічної системи, відповідної політики. Тому феміністки вважають, що при вивченні жіночої проблематики акцент треба робити на соціогендерних відносинах, як на своєрідному комплексі соціальної та біологічної підсистем. У цьому комплексі соціальній підсистемі належить винятково важлива роль.

Вчені, що вважали очевидним існування специфічної «жіночої природи», не враховували того, що ми можемо спостерігати її лише в існуючих конкретних обставин.

У зв'язку з цим варто навести слова Дж. Ст. Мілля: «відстоюючи позицію здорового глузду і можливостей людського розуму, я заперечую те, що людині доступно пізнати природу обох статей, оскільки нам відома лише нинішня їх взаємодія». [МилльД.С. Порабощение женщины.// Феминизм: проза, мемуары, письма. М., Прогресс, 1992., сгр.231] Результати наукових досліджень за останні 20 років дають все більше доказів соціокультурної детермінації статевих відмінностей. Наприклад, якщо до недавнього часу багато хто вважав наявність у чоловіків і жінок принаймні наявність трьох статевих ознак, що не залежать від середовища і виховання (просторова уява, вербальний інтелект, математичні здібності у чоловіків: і уява, інтуїтивно-образне мислення, здатність до ручної комбінаторики - у жінок), то останні дані 80-90-их років говорять про те, що і за цими параметрами біологічно певних відмінностей не спостерігається.

Б. Бендерлі вважає, що, безсумнівно існуючі відмінності між статями пояснюються тим, що суспільство більшою мірою заохочує інтелектуальний розвиток чоловіків, ніж жінок. [Феминизм: перспективы социального знания. М., ИНИОН, 1992, стор 145].

Теоретики фемінізму пропонують розглядати стать у всьому багатстві її проявів: біопсихологічних, соціокультурних і духовних. Гендерні ролі формуються в соціокультурному процесі, у результаті поділу праці між чоловіками і жінками на конкретному етапі історії. Наприклад, заняття чоловіків війною або політикою, а жінок - вихованням дітей і сімейними справами формують у кожної статі певний рівень домагань, усвідомлення своєї свободи, відповідальності, ідентичності, склад розуму, моральну психологію і т.п. Внаслідок цього, соціокультурні ролі закріплюються в праві і політико - економічній системі. В процесі демократизації і руху суспільства до більшої відкритості, відмінності між різними гендерними ролями стираються, а якості, що раніше вважалися «чоловічими» або «жіночими» наче усуспільнюються. Разом з тим досягається і велика індивідуалізація поведінки, яке стає менш залежною від гендерної ролі.

На думку Дж. Скотт зміст поняття «гендер» можна зрозуміти, якщо виділити в ньому чотири взаємозалежних компонента:

1. Культурні символи (образи).

2. Нормативні твердження, які визначають межі трактування символів.

3. Соціальні інститути та організації, які є диференційованими за статевою ознакою (не тільки такі інститути, як сім'я, але і, наприклад, система освіти, ринок робочої сили, державний устрій тощо)

4. Самоідентичність, тобто усвідомлення особистістю своєї приналежності до певної статі.

Модель Дж. Скотт дає можливість подолати відокремленість т.зв. «жіночих досліджень»; гендерний підхід досліджує не тільки жінок, але, скоріше, відносини між статями; цей підхід поклав початок т.зв. «чоловічим дослідженням». [Scott G. Gender: A Useful Category of Historical Analyziz // American Historical Review, vol. 91. nr. 5.1986. - p. 119-127 http://www.tonahangen.com/wsc/hi411/wpcontent/uploads/2011/11/Scott.GenderUseful.pdf]

Зміст введення поняття «гендер» зводиться до того, щоб створити простір вільного наукового дослідження, не обтяженого ідеологічними упередженнями. Гендерні ролі впливають на сексуальні відносини, але ці останні належать до компетенції психології і фізіології. Феміністки-культурологи не заперечують певної залежності гендерних ролей від психофізіологічних якостей чоловіків і жінок, в тому числі від їх сексуальності, але вважають, що статева фізіологія лише незначною мірою визначає соціокультурне розділення ролей, діяльність чоловіків і жінок.

3.2 Місце гендеру та сім'ї у традиційній культурі

Громадська думка завжди цікавилася проблемою взаємин статей. В процесі розвитку європейської філософії виявились дві основні точки зору на статус чоловіків і жінок у культурі, на символічне значення «чоловічого» і «жіночого». Більше того, мова йде про дві різні картини бачення світу. Протягом довгого часу не тільки у філософії, але і взагалі в культурі, побуті, домінувала «чоловіча» або «патріархальна» точка зору, яку можна сформулювати у вигляді наступних тез.

1. Існує «природний», «нормальний» розподіл чоловічих і жіночих ролей у суспільстві, сім'ї. Він зумовлений «природою» чоловіків і жінок, їх фундаментальними психофізіологічними відмінностями, потребами, здібностями і життєвими цілями. Репродуктивна функція жінок і продуктивно-творча функція чоловіків лежать в основі поділу статевих ролей. При цьому чоловікові належить активна, домінуюча роль, а жінці - пасивна, підлегла, залежна.

2. У відповідності з природою, соціальними ролями у чоловіків і жінок виробляються різні ціннісні установки: у чоловіків - на успіх, славу, багатство, самореалізацію в публічній сфері. У жінок - на гармонійне сімейне життя, любов. Якщо домінуючі установки жінки відносяться до публічного життя, це свідчить про відхилення від норми, від єства. Виховання хлопчиків і дівчаток має бути спрямоване на вироблення у них установок, що відповідають їх статевій ролі.

Ця точка зору переважає і сьогодні в багатьох країнах і верствах населення, хоча у світовому товаристві відбувається помітне «стирання» соціально-статевих відмінностей і відповідних їм цінностей. Це пов'язують з ослабленням традиційної «чоловічої» культури, гуманізацією і демократизацією суспільства, зростанням значущості прав людини, які повинні зрівнювати людей, безвідносно до їх національності, статі, віку. У зв'язку з цим посилюється «жіноча» точка зору, яка ідеологічно оформлюється в соціальному русі фемінізму. У багатьох відношеннях вона протилежна «чоловічій» і може бути зведена до наступних положень:

Не існує ніякої специфічно «чоловічої» або «жіночої» природи. У своїх фундаментальних потребах, здібностях і життєвих цілях - чоловіки і жінки однакові. Репродуктивна функція жінок, дійсно, обмежує в багатьох випадках сферу жіночої соціокультурної активності, але сама по собі вона не знижує творчих потенцій жінки, а в деяких випадках, робить жінку порівняно з чоловіком навіть більш чутливою і вимогливою до соціокультурного середовища, до рівня цивілізованості. Традиційний розподіл соціокультурних ролей у відповідності з статтю, в якій чоловіку відводиться домінуюча, активна роль, а жінці - підпорядкована і пасивна, не є ані нормальним, ані природним, ані виправданим з точки зору інтересів людського роду. Підпорядкована роль жінки пояснюється не біологічними, а соціокультурними чинниками. Як чоловіки, так і жінки мають глибоку потребу в самореалізації в публічній і приватній сфері взаємовідносин. Відмінності в соціокультурних ролях, статус, повинні визначатися індивідуальними задатками, рівнем здібностей, досягнень людини, а не її статтю.

Спробуємо тепер більш докладно простежити історичне формування і розвиток цих точок зору, які були обумовлені багатьма факторами: соціальними умовами, ідеалами епохи.

Ставлення до жінки в античній культурі можна назвати суперечливим: з одного боку гречанки, і, в особливості, римлянки, часом домагалися порівняльної незалежності, з іншого боку, у суспільній та правовій свідомості переважав погляд на жінку, як на істоту більш низьку, ніж чоловік. В легендарній Греції Гомерівських часів жінка не була замкнена в будинок, могла вільно вступати в спілкування з чоловіками і навіть брати участь у бенкеті. В Гомерівських поемах про жінку йдеться доброзичливо, її слабкості сприймаються поблажливо.

Тим не менш, вже в міфі про Пандору очевидна дискредитація жіночого початку, як згубного і брехливого. Пандора - перша жінка створена богами на кару людям, є винуватицею того, що людський рід страждає від маси хвороб та інших лих.

Становище жінки в стародавній Спарті визначалася політичними інтересами. Материнство було єдиним обов'язком жінки, її державною повинністю. Незайняті війною, жінки мали набагато більше дозвілля, ніж чоловіки, і були набагато більш освіченими. Порівняльною свободою користувалися жінки в грецьких колоніях. А до VI- VII століття до нашої ери відноситься рух серед грецьких жінок, центром якого була поетеса Сафо. Однак, у чому саме полягала програма цього руху, невідомо. У стародавній Греції епохи Перикла жінка була прив'язана до будинку, соціально пасивна. В очах грека вона була істотою нижчою. Панувала в афінському суспільстві думка про жінку, яку висловив Аристотель в І розділі своєї «Політики». Він стверджував, що «чоловік за природою вище, жінка за природою нижча, і перший володарює, а друга знаходиться в підпорядкуванні». [Феминизм: перспективы социального знания. М., ИНИОН, 1992. - 242 с, стор 61] Розходження статей, на його думку, відповідає загальним відмінностям в світі активного і пасивного, вищого і нижчого, форми і матерії. Точка зору Платона була дещо іншою, хоча про неї ведеться багато суперечок. У діалозі «Держава» ми знаходимо твердження про можливості рівної участі чоловіків і жінок у суспільному житті. Становище жінки в державі Платона визначається, в першу чергу, тим, що в ньому скасована приватна власність і скасована приватна «атомарна» сім'я. Щоправда, це стосується лише вищих класів - правителів і стражів, які і складають державу. Боротьба користолюбних інтересів не повинна викликати суперечок серед правлячої еліти. Тому скасовується власність і родина. У суспільстві панує полігамія, батьки не повинні знати своїх дітей, їх виховує держава. Платон задається питанням, чи здатні жінки бути правителями і воїнами? Він вважає, що репродуктивна функція жінки не повинна цьому перешкоджати. Всупереч поглядам свого часу Платон висуває тезу про те, що жінки придатні до всіх суспільно-корисних видів діяльності. У «Державі» Платон, є, таким чином, носієм егалітаристських (концепція рівності) поглядів. Однак не можна назвати його послідовним у цьому питанні. У діалозі «Тімей» говориться, наприклад, що душі боягузливих і слабких чоловіків після смерті переселяються до жінок. К. Поппер у зв'язку з цим стверджував, що теза про рівноправність чоловіків і жінок належить не Платону, а його вчителю Сократу. Поппер засуджує Платона за авторитаризм, вважаючи, що в державі, де всі помисли індивіда підпорядковані верховної владі, не може бути свободи вибору ні для чоловіків, ні для жінок. Однак, варто зазначити, що ідеї Платона живі і продовжують живити феміністичні настрої. Наприклад, у класичній роботі англійського філософа і соціолога Дж. Ст. Мілля «Про підпорядкування жінки» ми виявляємо посилання на думки Платона про емансипації жінок. У ХХ столітті багато дослідників цінували Платона за те, що він не надавав великого значення біологічним особливостям жінки при виборі свого шляху в житті, за ідею спільного виховання хлопчиків і дівчаток.

У грецькій літературі жіночі персонажі відіграють велику роль. Однак, не завжди ця роль позитивна. У трагіка Еврипіда поняття «жіночність» і «зло» синонімічні. Його героїні здатні на крайні способи помсти, на жахливі злочини, вони егоїстичні і безсердечні. Така, наприклад, Медея, яка вбила своїх дітей, щоб помститися невірному чоловіку, або Федра, що вчинила жорстокий наклеп свого пасинка Іполита, цнотливого юнака за те, що він відкинув її кохання.

Жінка - зло, тому що вона позбавлена елементарної моральності. Це зло - неминуче і має служити чоловікові застереженням: такий пафос трагедій Еврипіда.

У комедії Аристофана «Жінки в народних зборах» жінка зображується поблажливо, глузливо. Автор пародіює демократичну ідею рівноправності чоловіків і жінок. В цілому, незважаючи на реальні випадки, коли жінка користувалася великою повагою і увагою: (Аспазія, мудра дружина Перікла; Гіпатія, жінка - філософ, що стала на чолі Платонівської школи), становище жінки в Стародавній Греції було підлеглим. У суспільній свідомості вона сприймалася, як втілення слабкості та вад.

Приблизно те ж відноситься до положення жінки в Древньому Римі. Хоча там і було (в пізню епоху) багато жінок, які займалися торгівлею, лікуванням, юриспруденцією, навіть брали участь у гладіаторських боях, тим не менш, жінка була підпорядкована владі чоловіка-домоуправителя, наділеного широкими правами. Сім'я була суворо патріархальною, жорстко ієрархічна.

Середньовіччя - розквіт патріархальної сім'ї. Домоуправитель - батько, чоловік, набуває необмежених прав. Християнство наказує жінці бути слухняною слугою свого чоловіка [послання ап.. Павла]. Вона - об'єкт, частина його власності. У творіннях отців церкви і схоластів - Фоми Аквінського, Тертуліана - жінка представлена неповним і недосконалим створінням, що постало між Богом і Адамом і довела людей до вигнання з раю. Однак, ця література носить аскетичний характер і гарячі нападки на жінку говорять, скоріше, про те, яку владу вони мають над чоловіками, збуджуючи в них чуттєві потяги.

Світська література проповідує лицарський культ жінки. Любов і поклоніння їй оспівуються на всі лади, від грубої до чистої духовної любові, на зразок тієї, яку Данте відчуває до Беатріче. Але у світській літературі розвивався також і інший напрямок - література для буржуазії. Наприклад, італійський письменник Дж. Боккаччо, у Франції - Гильом де Лоррі, автор популярного «Роману про Троянду». Жінки в творах даних авторів зображені хитрими, лукавими створіннями, дуже чуттєвими, дуже хибними. Саме вони є ініціаторами розпусти, непристойності, спокушаючи до цього чоловіка. Розквіт проституції в середні століття, безсумнівно, сприяв такому погляду на жінку.

Уклад патріархальної сім'ї відображений у творах, що носили назву «Домострой». Вони з'явилися в Італії, Франції, Польщі, Росії. Неповага, недовіра до жінки - загальна риса цих творів. Чоловік, який б'є свою дружину - не рідкість в епоху лицарського приклоніння перед дамою. Покликання і сенс життя жінки - підтримання порядку в домі, ведення домашнього господарства. Чоловік повинен вчити цьому дружину і карати її, якщо вона не слухається. У російському «Домострої», створеним політичним та церковним діячем Сильвестром в XVI столітті, сказано: «А якщо дружина не чує, не боїться, то батогом висікти, причому так, щоб шкоди великої не заподіяти і щоб сусіди не чули...» [Русская женщина и православие. СП-б., Ступени, 1996. - 271 с]. Так сім'я підтримувала в жінці стан нікчеми, породжувала душевну ницість, психологію раба, яку мати передавала доньці, і так з покоління в покоління.

Середньовічна свідомість породила образ «злої дружини» в Росії, у західних країнах - «відьми». Це - активна жінка, яка намагається чинити опір існуючим порядкам. Тут можна виявити витоки жіночого руху. Їх також можна помітити в рідкісних літературних творах. Так, наприклад, у Франції, в XV столітті, Христина Пізанська доводила, що жінка хоч і слабкіша чоловіка, але не нижча за нього в духовному відношенні. Христина вимагала, щоб жінка не обмежувалася лише турботою про потомство, але й проникала в справи свого чоловіка, отримувала таку ж освіту, як і чоловік. У своїй роботі про Жанну д'Арк Христина Пізанська наполягала на тому, що чоловік і жінка - рівноправні. Таким чином, вона може вважатися однією з ранніх попередників сучасного фемінізму.

Однак, в цілому, в середні віки ставлення до жінки було негативним, презирливим, ворожим і практично жінки не мали можливості розвивати свою особистість.

Новий час ознаменувався загальним піднесенням культури. Однак, він поширився лише на вищі класи, еліти, яка раніше за всіх реагує на будь-які духовні зміни. Для середніх, не кажучи вже про нижчі шари, духовність обмежувалася релігією.

В цей час великий вплив справила реформація, яка, однак, в області «жіночого питання» залишалася досить консервативною. Лютер вважав, що для жінки честю є те, що від неї народжується чоловік. Він проповідував біблійний ідеал сім'ї. Школа природного права продовжувала традицію лютеранства. Вона підтримувала патріархальну сім'ю і дивилася на жінку, як на істоту незначну.

«Дружина повинна коритися чоловікові на підставі природньої переваги чоловіка над жінкою», - вважав Фіхте. Монтеск'є вважав, що вплив жінок повинен обмежуватися межами їхньої краси. Більше того, вона повинна надати чоловікові всю свою особу - і в цьому полягає її моральна діяльність [2]. Відомий французький мораліст Ф. де Ларошфуко у своїх «Максимах» висловлював похмуро-песимістичний погляд на людину, чиї «чесноти - всього лише майстерно замасковані вади». «Жінки», - на його думку, - «особлива група людей, набагато більш однорідна, ніж чоловіки». Ларошфуко вважає, що можна говорити про ідеальний жіночий характер, риси якого легко впізнати в реальних жінок. Жінка набагато більш себелюбива, ніж чоловік, «кокетство, яке є основою її характеру», вона використовує, щоб довести чоловікові свою значимість. Цнотливість у жінки - всього лише маска, бо всяка жінка прагне свободи в плотськії любові. Мораліст відмовляє жінці в здатності відчувати піднесені почуття. «Вона, будучи істотою природною, нескінченно далека від моральності, обов'язку, честі». [Ларошфукоде Ф. Максимы. М., Худ. литература, 1974. - 29-108 с.] В основі жіночої особистості лежить збиткова жіноча природа. Товариство може виховати в жінці деякі благородні якості, однак змінити природу воно не в змозі.

Ф. Честерфілд, автор педагогічного твору «Листи до сина», дає великий звід настанов і рекомендацій в дусі ідей Дж. Локка. Він цілком солідарний з Ларошфуко в оцінці можливостей жіночої особистості. Жінки, на його думку, «захоплені двома пристрастями: марнославством і любов'ю». Відчуваючи духовну і моральну неповноцінність, вони потребують постійної уваги чоловіків. [Честерфилд Ф. Письма к сыну //Если хочешь быть свободным. Книга о воспитании. М., Наука, 1992., сгр.162]

Ж. Ж. Руссо, один з вождів просвітництва, філософ - антрополог, приділяв велику увагу педагогіці. Основні думки, що стосуються виховання жінки і її поведінки, Руссо виклав у творі «Еміль або про виховання», де цілу главу приділив образу жінки, ідеальної супутниці чоловіка. Власне, обов'язками супутниці чоловіка і повинне, на думку Руссо, вичерпуватися життя жінки. «Жінка створена для того, щоб подобатися чоловікові». Чоловік, звичайно, теж повинен подобатися жінці, «але в цьому немає прямої необхідності». Він володіє силою і вже тому подобається. Це, як вважає Руссо, закон природи. «Якщо жінка створена для того, щоб подобатися, вона повинна намагатися бути приємною чоловікові, а не кидати йому виклик». Скромність і покора - ось шлях цієї жінки. Тим самим Руссо прагне принизити значення половини роду людського, і з усіх цінних якостей жінки найбільш важливим вважає вміння догоджати. Правда, жінка може і володарювати над чоловіком, зауважує Руссо. «Її могутність, - пише філософ, - в її чарівності, своїми чарами вона без праці може здобути прихильність чоловіків, завоювати їх». [РуссоЖ.-Ж. Юлия, или Новая Элоиза. М., Худ. литература, 1968. - 777 с]

Майже в той же час у суспільстві пробуджуються і феміністичні настрої. «Наскільки ж мізерно, так і може мріяти про безсмертя істота, здатна принизитися до владарювання такими хибними методами!», - писала англійська письменниця, автор книги «Захист прав жінок» Мері Уоллсгонкрафт. Її книга була опублікована в кінці 1772 року і стала основоположною в серії феміністичних публікацій, що з'явилися наприкінці XVIII століття.

М. Уоллсгонкрафт вважає, що «всі, хто писав про жінку, в тому числі і Руссо, незмінно виставляли її в спотвореному світлі, показуючи її істотою більш слабкою, чим вона насправді є». [Феминизм:проза, мемуары, письма, М., Прогресс, 1992. - 474 с., 138] Підлегле становище жінки зумовлено природою. Однак, як прихильник теорії суспільного договору, Руссо вважає підпорядкування жінки чоловікові ще доцільним, корисним для суспільства. Тому він таке значення надає вихованню.

У своїй книзі «Про виховання» Руссо торкнувся всіх аспектів патріархальної культури, які закріплюють принижене становище жінки, і, в цьому сенсі, дана праця може вважати класичною. Строго патріархально дивиться Руссо на виховання дівчат, яке повинно бути «чисто жіночим», тобто спрямованим на «розвиток» жіночої скромності. Філософ вважає, що дівчаток треба вчити «наглядати за господарством і приємною чоловікові», «природно красивою», ніжною, уважною. «Перше і саме значна гідність жінки - це кроткість. Вона повинна ще в юності навчитися переносити образи і несправедливості, що наносяться чоловіком». Руссо розуміє, що лагідна жінка вписується в рамки патріархальної сім'ї і суспільства в цілому. Гнів і непокірність здатні підірвати підвалини, зруйнувати існуючу систему відносин [Ж. Руссо. Эмиль, или О воспитании http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pedagog/galag/12.php].

Погляд Руссо - це точка зору патріархального суспільства і, живучи в цьому суспільстві, жінка засвоювала такий погляд на саму себе. Вона стала вважати свою слабкість за доблесть, відсутність серйозних занять притупляли її розум, коло її інтересів штучно звужувався до «природних потреб». «Скільки ще поколінь буде потрібно, щоб вільні нащадки нинішніх жалюгідних рабинь постали у всьому різноманітті своїх талантів і чеснот»? - вигукувала М. Уоллстонкрафт [В защиту прав женщин, http://www.gutenberg.org/ebooks/3420]. Але син раба є рабом. Завдання фемінізму полягала в тому, щоб пояснити жінкам цю істину, адже усвідомити свою провину і помилки - це вже немало.


Подобные документы

  • Історія становлення фемінізму як соціальної проблеми, його вплив на розвиток сучасного суспільства та погляд на сім'ю. Місце сім'ї у нинішньому соціумі, трансформація традиційного укладу. Статус жінки в сьогоднішній родині крізь призму фемінізму.

    курсовая работа [104,7 K], добавлен 22.03.2011

  • Сутність фемінізму в соціології та формування трьох його напрямів: ліберального, радикального та марксистського (соціалістичного). "Декларація прав жінки та громадянки" як перший документ фемінізму. Розвиток та основні течії сучасної гендерної політики.

    реферат [24,4 K], добавлен 31.12.2010

  • Аналіз формування теорій про взаємодію культур і їхнє природне оточення. Вплив екологічного оточення на психологічні особливості особистості й характеристики процесу входження в культуру через культурні стереотипи поводження, екологічна антропологія.

    реферат [26,4 K], добавлен 12.06.2010

  • Гендерна соціологія як наука про закономірності диференціації чоловічих та жіночих ролей, її компоненти, методи і основні положення. Рівні та передумови гендерного насильства. Сутність і напрями фемінізму. Соціологічна характеристика сім’ї та шлюбу.

    презентация [114,4 K], добавлен 03.08.2012

  • Висновки із расово-антропологічної концепції Гобіно: нерівність рас обумовлює нерівність культур, змішання народностей шкідливе. Розгляд форм біологічного підходу до вивчення культур. Психологічний аналіз впливу поведінки народу на культурні зміни.

    реферат [28,0 K], добавлен 11.06.2010

  • Соціологічні ідеї представників української соціологічної думки другої половини ХIX - початку ХХ ст. Українська соціологія сьогодні: стан, проблеми та перспективи. Сутність і основні категорії гендерної соціології. Сутність, етапи і напрями фемінізму.

    курсовая работа [56,0 K], добавлен 01.11.2013

  • Сутність і підходи до вивчення девіантної поведінки. Поняття та форми прояву протиправної, адиктивної та суїцидальної поведінки. Характеристика ризикованої поведінки щодо зараження на ВІЛ/СНІД. Аналіз впливу девіантної поведінки на стосунки в сім’ї.

    курсовая работа [52,4 K], добавлен 26.09.2010

  • Інформаційно–комунікативні процеси у суспільстві. Теорії соціальної комунікації. Сутність та риси сучасної масово–комунікаційної системи. Вплив Інтернету на сучасну комунікацію у молодіжному середовищі. Інформаційне суспільство у комунікативному вимірі.

    дипломная работа [671,9 K], добавлен 26.08.2014

  • Специфіка розгляду комунікації у соціології тлумачення. Соціологічне тлумачення поняття маніпулятивного впливу. Специфіка явища маніпуляції на рівнях соціальної комунікації. Рівень групової взаємодії. Маніпуляція в середовищі "знаки-символи-стереотипи".

    дипломная работа [87,4 K], добавлен 19.08.2014

  • Визначальні віхи розвитку феміністичного руху. Формування основ гендерної паритетності в економічній та соціальній сферах розвитку людства. Особливості та проблеми репрезентації жінок у міжнародному політичному просторі. Юлія Тимошенко як жінка-політик.

    магистерская работа [164,7 K], добавлен 10.07.2012

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.