Определение социально-экономического явления бедности
Социальная политика и ее роль в преодолении бедности. Исследование динамики бедности в России и Дагестане. Влияние экономического кризиса на уровень жизни населения. Комплекс мер социальной политики, направленных на профилактику и преодоление бедности.
Рубрика | Социология и обществознание |
Вид | дипломная работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 15.10.2012 |
Размер файла | 655,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Наряду с рассмотренными выше объективными критериями определения бедности, в последнее время довольно часто в литературе (прежде всего социологической) используются субъективные оценки бедности, которые базируются на результатах опросов общественного мнения, основанных на выяснении самооценок респондентов относительно собственного материального благополучия и характеристик бедности. При субъективном подходе к бедным относят тех, кто считает, что их материальное положение (доходы, имущество) не позволяет в полном объеме удовлетворять свои потребности.
Исследуя субъективные подходы к оценке бедности, российские социологи пришли к выводу, что для определения уровня бедности необходимо проводить анализ депривации, лишений и ограничений в социальной жизни, которые в действительности испытывает и от которых страдает та или иная группа населения.
Практическое применение субъективного метода определения уровней бедности (доли бедного населения или домохозяйств), рассчитанных на основе самооценок респондентов, требует учета целого ряда материальных и социальных индикаторов с целью установления качественного «порога», ниже которого недостаточность душевых доходов приводит индивида или домохозяйство на грань выпадения из привычных социальных связей и общепринятого образа жизни большинства населения региона или страны. На это верно указывает и Н.М. Давыдова в работе Давыдова Н.М. Депривационный подход в оценках бедности // Социс. - 2006. - № 6. - С.160.. По ее мнению, применение депривационного подхода в исследовательской практике предполагает решение трех методологических задач: 1) как определить индикаторы депривации; 2) в какой мере показатели депривации свидетельствуют о снижении общепринятого для данного сообщества уровня жизни; 3) существуют ли качественные «пороги» депривации, позволяющие давать оценку жизненным стандартам того или иного индивида, или той или иной семьи.
По мнению А.Е. Суринова, «уровни бедности, рассчитанные на основе самооценок респондентов, как правило, выше тех, которые получены на основе объективных методов…
Кроме того, следует учитывать и высокую динамику мнений населения по вопросам уровня жизни. В то же время, как считает А.Е. Суринов, дополнение традиционных статистических вопросников самооценками населения обогащает экономико-статистический анализ социальной ситуации и дает возможность выяснить отношение различных групп населения к мерам государственной поддержки нуждающихся» Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. - М.: Финансы и статистика, - 2003. - С.313. С таким мнением нельзя не согласиться.
Показатели измерения бедности. В зарубежной и отечественной литературе для измерения и оценки бедности используются следующие термины:
граница бедности, или порог бедности - стандарт потребления, несоответствие которому позволяет отнести индивида или домохозяйство к бедным;
глубина бедности - минимальные издержки, необходимые для искоренения бедности (при условии, что средства, направляемые на это, будут расходоваться полностью и эффективно);
дефицит бедности - агрегированная мера глубины бедности, измеряемая объемом ресурсов (в денежном выражении), требующихся для преодоления порога бедности;
средний недостаток - глубина бедности в пересчете на душу населения; она равна дефициту бедности, поделенному на число лиц, находящихся ниже границы бедности;
острота бедности - совокупная мера разрыва бедности и неравенства доходов; показатель выявляет, что достается беднейшим из бедных или то, чего они лишаются; о степени остроты бедности свидетельствует скорее динамика этого показателя, чем абсолютные цифры;
риск бедности характеризует ее распространенность в той или иной группе населения и измеряется долей бедных в данной группе.
зона бедности включает территории высокой концентрации бедных.
К зонам бедности относят те территории, где уровень бедности выше среднего по стране в определенной пропорции или больше установленного предела.
Для многонациональной Российской Федерации оценка территориальной дифференциации бедности имеет особое значение.
Важнейшим показателем, характеризующим бедность, а точнее ее распространенность в обществе, является коэффициент бедности или доля населения с низкими доходами. Численность и доля населения России с доходами ниже величины прожиточного минимума приведены в табл.1.1.
Таблица 1.1. Численность и доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
||
Численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума, (млн. чел.)В процентах к общей численности населения |
34,223,3 |
41,628,4 |
41,928,9 |
39,427,3 |
35,825,0 |
В качестве показателей, характеризующих бедность, также используются удельные уровни доходов, расходов или потребления бедного населения.
Соотношения между границей бедности и долей бедных домохозяйств (или населения) в общем, их числе позволяют оценивать каждый из этих показателей при заданной величине другого.
Важным показателем бедности, имеющим практическое значение при оценке стоимости мер социальной поддержки, является дефицит ресурсов, дохода.
Этот показатель означает сумму денежных средств, который не хватает домохозяйству для достижения границы бедности.
Дефицит ресурсов, дохода может рассчитываться как для групп домохозяйств, так и для конкретного домохозяйства или на душу населения. Отношение дефицита дохода к границе бедности называется зазором бедности.
Данные о дефиците ресурсов в малоимущих домашних хозяйствах приведены в табл. 1.2.
Таблица 1.2. Среднедушевые располагаемые ресурсы и их дефицит в малоимущих домашних хозяйствах в 2005 г., (рублей в месяц)
Среднедушевые располагаемые ресурсы |
Дефицит располагаемых ресурсов в расчете на |
Распределение общего объема дефицита располагаемых ресурсов, процентов |
||||
по малоимущим домашним хозяйствам |
по крайне бедным домашним хозяйствам |
домашнее хозяйство |
члена домохозяйства |
|||
Все домашние хозяйства проживающие:5в городской местностив сельской местности |
123013001100 |
718757665 |
223821202481 |
658634705 |
1006040 |
В конечном итоге суть измерения бедности заключается в определении уровня бедности домохозяйств (доля бедного населения или домохозяйств в общей их численности), степени их материальной необеспеченности (дефицит располагаемых ресурсов или дохода у бедных), а также степени расслоения бедных домохозяйств по уровню дохода. Такой подход к измерению бедности был предложен А. Сеном Sen A. Poverty and Famines. An Essay in Entitlement and Deprivation. - Oxford University, NY, - 2000., который попытался объединить абсолютный метод оценки бедности (дефицит дохода) и относительный (степень расслоения бедных). Он предлагал измерять бедность путем взвешивания дефицитов дохода с учетом распространенности бедности и степени дифференциации бедных по уровню доходов и считал, что характеристики абсолютной бедности должны дополняться показателями относительной бедности. Интегральный индикатор бедности, предложенный А. Сеном, рассчитывается по формуле:
,
где L - доля бедного населения; N - средний дефицит дохода в процентах к границе бедности; d - средний доход бедных домохозяйств; P - граница бедности; Gp - коэффициент Джини для бедных домохозяйств.
Наряду с интегральным индикатором бедности, в социально-экономической литературе для измерения бедности используются также сводные показатели: индекс глубины бедности и индекс остроты бедности.
Основные составляющие измерения глубины и остроты бедности объединяются следующей формулой:
,где
P - общий показатель бедности;
a - параметр, показывающий, о каком именно показателе бедности идет речь;
H - общее количество домохозяйств;
q - количество бедных домохозяйств;
Zh - черта бедности отдельного домохозяйства h, зависящая от его состава;
Yh - уровень дохода отдельного домохозяйства h;
h - номер каждого домохозяйства.
«Отличие индекса остроты бедности от индекса глубины бедности состоит в том, что при его расчете придается больший удельный вес домохозяйств с более значимым дефицитом доходов (расходов или потребления)» Подузов А.А. Кукушкин Д.К. Бедность в Москве: использование шкал эквивалентности для ее измерения // Проблемы прогнозирования. - 1998. - № 6. - 335..
Несмотря на очевидную остроту проблемы бедности в России, адекватная ее интерпретация является одной из важных и сложных задач исследователей.
Экономико-статистический анализ бедности ныне затрудняется из-за сокрытия доходов, занижения сведений о доходах и искажений, обусловленных масштабами распространения в стране теневой экономики.
В силу этого осложняется разработка и реализация социальных программ, необходимых для преодоления бедности в России.
1.2 Социальная политика и ее роль в преодолении бедности
бедность экономический социальный политика
Экономические преобразования и структурная перестройка сопровождались усилением межрегиональных различий в уровне жизни и занятости населения, расслоением регионов по основным социально-экономическим параметрам.
Нарастание межрегиональных контрастов и концентрация нерешённых социально-экономических проблем в отдельных регионах привели к обострению социальной напряжённости, усилению региональных конфликтов.
Для преодоления возникших негативных тенденций предусматривается проводить социальные реформы с максимальным учётом объективных особенностей регионов.
Целью социальной региональной политики является сбалансированное региональное развитие, гарантирующее равные качество и условия жизни для населения вне зависимости от региона, в котором люди живут и работают.
Основными направлениями социальной региональной политики являются:
*Выравнивание межрегиональных различий в доходах населения уровне занятости, социальной инфраструктуре, транспортной сети, коммуникациях, состояние окружающей среды и т.п.;
*Обеспечение на всей территории страны государственных стандартов и гарантий, дифференцированных с учётом объективных особенностей регионов;
*Представление региональным органам власти и управления реальных возможностей по обеспечению минимальных государственных стандартов;
*Выравнивание возможностей для проведения социальных реформ в регионах с различными стартовыми условиями.
В региональной социальной политике должны найти отражение вопросы, связанные с развитием и совершенствованием федеративных и национальных отношений с учётом интересов этноса и народностей, проживающих на данной территории.
При решении крупномасштабных и острых социальных проблем потребуется обеспечить взаимодействие федеральных органов государственной власти с органами власти субъектов Федерации и местного самоуправления.
Достижение этих целей будет обеспечено через реализацию 3-х основных механизмов:
* Выравнивание условий бюджетного финансирования социально-значимых расходов;
* Поддержка социальных реформ и социального развития проблемных регионов;
* Выравнивание условий бюджетного финансирования социально-значимых расходов (бюджетное выравнивание).
Бюджетное выравнивание является основным инструментом реализации региональной социальной политики. Его использование должно осуществляться в рамках общего механизма межбюджетных отношений на базе принципов бюджетного федерализма и решать следующие проблемы:
* Разграничение ответственности между Федерацией и субъектами Федерации за финансирование социально значимых расходов.
В рамках программы социальных реформ на первом этапе должна быть проведена полная инвентаризация социальных расходов, закреплённых за различными уровнями власти и управления;
* Оценка реальных потребностей регионов в бюджетных ресурсах на основе системы социальных стандартов и опирающихся на них финансовых нормативов;
* Выработка критериев для определения объёма федеральной помощи по текущим социальным расходам;
* Определение форм и условий оказания федеральной помощи.
Предполагается диверсифицировать формы оказания финансовой помощи регионам на социально-значимые цели в виде дотаций, целевых и инвестиционных субвенций (на образование, здравоохранение, социальную защиту населения и т.п.).
Поддержка социальных реформ и социального развития проблемных регионов.
Особое внимание должно быть обращено на депрессивные регионы, территории, попавшие в кризисную ситуацию в результате стихийных бедствий, экологических и техногенных катастроф, военных действий, острых межнациональных конфликтов, а также на регионы, принимающие нерегулируемые потоки беженцев и вынужденных переселенцев.
Предусматривается предоставлять этим регионам особый статус и оказывать помощь, как правило, в рамках специальных федеральных программ.
Программы для депрессивных регионов, т.е. регионов, в наибольшей степени пострадавшим от кризисных процессов (прежде всего роста безработицы, спада производства и снижения региональных доходов населения) вследствие особенностей своей специализации и структуры хозяйства, будут направлены на ускорение процесса структурной перестройки экономически и смягчение неблагоприятных социальных последствий для населения.
Поддержка депрессивных регионов будет осуществляться через активизацию действующих рычагов и механизмов развития предпринимательства, диверсификация сферы приложения труда, привлечения частных (в т.ч. иностранных) инвестиций, реструктуризации предприятий, переподготовки кадров и других.
В особо сложенных ситуациях возможно введение более мягкого режима ликвидации государственный (казённых) предприятий, приоритетное распределение государственных заказов (особенно оборонных), оказание технической помощи предприятиям в проведении инвестиционных торгов, организации новых эмиссий акций, подготовка бизнес-планов.
Программы для регионов социального неблагополучия, т.е. территорий с низким уровнем жизни населения, слабым развитием социальной сферы или сосредоточением особо острых социальных проблем (попавшие в кризисную ситуацию в результате стихийных бедствий, экологических и техногенных катастроф, военных действий, острых межнациональных конфликтов, а также на регионы, принимающие нерегулируемые потоки беженцев и вынужденных переселенцев), будут направлены на реализацию дополнительных мер по социальной поддержке населения, диверсификации занятости, строительству объектов социальной инфраструктуры и жилья.
Для субъектов государства с крайне низким уровнем бюджетной обеспеченности разработаны программы, направленные на создание льготного режима бюджетных взаимоотношений.
Решение проблем социального характера в Республике Дагестан в условиях ограниченности средств федерального и республиканского бюджетов требует тщательного отбора приоритетных задач и направлений стратегического развития республики, концентрации финансовых средств на ключевых направлениях, максимального использования рефинансирования прибыли предприятий и поступлений республиканского и федерального бюджетов от реализации первоочередных проектов.
Такой период реализуется на базе комплексного использования программно-целевых методов, применение которых позволит эффективно решить перечисленные выше и другие крупные задачи Республик Дагестан.
Программа социально-экономического развития Республики Дагестан на период до 2008 г. является программой чрезвычайных мер по стабилизации экономического и социального положения Республики Дагестан, решению политических, военно-стратегических задач и задач межнациональных отношений России в Кавказском регионе.
Концепция проекта Программы исходит из следующих основных положений:
Необходимо создать в Республике условия, способные сократить межнациональную и социальную нестабильность.
2. Необходимо создать в Республике промышленную, транспортную и сельскохозяйственную базу, способную обеспечить усиление экономической базы республики как ключевого звена среди субъектов Федерации на Северном Кавказе.
3. Поскольку политические риски инвестирования в Республику ещё несколько лет будут оставаться достаточно высокими, развития республики невозможно без участия Федерального Правительства как основного гаранта инвестиций.
Для достижения комплексной картины социально-экономического развития Республики Дагестан в Программу включены проекты и мероприятия, финансируемые из федерального бюджета в рамках других действующих федеральных целевых программ «Возрождение торгового флота России», «Городской транспорт», «Плодородие» и др. Материалы Министерства Экономики., 2006 г., с. 10
Осуществление только приоритетных проектов Программы позволит к 2010 году снизить дотационность бюджета Республики Дагестан до 26 %.
Направляя половину прибыли предприятий и полностью поступления в республиканский бюджет от реализации приоритетных проектов Программы,
Дагестан получит возможность не привлекать для осуществления по следующих проектов развития федеральные средства.
В связи с Программой предстоит осуществить разработку новых и пересмотр ряда действующих республиканских законодательных актов, нормативных и методических документов, организовать информационно-аналитическое сопровождение для контроля социально-экономического развития республики, в период после завершения данной программы.
Кроме того, в рамках реализации постановления Правительства РФ от 10 сентября 2006 года № 1151 «О неотложных мерах по стабилизации и развитию экономики РД» планируется задействовать рабочую силу на реконструкцию аэропорта г. Махачкала, строительстве Махачкалинского международного морского торгового порта, Ирганайской ГЭС, ремонте автомобильных дорог и других объектах. Общий спрос на рабочую силу по данным объектам превысит 4-5 тысяч человек.
В связи с продолжающимися опережением прироста трудовых ресурсов над количеством создаваемых рабочих мест проблемой остаётся трудоустройство молодёжи, вступающей в трудоспособный возраст.
В 2006 году доля безработной молодёжи в возрасте 16-29 лет в составе безработных граждан осталась высокой (до 60%). В связи с этим особое внимание в деятельности органов службы занятости должна быть уделена трудоустройству молодёжи, вступающей в рабочий возраст, и выпускников учебных заведений всех уровней, в т.ч. на временные рабочие места, позволяющие приобрести профессиональные знания и постепенное место работы. При этом по 15 выпускникам планируется организовать субсидирование их занятости в рамках программы «Молодёжная практика».
Составной частью политики занятости является социальная защита граждан, нуждающихся в трудоустройстве, в период их вынужденной безработицы. Безработным гражданам, соблюдающим требования законодательства о занятости населения, гарантируются:
* выплата стипендии за период профессионального обучения безработных по направлению службы занятости и надбавок к ней с учётом иждивенцев;
* привлечение к оплачиваемым общественным работам безработных, прежде всего из числа особо нуждающихся в социальной защите, с сохранением им права на получение пособия по безработице;
* предоставление отдельным категориям безработных граждан предпенсионного возраста, трудоустройство которых затруднено, права досрочного выхода на пенсию (до 700 человек);
* выплата пособия по безработице и надбавок на иждивенцев (свыше 43 тысяч чел. безработных);
* оказание единовременной материальной помощи в размере минимальной оплаты труда безработным гражданам, из категории особо нуждающихся в социальной защите и потерпевшим право на получение пособия по безработице в связи с истечением установленного законодательством срока выплаты (до 50 человек).
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ЯВЛЕНИЯ БЕДНОСТИ И ЕЕ ПРИЧИН
2.1 Показатели, структура и динамики бедности в России и Дагестане
В последние три года в экономике России наблюдаются позитивные сдвиги. Благоприятные тенденции в росте экономики, обусловленные, в основном, увеличением мировых цен на сырьевые ресурсы, положительно сказались и на общих макроэкономических показателях. В 2007 г. по сравнению с 2003 г. объем валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения вырос в 1,5 раза. За этот же период рост объема промышленного производства составил 144%, продукции сельского хозяйства - 133%, среднедушевые денежные доходы населения (в месяц) выросли в 1,7 раза. Реальные располагаемые денежные доходы населения в 2007 г. по сравнению с 2004 г. повысились на 111% (прирост 11%), а реальная начисленная заработная плата одного работника - на 116%. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума составила 2007 г. 35,8 млн. человек (25% от общей численности населения) и снизилась по сравнению с 2003 г. на 6,1 млн. человек или на 3,9 процентных пункта. Несмотря на это, уровень и масштабы бедности в России все еще продолжают оставаться высокими.
Проведенный анализ официальных статистических данных показал, что в 66 субъектах РФ уровень бедности в 2007 г. превышал среднероссийский показатель (25%), а в 22 субъектах России уровень бедности превышал 40%. Данные о распределении населения по уровню бедности приведены в табл. 3.1. Приведенные в табл. 3.1. данные показывают, что лишь в 22 субъектах РФ уровень бедности в 2007 г. не превышал среднероссийский показатель, т.е. 25%. Наиболее высокий уровень бедности наблюдается в Республике Ингушетия (87,6). Чрезмерно высокие уровни бедности наблюдались в следующих регионах: В Уст-Ордынском Бурятском автономном округе - 82,7%, Агинском Бурятском автономном округе - 74,5%, Коми-Пермяцком автономном округе - 70,4%, Эвенкийском автономном округе - 67,8%, Ивановской области - 67,4%.
В Южном федеральном округе концентрация бедности может привести к дальнейшему обострению социальной напряженности, если Правительство России срочно не предпримет радикальных мер по существенному сокращению уровня бедности.
Таблица 3.1. Распределение численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в 2007 г. по регионам федеральных округов РФ
Число регионов |
||||||||
Центральный ф.о. |
Северо-Западный ф.о. |
Южный ф.о. (без Ч Р) |
Приволжский ф.о. |
Уральский ф.о. |
Сибирский ф.о. |
Дальневосточный ф.о. |
||
Уровень бедности, в % от общей численности населениядо 25от 25,1 до 30от 30,1 до 40от 40,1 до 50свыше 50 |
44721 |
5132- |
13512 |
41532 |
4-11- |
31624 |
1234- |
|
Всего |
18 |
11 |
12 |
15 |
6 |
16 |
10 |
На уровень бедности оказывают влияние многие взаимосвязанные группы факторов, к которым могут быть отнесены следующие:
- Экономические (либерализация цен, торговли и банков, приватизация госсобственности за бесценок, низкий уровень доходов населения, высокая степень дифференциации доходов, низкая заработная плата, безработица и др.);
- социальные (инвалидность, старость, маргинализация, детская безнадзорность);
- демографические (неполные семьи, многодетные семьи, молодежь и старшее поколение со слабыми позициями на рынке труда);
- политические (распад СССР, разрыв межхозяйственных связей и нарушение властной вертикали, военные конфликты, вынужденная миграция);
- регионально-географические (депрессивные монопромышленные регионы, дотационные регионы со слабым экономическим потенциалом, северные регионы, зависимые от централизованных поставок ресурсов и продовольствия).
Следует признать, что на снижение уровня бедности населения России по сравнению с дореформенным периодом решающее влияние оказали экономические факторы.
Проведенные в стране без достаточного научного обоснования, методами проб и непоправимых ошибок, глобальные социально-экономические преобразования охватили почти все сферы жизнедеятельности общества, радикально изменили содержание социальной политики государства и, как следствие, привели к расширению и нарастанию масштабной бедности как нового общественного феномена.
Бедность стала носить застойный, хронический характер.
Главным экономическим фактором обеднения населения страны, как показывает исследование, является беспрецедентное снижение уровня доходов, обусловленное всеобщим спадом производства в реальном секторе экономики.
Реальные денежные доходы населения России в 2006 г. составляли 56,2%, а реальные располагаемые денежные доходы населения - 55,7% (табл. 3.2).
Таблица 3.2. Динамика номинальных и реальных денежных доходов населения России за 2000 - 2006 гг.
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2006 |
||
Среднедушевые денежные доходы населения, в месяц:номинальные, руб. (до 2001 г. - тыс. руб.)в ценах 1991 г., руб.Реальные денежные доходы населения, в % к 1991 г.Реальные располагаемые денежные доходы населения, в % к 1991 г. |
942,1289,061,262,4 |
1012,0243,151,452,4 |
1658,9214,645,245,8 |
2281,2244,651,251,3 |
3060,5269,856,255,7 |
В статистическом сборнике «Социальное положение и уровень жизни населения России. 2007», к сожалению, по вполне понятной причине не приведены данные о динамике реальных денежных доходов населения за 2000 - 2006 гг., но опубликованы данные, характеризующие изменения объемов номинальных и реальных доходов населения за 2000 - 2005 гг. Анализ последних показывает, что в 2007 г. реальные располагаемые денежные доходы населения составили 100% от уровня 2000 г. Отсюда, можно полагать, что в 2007 г. реальные располагаемые денежные доходы населения составили 62,4%. Небывалый ранее рост потребительских цен, существенно опережавший динамику денежных доходов населения, привел к рекордному падению покупательной способности людей и резкому увеличению численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума. На снижение покупательной способности населения и рост уровня бедности оказал большое влияние и финансовый кризис 2001 г., усугубивший процесс дифференциации доходов населения. Последствия августовского кризиса 2001 г. привели к тому, что сложившийся тогда уровень дифференциации доходов по 20%-ным группам населения сохранился почти неизменным и ныне. Это подтверждается данными табл. 3.3.
Таблица 3.3 Распределение общего объема денежных доходов по 20%-ным группам населения.
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2006 |
||
Денежные доходы - всего, процентовв том числе по 20-процентным группам населения:первая (с наименьшими доходами)втораятретьячетвертаяпятая (с наибольшими доходами)Коэффициент фондов, в разахКоэффициент Джини |
1005,810,515,222,346,213,60,390 |
1006,010,515,021,547,013,80,394 |
1006,010,414,821,147,714,10,400 |
1005,810,415,1246,81,913,90,395 |
1005,610,415,422,845,814,00,398 |
1005,610,415,422,845,814,00,398 |
Следует отметить, что известные в экономической науке коэффициент фондов, показывающий степень равномерности распределения доходов, и индекс Джини, характеризующий уровень концентрации доходов, в России за 2000 - 2005 гг. существенно не изменились.
Исследования также показывают, что по степени социально-экономического расслоения населения Россия превосходит все страны Европы и уступает лишь таким странам как ЮАР, Бразилия, Мексика, США, Китай, Киргизия, Туркмения. В скандинавских странах индекс концентрации доходов варьирует в пределах 25 - 26%. Бедность населения, степень его расслоения по уровню доходов главным образом обусловлена дифференциацией оплаты труда, которая в большей степени соответствует принципам социальной справедливости, является важным фактором достижения социально-экономического прогресса в обществе и проявляется лишь в сфере приложения труда.
Анализ уровня дифференциации заработной платы в разрезе отраслей экономики России показывает, что самым высокооплачиваемым ныне стал труд в отраслях топливно-энергетического комплекса и в финансово-кредитных учреждениях. И наоборот, самым низкооплачиваемым, а следовательно, и общественно непристижным является труд в сельском хозяйстве и легкой промышленности, т.е. в отраслях, производящих продукты питания, одежду и обувь, а также труд в сфере образования и здравоохранения (табл. 3.4.).
Таблица 3 .4. Дифференциация средней начисленной заработной платы по 10-процентным группам работников по отраслям экономики в апреле 2006 г.
Средняя начисленная заработная плата, руб. |
Соотношение размеров средней заработной платы 10% наиболее и 10% наименее оплачиваемых работников |
|||
10% наименее оплачиваемых работников |
10% наиболее оплачиваемых работников |
|||
ПромышленностьЭлектроэнергетикаТопливная промышленностьЧерная и цветная металлургияХимическая и нефтехимическая промышленностьМашиностроение и металлообработкаЛесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленностьПромышленность строительных материаловЛегкая промышленностьПищевая промышленностьСельское хозяйствоСтроительствоТранспортСвязьЖилищно-коммунальное хозяйство и непроизводственные виды бытового обслуживанияЗдравоохранение, физическая культура и соцобеспечениеОбразованиеКультура и искусствоНаука и научное обслуживаниеБанковская деятельность |
824171319881434107180550793234467618078411307708056565724697921276 |
17460178763032122397124021283013417110457387157085343191641763719035102728649771793021580952241 |
21,210,415,315,611,615,926,511,921,523,229,624,415,624,712,813,213,519,820,040,9 |
Закономерным результатом социально опасных диспропорций в оплате труда является полная деформация рынка рабочей силы и системы общественной оценки труда, падение всякой мотивации трудовой деятельности, затяжной кризис и депрессия в реальном секторе экономики, деградация непроизводственной сферы - образования, здравоохранения, культуры и искусства и др.
Государство не уделяет должного внимания развитию обрабатывающих и перерабатывающих отраслей материального производства, обеспечивающих рост занятости, не создает ни надлежащих условий для улучшения качества так называемых «бесплатных услуг», ни более или менее приемлемого уровня заработной платы работников непроизводственной сферы. Более того, государство не дает гарантии, что эти услуги останутся бесплатными и общедоступными. Поэтому, как показывает практика, услуги образования и здравоохранения или почти перестали быть бесплатными, или постепенно трансформируются в платные услуги по правилам теневой экономики.
Наиболее болезненно диспропорции в оплате труда воспринимаются той частью наемных работников, которая ежедневно борется за выживание и еле-еле сводит концы с концами. У работников не укладывается в сознании, что, работая по 8 часов в день весь месяц, они не могут себе обеспечить даже прожиточный минимум. Официальные данные Госкомстата РФ показывают, что заработок значительной части работников предприятий и организаций находится на уровне или ниже величины прожиточного минимума. Так, удельный вес численности работников с начисленной заработной платой на уровне и ниже величины прожиточного минимума в апреле 2005 г. составлял в сельском хозяйстве 75%, культуре и искусстве - 51%, образовании - 41%, здравоохранении, физической культуре и социальном обеспечении - 39%.
Появление новой категории «работающих бедняков» является отличительной особенностью бедности в России. В известной мере оно связано с тем, что государство, провозгласившее всем своим гражданам достойную жизнь, спокойно наблюдает как приватизированные за бесценок и не без помощи государственных чиновников предприятия работают в основном на кучку высокооплачиваемых людей руководящего состава, имеющих покровительство в рентоориентированных и коррумпированных структурах государственной власти.
Многие руководители верхнего эшелона власти низкий уровень оплаты труда в стране оправдывают наличием на предприятиях и организациях практики выдачи заработной платы работникам «в конвертах», в обход кассы бухгалтерии предприятия. Отчасти, это так. По информации еженедельника «Экономика и жизнь» (январь 2005 г., №1), доля скрытой оплаты труда наемных работников в общем объеме оплаты труда в России составила в 2004 г. - 25% (ВВП - 11%). Однако, напрашивается вопрос, разве правительственные чиновники не знают, что Госкомстат России среднюю заработную плату работников определяет с учетом скрытых форм оплаты труда?
Скрытые формы оплаты труда в России получили распространение в основном во внебюджетном секторе экономики и в определенной степени это связано с размером подоходного налога с физических лиц, выплачиваемого предприятиями. Следовательно, государству необходимо либо регулировать уровень подоходного налога, либо жестко спрашивать с руководителей правоохранительных органов, не обеспечивающих надлежащий контроль за сокрытием предприятиями своих подлинных доходов.
Проводимая правительством России административная реформа предусматривает существенное повышение заработной платы государственным служащим, полагая, что оно приведет к искоренению коррупции и взяточничества в структурах власти. Однако, даже самые ярые оптимисты не верят, имея ввиду практический опыт увеличения заработной платы чиновникам судебной системы, что государственные служащие, привыкшие работать в условиях коррупции, перестанут брать взятки.
Прав В. Ракоти, когда утверждает, что «проблемы диспропорций и необоснованной дифференциации заработной платы возникли из-за сколько-нибудь определенной государственной политики в области регулирования оплаты труда, как в бюджетном, так и внебюджетном секторе народного хозяйства, в том числе и в коммерческих структурах. Исполнительная власть, по существу, ушла от решения повседневно возникающих вопросов в этой области» Ракоти В. Дифференциация в оплате труда. - 2005. - №1. - С.79, 81..
Государственная власть сегодня либо не может, либо не хочет навести порядок в вопросах дифференциации заработной платы. Политика правительства России в области оплаты труда ныне не соответствуют национальным интересам страны, не способствует решению задач по построению социально ориентированной экономики. Она должна быть направлена на усиление роли государства в устранении неприемлемых соотношений в оплате труда. Опыт скандинавских и других стран показывает, что и в условиях рыночной экономики государство, не вмешиваясь в производственно-хозяйственную деятельность предприятий, посредством использования действенных экономических рычагов может и должно принимать активные действия по формированию обоснованных соотношений в оплате труда.
Наряду с уровнем доходов и заработной платы, важным фактором, влияющим на уровень бедности в России, является месторасположение домашних хозяйств.
Обследование бюджетов домашних хозяйств, проведенные Госкомстатом России показало, что в 2005 г. в общей численности малоимущих доля городского населения составляла около 63%, а доля сельского - 37%. А вот в общей численности крайне бедной категории населения доля сельского населения примерно в 2 раза выше, чем удельный вес городского населения (табл.3.5).
Для сельских районов характерна более высокая распространенность бедности. Однако, сельская и городская бедность существенно отличаются друг от друга.
При определенных условиях факторами бедности могут стать размер домашнего хозяйства (количество членов), число детей в семьях (с рождением каждого последующего ребенка резко возрастает риск многодетной семьи оказаться в числе бедных), высокая «иждивенческая нагрузка» в семьях на получателей доходов (многодетные и неполные семьи, число неработающих членов семьи), достижение пенсионного возраста, состояние здоровья членов семьи, уровень преступности в обществе, скачкообразный рост потребительских цен.
Таблица 3.5. Распределение численности малоимущего населения России в зависимости от места его проживания (в %).
Из общей численности населения соответствующей категории |
Распределение общей численности малоимущего населения |
|||||||||
малоимущие |
крайне бедные |
|||||||||
2003 |
2004 |
2005 |
2003 |
2004 |
2005 |
2003 |
2004 |
2005 |
||
Все населениепроживающие:в городской местностив сельской местности |
52,448,862,1 |
48,244,558,1 |
44,240,055,9 |
17,314,923,7 |
14,312,020,5 |
11,58,918,5 |
10066,933,1 |
10065,634,4 |
10062,737,3 |
В табл. 3.6. приведены данные о распределении малоимущих домашних хозяйств по основным социально-демографическим категориям за 2003 - 2005 гг., характеризующие зависимость уровня бедности от размера и социально-демографического состава домохозяйства. К числу очень важных факторов бедности относится уровень образования.
Между уровнями образования и благосостояния трудоспособного населения, как показывают исследования, существует определенная зависимость.
Высокий уровень образования многократно снижает риск трудоспособного населения оказаться среди малоимущих и крайне бедных слоев общества. Убедительным подтверждением сказанного являются статистические данные табл. 3.7.
Таблица 3.6. Распределение малоимущих домашних хозяйств по основным социально-демографическим категориям, в %.
Из общего числа домашних хозяйств соответствующей категории |
Распределение общей численности малоимущих домохозяйств |
|||||||||
малоимущие |
крайне бедные |
|||||||||
2003 |
2004 |
2005 |
2003 |
2004 |
2005 |
2003 |
2004 |
2005 |
||
Всего обследованных домашних хозяйствв том числе состоящие из:1 человека2 человек3 человек4 человек5 и более человекДомашние хозяйства с детьми:в том числе:с 1 ребенкомс 2 детьмис 3 и более детьмиДомашние хозяйства с получателями пособия по безработицеОдиночки трудоспособного возрастаОдиночки нетрудоспособного возраста |
45,020,937,148,758,070,859,555,066,183,774,017,323,5 |
40,416,131,444,454,667,455,950,565,382,2…15,116,9 |
36,813,427,840,950,662,552,347,661,377,069,911,814,9 |
13,02,67,013,520,129,821,116,926,646,931,83,02,5 |
10,61,95,410,716,526,017,914,323,141,6…2,41,6 |
8,51,44,08,613,321,214,911,620,536,824,21,71,3 |
10012,822,323,524,716,652,632,216,24,22,33,98,9 |
10011,621,423,525,817,753,532,916,34,3…3,97,6 |
10011,220,923,826,317,751,432,215,63,61,93,67,5 |
Приведенные в табл. 3.7. данные свидетельствуют о том, что в общей численности малоимущего и крайне бедного населения трудоспособного возраста доля лиц с высшим образованием составляла соответственно 22,3% и 3,5%, тогда как доля населения с начальным образованием - 52,1% и 15,7%.
Таблица 3.7. Распределение населения трудоспособного возраста по уровню образования и благосостояния (за IV квартал 2005 г.), в %.
Все обследованное население трудоспособного возраста |
В том числе |
||||
С располагаемыми ресурсами выше прожиточного минимума |
Малоимущие |
Из него |
|||
крайне бедное |
|||||
В процентах от общей численности обследованных трудоспособного возраста, имеющих соответствующее образование:высшеенеполное высшеесреднее профессиональноеначальное профессиональноесреднее общееосновное среднееначальное общее, не имеющие начального |
100100100100100100100 |
77,767,163,354,254,047,147,9 |
22,332,936,745,846,052,952,1 |
3,56,27,411,411,716,315,7 |
Бесспорно, в трудоизбыточных регионах России важнейшим фактором обеднения трудоспособного населения является масштабная безработица. По данным Госкомстата России, уровень общей безработицы на конец ноября 2005 г., рассчитанный в соответствии с методологией МОТ, составлял 8% экономически активного населения. Абсолютная численность безработных за этот период превысила 6 млн. человек. В общей численности безработных в 2005 г. 46,6% составляло трудоспособное население в возрасте 30 - 49 лет, более 30% - молодежь в возрасте 20 - 29 лет. Среди безработных за этот период оказались 10,4% населения с высшим образованием, 24,6% - со средним профессиональным, 47,2 % - со средним (полным) общим образованием. Ситуация с безработицей в России усугубляется притоком легальной и нелегальной рабочей силы из стран ближнего и дальнего зарубежья. В притоке дешевой рабочей силы заинтересованы, прежде всего, работодатели строительных и транспортных организаций, бизнесмены, работающие по правилам теневой экономики.
3.7Социальное положение и уровень жизни населения России. - М.: Госкомстат России, 2006. - С.145.
Таблица 3.8. Уровень общей безработицы и доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в регионах Южного федерального округа за 2006 г., в %
Регионы |
Уровень общей безработицы |
Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума |
|
АдыгеяДагестанИнгушетияКабардино-БалкарияКалмыкияКарачаево-ЧеркесияСеверная Осетия-АланияКраснодарский крайСтавропольский крайАстраханская областьВолгоградская областьРостовская область |
13,523,944,018,718,112,012,57,69,611,18,411,3 |
35,647,987,629,457,438,824,932,739,126,231,526,9 |
Масштабная безработица, носящая застойный, хронический характер, присуща многим регионам России. По данным Госкомстата РФ, в 2005 г. в 30 субъектах России уровень общей безработицы превышал 10%. Самые высокие уровни безработицы характерны для регионов самого бедного в России Южного федерального округа. Уровни безработицы и бедности в регионах Южного федерального округа приведены в табл. 3.8.
Анализ данных табл. 3.8. позволяет сделать вывод, что чрезмерная концентрация безработицы и бедности в регионах Южного федерального округа социально опасна, представляет угрозу территориальной целостности Российской Федерации, может привести к обострению социально-экономической напряженности в стране, и, как следствие, к распаду России по известным в мире сценариям. Поэтому, сокращение безработицы и нейтрализация бедности особенно в национальных республиках Северного Кавказа требуют коренной перестройки социально-экономической политики правительства России в этом регионе.
Финансово-экономический кризис усугубил и без того сложное положение в социальной сфере республики. В условиях падения производства, роста темпов инфляции, неразвитости рыночных механизмов и системы регулирования социальных процессов произошло дальнейшее снижение уровня жизни значительной части населения Республики Дагестан. В число бедных попали не только традиционно обеспеченные в социальном плане группы населения (пенсионеры, многодетные, молодёжь, инвалиды), но и часть граждан трудоспособного возраста, (см. рис.1).
Общие расходы консолидирования бюджета по статьям расходов социальной сферы за 8 месяцев составили 1.424.962 тыс. рублей или 61,4% от всех расходов бюджета в т. ч. соответственно: образование - 598512тыс . руб. и 25,8 %; культура и искусство - 45122 тыс. руб. и 2 %; средства массовой информации - 20939 тыс. руб. и 0,9 %; здравоохранение и физкультура - 305025 тыс. руб. и 13,1 %; социальная политика - 455364 тыс. руб и 19,6 %.
УРОВЕНЬ БЕДНОСТИ
Рис.1 (доля населения, имеющая доходы ниже величины прожиточного минимума, в процентах)
Рынок труда. Республика Дагестан является одним из регионов Российской Федерации и наиболее напряжённой ситуацией на рынках труда. Среди факторов, неблагоприятно воздействующих на проблему занятости населения в условиях реформирования экономики в Дагестане можно отметить:
*Высокий уровень незанятого населения, сложившегося на момент начала реформационных процессов (самый высокий в России показатель демографической нагрузки - свыше 330 человек нетрудоспособного возраста на 1000 человек трудоспособных);
* Продолжающийся рост численности трудовых ресурсов в связи с сохраняющейся относительно благоприятной демографической ситуацией;
*высокую долю сельского населения, аграрной занятости, характеризующейся ограниченностью сферы приложения труда;
* высокий удельный вес многодетных женщин в общей численности трудоспособного населения;
* значительное сокращение трудовой миграции населения за пределы республики, при одновременном притоке возвращающихся в Дагестан этнических дагестанцев;
* падение спроса на рабочую силу в связи с продолжающимися кризисными явлениями в сфере экономики.
Оценка состояния трудовой сферы и риска труда за годы реформирования экономики позволяет сделать вывод о том, что развитие сферы занятости в целом носило нерыночный характер и потому рынок труда как таковой находится в стадии становления. Совокупное влияние на состояние занятости реформ, проводимых в таких макроэкономических сферах как инвестиционная кредитно-денежная политика и т.д., не способствовали формированию рыночных отношений в трудовой сфере.
Проявление нерыночного характера сферы труда (скрытая безработица невыплаты заработной платы, деформированная связь работника и его доходами, неопределенность статуса занятости и незанятости), сформировала среди занятых огромный слой неэффективных работников, негативно влияющих на социально-экономический процессы и, прежде всего рост эффективности труда, структурные сдвиги, повышение уровня оплаты труда.
В сложившейся ситуации предполагается, что основное внимание в деятельности органов службы занятости будет уделено наряду с решением вопросов, связанных с содействием трудоустройству населения и вопросам, связанным с формированием эффективной занятости.
Таблица 2.1 Показатели численности занятого и незанятого населения Республики Дагестан.
ОЦЕНКА |
|||
2003 |
2006 |
||
Занятое население, тыс. чел |
719,2 |
725,5 |
|
Лица в трудоспособном возрасте, не занятые в экономике, тыс. чел. |
379,6 |
381,1 |
|
Общая численность безработных (по методике МОТ), тыс.чел |
198,6 |
199,8 |
|
В том числе: Зарегистрированы в органах службы занятости, тыс. чел. |
54,6 |
57,0 |
|
Общий уровень безработицы, % |
20,5 |
21,7 |
|
Уровень зарегистрированной безработицы, % |
6,6 |
5,1 |
Основные показатели численности занятого и незанятого населения Республики Дагестан в период становления рыночной экономики таковы: численность занятых в экономике республики составляет 725,5 тысяч человек или 78,3 % экономически активного населения и 199,8 тысяч человек (21,7%) экономически активного населения классифицируются по методологии МОТ как безработные.
Официально зарегистрированы в органах службы занятости в качестве безработных 57 тысячи человек или 5 % экономически активного населения.
Наибольшие размеры неполной занятости отмечаются на предприятиях машиностроения промышленности, строительных материалов, транспорта, строительства.
Продолжает сокращаться численность занятых в государственном секторе экономики. Это связано как с сокращением рабочих мест и оттоком рабочей силы в высокооплачиваемые сектора экономики, так и с продолжающейся трансформацией предприятий государственной собственности в акционерные общества.
Относительно низкий уровень регистрируемой безработицы в республике объясняется не только финансовыми проблемами, затрудняющими проведение активной политики в области занятости и обеспечение материальной поддержки безработных, что удерживает часть ищущего работу населения от обращения за содействием в органы службы занятости, но и содержанием на предприятиях значительной численности работников, не обеспеченных работой, работающих неполный рабочий день или находящихся в вынужденных отпусках по инициативе администрации. В2006 г. ежемесячно до 6-8 тысяч работников (1,7% среднесписочной численности) крупных и средних предприятий работали в режиме неполного рабочего времени, а более 47 тысяч человек (12,1%) находились в вынужденных отпусках по инициативе администрации.
В Республике проводится определённая работа по содействию занятости и социальной защите граждан при безработице. В целях обеспечения государственного регулирования занятости населения в Республике, Правительство Дагестан утвердило Программу содействия занятости населения на 2008 год, разработанную Министерством труда и социального развития Республики Дагестан и согласованную с Министерством труда и социального развития Российской Федерации.
Данная Программа разработана в соответствии с Законами «О занятости населения в РФ», «О занятости населения в РД» и, ориентирована на содействие свободно избранной и продуктивной занятости граждан, обеспечение потребности работодателей в квалифицированной рабочей силе, совершенствование системы социальных гарантий и оказания материальной поддержке безработным.
Программа обеспечивает комплексный подход к решению проблем рынка труда с учётом специфики республики её сложившейся ситуации в экономической сфере.
Для приведения уровня безработицы в Республике к предельно допустимому уровню безработицы в регионе (10% от экономически активного населения) необходимо дополнительно создать более 100 тысяч рабочих мест. При этом усилия должны быть направлены на создание конкурентоспособных (высокотехнологических рабочих мест преимущественно в промышленности, т.к. на рынке труда имеется большая группа высококвалифицированных работников в режиме неполного рабочего времени. Одной из приоритетных отраслей для создания рабочих мест является сельское хозяйство и отрасли, связанные с переработкой сельскохозяйственной продукции, поскольку Республика Дагестан является традиционно аграрным регионом, где имеются в избытке трудовые ресурсы и условия для развития высокотехнологического сельского хозяйства. В 2007 году планировалось создать 2,0 тысяч рабочих мест на производствах, связанных с пищевой промышленностью. Планируется ввод рабочих мест в стекольной, лёгкой, химической промышленности, на предприятиях машиностроения и радиотехники. Суммарный ввод рабочих мест составит ориентировочно до 6 тысяч рабочих мест.
Фонд оплаты труда. По предварительным данным 2005 г. фонд оплаты труда по всем отраслям экономики республики составит 2727,6 тыс. руб., в т.ч. в производственных отраслях 1227 тыс. руб. Существенный рост фонда оплаты труда произошёл в связи с повышением оклада работников бюджетной сферы и государственных ситуациях, что составляет почти 50% общего ФОТ.
Суммарная задолженность по заработной плате по состоянию на 01.01.2006г. составила 184,6 млн. руб. Эта обусловлена нерешённостью проблем взаимных платежей, неопределённостью ситуации с предприятиями, находящимися в тяжёлом финансовом положении, а также отсутствием бюджетного финансирования. Просроченная задолженность по заработной плате в расчёте на 1 работника составила 1,8 тыс. руб.
Из общей задолженности по заработной плате 80,5% (148,6 млн. руб.) приходится на производственные отрасли, а на отрасли социальной сферы - 19,5% (36,0 млн. руб.)
Задолженность из-за отсутствия прямого финансирования из бюджетов всех уровней составила 119,6 млн. руб., в т.ч. 87,8 млн. руб. приходится на федеральный бюджет и 31,8 млн. руб. -на территориальный. В производственных отраслях вся задолженность приходится на строительство. Задолженность из-за недофинансирования из бюджета всех уровней в отраслях социальной сферы приходится на территориальный бюджет.
В суммарной задолженности по заработной плате доля строительства составляет 53%, сельского хозяйства 16%. В отраслях социальной сферы наибольшая задолженность приходится на образование и составляет 51% из всей непроизводственной сферы.
Уровень жизни и доходы населения. Анализ предварительных итогов 2006 г. по показателям уровня жизни говорит об ухудшающемся социальном положении населения республики. По уровню доходов на душу населения по-прежнему Республика Дагестан занимает одно из последних мест. 'Материалы Министерства экономики.,2007 г., с.32
Подобные документы
Подходы к определению бедности, ее причины и факторы нисходящей социальной мобильности. Качество жизни в России. Социальная политика в области бедности и ее результаты (на примере Московской области). Контент-анализ репрезентации проблемы бедности в СМИ.
курсовая работа [52,1 K], добавлен 24.11.2012Сущность и различные подходы к определению бедности. Формирование интереса к проблеме бедности в России и за рубежом. Основные показатели уровня жизни населения. Социально-демографический портрет бедных в России. Причины и стратегии борьбы с бедностью.
курсовая работа [49,8 K], добавлен 26.09.2010Концепции изучения бедности. Проблема бедности в России. Факторы влияния на уровень жизни населения. Методы, способы борьбы с бедностью. Анализ социального распределения населения РФ. Причины, приводящие население к бедности. Пути выхода из бедности.
реферат [34,7 K], добавлен 08.09.2008Отличие бедности от нищеты, ее причины и взаимосвязь с маргинализацией населения. Подходы к определению и измерению бедности, ее масштабы и глубина. Рассмотрение категорий "прожиточный минимум" и "уровень малообеспеченности", определение границ бедности.
курсовая работа [37,1 K], добавлен 11.10.2010Причины и критерии бедности. Понятие "трудовые доходы" и их роль в обеспечении качества жизни. Особенности, тенденции, динамика и результаты экономического неравенства в России. Сглаживание доходов, государственная политика по социальной защите населения.
курсовая работа [31,3 K], добавлен 12.06.2013Понятие бедности. История изучения бедности. Основные концепции изучения и измерения бедности. Проблема бедности в России. Группы "социального дна", их признаки. Причины нисходящей социальной мобильности. Методы борьбы с бедностью.
реферат [26,8 K], добавлен 23.01.2004Теоретико-методологические подходы к измерению бедности - экономического положения индивида или группы, когда они не могут сами оплатить стоимость необходимых благ. Модели социальной защиты, применяемые в разных странах мира. Проблемы бедности в России.
курсовая работа [541,4 K], добавлен 17.08.2015Проблема социальных неравенств, поляризация бедности и богатства, превращение бедности в норму жизни. Проблема бедности в современной России. Региональный аспект доходов и влияние налоговой нагрузки на уменьшение доходов малообеспеченных слоев населения.
реферат [23,8 K], добавлен 26.06.2011Понятие "уровень жизни", подходы к его определению, показатели и системы показателей уровня жизни. Проблема бедности, динамика ее уровня, официальный подход к измерению, показатели бедности. Анализ показателей бедности и уровня жизни населения РФ.
курсовая работа [466,2 K], добавлен 11.09.2008Бедность как основная социальная проблема Молдовы, а также ее специфика. Отношение людей, находящихся за чертой бедности, к проблеме оказания им социальной помощи. Рекомендации по улучшению социальной работы с людьми, находящимися за чертой бедности.
дипломная работа [86,9 K], добавлен 13.03.2013