Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОСНОВЫ ТЕОРИИ ТУРИСТСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ

1.1 Инфраструктура туризма: понятие, свойства, функции, состав

1.2 Современные подходы к оценке туристской инфраструктуры

ГЛАВА 2. ТУРИСТСКАЯ ИНФРАСТРУКТУРА МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1 Уровень развития туристской инфраструктуры Архангельской области

2.2 Методика оценки и классификация административных районов по уровню развития туристской инфраструктуры

ГЛАВА 3. ПРОСТРАНСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ ТУРИСТСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ВЕЛЬСКОГО РАЙОНА

3.1 Объекты туристского показа и туристкой инфраструктуры, виды туризма на территории Вельского района

3.2 Методика и результаты оценки транспортно-коммуникационных элементов туристской инфраструктуры

3.3 Перспективы освоения туристского пространства Вельского района

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ



ВВЕДЕНИЕ

Согласно рекреационному районированию России, проведенному Российской международной академией туризма и дополненному впоследствии И.В. Зориным, Т.А. Ирисовой, Е.В. Колотовой, Архангельская область входит в состав рекреационной зоны Европейский Север, в рекреационный район Русского Севера и занимает значительную его часть [8]. Европейский Север - рекреационно развитая зона, политически стабильная, с достаточным количеством ресурсов для удовлетворения рекреационных потребностей туристов, перспективы развития туристской сферы имеются у всех составляющих зону территорий - Архангельской, Вологодской, Мурманской областей, республик Коми и Карелии.

Архангельская область занимает в рекреационном районе Русский Север самое северное положение, поэтому отличается наименее благоприятным для отдыха и туризма климатом. Но, не смотря на это, территория обладает высоким туристским потенциалом, который определяется уникальными ландшафтами и богатством объектов и элементов культурного наследия.

Все районы огромной по площади области различаются либо в природном, либо в историко-культурном отношениях. Так, город Вельск (административный центр Вельского района) является одним из самых древних поселений в области. О нем упоминается еще в Новгородских летописаниях 1137 года как о первом поселении на реке Вель [49]. Район занимает выгодное экономико-географическое положение, так как располагается на юге Архангельской области на важнейших транспортных путях, соединяющих столицу РФ и г. Архангельск. Благодаря этому часть туристов, состоящая из жителей других субъектов РФ и транзитом проезжающая через город, имеет возможность посетить Вельск и его ближайшие окрестности. Транзитный туризм является значимой составляющей туристского потока Вельского района.

На настоящее время Вельский район по развитию туризма не достигает желаемого уровня, но, несмотря на имеющиеся проблемы и сложности в реализации основных туристских целей, высокий туристский потенциал делает район перспективным в развитии данной сферы. Для развития туристской сферы, а также для популяризации района за пределами области разрабатываются новые туристские маршруты, устраиваются конкурсы, проводятся ярмарки и фестивали, ведется разработка бренда района.

Одним из факторов, тормозящих развитие туристской сферы в район, как и в области в целом, является недостаточно развитая туристская инфраструктура. Для оптимизации и определения перспектив развития туристской инфраструктуры требуется анализ её современного состояния.

Цель работы - провести пространственный анализ инфраструктуры туризма в Вельском районе Архангельской области.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

раскрыть сущность и структуру понятия «туристская инфраструктура»;

изучить существующие методики оценки туристской инфраструктуры, подобрать и разработать подобную методику для анализа туристской инфраструктуры на уровне муниципальных образований;

провести оценку и разработать типологию административных районов Архангельской области по уровню развития туристской инфраструктуры;

по статистическим данным и отчетным материалам структурных подразделений муниципальной администрации выполнить пространственный анализ туристской инфраструктуры Вельского района; с целью оптимизации туристкой инфраструктуры Вельского района выделить на его территории перспективные центры развития туризма.

Объектом исследования является территория Архангельской области и Вельского муниципального образования, предметом - туристская инфраструктура Вельского административного района.

Научно-исследовательских работ, посвященных анализу туристской инфраструктуры Вельского района нами не обнаружено. Новизна работы заключается также в реализации возможностей пространственного подхода к анализу туристской инфраструктуры Вельского района.

Материалами для пространственного анализа послужили законодательно- нормативные и программные документы, посвященные вопросам развития туризма в Архангельской области и в Вельском районе [29, 30, 31, 36, 38, 43]; доклады и отчеты о состоянии и развитии сферы культуры и туризма структурных подразделений муниципальной администрации [37, 44, 49]; существующие и разрабатываемые на уровне области и муниципалитета проекты и планы организации мероприятий в сфере туризма [27, 28, 34, 39, 40, 41, 42, 46, 47, 48]. Значительная часть законодательно-нормативных и программных документов была собрана в 2015 году во время прохождения производственной практики в Управлении Культуры администрации города Вельска.

Результаты промежуточных исследований были изложены в форме докладов на 2-х конференциях (Вологда, февраль 2016; Вологда, апрель 2016) и за Круглым столом в Институте Социально-экономического развития территорий Российской Академии наук, посвященным обсуждению методов и методик оценки развития сферы туризма и рекреации. По результатам исследований опубликована одна статья в материалах международной конференции «Молодые исследователи - регионам».



ГЛАВА 1. ОСНОВЫ ТЕОРИИ ТУРИСТСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ

1.1 Инфраструктура туризма: понятие, свойства, функции, состав

В современных условиях туризм стал одной из ведущих отраслей экономики многих стран и отдельных регионов. Он динамично развивается, способствуя экономическому развитию регионов, созданию дополнительных рабочих мест, сохранению природных и культурных ценностей [23].

Базой для развития туризма является наличие туристских ресурсов - культурных ценностей и природных объектов и явлений, определяющих уникальный, специфический характер территорий [15]. Но наличия таких аттрактивных объектов без предоставления дополнительных услуг, обеспечивающих комфортный отдых, не достаточно для привлечения и удовлетворения потребностей современного туриста. Для эффективного использования туристских ресурсов необходимы определённый уровень доступности туристских объектов и удобства при перемещении на дальние расстояния, которые определяются состоянием дорог, расстоянием до объектов туристского интереса и временем пребывания в пути, а также комфортные условия пребывания туристов на месте, включающие услуги по размещению и питанию. Данные условия определяются составными компонентами туристкой инфраструктуры. Благодаря ее формированию идет более интенсивное освоение туристских ресурсов, возрастает привлекательность территории, компенсируются некоторые недостатки, создаваемые климатическими, политическими, экономическими, социально-культурными, экологическими факторами [22].

Инфраструктура в сфере туризма оказывает непосредственное влияние на обеспечение качества и реализацию туристского продукта, а также определяет его цену и стоимость. Этим она отличается от инфраструктуры других сфер экономики, в которых инфраструктура чаще всего выполняет вспомогательную функцию [3].

В научных публикациях и в учебной литературе (Кусков А.С. и др.) авторы определяют туристскую инфраструктуру как «совокупность комплексов сооружений и сетей производственного, социального, рекреационного назначения, которая используется для поддержания жизнедеятельности туристов» [11]. Понятие инфраструктуры туризма молодое и в многочисленных формулировках имеет некоторые различия по глубине и конкретности определения состава туристкой инфраструктуры, что объясняется различиями в исследовательских целях и различиями в территориальном охвате объектов исследования. Так, в ходе исследования проблем развития региональной инфраструктуры Д. Ф. Василихой было предложено следующее определение. Под инфраструктурой туризма Д.Ф. Василиха понимает «совокупность всех материальных объектов, являющихся носителями различных материальных и нематериальных свойств, которые обеспечивают максимально возможную количественную и качественную реализацию целей туристов при определенных пространственно-временных параметрах (в конкретном месте и конкретное время) [3, с. 8].

Примером сочетания материальных и нематериальных свойств туристской инфраструктуры являются образование туристских услуг определенного качества в средствах размещения и пунктах питания. Так, гостиницы, которые используются для размещения, должны дополнительно обеспечивать туристу комфортность пребывания, защищенность и неприкосновенность. При посещении ресторана предполагается, что турист должен быть удовлетворен не только качеством и вкусовыми ощущениями какого-либо блюда, но и вежливостью и обходительностью со стороны обслуживающего персонала [3].

Понятие инфраструктуры туризма часто приравнивают к понятию туристская индустрия, что создает определенные сложности в понимании сущности и важности туристской инфраструктуры [9]. По определению Александровой А.Ю. туристская индустрия включает в себя четыре сектора: сектор транспортных перевозок, сектор размещения и питания, сектор развлечения, сектор туроператоров и турагентов. Составными элементами индустрии являются совокупность гостиниц и иных средств размещения, средств транспорта, объектов познавательного, делового, оздоровительного, спортивного и иного назначения, организаций, осуществляющих туроператорскую и турагентскую деятельность, а также организаций, предоставляющих экскурсионные услуги и услуги гидов-переводчиков [1]. Главной, отличительной чертой туристской индустрии является то, что она включает в себя не только материальную сферу, но и нематериальную, то есть охватывает весь процесс, в том числе и формы организации производства товаров и услуг для туриста. В таком определении туристская инфраструктура является важнейшей составной частью туристской индустрии.

Для понимания туристской инфраструктуры как отдельного особого компонента туристской сферы необходимо определить основные ее свойства и понять её функции [9]. К свойствам туристской инфраструктуры относят: многофункциональность (выполнение объектами инфраструктуры сразу нескольких функций), организаторские свойства (является основным организатором туризма и туристско-рекреационных зон, благодаря развитию туристской инфраструктуры происходит благополучное развитие данных территорий), комплексность, сложный состав, разнообразие объектов туристского интереса и обслуживания, системность, управляемость и многие другие.

Обобщая большое количество публикаций и авторских мнений Косманев А.Л. все свойства туристской инфраструктуры объединил в 7 групп [там же]: функциональная, структурная, системная, организационная, технико- экономическая, регионально-экономическая, географическая и планировочная (табл. 1).

Как наиболее важные функции туристской инфраструктуры Косманев А.Л. определяет следующие: обеспечение функционирования сферы туризма, обслуживание туристов, интеграционная и регулирующая [9].

Таблица 1 - Основные свойства туристской инфраструктуры [9, с. 7]

Основные группы	Свойства туристской инфраструктуры
1. Функциональные	Многофункциональность (обслуживание туристов и обеспечение функционирования туристско-рекреационной сферы)
2. Структурные	Сложный состав, сетевой характер и комплексность
3. Системные	Иерархичность: обязательная часть индустрии туризма; Трехуровневая система: производственная, социальная и рекреационная инфраструктура; вид социальной инфраструктуры; составляющая рекреационной инфраструктуры; составляющая экономической системы «туризм и гостеприимство». Средовой характер: специальная хозяйственно- экономическая среда, объединяющая отрасли и предприятия
4. Организационные	Необходимость единства управления инфраструктурным комплексом для производства (воспроизводства) турпродукта, специфические формы организации производства турпродукта
5. Технико- экономические	Технологичность (использование в процессах производства турпродукта). Ресурсоемкость (особенно - капиталоемкость) и быстрая окупаемость туристской инфраструктуры
6. Регионально- экономические	Туристская инфраструктура - территориальная система производства и обслуживания, объект и способ (инструмент) территориального управления. Активная роль в региональном развитии.
7. Географические и планировочные	Разнообразие состава и территориальность сетей/объектов обслуживания (приуроченность к туристско-рекреационным территориям). Комплексность территориальной, в том числе рекреационной инфраструктуры. Территориальная структурированность (формирование и трансформация элементов территориальной структуры - центров и зон обслуживания). Активная роль в пространственном развитии (пространственные функции).

Обеспечение функционирования предприятий и организаций, производящих туристские услуги, является одной из самых важных функций инфраструктуры туризма, которая способствует нормализации деятельности предприятий, организаций и объектов туристской индустрии и производства туристских услуг. Обслуживание туристов - функция, которая напрямую воздействует на туриста, обеспечивает его комфортное пребывание на территории: условия проживания, качество питания, удовлетворение культурных и коммуникационных потребностей, доступность к объектам туризма. Интеграционная функция заключаются в формировании и поддержании связей между предприятиями туристской отрасли, в формировании туристско-рекреационных комплексов. Регулирующая функция отражает влияние туристской инфраструктуры на экономику региона и прослеживается через конкретные количественные показатели: количество средств, выделенных на туристские предприятия, на заработную плату работников туристской сферы и другие [9]. Совокупность свойств и функций туристской индустрии определяют ее состав.

Выделение компонентов туристской инфраструктуры - очень сложный процесс. Существуют разночтения по этому вопросу, однако чаще всего используют два подхода к определению состава туристской инфраструктуры - комплексный и фрагментарный [там же]. При первом подходе в состав туристской инфраструктуры включают следующие компоненты: объекты и средства размещения, транспортного обслуживания, общественного питания, развлекательно-зрелищного и спортивно-оздоровительного сервиса, экскурсионного и финансового обслуживания, информационного обслуживания. Некоторые авторы выделяют в комплексном варианте только два компонента - основной, включающий средства размещения, и сопутствующий, куда входят транспорт, пункты питания, развлечения, объекты туристского показа. Фрагментарный подход к определению состава туристской инфраструктуры обычно применяют в стратегических и отчетных документах регионального уровня. При таком подходе в состав туристской инфраструктуры включают туристские фирмы, коллективные (гостиницы, кемпинги) и специальные средства размещения (пансионаты, санатории, дома отдыха, турбазы) [там же].

Не смотря на разногласия в определении состава туристской инфраструктуры, большинство исследователей сходятся на том, что она включает в себя, прежде всего, совокупность различных средств размещения и только потом средства транспорта, питания и развлечения. Главный аргумент такого определения состоит в том, что, действительно, при отсутствии средств размещения организованный туризм существовать не может [там же].

Средства размещения туриста - это любые объекты, где турист может остановиться на ночлег. Все средства размещения принято делить на две группы: коллективные средства размещения и индивидуальные средства размещения. К коллективным средствам размещения относятся отели и гостиницы любого качества и аналогичные им заведения, коммерческие и социальные учреждения и специализированные учреждения размещения, такие как лагеря отдыха, конгресс-центры, турбазы, площадки для кемпинга. К индивидуальным средствам размещения относятся арендуемые у частного лица или агентства дома, квартиры, коттеджи [1].

Система общественного питания включает рестораны, кафе, бары, столовые, пункты быстрого питания. Все пункты питания классифицируются по качеству обслуживания, ассортименту предлагаемых блюд, форме обслуживания, числу посадочных мест. Еда в данном случае может выступать для туриста не только как удовлетворение потребностей в пище, но и как способ познания местной культуры и традиций конкретного народа.

Транспортная система - это дороги, транспортные средства, дорожные знаки, объекты зоны придорожного сервиса. Доступность туристских объектов, включающая время пребывания в пути до объекта, комфортность поездки, определяется качеством дорог, видом транспорта, скоростью передвижения. Если данные условия не выполняются, то посещение туристского объекта становится затруднительным и ограниченным или вообще невозможным.

Информационное обслуживание включает мобильную и интернет связь. Данный вид коммуникации способен повышать качество обслуживания и ускорять организаторские услуги, способствует эффективному продвижению турпродукта на туристском рынке. Важными характеристиками являются высокая скорость передачи и обмена данными, доступность большого объема информации, удобство и легкость в поиске необходимых данных.

Среди других компонентов туристской инфраструктуры важное место занимает сувенирное производство, основанное на создании и популяризации художественных образцов, передающих национальные особенности территории, где проходят международные туристские маршруты. В последнее время сувенирное производство распространяется очень активно, так как способствует популяризации туристского продукта за пределы рекреационной территории, выступая в роли рекламы.

Таким образом, разные авторы для исследования туристской инфраструктуры выделяют сходные группы элементов, но в зависимости от целей и глубины исследования подбирают их с разной степенью дробности. Так, одни авторы проводят комплексную оценку туристской инфраструктуры, охватывая по возможности все элементы и составляющие их подэлементы, а другие рассматривают какой-либо один (или несколько) элемент инфраструктуры туризма, который наиболее развит в исследуемом регионе. Фактором отбора элементов может быть специфика изучаемого региона, наличие в регионе специализации на определённом виде туризма.

Анализ туристской инфраструктуры необходим при проектировании и планировании развития сферы туризма, особенно при формировании и оптимизации конкретной туристско-рекреационной территории.

1.2 Современные методы оценки туристской инфраструктуры

Универсальной методики оценки туристкой инфраструктуры не существует. Потребность в подобных исследованиях отражают многочисленные публикации, авторы которых при оценке и анализе туристской инфраструктуры конкретных регионов предлагают свои подходы и методики (Величкина А.В., Степанова С.В., Косманев А.Л., Якунин П.Н. и другие). Необходимо отметить, что разработанные методики имеют значительные различия между собой по охвату территории, по методу проведения исследования (математический, описательный, картографический, сравнительный), по объёмам собранной информации и глубине её анализа. Однако в своих методиках все авторы используют показатели официальной службы статистики, которая собирает данные для территорий в границах субъектов РФ.

В основе методики, предлагаемой А.В. Величкиной [4], лежит расчет индекса туристской инфраструктуры для территорий ранга субъекта РФ. Результатом её работы стало объединение регионов в группы по уровню развития туристской инфраструктуры. Итоговый количественный показатель для каждого субъекта определяется ею как среднее арифметическое от частных индексов, рассчитанных для десяти блоков показателей: транспорт, информационно-коммуникационная, коммунальная инфраструктуры, объекты экологической очистки, туроператоры и турагенты, средства размещения, предприятия отдыха и развлечения, общественного питания, торговля, безопасность. Данные блоки отражают состав туристской инфраструктуры (табл. 2).

Таблица 2 - Показатели оценки уровня развития туристской инфраструктуры региона

Компоненты туристской инфраструктуры	Количественные показатели
1. Транспорт	Плотность ж/д путей общего пользования, автомобильных дорог с твердым покрытием Пассажирооборот по видам транспорта Число автобусов на 100 000 человек Объем транспортных услуг, оказанных населению
2. Информационно- коммуникационная инфраструктура	Объем услуг связи, оказанных населению в расчете на одного жителя Число зарегистрированных абонентских терминалов сотовой связи Охват населения телевизионным и радиовещанием Удельный вес организаций, использующих информационные и коммуникационные технологии
3. Коммунальная инфраструктура	Степень износа основных фондов производства и распределения воды, газа Число аварий на источниках теплоснабжения, водопровода
4. Объекты экологической очистки	Затраты на капитальный ремонт основных фондов по охране окружающей среды на душу населения Текущие затраты на охрану окружающей среды на душу населения
5. Туроператоры и	Число туристских организаций на 100 000 человек
Компоненты туристской инфраструктуры	Количественные показатели
турагенты	Число турпакетов, реализованных населению на 1000 человек
6. Средства размещения	Число коллективных средств размещения, число мест, число ночевок Коэффициент использования наличных мест в коллективных средствах размещения Число санаторно-курортных организаций, туристских баз
7. Предприятия отдыха и развлечения	Число музеев, профессиональных театров, зоопарков, цирков, парков культуры и отдыха, санаторно-курортных организаций Численность зрителей театров на 1000 чел Число посещений музеев на 1000 человек Объем платных услуг культур в расчете на одного жителя Объем платных туристских услуг в расчете на одного жителя
8. Предприятия общественного питания	Количество предприятий общественного питания на 100 000 человек населения Количество мест в предприятиях общественного питания на 1000 человек Оборот общественного питания в расчете на одного жителя
9. Торговля	Количество предприятий торговли на 1000 человек Оборот розничной торговли на душу населения
10. Безопасность	Число зарегистрированных преступлений на 10 000 человек населения Число ДТП на 100 000 человек населения Выбросы вредных веществ в атмосферу Сброс загрязненных сточных вод в водные объекты

Все расчеты производятся в три этапа, на каждом их которых фактические данные в виде количественных показателей обсчитываются через специально выведенные формулы. На первом этапе автор соотносит фактические показатели с наибольшими значениями по каждому из элементов туристской инфраструктуры и получает нормализованные данные в форме частных индексов для каждого элемента. На втором этапе по частным индексам каждого элемента рассчитываются как среднее арифметическое индексы для каждого блока элементов. На третьем этапе производится расчет интегрального индекса уровня развития туристской инфраструктуры для каждого исследуемого субъекта РФ.

По интегральному индексу туристской инфраструктуры, отражающему уровень её развития, автор объединила десять исследуемых регионов Северо- Западного федерального округа в четыре группы: с высоким уровнем развития туристской инфраструктуры, с уровнем развития выше среднего, со средним уровнем развития, с уровнем развития ниже среднего. После завершения классификации был проведен сравнительный анализ групп регионов и выявлены факторы, сдерживающие развитие туристской инфраструктуры, сформулированы основные направления ее совершенствования и перспектив развития туризма в субъектах Северо-Западного федерального округа [4].

Степанова С.В. провела исследование туристкой инфраструктуры северных приграничных субъектов РФ [21]. В своей методике она производит оценку уровня развития туристкой инфраструктуры также через расчеты интегрального индикатора, который учитывает уровень современного развития входящих в состав инфраструктуры 3-х элементов: объекты размещения, объекты питания, объекты досуга и развлечения. В качестве элемента «объекты размещения» автор берет количество гостиниц и других мест размещения туристов, элемента «объекты питания» - количество всех пунктов питания, элемента «объекты досуга и развлечения» - количество музеев. Свой выбор музеев как объектов досуга и развлечения она объясняет тем, что музеи всегда и в полной мере готовы предоставить туристу разработанную и продуманную программу и автоматически включаются туроператорами в список посещаемых объектов. Автором не были учтены объекты туристского показа, так как многие из них не способны принять туриста по какой-то причине (отсутствие транспортной и информационной доступности, сильная удаленность и другие). Степанова С.В. использовала данные официальной статистики. Методика автора предполагает расчет доли каждого показателя от среднего для субъектов РФ значения, приравненного к 1 (или 100%). Другими словами, показатели представлены в форме безразмерного количественного индикатора, что позволяет учесть разнообразные в количественном отношении объекты (табл. 3).

Таблица 3 - Индикаторы уровня развития туристской инфраструктуры в северных приграничных регионах РФ [21, c. 219]

№	Приграничный регион	Туристская инфраструктура
		Размещение	Питание	Досуг и развлечение
1	Архангельская область	0,8	0,89	0,87
2	Мурманская область	0,64	0,58	0,35
3	Республика Карелия	0,93	0,5	0,52
4	Тюменская область	3	2,56	0,19
5	Республикаа Алтай	1,17	1,18	0,16
6	Республика Тыва	0,01	0,15	0,23
7	Республика Бурятия	1,72	0,64	0,52
8	Забайкальский край	0,94	0,7	0,84
9	Амурская область	0,95	0,53	0,61
10	Хабаровский край	1,33	0,7	0,55
11	Приморский край	2,01	0,81	0,52
12	Сахалинская область	0,6	0,52	0,58
13	Магаданская область	0,18	0,15	0,16
14	Камчатский край	0,34	0,26	0,42
15	Чукотская авт. область	0,11	0,03	0,26
16	Республика Саха	1,12	0,5	2,6
17	Красноярский край	1,9	1,48	2,23

В работе автора расчеты произведены по 17-ти северным приграничным субъектам РФ. Главной отличительной чертой выделенной для исследований группы регионов является их пограничное положение и сходство климатических условий (принадлежность к районам Крайнего Севера). В результате все исследуемые регионы были объединены по уровню развития туристской инфраструктуры в четыре группы: с высоким, со средним, с недостаточным и со слабым уровнем развития.

Метод, предложенный С.В. Степановой, удобен тем, что позволяет не только сравнить территории между собой, но и оценить уровень развития их туристской инфраструктуры со средними для всех субъектов России значениями. Методику Степановой С.В. возможно использовать для анализа и оценки уровня развития туристской инфраструктуры отдельно взятого региона, в том числе на уровне конкретного субъекта РФ.

Косманев А.Л. анализирует существующий опыт географического исследования туристской инфраструктуры на уровне региона. Раскрывая базовые методы, он приводит конкретные примеры их реализации на примере Тверской области [10]. Косманев А.Л. выделяет следующие научные подходы к географическому анализу туристской инфраструктуры: территориальный, функциональный, отраслевой, экологический, экономический, строительно- архитектурный, исторический. Особое внимание автор уделяет первым трем подходам (рис. 1).

Первый - территориальный подход базируется на комплексном исследовании туристской инфраструктуры на разных территориальных уровнях, что позволяет выявить наиболее развитые районы и перспективы развития их туристской инфраструктуры. Второй - функциональный подход предполагает определение уровня развития уже существующей туристской инфраструктуры по набору определенных показателей: вместимость и комфортность средств размещения, количество посадочных мест объектов питания, транспортная доступность разными видами транспорта и обеспеченность территории мобильной связью. При необходимости автор предлагает оценить безопасность туристов на туристских маршрутах и в местах посещения ими ценных объектов. Третий - отраслевой подход включает определение приоритетного для данной территории вида туризма. Он является немаловажным при создании и планировании перспектив развития инфраструктуры под конкретный вид туризма, которые может предполагать наличие специальной инфраструктуры.

Каждый подход включает соответствующие методы (рис. 2). Отраслевой подход определяется методами отраслевых исследований (классификационный, подразумевающий выделение приоритетных групп туризма), территориальный

- методами территориальных исследований (районирование, ареалирование, зонирование) и функциональный - методами технико-экономических оценок, методами определения степени обеспеченности инфраструктурой туризма. Все подходы и методы подразумевают обязательное использованием картографического метода.

инфраструктура туризм вельский архангельский

Рисунок 1 - Научные подходы к исследованию региональной инфраструктуры туризма [10, c. 108]



Рисунок 2 - Базовые методы исследования при использовании основных подходов географического исследования региональной туристской инфраструктуры

Сочетание этих подходов и методов определяет комплексный характер анализа инфраструктуры исследуемой территории.

Не все авторы ставят цель провести комплексный анализ оценки туристской инфраструктуры. В иных случаях разрабатывают или используют методики оценки отдельных компонентов туристской инфраструктуры. Так, Якунин П.Н. предложил формулы для экономической оценки транспортной доступности территории [26]. Автор считает, что данный показатель является одним из важных компонентов комплексной оценки туристской инфраструктуры и наравне с другими определяет эффективность развития сферы туризма. Методика Якунина П.Н. основана на учете показателей, которые позволяют оценить удаленность объектов туристского показа, наличие/отсутствие современных средств перемещения, стоимость проезда.

Для оценки транспортной доступности Якунин П.Н. использует экономические показатели. Методика учитывает все существующие на исследуемой территории виды транспорта, которыми могут воспользоваться туристы, все категории транспортных средств, показатель стоимости пассажирокилометра и среднюю скорость движения. Математический аппарат представлен следующей формулой:



где N - экономическая оценка транспортной доступности территории;

i - конкретный вид транспорта (поезд, самолёт);

si - расстояние, преодолеваемое с помощью i-го вида транспорта, км; ai - стоимость пассажирокилометра для i-го вида транспорта;

t - общее время, которое турист пробыл в пути (включая время ожидания при пересадках, время регистрации в аэропорте и другие задержки), ч;

d - средний доход туриста ( в расчёте за один час работы);

R - специальный коэффициент, R = 1 при t ? 8 ч, R = 1,5 при t ? 16 ч, R = 2 при t > 16 часов [26, с. 163].

Средний доход туриста автор рассчитывает исходя из отношения показателей среднего дохода на душу населения станы за определенный срок к количеству рабочих часов. В формулу введен специальный коэффициент «утомительности» поездки, который определяется сочетанием расстояния до объекта и времени в пути.

Вероятность использования туристами нескольких видов транспорта, возможность выбора наиболее экономически выгодного варианта, предполагает корректировку оценки транспортной доступности. Так, при наличии двух видов транспорта денежная оценка уменьшается на 10%, при наличии трех видов - на 25%. Также в формулу возможно вносить изменения, учитывающие, например, конкретные социальные слои, которые составляют основное число посетителей данной территории. Особенно важно вносить такие корректировки, если территория предназначается для развития дорогостоящего вида туризма.

Автор акцентирует внимание на том, что для исследования необходимо брать один регион или район, так как оценка и анализ транспортной доступности административного образования проводится по отношению расположения объектов туристского интереса к административному центру территории.

Анализ методик нескольких авторов показывает, что, не смотря на различия в уровне развития туристкой инфраструктуры исследуемых регионов, в большинстве рассмотренных работ основным компонентом туристкой инфраструктуры приняты объекты размещения и питания. Авторы ориентируются на количественные показатели, имеющие разнокачественные единицы измерения (человек, километров, рублей и т.д.), вследствие чего приходят к разработке безразмерных интегральных индексов.



ГЛАВА 2. ТУРИСТСКАЯ ИНФРАСТРУКТУРА МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1 Уровень развития туристской инфраструктуры Архангельской области

Архангельская область, являясь одним из северных приграничных субъектов РФ, тем не менее, обладает высоким туристским потенциалом, что дает возможность развития на её территории разных видов туризма. Одной из проблем в развитии сферы туризма в Архангельской области является недостаточный уровень развития её туристской инфраструктуры.

Уровень развития туристской инфраструктуры приграничных регионов РФ, включая Архангельскую область, был исследован Степановой С.В. [21]. По данным о количестве объектов каждого из компонентов туристской инфраструктуры (коллективные средства размещения, объекты питания, объекты досуга и развлечения) Степановой С.В. был рассчитан безразмерный интегральный индикатор уровня развития инфраструктуры туризма (рис. 3).

Рисунок 3 - Интегральный индикатор уровня развития туристкой инфраструктуры северных приграничных регионов РФ, 2012 год [21, с. 220]

Общий вывод, полученный Степановой С. В., по индикатору уровня развития туристской инфраструктуры по рассматриваемым ею северным приграничным регионам таков: «…инфраструктура размещения сопоставима со среднероссийскими показателями, составляет 1,04; инфраструктура питания в два раза ниже среднероссийского показателя и составляет 0,55; инфраструктура досуга и развлечения ниже среднероссийского уровня на треть - 0,68» [21, с. 219]. В большинстве северных приграничных регионов туристская инфраструктура не достигает среднероссийских показателей. При этом по уровню развития туристской инфраструктуры Архангельская область является одной из самых стабильно развивающихся, однако по значению интегрального индикатора область не достигает среднероссийских значений и уступает Приморскому краю, Республике Саха, Красноярскому краю и Тюменской области.

Из трёх компонентов инфраструктуры туризма в Архангельской области наиболее низкое значение имеет индикатор «средства размещения», хотя и не самый низкий среди рассмотренных автором регионов. Так, в Республике Тыва, Чукотском Автономном Округе, Магаданской области, Камчатском Крае показатели этого компонента имеют крайне низкие значения. В итоге по оценке Степановой С. В. Архангельская область относится ко второй группе регионов, характеризующихся средним уровнем развития туристской инфраструктуры [21].

Для лучшего понимания проблемы развития основных компонентов туристкой инфраструктуры в области необходимо провести анализ туристкой инфраструктуры на уровне муниципальных районов.

2.2 Методика оценки и классификация административных районов по уровню развития туристской инфраструктуры

Для анализа туристской инфраструктуры на уровне муниципальных образований необходима методика, позволяющая более детально учитывать всё разнообразие компонентов туристкой инфраструктуры. На основе методики Степановой С.В. была разработана новая методика, которая позволяет проанализировать и оценить уровень развития туристской инфраструктуры административных районов Архангельской области.

При переходе с регионального на локальный уровень методика, послужившая в качестве базовой, усложняется за счет изменения количества рассматриваемых компонентов и объектов туристской инфраструктуры. Для оценки уровня развития туристской инфраструктуры административных районов Архангельской области количество компонентов туристской инфраструктуры было увеличено до пяти: 1) объекты коллективных средств размещения, 2) объекты общественного питания, 3) объекты досуга и развлечения, 4) ярмарки, 5) магазины.

В первом компоненте туристской инфраструктуры «средства размещения» кроме показателя «количество коллективных средств размещения» (в методике Степановой) учтены также общее число койко-мест в коллективных средствах размещения.

Во второй компонент «объекты общественного питания» для муниципального уровня включены пункты питания «общедоступные», т.е. быстрого обслуживания и самообслуживания (столовые, закусочные, блинные, пирожковые, пельменные, сосисочные, чайные, кулинарии, кафетерии) и предприятия питания «с повышенным уровнем обслуживания» (рестораны, кафе, бары), которые сочетают услуги питания с организацией. Общедоступные и повышенного уровня обслуживания предприятия питания различаются по ассортименту готовой продукции, ее разнообразию и сложности приготовления, качеству обслуживания и сервису, степени комфортности, уровню квалификации обслуживающего персонала, соответственно, и по уровню цен [17].

В третьем компоненте туристской инфраструктуры в качестве объектов досуга и развлечений учтены количество трёх видов объектов - музеев и библиотек, спортивных сооружений, учреждений культурно-досугового типа. В силу того, что в большинстве муниципальных образований музеи чаще всего расположены в общедоступных библиотеках и являются их структурными подразделениями, музеи и библиотеки учтены как один вид объекта. Так же в число объектов туристской инфраструктуры «досуга и развлечений» были включены спортивные сооружения и учреждения культурно-досугового типа, в которых чаще всего проводятся различные развлекательные мероприятия, в том числе разрабатываются специальные программы для туристов.

К четвёртому компоненту туристкой инфраструктуры относятся ярмарки, которые являются привлекательными мероприятиями для туристов и являются составляющей событийного туризма.

Пятый компонент составляют магазины, которые обслуживают как проживающее на данной территории население, так и туристов.

Необходимо отметить, что в предлагаемой для оценки туристской инфраструктуры Вельского района методике расчеты индикаторов по каждому показателю туристской инфраструктуры произведены по отношению не к среднероссийским значениям, нормирование произведено по отношению к значению, среднему для административных районов Архангельской области.

Анализ туристской инфраструктуры произведён для всех 19-ти административных районов Архангельской области без городских округов (Архангельск, Коряжма, Котлас, Новая Земля, Новодвинск, Северодвинск), так как эти муниципальные образования значительно (за исключением Новой Земли) отличаются по всем экономическим показателям от сельских и поселковых муниципалитетов. Они уже являются не только административными и социально-экономическими центрами, но и центрами туризма. Показатели развития туристской инфраструктуры этих центров не сопоставимы с городами и поселками районного значения. Таким образом, анализ туристской инфраструктуры проводился только для сельских территорий.

Итак, для получения частных и интегральных индикаторов развития туристкой инфраструктуры административных районов Архангельской области были учтены следующие показатели: количество средств размещения, общее количество койко-мест в коллективных средствах размещения, количество «общедоступных» пунктов питания и количество пунктов питания «повышенного уровня обслуживания», количество музеев и библиотек, количество спортивных сооружений, количество учреждений культуры и досугового типа, количество проводимых ярмарок и количество магазинов (табл. 4). Для каждого вида объектов был получен индикатор, характеризующий уровень развития соответствующего компонента туристской инфраструктуры (табл. 5).

Сравнение индикаторов уровня развития туристкой инфраструктуры муниципальных образований показало на большую разницу районов по уровню развития туристской инфраструктуры: от критически низких значений индикатора (ниже 50% от среднерайонного значения) до высоких (выше 100% от среднерайонного значения).

Расчет индикатора позволяет объединить все районы области в две группы по уровню развития туристкой инфраструктуры - с низким и с высоким уровнем, но при имеющихся значительных различиях в показателях необходимо более дробное деление. В итоге районы были объединены в 5 групп: с низким уровнем развития туристской инфраструктуры, с недостаточным, со средним, с уровнем выше среднего и с высоким уровнем развития туристской инфраструктуры (рис. 4).

Первая группа районов с показателем индикатора менее 0,59 (или 59%) характеризуется низким уровнем развития туристской инфраструктуры. В эту группу входят Вилегорский и Лешуконский районы. Они отличаются критически низкой степенью развития туристской инфраструктуры в целом, а также абсолютно по всем составляющим ее компонентам и объектам. Эти районы не готовы принимать туристов из-за отсутствия комфортных условий пребывания. Следует отметить, что и привлекательность данных районов намного ниже, чем других районов Архангельской области.



Таблица 4 - Распределение объектов туристской инфраструктуры по административным районам Архангельской области, по данным за 2014 год (составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики [16]

Районы	Туристская инфраструктура
	Коллективные средства размещения	Объекты общественного питания	Досуг и развлечение	ярмарки	Магазин ы
	Число средств размещения	Число мест	Общедоступ ные столовые, закусочные	Рестораны, кафе, бары	Музеи, общедоступн ые библиотеки	Спортивные сооружения	Учреждения Культурно- досугового типа
Вельский	8	306	3	52	2	113	24	22	529
Верхнетоемский	1	16	2	7	19	58	9	1	244
Вилегодский	1	44	2	9	2	25	1	2	106
Виноградовский	1	50	6	11	19	41	7	24	209
Каргопольский	4	145	4	10	2	26	1	3	257
Коношский	6	308	2	7	2	39	10	13	198
Котласский	9	355	2	6	18	58	4	17	140
Красноборский	2	360	1	7	2	42	8	18	143
Ленский	7	236	2	10	2	52	3	3	155
Лешуконский	2	14		3	1	22	1	1	119
Мезенский	5	241	3	6	2	43	12	1	115
Няндомский	6	104	4	14	1	43	3	20	246
Онежский	9	873	2	15	2	50	8	11	214
Пинежский	5	84	10	17	1	44	5	14	238
Плесецкий	9	260	9	19	1	64	16	15	366
Приморский	13	1241	3	11	4	64	11	6	121
Устьянский	10	353		17	1	50	18	5	262
Холмогорский	2	57		24	2	50	9	5	266
Шенкурский	1	42	4	7	2	41	2	13	182
Всего:	101	5089	59	252	85	925	152	194	4110
Средний по обл	5.32	267,84	3,1	13,26	4,47	48,684	8	10,2	216,31

Таблица 5 - Индикаторы уровня развития туристкой инфраструктуры муниципальных районов Архангельской области на 2014 год

(выполнено автором по данным табл. 4)

Районы	Туристская инфраструктура	Общий индикатор уровня развития
	коллективные средства размещения	объекты общественного питания	досуг и развлечение	ярмарки	магазины
	число средств размещ ения	число мест	общедоступ ные столовые, закусочные	рестораны, кафе, бары	музеи общедоступ ные библиотеки	спортивные сооружения	учреждения Культурно- досугового типа
1.Вельский	1,5	1,14	0,97	3,9	0,45	2,3	3	2,16	2,45	1,99
2.Верхнетоемский	0,19	0,05	0,65	0,53	4,25	1,19	1,13	0,09	1,13	1,02
3.Вилегодский	0,19	0,16	0,65	0,68	0,45	0,51	0,13	0,19	0,49	0,38
4.Виноградовский	0,19	0,18	1,94	0,83	4,25	0,84	0,88	2,35	0,96	1,38
5.Каргопольский	0,75	0,54	1,29	0,75	0,45	0,53	0,13	0,29	1,18	0,66
6.Коношский	1,13	1,15	0,65	0,53	0,45	0,8	1,25	1,27	0,92	0,91
7.Котласский	1,7	1,33	0,65	0,45	4,02	1,19	0,5	1,6	0,65	1,34
8.Красноборский	0,38	1,34	0,3	0,53	0,45	0,86	1	1,76	0,66	0,81
9.Ленский	1,32	0,88	0,65	0,75	0,45	1,07	0,38	0,29	0,72	0,72
10.Лешуконский	0,38	0,05	-	0,23	0,02	0,45	0,13	0,09	0,55	0,21
11.Мезенский	0,94	0.9	0,97	0,45	0,45	0,88	1,5	0,09	0,53	0,75
12.Няндомский	1,13	0,39	1,29	1,06	0,22	0,88	0,38	1,96	1,14	0,94
13.Онежский	1,7	3,26	0,65	1,13	0,45	1,03	1	1,07	0,98	1,25
14.Пинежский	0,94	0,31	3,23	1,28	0,22	0,9	0,63	1,37	1,1	1,1
15.Плесецкий	1,7	0,97	2,9	1,43	0,22	1,31	2	1,47	1,69	1,52
16.Приморский	2,4	4,63	0,97	0,83	0,89	1,31	1,38	0,59	0,56	1,51
17.Устьянский	1,88	1,32	-	1,28	0,22	1,03	2,25	0,49	1,21	1,07
18.Холмогорский	0,37	0,21	-	1,81	0,45	1,03	1,13	0,49	1,23	0,75
19.Шенкурский	0,19	0,16	1,29	0,53	0,45	0,84	0,25	1,27	0,84	0,73

Рисунок 4 - Уровень развития туристкой инфраструктуры муниципальных районов Архангельской области, по данным за 2014 год (выполнено автором по данным табл. 6)

Группа районов с недостаточным уровнем развития туристской инфраструктуры - от 0,60 до 0,99 (60 - 99%) включает в себя наибольшее число муниципальных образований Архангельской области: Каргапольский, Коношский, Красноборский, Ленский, Мезенский, Няндомский, Холмогорский и Шенкурский районы. Индикатор уровня развития туристкой инфраструктуры этих районов очень близок к среднерайонному. Безусловно, это определяет сниженные темпы развития туризма, приводит к появлению трудностей в обеспечении туристских маршрутов, разработке туристских проектов и программных мероприятий.

Оставшиеся районы характеризуются более высокими показателями уровня развития туристской инфраструктуры. Третья группа - с интегральным индикатором от 1,00 до 1,39 (100 - 139%) характеризуется средним уровнем развития туристской инфраструктуры. В эту группу вошли пять районов: Верхнетоемский, Виноградовский, Котласский, Онежский, Устьянский. Количество объектов туристской инфраструктуры в этих районах несколько ниже или несколько выше среднерайонных значений.

Четвертая группа районов с интегральным показателем от 1,40 до 1,79 (140-179 %) характеризуется, соответственно, уровнем развития туристской инфраструктуры выше среднего. В данную группу вошли Плесецкий и Приморский районы. Уровень развития туристской инфраструктуры в данных районах высокий, но только половина или немногим больше половины всех рассматриваемых объектов туристской инфраструктуры характеризуются индикаторами выше среднерайонного значения, в то время как индикаторы остальных объектов близки по значению интегрального показателя к среднерайонному, но не достигают его уровня.

Пятая группа характеризуется высоким уровнем развития туристской инфраструктуры с интегральным индикатором выше 1,80 (180%). К данной группе относится только один Вельский район, индикатор его уровня развития 1,99 (199%), что в два раза выше среднерайонного значения. Однако в Вельском районе не все компоненты туристской инфраструктуры характеризуются одинаково высокими показателями. По показателям уровня развития некоторых элементов инфраструктуры Вельский район уступает другим районам области: по числу средств размещения и койко-мест, по числу общедоступных пунктов питания, числу музеев и библиотек.

По показателю уровня индикатора средств размещения Вельский район не выходит на первые позиции, по индикатору этого компонента инфраструктуры его опережают Котласский, Онежский, Плесецкий, Приморский и Устьянский районы. Такая же ситуация прослеживается и в отношении общего количества койко-мест в компоненте туристкой инфраструктуры «средства размещения». При анализе распределения объектов общественного питания по муниципальным районам прослеживается другая ситуация. Вельский район занимает лидирующие позиции среди районов области по значению в инфраструктуре предприятий повышенного уровня обслуживания, но по количеству общедоступных пунктов питания не достигает среднерайонного показателя. Для Вельского района характерно и недостаточное количество музеев, как, впрочем, и для всей области в целом, а ведь именно этот компонент туристской инфраструктуры прямо «работает» на туриста либо экскурсанта и всегда включается туроператорами в программу туров.

Таким образом, по значению интегрального индекса уровня развития туристской инфраструктуры большая часть районов Архангельской области характеризуется низким и средним уровнем развития туристской инфраструктуры (табл. 7). Общее же распределение административных районов по уровням развития туристской индустрии происходит следующим образом: два района относятся к группе с низким уровнем развития туристской инфраструктуры, восемь районов относятся к группе с недостаточным уровнем развития туристской инфраструктуры, пять районов характеризуются средним уровнем развития туристской инфраструктуры, два района выделяются уровнем развития туристской инфраструктуры выше среднего и, наконец, только один Вельский район характеризуется высоким уровнем развития туристской инфраструктуры.



Таблица 6 - Уровень развития туристской инфраструктуры административных районов Архангельской области (составлено автором по данным табл. 6)

Уровень развития	Расчетный индикатор	Районы
Низкий	менее 0,59	Вилегорский, Лешуконский
Недостаточный	0,6 - 1	Каргапольский, Коношский, Красноборский, Ленский, Мезенский, Няндомский, Холмогорский, Шенкурский
Средний	1 - 1,39	Верхнетоемский, Виноградовский, Котласский, Онежский, Устьянский
Выше среднего	1,4 -1,79	Плесецкий, Приморский
Высокий	более 0,8	Вельский

Распределение районов с разным уровнем развития туристской инфраструктуры по территории области не случайное и объясняется рядом физико-географических и социально-экономических факторов. Наиболее высокий уровень развития в Вельском районе объясняется выгодами его географического положения: южное по сравнению с другими районами области; по территории района проходит железная дорога «Москва - Воркута» и федеральная трасса М8 «Москва-Архангельск». Выгодное экономико- географическое положение является главной причиной более высокого уровня развития туристской инфраструктуры и в Приморском и Плесецком районах. Для Приморского района важную роль играет расположение на его территории административного, экономического и культурного центра - города Архангельска. Низкий уровень развития туристкой инфраструктуры в Вилегорском и Лешуконском районах объясняется их периферийным положением в границах области и удаленностью от экономических центров и основных транспортных путей.



ГЛАВА 3. ПРОСТРАНСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ ТУРИСТСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ВЕЛЬСКОГО РАЙОНА

3.1 Объекты туристского показа и туристкой инфраструктуры, виды туризма на территории Вельского района

Объекты туристского показа и разработанные туристские маршруты в совокупности являются главными элементами организации туристского пространства, которое предназначено для полного и качественного удовлетворения потребностей людей в отдыхе, досуге и развлечениях. Они определяют возможные виды рекреационной деятельности и туризма на территории конкретного района, что, в свою очередь, связано с формированием и уровнем развития туристской инфраструктуры.

Основными объектами туристского показа являются объекты природного и историко-культурного наследия. В Вельском районе на государственной охране находится 165 памятников, которые включают в себя памятники архитектуры и археологии. Памятники гражданской архитектуры представлены в основном домами, амбарами, банями, колодцами ХVIII - начала ХХ веков. Памятники культовой архитектуры - это церкви и часовни также XVIII-XIX веков. Памятники археологии Вельского района - городища, древние поселения, стоянки, датирующиеся временным отрезком от IV века до н.э. до ХVII века н.э. (приложение 1). Из всех официально зарегистрированных памятников только 3 имеют федеральный статус (Пожарная каланча, Курная изба, Церковь Успения), 79 - региональный, на 12-ти объектах ведутся работы по консервации и ремонту [44]. Все объекты культурного наследия используются в экскурсионных целях в процессе познания и изучения истории родного края, многие включены в туристские маршруты. Эти объекты являются необходимым элементом эффективного развития сферы туризма [28].