Физическая подготовленность борцов

Методы математической статистики

Методы математической статистики использовались с целью статистической обработки результатов эксперимента.

В результате тестирования при помощи t-критерия Стьюдента мы поделили группы на контрольную и экспериментальную.

Нами применялся t-критерий Стьюдента для несвязанных выборок.

Далее вычислялось в обеих группах стандартное (квадратическое) отклонение () по следующей формуле:



у = (2)

При сравнении двух выборочных средних арифметических обычно проверяется предположение, что и первая и вторая выборки не отличаются друг от друга значимо и, следовательно, относятся к одной генеральной совокупности. В этом случае нами использовался t - критерий Стьюдента для несвязанных выборок. Нам были известны следующие статистические характеристики: .

В нашем случае , поэтому для расчетов использовалась следующая формула:

(3)

Число степеней свободы во всех рассматриваемых случаях .

Для обработки полученных данных, мы определили процент.

Процент определялся по формуле:

(4)

где А - количество определенных ответов на поставленный вопрос;

В - количество опрашиваемых учреждений;

С - процентный ответ.



2.2 Организация исследования

В соответствии с поставленными задачами исследование проводилось поэтапно с 2014 по 2016 г. Каждый из этапов решал специфические задачи и имел свои особенности.

Написание нашей выпускной квалификационной работы выполнялось в 3 этапа:

Первый этап: Теоретико-поисковый (сентябрь 2014 г. - май 2015 г.).

На данном этапе нами были изучены и проанализирован 31 научно-методический литературный источник по проблеме нашего исследования. Анализ отражается в первой главе нашей работы. Также нами была определена гипотеза и цель работы, определены задачи для написания выпускной квалификационной работы. На этом этапе составлялись контрольные тесты.

Второй этап: Экспериментальный (сентябрь 2015 г. - январь 2016 г.). На данном этапе проводилось само исследование и педагогический эксперимент. Тренировочные занятия проводились на базе МАОУДОД «ДЮСШ боевых искусств» города Череповца.

С целью выявления уровня физической подготовленности у борцов перед началом педагогического эксперимента нами было проведено первичное тестирование, так же был проведен тест на уровень скоростно-силовой подготовки.

После проведения тестирования мы разделили занимающихся на две группы: контрольная и экспериментальная. С помощью математической статистики нами было установлено, что по уровню физической подготовленности, группы достоверно не отличались.

В тренировочный комплекс экспериментальной группы были включены легкоатлетические упражнения скоростно-силового характера. После исследования нами было проведено повторное тестирование.

Третий этап: Аналитический (февраль 2016 г. - май 2016 г.). На данном этапе мы проводили научное оформление работы. По окончании педагогического эксперимента проводилось повторное тестирование, использовались те же тесты, что и в начале. Методом математической статистики определили эффективность проведенного исследования, делали выводы, оформляли приложения.

2.3 Результаты собственных исследований и их обсуждение

Эксперимент проводился на базе МАОУДОД «ДЮСШ боевых искусств» города Череповца. В эксперименте приняли участие 8 борцов 15-16 лет с I взрослым спортивным разрядом, занимающиеся свыше двух лет, группа УТГ. Тренировочные занятия проводились 4 раза в неделю, продолжительность занятий 1 час 30 минут. Педагогический эксперимент проводился с сентября 2015 по январь 2016 года.

С целью выявления уровня физической подготовленности у борцов перед началом педагогического эксперимента нами было проведено первичное тестирование, которое включало в себя три теста (приложение 1):

Тест 1 «Прыжок в длину с места».

Тест 2 «Сгибание и разгибание рук в упоре лежа».

Тест 3 «Поднимание туловища из положения лежа на спине за 30 сек».

Результаты, полученные нами по первичному тестированию следующие (рисунок 1 - 3):

В соответствии с рисунком 1 видно, что в тесте «Прыжок в длину с места» 37,5% испытуемых справились на «отлично», столько же (37,5%) показали «хороший» уровень и 25% выполнили тест на «удовлетворительно».



Рисунок 1 - Соотношение результатов 1 теста - «Прыжок в длину с места» до педагогического эксперимента (%)

Рисунок 2 - Соотношение результатов 2 теста - «Сгибание и разгибание рук в упоре лежа» до педагогического эксперимента (%)

В соответствии с рисунком 2 видно, что в тесте «Сгибание и разгибание рук в упоре лежа» большинство испытуемых, а именно 50% имеют «удовлетворительный» уровень, на «хорошо» выполнили данный тест 12,5% и на «отлично» 37,5% борцов.



Рисунок 3 - Соотношение результатов 3 теста - «Поднимание туловища из положения лежа на спине за 30 сек» до педагогического эксперимента (%)

В соответствии с рисунком 3 видно, что в тесте «Поднимание туловища из положения лежа на спине за 30 сек» только 12,5% справились на «отлично», 37,5% выполнили тест на «хорошо» и 50% испытуемых справились на «удовлетворительно».

Для выявления уровня скоростно-силовых способностей специальной физической подготовленности нами применялся тест «Броски за 20 сек».

В соответствии с рисунком 4 видно, что в тесте «Броски за 20 сек» большая половина респондентов, а именно 75% справилось «удовлетворительно», 25% выполнили тест на «хорошо», тогда как на «отлично» не выполнил ни один из испытуемых.

Рисунок 4 - Соотношение результатов 4 теста - «Броски за 20 сек» до педагогического эксперимента (%)



По результатам первичного контрольного тестирования мы видим, что в процентном соотношении все показатели контрольного тестирования испытуемых практически равные. На основании этих данных мы смогли поделить занимающихся на две группы - экспериментальную (ЭГ n = 4) и контрольную (КГ n = 4).

По результату t-критерия Стьюдента мы определили, что по данным тестирования группы существенно не отличаются, значит, они однородны:

Тест 1 «Прыжок в длину с места» 0,9 <2,45, при p 0,05;

Тест 2 «Сгибание и разгибание рук в упоре лежа» 0,6 <2,45, при p 0,05;

Тест 3 «Поднимание туловища из положения лежа на спине за 30 сек» 1,1 <2,45, при p 0,05.

Тест 4 «Броски за 20 сек» 0,5 <2,45, при p 0,05.

В начале нашего исследования было проведено педагогическое наблюдение для выявления уровня скоростно-силовой подготовки борцов в соревновательных условиях. Протокол наблюдения соревнований по вольной борьбе включал оцененные судьями примы и реальные попытки в период схватки (приложение 2). Для того, чтобы оценить в полной мере исследуемые показатели, в протокол включались поединки, которые длились шесть минут (два периода по три минуты), так как чистое время каждого из периодов схваток существенно различались в связи с досрочным окончанием большинства поединков из-за убедительной победы или проигрыша одного из участников.

На рисунке 5 представлены данные проведенных приемов и попыток провести прием контрольной и экспериментальной группы.



Рисунок 5 - Среднее значение количества приемов и попыток провести прием в экспериментальной и контрольной группе за схватку

В соответствии с рисунком 5, среднее количество применяемых приемов практически одинаково, в контрольной группе средний показатель составил 14 приемов за схватку, а в экспериментальной группе данный показатель составил 13,25 приемов.

Анализируя научно-методическую литературу, мы выявили, что тренерами используются различные упражнения на тренировочных занятиях борцов. Подбор данных упражнений имеет различную направленность для развития физических качеств спортсменов, но как видим мы по первичному тестированию и педагогическому наблюдению наших респондентов, физическое качество скоростно-силовой способности у них развито недостаточно. Поэтому в подтверждение выдвинутой нами гипотезы, мы решили провести научное исследование эффективности применения на тренировочных занятиях борцов легкоатлетических упражнений, а именно прыжков и метания.

В учебно-тренировочном процессе контрольная группа занималась по традиционной методике, используя в тренировочном процессе упражнения, которые большем объеме предлагались тренером на борцовском татами. Это упражнения непосредственно с партнером или на силу и скоростно-силовую подготовленность, но в условиях, ограниченных сектором (татами).

Экспериментальная группа занималась помимо тренировок на борцовском татами в спортивном зале, где нами были предложены легкоатлетические упражнения по прыжкам и метанию, а именно:

- прыжок в высоту способом «фосбери-флоп»;

- прыжок в длину способом «ножницы»;

- толкание ядра способом «со скачка».

Данные упражнения были предложены нами, так как в технике их выполнения есть элементы сходства техники движения борцов.

В тренировочный процесс борцов было добавлено толкание ядра способом «со скачка», так как данный способ укрепляет голеностоп посредством выхода на «стелющего скачка» на опорной ноге, что немаловажно для подготовленности борцов, когда во время поединка они выполняют похожие стелющие скачки.

Прыжок в высоту способом «фосбери - флоп» выбран нами в связи с тем, что техника прыжка включает элемент отталкивания с разворотом на 90 градусов, что также влияет на подготовку борцов, когда они во время поединка выполняют движение отталкивание ногой с разворотом.

Прыжок способом «ножницы» в длину выбран нами в связи с тем, что во время фазы полета, спортсмен концентрируется на «пробегание по воздуху», что помогает развитию и укреплению тазобедренного, голеностопного, коленного суставов, так необходимых в подготовке борцов.

Предложенные нами легкоатлетические упражнения скоростно-силового характера являются одними из самых доступных упражнений, которые могут использоваться на тренировочных занятиях всех видов спорта. Для их выполнения не нужно дорогостоящего оборудования, поэтому мы решили включить в учебно-тренировочный процесс борцов именно легкоатлетические упражнения.

По окончанию педагогического эксперимента нами было повторно проведено контрольное тестирование по определению уровня физической подготовленности респондентов, результаты представлены в приложении 3. Результаты таковы (рисунок 6 - 11).

В соответствии с рисунком 6, мы видим, что на «отлично» с тестом справились большая часть респондентов, а именно 62,5%. Выполнили тест «Прыжок в длину с места» на «хорошо» 25%, имеют «удовлетворительный» уровень 12,5% борцов.

Рисунок 6 - Соотношение результатов 1 теста - «Прыжок в длину с места» после педагогического эксперимента (%)

В соответствии с рисунком 7 видим, что среднее значение в первом тесте улучшилось как в контрольной, так и в экспериментальной группе. Внутри групп можно наблюдается значительный прирост результатов, так в экспериментальной группе он составил 10,3%, тогда как в контрольной группе улучшение результатов по тесту произошло на 1,6%.

В следующем нашем тесте «Сгибание и разгибание рук в упоре лежа», представленном на рисунке 8, мы так же видим, что 75% борцов выполнили тест на «отлично», а 25% имеют «хороший» уровень в данном тесте.



Рисунок 7 - Среднее значение результатов в 1 тесте - «Прыжок в длину с места» до и после педагогического эксперимента контрольной и экспериментальной группы (см)

Рисунок 8 - Соотношение результатов 2 теста - «Сгибание и разгибание рук в упоре лежа» после педагогического эксперимента (%)

В соответствии с рисунком 9 видим, что среднее значение во втором тесте значительно улучшилось в экспериментальной группе. Так в контрольной группе улучшение результатов составило 2,9%, тогда как в экспериментальной группе увеличение произошло на 23,7%.



Рисунок 9 - Среднее значение результатов во 2 тесте - «Сгибание и разгибание рук в упоре лежа» до и после педагогического эксперимента контрольной и экспериментальной группы (кол-во раз)

Рисунок 10 - Соотношение результатов 3 теста - «Поднимание туловища из положения лежа на спине за 30 сек» после педагогического эксперимента (%)

На рисунке 10 представлены результаты теста «Поднимание туловища из положения лежа на спине за 30 сек». Большая часть испытуемых 62,5%, выполнила тест на «отлично», 25% выполнила на «хорошо» и 12,5% выполнили тест на «удовлетворительно». Соотношение улучшения результата в данном тесте у экспериментальной группы составляет 16,7%, тогда как в контрольной группе прирост показал 3,9%.

В соответствии с рисунком 11 видим, что соотношение улучшения результата по тесту «Поднимание туловища из положения лежа на спине за 30 сек» у экспериментальной группы значительно превысил процент контрольной группы, он составил 17% и 2,9% соответственно.

Рисунок 11 - Среднее значение результатов в 3 тесте - «Поднимание туловища из положения лежа на спине за 30 сек» до и после педагогического эксперимента контрольной и экспериментальной группы (кол-во раз)

В соответствии с рисунком 12 видно, что в тесте «Броски за 20 сек» половина респондентов (50%) справилось «отлично», 37,5% выполнили тест на «хорошо», а на «удовлетворительно» 12,5%.

Рисунок 12 - Соотношение результатов 4 теста - «Броски за 20 сек» после педагогического эксперимента (%)



В соответствии с рисунком 13 видим, что в обеих группах наблюдается улучшение среднего значения результата. В контрольной группе прирост составил 21%, тогда как в экспериментальной группе улучшение результата произошло на 41%.

Рисунок 13 - Среднее значение результатов в 4 тесте - «Броски за 20 сек» до и после педагогического эксперимента контрольной и экспериментальной группы (кол-во раз)

По результату t-критерия Стьюдента мы определили, что по данным тестирования между контрольной и экспериментальной группами наблюдается достоверность различий в двух из трех тестах:

Тест 1 «Прыжок в длину с места» 2,5 >2,45, при p 0,05;

Тест 2 «Сгибание и разгибание рук в упоре лежа» 1,5 < 2,45, при p 0,05;

Тест 3 «Поднимание туловища из положения лежа на спине за 30 сек»;2,5 >2,45, при p 0,05.

В 4 тесте «Броски за 20 секунд», который был проведен нами для выявления уровня скоростно-силовых способностей специальной физической подготовленности 2,5 > 2,45, при p 0,05.

Таким образом, можно констатировать факт, что подобранные нами легкоатлетические упражнения скоростно-силового характера на тренировочных занятиях борцов эффективно влияют на уровень их физической подготовленности.

В конце нашего исследования было проведено повторно педагогическое наблюдение для выявления уровня скоростно-силовой подготовки борцов в соревновательных условиях. Протокол наблюдения соревнований по вольной борьбе включал оцененные судьями примы и реальные попытки в период схватки (приложение 4). При наблюдении соблюдались те же условия, что и в начале эксперимента.

На рисунке 14 представлены данные проведенных приемов и попыток провести прием контрольной и экспериментальной группы после эксперимента. В соответствии с рисунком 14, экспериментальная группа чаще проводила приемы, нежели контрольная группа. Так среднее значение общих приемов в контрольной группе составляет 13 раз, а в экспериментальной 16,25 раз.

Рисунок 14 - Среднее значение количества приемов и попыток провести прием в экспериментальной и контрольной группе за схватку после эксперимента (кол-во раз)



Таким образом, исходя из результатов нашего педагогического эксперимента, мы пришли к выводу, что легкоатлетические упражнения скоростно-силового характера применяемые в тренировочном процессе борцов, способствуют повышению уровня физической подготовленности и улучшению у них спортивных результатов.



Заключение

Целью схватки борцов является победа одного из соперников, выражающаяся в установлении контроля над другим соперником, пресечении его возможных дальнейших действий, подготовки своих дальнейших действий. Эффективность многих технических действий зависит не только от умения борца оторвать сопротивляющегося противника от ковра, но и от быстроты выполнения этих действий. Если борец действует хотя бы на сотые доли секунды быстрее противника, то он имеет преимущества перед ним. Способность проявлять усилие взрывного характера, которые развиваются благодаря легкоатлетическим упражнениям, позволяет борцу опережать противника в атаке, успешно выполнять комбинации, своевременно применять контрприемы.

С целью выявления уровня физической подготовленности у борцов нами было проведено тестирование, которое включало в себя три теста: тест 1 -«Прыжок в длину с места»; тест 2 - «Сгибание и разгибание рук в упоре лежа»; тест 3 - «Поднимание туловища из положения лежа на спине за 30 сек». Для выявления уровня скоростно-силовых способностей специальной физической подготовленности нами применялся тест «Броски за 20 сек».

Далее мы подобрали легкоатлетические упражнения скоростно-силового характера для улучшения уровня физической подготовленности борцов:

- прыжок в высоту способом «фосбери-флоп»;

- прыжок в длину способом «ножницы»;

- толкание ядра способом «со скачка».

Данные упражнения были предложены нами, так как в технике их выполнения есть элементы сходства техники движения борцов.

На основании проведенного нами педагогического эксперимента мы смогли доказать эффективного влияния легкоатлетических упражнений скоростно-силового характера на эффективность физической подготовленности борцов. В конце эксперимента проведенное тестирование в трех тестах между контрольной и экспериментальной группами наблюдается достоверность различий: «Прыжок в длину с места» 2,5 > 2,45; в тесте «Поднимание туловища из положения лежа на спине за 30 сек» 2,5 > 2,45; в тесте «Броски за 20 секунд» 2,5 > 2,45, при p 0,05. В тесте «Сгибание и разгибание рук в упоре лежа»: 1,5 < 2,45, результаты достоверно не различаются. Возможно, это связано с ограничением времени эксперимента, для более значительного прироста показателей необходимо применение легкоатлетических упражнений скоростно-силового характера в течение всего учебно-тренировочного года борцов.

легкоатлетический борец силовой спортивный



Список использованных источников

1. Авдеев, Ю.В. Сравнительный анализ особенностей соревновательной деятельности высококвалифицированных борцов вольного стиля разного пола / Ю.В. Авдеев, Б.И. Тараканов, B. А. Воробьев, Н.Ю. Неробеев // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. - 2009. - № 6 (52). - С. 6-9.

2. Белова, Т.Ю. Легкая атлетика. Техника и методика обучения: учебное пособие / Т.Ю. Белова, О.Г. Ковальчук, Ю.В. Семенова. - Омск: Издательство ОмГТУ. - 2008. - 132 с.

3. Бойко, В.Ф. Физическая подготовка борцов: учебное пособие / В.Ф. Бойко, Г.В. Данько. - Киев: Олимпийская литература. - 2004. - 223 с.

4. Бойчук, Д.Б. Влияние вредных привычек на уровень подготовленности юных борцов / Д.Б. Бойчук // Вестник спортивной науки. - 2007. - № 2. - С. 47-49.

5. Верхошанский, Ю.В. На пути к научной теории и методологии спортивной тренировки / Ю.В. Верхошанский // Теория и практика физической культуры. - 1998. - № 2. - С. 41-42.

6. Врублевский, Е.П. Краткий курс лекций по легкой атлетике (в вопросах и ответах) / Е.П. Врублевский, Л.Г. Врублевская, А.В. Сулеменков. - Смоленск: СГИФК. - 2000. - 107 с.

7. Газиявдибиров, М.Г. Структура средств скоростно-силовой направленности на этапах предсоревновательной подготовки борцов высших разрядов вольного стиля: автореф. дис. канд. пед. наук: 13.00.04 / М.Г. Газиявдибиров. - Москва: ВНИИФКиС. - 2006. - 24 с.

8. Губа, В.П. Легкая атлетика: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / В.П. Губа, В.Г. Никитушкин, В.И. Гапеев. - Москва: Издательство «Олимпия Пресс». - 2006. - 223 с.

9. Давиденко, В.Н. Легкая атлетика: учебно-методическое пособие для студентов, обучающихся по специальности «Физическая культура» / В.Н. Давиденко. - Тула: Издательство ТГУ им. Л.Н. Толстого. - 2012. - 75 с.

10. Данько, Г.В. Особенности контроля за состоянием специальной работоспособности борцов на этапе непосредственной подготовки к соревнованиям / Г.В. Данько // Физическое воспитание студентов творческих специальностей: сборник научных трудов под ред. Ермакова С.С. - Харьков: ХГАДИ (ХХПИ). - 2004. - №3. - С. 3.

11. Жилкин, А.И. Легкая атлетика / А.И. Жилкин, В.С. Кузьмин, Е.В. Сидорчук. - Москва: Издательский центр «Академия». - 2003. - 464 с.

12. Захаров, В.А. Словарь терминов физической культуры и спорта [Электронный ресурс]: глоссарий / В.А. Захаров.

13. Зациорский, В.М. Физическая подготовка борцов / В.М. Зациорский. - Москва: Издательство Рыбари. - 2004. - 224 с.

14. Карелин, А.А. Спортивная подготовка борцов высокой квалификации / А.А. Карелин. - Новосибирск: Издательство «Мангазея». - 2002. - 479 с.

15. Кипор, Г.В. Проблемы индивидуального подхода и оценке скоростно-силовой подготовленности в единоборствах / Г.В. Кипор, В.И. Ишков, В.И. Шпанов, Д.О. Юшков // Теория и практика физической культуры. - 2002. - № 10. - С. 34.

16. Кобринский, М.Е. Легкая атлетика / М.Е. Кобринский. - Минск: Тесей. - 2006. - 336 с.

17. Ляликов, И.Л. Скоростно-силовая подготовка борцов. Методические указания для студентов 1-5 курсов / И.Л. Ляликов, М.Г. Пиляев, Б.П. Якимович. - Омск: Издательство СибАДИ. - 2008. - 18 с.

18. Майнагашев, В.А. Повышение уровня технико-тактической подготовленности борцов вольного стиля [Электронный ресурс] / В.А. Майнагашев.

19. Миндиашвили, Д.Г. Энциклопедия приемов вольной борьбы / Д.Г. Миндиашвили, А.И. Завьялов. - Красноярск: ИСЕ им. И.Ярыгина КГПУ, «Платина». - 2004. - 456 с.

20. Орлов, Р.В. Легкая атлетика: краткая энциклопедия / Р.В. Орлов. - Москва: Олимпия Пресс. - 2006. - 527 с.

21. Перевозников, А.С. Подготовка дзюдоистов высокой квалификации как многолетний управляемый процесс / А.С. Перевозников // Материалы ХIII-й научно-методической конференции УралГАФК «Оптимизация учебно-воспитательного процесса в образовательных учреждениях физической культуры». - Челябинск: Изд-во УралГАФК. - 2003. - С.122-124.

22. Приймаков, A.A. Модельные характеристики зависимости уровня специальной работоспособности от квалификации и весовой категории борцов / A.A. Приймаков, A.В. Коленков // Физическое воспитание студентов творческих специальностей. - Харьков: ХГАДИ. - 2006. - №5. - С. 51-60.

23. Рябинин, С.П. Скоростно-силовая подготовка в спортивных единоборствах: учебное пособие / С.П. Рябинин, А.П. Шумилин. - Красноярск: СФУ, Институт естественных и гуманитарных наук. - 2007. - 153 с.

24. Салчак, В.К. Оптимизация средств физической подготовки борцов вольного стиля [Электронный ресурс] / В.К. Салчак // VII Международная студенческая электронная научная конференция «Студенческий научный форум»,2015.

25. Степанов, С.В. Скоростно-силовой подготовки каратистов / С.В. Степанов, Л.С. Дворкин // Теория и практика физической культуры. - 2004. - № 8. - С. 32.

26. Туманян, Г.С. Спортивная борьба: теория, методика, организация тренировки / Г.С. Туманян. - Москва: Советский спорт. - 2000. - 384 с.

27. Холодов, Ж.К. Теория и методика физического воспитания и спорта: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Ж. К. Холодов, В.С. Кузнецов. - Москва: Издательский центр «Академия», 2004. - 480 с.

28. Чумаков, Е.М. Физическая подготовка борца: учебное пособие / Е.М. Чумаков. - Москва: РГАФК. - 1996. - 106 с.

29. Шестаков, В.Б. Теория и методика детско-юношеского дзюдо [Электронный ресурс] / В.Б. Шестаков, С.В. Ерегина.

30. Шулика, Ю.А. Греко-римская борьба для начинающих: учебное пособие / Ю.А. Шулика, В.М. Косухин, В.И. Лещенко, В.Д. Новиков, И.Т. Хоменко. - Ростов-на-Дону: Феникс. - 2006. - 187 с.

31. Щербина, В.А. Физиологические основы развития выносливости борцов. Методическое пособие для студентов и преподавателей / В.А. Щербина, В.А. Таран. - Таганрог: Изд-во ТРТУ. - 2006. - 40 с.



Приложение 1

Таблица 1.1 - Результаты первичного тестирования контрольной группы

№ п/п	ФИО	Год рождения	Прыжок в длину с места (см)	Сгибание и разгибание рук в упоре лежа (кол-во раз)	Поднимание туловища из положения лежа на спине (кол-во раз)	Броски за 20 сек
1	Вагабов Мурад	2000	213	49	30	7
2	Агафонов Александр	2001	194	49	34	8
2	Гребнев Леонид	2001	153	73	35	5
3	Вагабов Вагаб	2001	231	62	37	6
		197,75	58,25	34	6,5

Таблица 1.2 - Результаты первичного тестирования экспериментальной группы

№ п/п	ФИО	Год рождения	Прыжок в длину с места (см)	Сгибание и разгибание рук в упоре лежа (кол-во раз)	Поднимание туловища из положения лежа на спине (кол-во раз)	Броски за 20 сек
1	Борисов Вадим	2001	210	50	29	6
2	Лобанов Никита	2000	230	49	35	8
3	Кочнев Даниил	2001	257	44	33	5
4	Белов Андрей	2000	176	70	30	5
		218,25	53,25	31,75	6



Приложение 2

Таблица 2.1 - Протокол соревнований по суммарному количеству проведенных приемов до эксперимента у борцов (сентябрь 2015)

Фамилия Имя	1 период	2 период	Сумма баллов
	1 минута	2 минута	3 минута	1 минута	2 минута	3 минута
Контрольная группа
Вагабов Мурад	3	3	2	3	2	1	14
Агафонов Александр	5	3	1	3	1	1	14
Гребнев Леонид	3	3	4	3	2	1	16
Вагабов Вагаб	2	1	3	2	3	0	12
	3,25	2,5	2,5	2,75	2	0,75	14
Экспериментальная группа
Борисов Вадим	5	1	1	3	2	0	12
Лобанов Никита	0	4	2	3	1	1	11
Кочнев Даниил	3	3	2	4	2	0	14
Белов Андрей	1	2	5	4	2	2	16
	2,25	2,5	2,5	3,5	1,75	0,75	13,25



Приложение 3

Таблица 3.1 - Результаты повторного тестирования контрольной группы

№ п/п	ФИО	Год рождения	Прыжок в длину с места (см)	Сгибание и разгибание рук в упоре лежа (кол-во раз)	Поднимание туловища из положения лежа на спине (кол-во раз)	Броски за 20 сек
1	Вагабов Мурад	2000	216	51	32	8
2	Агафонов Александр	2001	197	50	35	10
2	Гребнев Леонид	2001	158	75	35	7
3	Вагабов Вагаб	2001	233	64	38	8
		201	60	35	8,25

Таблица 3.2 - Результаты повторного тестирования экспериментальной группы

№ п/п	ФИО	Год рождения	Прыжок в длину с места (см)	Сгибание и разгибание рук в упоре лежа (кол-во раз)	Поднимание туловища из положения лежа на спине (кол-во раз)	Броски за 20 сек
1	Борисов Вадим	2001	231	71	38	10
2	Лобанов Никита	2000	246	66	39	11
3	Кочнев Даниил	2001	259	64	39	11
4	Белов Андрей	2000	237	78	37	9
		243,25	69,75	38,25	10,25



Приложение 4

Таблица 4.1 - Протокол соревнований по суммарному количеству проведенных приемов после эксперимента у борцов (январь 2016)

Фамилия Имя	1 период	2 период	Сумма баллов
	1 минута	2 минута	3 минута	1 минута	2 минута	3 минута
Контрольная группа
Вагабов Мурад	2	2	2	3	1	1	11
Агафонов Александр	4	0	3	4	1	1	13
Гребнев Леонид	3	3	1	4	2	3	16
Вагабов Вагаб	2	1	2	3	1	3	12
	2,75	1,5	2	3,5	1,25	2	13
Экспериментальная группа
Борисов Вадим	4	2	2	3	1	2	14
Лобанов Никита	3	2	2	3	3	1	14
Кочнев Даниил	5	4	1	4	4	1	19
Белов Андрей	3	2	3	4	3	3	18
	3,75	2,5	2	3,5	2,75	1,75	16,25

Размещено на Allbest.ru