Обоснование оптимальной логистической схемы доставки минеральных удобрений с использованием судов СК "Волжское пароходство"
Современное состояние перевозок минеральных удобрений в Российской Федерации. Применяемые способы и схемы транспортирования. Анализ деятельности ОАО "СК "Волжское пароходство". Выбор схем и средств доставки груза. Параметры логистических схем доставки.
Рубрика | Транспорт |
Вид | дипломная работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 07.05.2015 |
Размер файла | 1,3 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Схема ж/д путей от Тольятти до Кавказа в приложении 9.
Схема ж/д пути от Тольятти до Астрахани включает в себя:
Ульяновская область (Тольятти) - Саратовская область - Волгоградская область - Астраханская область (Астрахань).
Схема ж/д путей от Тольятти до Астрахани в приложении 10.
Выбор транспортных средств для перевозки удобрений
1. Выбор судов
При выборе судов необходимо учитывать, чтобы их класс и размеры соответствовали условиям плавания: ветро-волновой режим, глубины (табл. 3.1), габариты шлюзов (табл. 3.2), подходных каналов и мостов и условиям обработки в портах.
Таблица 3.1
Характеристика участков водного пути
Название гидроузла |
Гарантированная глубина, м |
|
Река Волга |
3,5 - 4,8 |
|
Куйбышевское водохранилище |
10,0 |
|
Саратовское водохранилище |
7,0 |
|
Волгоградское водохранилище |
10,0 |
|
Река Дон |
3,6 - 13,0 |
|
ВДСК |
3,5 - 5,0 |
|
Цимлянское водохранилище |
9,0 |
|
Таганрогский залив |
4,9 |
|
Азовское море |
14,0 |
|
Керченский пролив |
18,0 |
Таблица 3.2
Характеристика судопропускных сооружений
№ |
Наименование комплексных гидроузлов |
Количество |
Полезные размеры камер, м |
Год ввода |
|||||
шлюзов |
ниток |
камер |
длина |
ширина |
глубина на короле |
||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
|
Река Волга |
|||||||||
1. |
Куйбышевский шлюз |
2 |
Двухниточных |
однокамерных |
290 |
30 |
5,1 |
1958 |
|
2. |
Балаковский шлюз Саратобл. |
Двухниточный |
однокамерный |
283 |
30 |
5,5 |
1968 |
||
3. |
Саратовский |
Двухниточный |
однокамерный |
290 |
30 |
5,1 |
1972 |
||
4. |
Волгоградский шлюз |
Двухниточный |
двухкамерный |
290 |
30 |
5,5 |
1959 |
||
5. |
Астраханский шлюз |
Однокамерный |
290 |
30 |
5,4 |
||||
Река Дон |
|||||||||
6. |
Цимлянский Ростов. обл. № 14 - 15 |
2 |
Однокамерных |
145 |
18 |
4 |
1952 |
||
7. |
Кочетовский шлюз |
Однокамерный |
145 |
17,7 |
3,6 |
1920 |
|||
8. |
Константиновский шлюз |
Однокамерный |
145 |
18 |
4,9 |
||||
9. |
Николаевский |
Однокамерный |
145 |
18 |
4,0 |
||||
Волго-Донской судоходный канал им. Ленина |
|||||||||
10. |
Шлюз № 1 - 13 |
145 |
17,8 |
4 |
По итогам выполнения анализа этих характеристик выбираются два типа судов, которые отвечают ограничениям, установленным условиями плавания и транспортными характеристиками заданных грузов.
Типы судов выбраны исходя из характеристик флота, эксплуатируемого в центральных бассейнах Европейской части России, такие как:
грузовой теплоход "Волго-Дон" (проект 1565);
грузовой теплоход "Сормовский" (проект 1557).
Характеристики судов приняты в соответствии с информацией [18] и представлены в табл.3.3.
Таблица 3.3
Характеристика судов, используемых для перевозки азотных удобрений
т/х "ВОЛГО-ДОН" проект 1565 |
т/х "Сормовский" проект 1557 |
||
1 |
2 |
3 |
|
Класс судна |
"М-СП" Российского Речного регистра |
КМ*ЛЗП Российского Морского Регистра судоходства |
|
Тип судна |
Двухвинтовой сухогрузный теплоход с носовым подруливающим устройством |
Сухогрузный теплоход "река-море" с закрытыми трюмами |
|
Назначение судна |
Перевозка генеральных, сыпучих, навалочных, лесных грузов, а также тяжеловесных грузов |
Перевозка генеральных, сыпучих, навалочных, лесных грузов, грузов в контейнерах |
|
Район плавания |
Теплоходы данного проекта эксплуатируются во внутренних водных путях РФ, а также между портами Балтийского, Северного и Средиземного морей |
Теплоходы данного проекта эксплуатируются в Северном, Балтийском, Каспийском, Азовском, Черном и Средиземном морях. |
|
Теплоходы построены |
на верфи "Олтеница" (Румыния) |
в Рыбинском судостроительном заводе имени Володарского |
|
Длина наибольшая, м |
138,3 |
114,0 |
|
Длина между перпендикулярами, м |
135,0 |
90,2 |
|
Ширина габаритная, м |
16,7 |
13,2 |
|
Ширина расчетная, м |
16,5 |
13,0 |
|
Высота борта, м |
5,5 |
5,5 |
|
Осадка в реке, м |
3,6 |
3,5 |
|
Габаритная высота в балласте, м |
14,87 |
13,2 |
|
Скорость судна при полной загрузке, узл. /км. ч. |
9/16 |
10 |
|
Грузоподъемность, т. |
3600 |
3000 |
|
Мощность, л. с. |
1800 |
1320 |
|
Вместимость грузовых трюмов, куб. м. /куб. ф. |
6270/221393,7 |
3475/122702,25 |
|
трюм №1 |
3100/109461 |
1057/37322,67 |
|
трюм №2 |
3170/111932,7 |
1248/44066,88 |
|
трюм №3 |
- |
1170/41312,7 |
|
Размеры трюмов, м |
|||
трюм №1 |
44,4*13,1 |
16,56*8,4 |
|
трюм №2 |
45,0*13,1 |
16,56*10,2 |
|
Окончание табл.3.3 |
|||
1 |
2 |
3 |
|
трюм №3 |
- |
16,56*10,2 |
|
Экипаж, чел. |
14 |
14 |
|
Энергетическая установка: |
|||
Главный двигатель |
2 дизеля 6ЧРН 36/45 (G60) мощностью по 660 кВт |
2 дизеля 6NVDS48-2U мощностью по 640 кВт |
|
Вспомогательные двигатели |
2 дизель-генератора 6Ч 18/22-100/1500 мощностью по 100кВт, дизель генератор ДГА-50 мощностью 50 кВт, и стояночный двигатель 6Ч12/14 мощностью по 50 кВт |
3 дизель-генератора ДГФА 100/1500 мощностью по 100кВт, аварийный дизель-генератор ДГА-50М-9Р мощностью по 50 кВт |
|
Стоимость содержания, руб/сут: |
|||
В ходу |
44700 |
37380 |
|
На стоянке |
20400 |
21630 |
Нормы загрузки судов принимаются в соответствии с информацией [13] и сформированы в табл.3.4.
Таблица 3.4
Нормы загрузки судов
Пункты |
Тип судна (состава) |
Грузоподъемность, т |
Род груза |
Норма загрузки, т |
||
Отправления |
Назначения |
|||||
Тольятти |
Порт Кавказ |
"В-Д" |
3600 |
удобрения |
3600 |
|
Тольятти |
Астрахань |
"В-Д" |
3600 |
удобрения |
3600 |
|
Тольятти |
Порт Кавказ |
"Сормовский" |
3000 |
удобрения |
3000 |
|
Тольятти |
Астрахань |
"Сормовский" |
3000 |
удобрения |
3000 |
Нормы времени следования судов принимаются в соответствии с информацией [12] и представлены в табл.3.5.
Таблица 3.5
Нормы времени следования судов по маршрутам: порт Тольятти - порт Кавказ и порт Тольятти - порт Астрахань
Пункты от - до |
Расстояние, км |
Стоянки в пути, ч |
Нормы ходового времени с грузом по типам судов, ч |
|||
Волго - Дон |
Сормовский |
Волго - Дон |
Сормовский |
|||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
А) Порт Тольятти - Порт Кавказ |
||||||
Тольятти - Красноармейск |
914 |
9 |
9 |
49 |
52 |
|
Красноармейск - Азов |
579 |
34 |
32 |
45 |
44 |
|
Азов - (порт Кавказ) |
356 |
0 |
0 |
24 |
22 |
|
Итого А): |
1849 |
43 |
41 |
118 |
118 |
|
Б) Порт Тольятти - Порт Астрахань |
||||||
Тольятти - Астрахань |
1380 |
11 |
11 |
72 |
75 |
|
Итого Б): |
1380 |
11 |
11 |
72 |
75 |
2. Выбор вагонов
Характеристика выгона взята из источника [7] и представлена в табл. 3.6.
Таблица 3.6
Характеристика вагона: 4-осный крытый вагон-хоппер для сырья минеральных удобрений, модель 19-Х051
Наименование |
вагон-хоппер для сырья минеральных удобрений, модель 19-Х051 |
|
1 |
2 |
|
Назначение |
для бестарной перевозки насыпных гранулированных минеральных удобрений. |
|
Номер проекта |
738 00 000-0 |
|
Модель вагона |
19-Х051 |
|
Тип вагона |
902 |
|
Изготовитель |
КрВЗ |
|
Грузоподъемность, т |
64 |
|
Масса тары вагона, т |
20 |
|
Окончание табл.3.6 |
||
Нагрузка: |
||
статическая осевая, кН (тс) |
205,8 (21) |
|
погонная, кН/м (тс/м) |
68.11 (6.95) |
|
Скорость конструкционная, км/ч |
120 |
|
Габарит |
1 - Т |
|
База вагона, мм |
7870 |
|
Длина, мм: |
||
по осям сцепления автосцепок |
12090 |
|
по концевым 6алам рамы (длина рамы) |
10870 |
|
Ширина максимальная, мм |
3270 |
|
Высота от уровня верха головок рельсов, мм: |
||
максимальная |
4177 |
|
до разгрузочных устройств |
286 |
|
Количество осей, шт |
4 |
|
Модель 2-осной тележки |
18 100 |
|
Наличие переходной площадки |
есть |
|
Наличие переходной площадки с ручным тормозом |
нет |
|
Наличии стояночного тормоза |
есть |
|
Объем кузова, м3 |
57 |
|
Длина мм: |
||
по верхней обвязке |
7552 |
|
кузова внутри (по верху) |
7352 |
|
Ширина максимальная, мм |
||
по крыше |
3270 |
|
по стойкам |
3238 |
|
Количество люков, шт |
||
загрузочных |
2 |
|
разгрузочных |
2 |
|
Размеры люка в свету, мм |
||
загрузочных |
3620х700 |
|
разгрузочных |
4500х800 |
|
Угол наклона торцовых стенок, град |
55 |
|
Угол наклона бункеров, град |
47 |
|
Год постановки на серийное производство |
1972 |
Определим количество вагонов, требуемое для перевозки удобрений:
n ваг В-Д = 3600/64 = 56,25 = 57 вагонов.
n ваг Сорм = 3000/64 = 46,9 = 47 вагонов.
Для перевозки 3600 т удобрений требуется 57 вагонов-хопперов, а для перевозки 3000 т удобрений требуется 47 вагонов-хопперов.
3. Выбор автомобилей
Характеристика автомобиля взята из источника [2] и представлена в табл.3.7.
Таблица 3.7
Технические характеристики автомобиля КАМАЗ 45143
Наименование |
автомобиль КАМАЗ 45143 |
|
1 |
2 |
|
Модель автомобиля |
45143 |
|
Грузоподъемность автомобиля, кг |
10250 |
|
Масса КАМАЗ 45143, кг: |
||
-снаряженная автомобиля |
9250 |
|
-полная автомобиля |
19650 |
|
Внутренние размеры платформы автомобиля, мм |
5258Ч2320Ч635 |
|
Площадь платформы автомобиля, м2 |
12,2 |
|
Объем платформы автомобиля, м3: |
||
- КАМАЗ 45143 с основными бортами |
7,8 |
|
- КАМАЗ 45143 с доп. деревянными бортами |
10 |
|
- КАМАЗ 45143 с доп. металлическими бортами |
15,4 |
|
Направление разгрузки автомобиля |
влево, вправо |
|
Время разгрузки автомобиля, с |
19 |
|
Угол опрокидывания платформы автомобиля, град. |
50 |
|
Габаритные размеры автомобиля, мм |
7615Ч2500Ч2900 |
|
Максимальная скорость КАМАЗ 45143, км/ч |
80 |
|
Базовое шасси КАМАЗ 45143: |
||
Модель |
КАМАЗ 53215 |
|
Базовый прицеп-самосвал КАМАЗ 45143: |
||
Модель |
8560-10-02 |
|
Двигатель КАМАЗ 45143: |
||
Модель |
740.31 (Евро-2) |
|
Тип |
дизельный с турбонаддувом |
|
Максимальная мощность, л. с. (кВт), при 2200 об/мин |
240 (176) |
Определим количество рейсов автомобилей, требуемых для перевозки удобрений:
n авто В-Д= 3600/10,25 = 351,2 = 352 рейсов автомобилей.
n авто Сорм = 3000/10,25 = 292,7 = 293 рейсов автомобилей.
Для перевозки 3600 т удобрений требуется 352 рейсов автомобилей, а для перевозки 3000 т удобрений требуется 293 рейсов автомобилей.
3.2 Расчет основных параметров логистических схем доставки
Определение продолжительности рейса производится с разделением его на время погрузки груза, перевозки и выгрузки. Время перевозки судном разделено на время хода с грузом и время стоянок в пути, связанные с прохождением гидроузлов и каналов. Ходовое время по реке рассчитывается в соответствии с нормативами [12].
Расчеты времени и стоимости перевозки будут расписаны по 1а) схеме:
Завод-изготовитель удобрений > Местный транспорт АВТ > Речной порт отправления Тольятти > Магистральный транспорт РТ > Порт назначения Кавказ.
1а)
Время рейса, сут., рассчитывается по следующей формуле:
Т = t погр авт+ t пер авт+ t выгр авт+ t погр водн+ t пер водн+ t выгр водн, (3.1)
где t погр авт - время погрузки груза в автомобили, сут.:
t погр авт = Qф / СЧН, (3.2)
где Qф - фактическое количество груза, требуемое погрузить, выгрузить, т;
СЧН - судо-часовая норма загрузки/разгрузки судов (вагонов, автомобилей), т/час, СЧН удобр. = 96 т/ч.
t погр. В-Давт = 3600/96 = 37,5 = 38 ч. = 1,6 сут.
t погр. Сормавт = 3000/96 = 31,25 = 31,5 ч. = 1,3 сут.
t пер авт - время перевозки груза автомобильным транспортом, сут.:
t пер авто = L / V / 24, (3.3)
где
L - расстояние перевозки автомобильным транспортом, км, расстояние от завода изготовителя удобрений до порта Тольятти L = 50 км.;
V - средняя скорость автомобиля по городу, V = 30 км/ч;
24 - переводим в сутки.
t пер. авто = 50/30/24 = 0,07 сут.
t выгр авт - время выгрузки груза из автомобилей, сут.;
t выгр. В-Давт = t погр. В-Давт = Qф / СЧН = 3600/96 = 37,5 = 38 ч. = 1,6 сут.
t выгр. Сормавт = t погр. Сормавт = Qф / СЧН = 3000/96 = 31,25 = 31,5 ч. = 1,3 сут.
t погр водн - время погрузки груза в судно, сут.;
t погр. В-Дводн = t погр. В-Давт = Qф / СЧН = 3600/96 = 37,5 = 38 ч. = 1,6 сут.
t погр. Сормводн = t погр. Сормавт = Qф / СЧН = 3000/96 = 31,25 = 31,5 ч. = 1,3 сут.
t пер водн - время перевозки груза водным транспортом, сут., рассчитывается по формуле:
t пер водн = tх + tст, (3.4)
где
tх - ходовое время с грузом, принимается в соответствии с табл.3.5;
tст - время стоянок судна в пути, принимается в соответствии с табл.3.5;
t пер. В-Дводн = 118 + 43 = 161 ч. / 24 = 6,71 сут.
t пер. Сормводн = 118 + 41 = 159 ч. / 24 = 6,63 сут.
t выгр водн - время выгрузки груза из судна, сут.;
t выгр. В-Дводн = t погр. В-Дводн = = Qф / СЧН = 3600/96 = 37,5 = 38 ч. = 1,6 сут.
t выгр. Сормводн = t погр. Сормводн = = Qф / СЧН = 3000/96 = 31,25 = 31,5 ч. = 1,3 сут.
Т В-Д= 1,6 + 0,07 + 1,6 + 1,6 + 6,71 + 1,6 = 13,03 сут.
Т Сорм= 1,3 + 0,07 + 1,3 + 1,3 + 6,63 + 1,3 = 11,90 сут.
Расходы по этому варианту доставки груза определяются по выражению, руб.:
Э = Э погр авт+ Э пер авт+ Э выгр авт+ Э погр водн+ Э пер водн+ Э выгр водн, (3.5)
где Э погр, выгр авт - расходы на погрузку, выгрузку на автомобильном транспорте, руб.:
Э погр, выгр авт = (Qф * СТ погр авто) * число погр., выгр., (3.6)
где СТ погр авто - стоимость грузовых работ (для удобрений СТ = 90 руб/т);
число погр., выгр. - требуемое число погрузок и выгрузок, в нашем случаи одна погрузка и одна выгрузка, Т.о. число погр., выгр. = 2.
Э погр, выгр. В-Давт = (3600 * 90) * 2 = 648000 руб.
Э погр, выгр. Сорм. авт = (3000 * 90) * 2 = 540000 руб.
Э пер авт - расходы на перевозку автомобилями, руб.:
Э пер авт = (t пер авто * S пер авто) * n авто, (3.7)
S пер авто - ставка перевозки автомобильным транспортом, руб/сут., S пер авто = 15600 руб/сут.;
n авто - количество транспортных средств (автомобилей, вагонов), рассчитано в пункте 3.1.
Э пер. В-Давт = (0,07 * 15600) * 352 = 384384 руб.
Э пер. Сормавт = (0,07 * 15600) * 293 = 319956 руб.
Э погр, выгр водн - расходы на погрузку, выгрузку на водном транспорте, руб.:
Э погр, выгр водн = (Qф * СТ погр водн) * число погр., выгр., (3.8)
Э погр, выгр. В-Дводн = (3600 * 90) * 2 = 648000 руб.
Э погр, выгр. Сорм. водн = (3000 * 90) * 2 = 540000 руб.
Э пер водн - расходы на перевозку водным транспортом, руб.
Расходы на перевозку водным транспортом определяются по выражению:
Э пер водн = Эp + Эв + Эпк + Эд, (3.9)
Эp - расходы по рейсу, руб., определяются по выражению:
Эp = tх * Sх + tст * Sст, (3.10)
tх - ходовое время с грузом, принимается в соответствии с табл.3.5; Sх - стоимость содержания судна в ходу, руб., принимается в соответствии с табл.3.3; tст - время стоянок судна в пути, принимается в соответствии с табл.3.5; Sст - стоимость содержания i-ого судна на стоянке, руб., принимается в соответствии с табл.3.3.
Эp В-Д = 118/24 * 44700 + 43/24 * 20400 = 256325,00 руб.
Эp Сорм = 118/24 * 37380 + 41/24 * 21630 = 220736,25 руб.
Эв - расходы на выплаты экипажу, руб., определяются по выражению:
Эв = ? (Кп * Sзп) * t пер водн, (3.11)
где Кп - количество персонала, чел.;
Sзп - выплаты, руб.
Эв В-Д = 1 * 570 + 1 * 435 + 1 * 420 + 1 * 390 + 1 * 480 + 1 * 435 + 1 * 420 + 1 * 405 + 1 * 405 + 1 * 300 + 3 * 300 + 1 * 300 = 5460 * 6,71 = 36627,5 руб.;
Эв Сорм = 1 * 570 + 1 * 435 + 1 * 420 + 1 * 390 + 1 * 480 + 1 * 435 + 1 * 420 + 1 * 405 + 1 * 405 + 1 * 300 + 3 * 300 + 1 * 300 = 5460 * 6,63 = 36172,5 руб.
Эпк - расходы на портовые и канальные сборы, руб.
Эпк В-Д = 99000 + 45000 + 27600 = 171600 руб.
Эпк Сорм = 129000 + 45000 + 24000 = 198000 руб.
Эд - дисбурсментские расходы по судну, руб, принимается в соответствии с табл.3.8 - 3.9.
Таблица 3.8
Дисбурсментские расходы по Волго-Дону по рейсу Тольятти - Кавказ
Расходы |
Сборы, $ |
|
Корабельный |
2163,67 |
|
Маячный |
858,60 |
|
Причальный |
151,11 |
|
Якорный |
3,43 |
|
Экологический |
480,81 |
|
Лоцманская проводка |
120, 20 |
|
Агенский сбор |
800,00 |
|
Итого |
4577,83 |
Таблица 3.9
Дисбурсментские расходы по Сормовскому по рейсу Тольятти - Кавказ
Расходы |
Сборы, $ |
|
Корабельный |
1251,39 |
|
Маячный |
496,58 |
|
Причальный |
87,40 |
|
Якорный |
1,99 |
|
Экологический |
278,09 |
|
Лоцманская проводка |
69,52 |
|
Агенский сбор |
800,00 |
|
Итого |
2984,97 |
Э пер. В-Дводн = 256325,00 + 36627,5 + 171600 + 4577,83 = 469130,33 руб.
Э пер. Сормводн = 220736,25 + 36172,5 + 198000 + 2984,97 = 457893,72 руб.
Э В-Д = 648000 + 384384 + 648000 + 469130,33 = 2149514,33 руб.
Э Сорм = 540000 + 319956 + 540000 + 457893,72 = 1857849,72 руб.
Стоимость доставки удобрений на одну тонну:
Э 1т В-Д = 2149514,33/3600 = 597,09 руб/т.
Э 1т Сорм = 1857849,72/3000 = 619,28 руб/т.
Расчеты по рейсам 1б) Завод-изготовитель удобрений > Местный транспорт АВТ > Речной порт отправления Тольятти > Магистральный транспорт РТ > Порт назначения Астрахань; 2а) Завод-изготовитель удобрений > Местный транспорт ЖДТ > Речной порт отправления Тольятти > Магистральный транспорт РТ> Порт назначения Кавказ; 2б) Завод-изготовитель удобрений > Местный транспорт ЖДТ > Речной порт отправления Тольятти > Магистральный транспорт РТ> Порт назначения Астрахань представлены в табл.3.10 - 3.11.
Расчеты времени и стоимости перевозки по 3-м схемам:
Завод-изготовитель удобрений > Магистральный транспорт ЖДТ> Порт назначения Кавказ.
3а)
Время рейса, сут., рассчитывается по следующей формуле:
Т = t погр ж/д+ t пер ж/д+ t выгр ж/д, (3.12)
где t погр ж/д - время погрузки груза в вагоны, сут.;
t погр. В-Дж/д = 3600/96 = 37,5 = 38 ч. = 1,6 сут.
t погр. Сормж/д = 3000/96 = 31,25 = 31,5 ч. = 1,3 сут.
t пер ж/д - время перевозки груза железнодорожным транспортом, сут.;
t пер. ж/д = 8 сут. (вычислено с помощью программы СТМ).
t выгр ж/д - время выгрузки груза из вагонов, сут.
t выгр. В-Дж/д = t погр. В-Дж/д = 3600/96 = 37,5 = 38 ч. = 1,6 сут.
t выгр. Сормж/д = t погр. Сормж/д = 3000/96 = 31,25 = 31,5 ч. = 1,3 сут.
Т В-Д = 1,6 + 8 + 1,6 = 11,13 сут.
Т Сорм = 1,3 + 8 + 1,3 = 10,60 сут.
Расходы по этому варианту доставки груза определяются по выражению, руб.:
Э = Э погр ж/д+ Э пер ж/д+ Э выгр ж/д, (3.13)
где Э погр, выгр ж/д - расходы на погрузку, выгрузку на железнодорожном транспорте, руб.
Э погр, выгр. В-Дж/д = (3600 * 90) * 2 = 648000 руб.
Э погр, выгр. Сорм. ж/д = (3000 * 90) * 2 = 540000 руб.
Э пер ж/д - расходы на перевозку железной дорогой, руб.
Э пер ж/д = Э пер 1ж/д ваг * n ваг, (3.14)
Э пер 1ж/д ваг - расходы на перевозку 1 вагона (вычислено с помощью программы СТМ), руб.;
n ваг - количество вагонов, рассчитано в пункте 3.1.
Э пер. В-Д ж/д = 68504 * 57 = 3904785 руб.
Э пер. В-Д ж/д = 68504 * 47 = 3219688 руб.
Э В-Д = 648000 + 3904785 = 4552785 руб.
Э Сорм = 540000 + 3219688 = 3759688 руб.
Стоимость доставки удобрений на одну тонну:
Э 1т В-Д = 4552785/3600 = 1264,66 руб/т.
Э 1т Сорм = 3759688/3000 = 1253,23 руб/т.
Завод-изготовитель удобрений > Магистральный транспорт ЖДТ> Порт назначения Астрахань.
3б)
t погр. В-Дж/д = 3600/96 = 37,5 = 38 ч. = 1,6 сут.
t погр. Сормж/д = 3000/96 = 31,25 = 31,5 ч. = 1,3 сут.
t пер. ж/д = 6 сут. (вычислено с помощью программы СТМ).
t выгр ж/д - время выгрузки груза из вагонов, сут.
t выгр. В-Дж/д = t погр. В-Дж/д = 3600/96 = 37,5 = 38 ч. = 1,6 сут.
t выгр. Сормж/д = t погр. Сормж/д = 3000/96 = 31,25 = 31,5 ч. = 1,3 сут.
Т В-Д = 1,6 + 6 + 1,6 = 9,13 сут.
Т Сорм = 1,3 + 6 + 1,3 = 8,60 сут.
Э погр, выгр. В-Дж/д = (3600 * 90) * 2 = 648000 руб.
Э погр, выгр. Сорм. ж/д = (3000 * 90) * 2 = 540000 руб.
Э пер. В-Д ж/д = 49477 * 57 = 2820189 руб.
Э пер. В-Д ж/д = 49477 * 47 = 2325419 руб.
Э В-Д = 648000 + 2820189 = 3468189 руб.
Э Сорм = 540000 + 2325419 = 2865419 руб.
Э 1т В-Д = 3468189/3600 = 963,39 руб/т.
Э 1т Сорм = 2865419/3000 = 955,14 руб/т.
Таблица 3.10
Время рейса по всем вариантам перевозок удобрений
Номер схемы рейса |
Кол-во удобрений, т. |
Расстояние до порта, км |
Расстояние рейса, км |
t погр авт (ж/д), сут. |
t пер авт (ж/д), сут. |
t выгр авт (ж/д), сут |
t погр водн (ж/д), сут. |
t пер водн (ж/д), сут |
t выгр водн (ж/д), сут. |
Время рейса, сут |
|
1а) В-Д |
3600 |
50 |
1849 |
1,6 |
0,07 |
1,6 |
1,6 |
6,71 |
1,6 |
13,03 |
|
1а) Сорм |
3000 |
50 |
1849 |
1,3 |
0,07 |
1,3 |
1,3 |
6,63 |
1,3 |
11,90 |
|
1б) В-Д |
3600 |
50 |
1380 |
1,6 |
0,07 |
1,6 |
1,6 |
3,46 |
1,6 |
9,78 |
|
1б) Сорм |
3000 |
50 |
1380 |
1,3 |
0,07 |
1,3 |
1,3 |
3,58 |
1,3 |
8,86 |
|
2а) В-Д |
3600 |
50 |
1849 |
1,6 |
3,00 |
1,6 |
1,6 |
6,71 |
1,6 |
15,96 |
|
2а) Сорм |
3000 |
50 |
1849 |
1,3 |
3,00 |
1,3 |
1,3 |
6,63 |
1,3 |
14,83 |
|
2б) В-Д |
3600 |
50 |
1380 |
1,6 |
3,00 |
1,6 |
1,6 |
3,46 |
1,6 |
12,71 |
|
2б) Сорм |
3000 |
50 |
1380 |
1,3 |
3,00 |
1,3 |
1,3 |
3,58 |
1,3 |
11,79 |
|
3а) 57ваг |
3600 |
1793 |
1,6 |
8,00 |
1,6 |
11,13 |
|||||
3а) 47ваг |
3000 |
1793 |
1,3 |
8,00 |
1,3 |
10,60 |
|||||
3б) 57ваг |
3600 |
1115 |
1,6 |
6,00 |
1,6 |
9,13 |
|||||
3б) 47ваг |
3000 |
1115 |
1,3 |
6,00 |
1,3 |
8,60 |
Из табл.3.10 видно, что наименьшее время рейса перевозки удобрений из Тольятти до Кавказа (а) по варианту 3а) 47ваг Сорм. (3000 т.), т.е. в прямом железнодорожном сообщении составляет 10,60 сут. А из Тольятти до Астрахани (б) также по варианту 3б) 47ваг Сорм. (3000 т.) в прямом железнодорожном сообщении составляет 8,60 сут.
Таблица 3.11
Стоимость доставки минеральных удобрений по всем вариантам перевозок
Номер схемы рейса |
Кол-во удобрений, т. |
Число рейсов автом-й (вагонов), ед. |
Э погр, вы гр авт (ж/д), руб. |
Э пер авт (ж/д), руб. |
Э погр, выгр водн (ж/д), руб. |
Эp |
Эв |
Эпк |
Эд |
Э пер водн (ж/д), руб. |
Стоимость доставки, руб. |
Стоимость доставки на тонну, руб/т |
|
1а) В-Д |
3600 |
352 |
648000 |
384384 |
648000 |
256325,00 |
36627,5 |
171600 |
4577,83 |
469130,33 |
2149514,33 |
597,09 |
|
1а) Сорм |
3000 |
293 |
540000 |
319956 |
540000 |
220736,25 |
36172,5 |
198000 |
2984,97 |
457893,72 |
1857849,72 |
619,28 |
|
1б) В-Д |
3600 |
352 |
648000 |
384384 |
648000 |
143450,00 |
18882,5 |
171600 |
3997,42 |
337929,92 |
2018313,92 |
560,64 |
|
1б) Сорм |
3000 |
293 |
540000 |
319956 |
540000 |
126726,25 |
19565,0 |
198000 |
2649,28 |
346940,53 |
1746896,53 |
582,30 |
|
2а) В-Д |
3600 |
57 |
648000 |
650598 |
648000 |
256325,00 |
36627,5 |
171600 |
4577,83 |
469130,33 |
2415728,33 |
671,04 |
|
2а) Сорм |
3000 |
47 |
540000 |
536458 |
540000 |
220736,25 |
36172,5 |
198000 |
2984,97 |
457893,72 |
2074351,72 |
691,45 |
|
2б) В-Д |
3600 |
57 |
648000 |
650598 |
648000 |
143450,00 |
18882,5 |
171600 |
3997,42 |
337929,92 |
2284527,92 |
634,59 |
|
2б) Сорм |
3000 |
47 |
540000 |
536458 |
540000 |
126726,25 |
19565,0 |
198000 |
2649,28 |
346940,53 |
1963398,53 |
654,47 |
|
3а) 57ваг |
3600 |
57 |
648000 |
3904785 |
4552785 |
1264,66 |
|||||||
3а) 47ваг |
3000 |
47 |
540000 |
3219688 |
3759688 |
1253,23 |
|||||||
3б) 57ваг |
3600 |
57 |
648000 |
2820189 |
3468189 |
963,39 |
|||||||
3б) 47ваг |
3000 |
47 |
540000 |
2325419 |
2865419 |
955,14 |
Рассчитав и рассмотрев показатели расходов и стоимости доставки на одну тонну, я пришел к выводу, что для перевозки азотных удобрений из Тольятти на Кавказ оптимальным вариантом будет вариант доставки 1а) В-Д, т.е. с использованием от завода до порта Тольятти: автомобиля КАМАЗ 45143; и т/х проекта № 1565 "Волго-Дон". А для перевозки азотных удобрений из Тольятти в Астрахань оптимальным вариантом также будет 1б) В-Д, т.е. вариант доставки с использованием от завода до порта Тольятти: автомобиля КАМАЗ 45143; и т/х проекта № 1565 "Волго-Дон".
Для осуществления любой перевозки нужны денежные средства для погашения расходов по перевозке. В табл.3.12 рассчитан вариант банковского кредита под 12% годовых с учетом срока доставки минеральных удобрений.
Таблица 3.12
Стоимость доставки минеральных удобрений с учетом срока доставки
Номер схемы рейса |
Пункт назначения |
Тип судна (кол-во груза) |
Время рейса, сут |
Стоимость доставки, руб. |
Годовой банковский процен, % |
Плата за кредит, руб. |
Стоимость доставки с учетом срока доставки, руб. |
Стоимость доставки с учетом срока доставки на тонну, руб/т |
|
1а) В-Д |
Кавказ |
В-Д (3600) |
13,03 |
2149514,33 |
12,00 |
9206,99 |
2158721,32 |
599,64 |
|
1а) Сорм |
Кавказ |
Сорм (3000) |
11,90 |
1857849,72 |
7270,55 |
1865120,27 |
621,71 |
||
1б) В-Д |
Астрахань |
В-Д (3600) |
9,78 |
2018313,92 |
6488,46 |
2024802,38 |
562,45 |
||
1б) Сорм |
Астрахань |
Сорм (3000) |
8,86 |
1746896,53 |
5089,45 |
1751985,98 |
584,00 |
||
2а) В-Д |
Кавказ |
В-Д (3600) |
15,96 |
2415728,33 |
12674,30 |
2428402,63 |
674,56 |
||
2а) Сорм |
Кавказ |
Сорм (3000) |
14,83 |
2074351,72 |
10116,02 |
2084467,74 |
694,82 |
||
2б) В-Д |
Астрахань |
В-Д (3600) |
12,71 |
2284527,92 |
9544,95 |
2294072,86 |
637,24 |
||
2б) Сорм |
Астрахань |
Сорм (3000) |
11,79 |
1963398,53 |
7611,53 |
1971010,06 |
657,00 |
||
3а) 57ваг |
Кавказ |
В-Д (3600) |
11,13 |
4552785,00 |
16651,97 |
4569436,97 |
1269,29 |
||
3а) 47ваг |
Кавказ |
Сорм (3000) |
10,60 |
3759688,00 |
13107,41 |
3772795,41 |
1257,60 |
||
3б) 57ваг |
Астрахань |
В-Д (3600) |
9,13 |
3468189,00 |
10404,57 |
3478593,57 |
966,28 |
||
3б) 47ваг |
Астрахань |
Сорм (3000) |
8,60 |
2865419,00 |
8105,60 |
2873524,60 |
957,84 |
Как видно из табл.3.12 показатели стоимости доставки минеральных удобрений с учетом срока доставки на одну тонну увеличились по сравнению с табл.3.11 показателей стоимости доставки минеральных удобрений по всем вариантам перевозок, т.к. прибавились ещё выплаты за кредит. Я пришел к выводу, что для перевозки азотных удобрений из Тольятти на Кавказ оптимальным вариантом всё же будет вариант доставки 1а) В-Д, т.е. с использованием от завода до порта Тольятти: автомобиля КАМАЗ 45143; и т/х проекта № 1565 "Волго-Дон". А для перевозки азотных удобрений из Тольятти в Астрахань оптимальным вариантом также будет вариант доставки 1б) В-Д, т.е. с использованием от завода до порта Тольятти: автомобиля КАМАЗ 45143; и т/х проекта № 1565 "Волго-Дон".
3.3 Расчет стоимости перевозки по выбранным схемам с учетом потерь минеральных удобрений
Несохранность грузов в процессе их перевозки и хранения на складах зависит от ряда факторов. К ним относятся: при перевозке тарно-штучных грузов - ошибки при составлении грузового плана или нарушения высоты складирования, недостаток или некачественность прокладочного материала, подмочка груза или отсутствие вентиляции в трюмах и на складах, некачественное крепление груза в трюмах и на палубе.
Нередко повреждения грузов происходят при их перегрузке. Это зависит от неправильного выбора грузозахватных приспособлений или их неправильного использования, недозволенных приемов работы или непрочных грузозахватных приспособлений, нарушения технологии перегрузочных работ.
Естественная убыль - это уменьшение массы товарно-материальных ценностей из-за естественного изменения биологических и (или) физико-химических свойств при сохранении качества ценностей в пределах требований (норм), устанавливаемых нормативно-правовыми актами. Такое определение естественной убыли содержится в Методических рекомендациях по разработке норм естественной убыли, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 31.03.2003 N 95. Потери от естественной убыли возникают при хранении и транспортировке материальных ценностей. К естественной убыли относятся усушка, утруска, выветривание, испарение и т.п.
Обратите внимание: к естественной убыли не относятся технологические потери и потери от брака, потери товарно-материальных ценностей при их хранении и транспортировке, которые вызваны нарушением требований и стандартов, технических и технологических условий, правил технической эксплуатации оборудования и повреждением тары. Причины возникновения естественной убыли кроются в особенностях физико-химических свойств материалов. Как уже говорилось, естественная убыль может возникать вследствие усушки, выветривания или испарения, например, при хранении. Чтобы выявить такие потери, необходимо воспользоваться нормами естественной убыли. Под нормами естественной убыли следует понимать предельно допустимую величину безвозвратных потерь материалов. Такие потери возникают при транспортировке и хранении товарно-материальных ценностей вследствие изменения физико-химических и биологических свойств материалов. В постановлении Правительства РФ от 12.11.2002 N 814 "О порядке утверждения норм естественной убыли при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей" сказано следующее. Нормы естественной убыли разрабатываются соответствующими министерствами и ведомствами с учетом технических условий хранения и транспортировки товарно-материальных ценностей, климатического и сезонного факторов, влияющих на их естественную убыль. Нормы подлежат пересмотру по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет. Расчеты стоимости доставки минеральных удобрений с учетом потерь груза представлены в табл.3.13.
Таблица 3.13
Стоимость доставки минеральных удобрений с учетом потерь груза
Номер схемы рейса |
Кол-во удобрений, т. |
Расстояние до порта, км |
Расстояние рейса, км |
Потери грузов, % |
Потери грузов, т. |
Цена на азотные удобрения, руб/т |
Плата за потери груза, руб. |
Плата за потери груза, руб/т |
Стоимость доставки с учетом потерь груза, руб. |
Стоимость доставки с учетом потерь груза на тонну, руб/т |
|
1а) В-Д |
3600 |
50 |
1849 |
3,2 |
115,2 |
8000 |
921600 |
256 |
3071114,33 |
853,09 |
|
1а) Сорм |
3000 |
50 |
1849 |
3,2 |
96 |
768000 |
256 |
2625849,72 |
875,28 |
||
1б) В-Д |
3600 |
50 |
1380 |
3,2 |
115,2 |
921600 |
256 |
2939913,92 |
816,64 |
||
1б) Сорм |
3000 |
50 |
1380 |
3,2 |
96 |
768000 |
256 |
2514896,53 |
838,30 |
||
2а) В-Д |
3600 |
50 |
1849 |
6,2 |
223,2 |
1785600 |
496 |
4201328,33 |
1167,04 |
||
2а) Сорм |
3000 |
50 |
1849 |
6,2 |
186 |
1488000 |
496 |
3562351,72 |
1187,45 |
||
2б) В-Д |
3600 |
50 |
1380 |
6,2 |
223,2 |
1785600 |
496 |
4070127,92 |
1130,59 |
||
2б) Сорм |
3000 |
50 |
1380 |
6,2 |
186 |
1488000 |
496 |
3451398,53 |
1150,47 |
||
3а) 57ваг |
3600 |
1793 |
4,6 |
165,6 |
1324800 |
368 |
5877585,00 |
1632,66 |
|||
3а) 47ваг |
3000 |
1793 |
4,6 |
138 |
1104000 |
368 |
4863688,00 |
1621,23 |
|||
3б) 57ваг |
3600 |
1115 |
4,6 |
165,6 |
1324800 |
368 |
4792989,00 |
1331,39 |
|||
3б) 47ваг |
3000 |
1115 |
4,6 |
138 |
1104000 |
368 |
3969419,00 |
1323,14 |
В табл.3.13 потери грузов высчитаны с использованием литературы [19].
Из табл.3.13 видно, что в варианте с учетом потерь минеральных удобрений, также оптимальным вариантом для перевозки азотных удобрений из Тольятти на Кавказ будет вариант доставки 1а) В-Д, т.е. с использованием т/х проекта № 1565 "Волго-Дон".
И для перевозки азотных удобрений из Тольятти в Астрахань оптимальным вариантом будет вариант доставки 1б) В-Д, т.е. с использованием т/х проекта № 1565 "Волго-Дон".
3.4 Методика обоснования и выбора экономически целесообразных схем перевозок путем решения многокритериальной задачи
Обоснование схем перевозок продукции, производится в несколько этапов.
На первом этапе готовятся исходные данные для обоснований, содержащие: виды перевозимой продукции; пункты отправления и назначения; расстояния перевозок; возможные типы транспортных средств; нормы и нормативы.
На втором этапе производится формирование группы критериев, по которым будет выбираться эффективная схема перевозок.
В составе следующего, третьего пункта осуществляется формирование альтернативных схем перевозок продукции в зависимости от характеристик, полученных на втором этапе. Например, для перевозки удобрений могут использоваться следующие схемы: смешанная, несколькими видами транспорта; линейная, одним видом транспорта.
На четвертом этапе выполняются расчеты значений примеров по каждой схеме перевозок.
Для перевозок продукции рекомендуется использовать следующие критерии:
- минимальные сроки доставки; - T (сут)
- минимальная стоимость доставки: - C1 (руб)
- минимальная стоимость доставки с учетом сроков доставки; - C2 (руб)
- максимальное качество перевозок; - K
Таким образом задача по выбору экономически целесообразной схемы перевозок формируется в многокритериальной постановке. Результат решения задачи будет оптимальным по Парето, то есть достигается частичная оптимизация. Однако решение будет оптимально для данных условий, так как выбранный вариант схемы будет наилучшим.
Решение задачи в данной постановке предлагается проводить методом агрегирования или нормализации критериев. Все выбранные для решения критерии разбиваются на две группы. К первой группе относятся критерии, имеющие оптимум в виде максимального значения критерия:
Opt > max, к второй группе относятся критерии имеющие оптимальное значение в виде минимума: Opt > min.
Каждому из критериев группой экспертов присваивается свой ранг и вес. Сначала критерии ранжируются по возрастанию ранга: наиболее важный критерий должен иметь ранг - 1 и стоять на первом месте, наименее важный критерий ставится на последнее место (ранг - 4).
Далее каждому критерию, в зависимости от его ранга присваивается вес - . Чем выше ранг критерия (важность), тем больше его вес. При этом присваиваемые веса должны удовлетворять следующим условиям:
, (3.15)
На следующем этапе формируется обобщенная функция цели, которая имеет следующий вид:
, - при решении задачи на максимальное значение обобщенного критерия; (3.16)
-, при решении задачи на минимальное значение обобщенного критерия. (3.17)
Здесь: - значение нормализованного критерия;
- признак критерия;
При решении задачи на общий максимум: , нормализация критериев выполняется по следующим выражениям:
, (3.18)
для первой группы критериев
, (3.19)
для второй группы критериев
При решении задачи на общий минимум: нормализация критериев выполняется по выражениям:
, - для первой группы критериев; (3.20)
, - для второй группы критериев, (3.21)
где: - значения критериев первой и второй групп; - максимальные и минимальные значения конкретных критериев.
Выбор эффективной схемы перевозок осуществляется по соответствующему экстремальному значению обобщенного нормализованного критерия "Fo".
Таблица 3.14.
Обобщенная функция цели по маршруту из Тольятти на Кавказ
Вариант схемы |
Критерии |
Размерность |
Значение критерия (М) |
Вес критерия (а) |
Нормализованный критерий (Мz) |
Обобщенная функция цели (F) |
|
1а |
Срок доставки (Т) |
сут. |
13,03 |
0,1 |
0,18 |
0,606 |
|
Стоимость доставки (С1) |
руб. |
597,09 |
0,15 |
0,52 |
|||
Стоимость с учетом срока доставки (С2) |
руб. |
599,64 |
0,5 |
0,52 |
|||
Качество (К) |
б/р |
0,968 |
0,25 |
1 |
|||
2а |
Срок доставки (Т) |
сут. |
15,96 |
0,1 |
0 |
0,548 |
|
Стоимость доставки (С1) |
руб. |
671,04 |
0,15 |
0,47 |
|||
Стоимость с учетом срока доставки (С2) |
руб. |
674,56 |
0,5 |
0,47 |
|||
Качество (К) |
б/р |
0,938 |
0,25 |
0,97 |
|||
3а |
Срок доставки (Т) |
сут. |
11,13 |
0,1 |
0,3 |
0,277 |
|
Стоимость доставки (С1) |
руб. |
1264,66 |
0,15 |
0 |
|||
Стоимость с учетом срока доставки (С2) |
руб. |
1269,29 |
0,5 |
0 |
|||
Качество (К) |
б/р |
0,954 |
0,25 |
0,99 |
Таблица 3.15.
Обобщенная функция цели по маршруту из Тольятти до Астрахани
Вариант схемы |
Критерии |
Размерность |
Значение критерия (М) |
Вес критерия (а) |
Нормализованый критерий (Мz) |
Обобщенная функция цели (F) |
|
1б |
Срок доставки (Т) |
сут. |
9,78 |
0,1 |
0,23 |
0,544 |
|
Стоимость доставки (С1) |
руб. |
560,64 |
0,15 |
0,42 |
|||
Стоимость с учетом срока доставки (С2) |
руб. |
562,45 |
0,5 |
0,42 |
|||
Качество (К) |
б/р |
0,968 |
0,25 |
1 |
|||
2б |
Срок доставки (Т) |
сут. |
12,71 |
0,1 |
0 |
0,464 |
|
Стоимость доставки (С1) |
руб. |
634,59 |
0,15 |
0,34 |
|||
Стоимость с учетом срока доставки (С2) |
руб. |
637,24 |
0,5 |
0,34 |
|||
Качество (К) |
б/р |
0,938 |
0,25 |
0,97 |
|||
3б |
Срок доставки (Т) |
сут. |
9,13 |
0,1 |
0,28 |
0,275 |
|
Стоимость доставки (С1) |
руб. |
963,39 |
0,15 |
0 |
|||
Стоимость с учетом срока доставки (С2) |
руб. |
966,28 |
0,5 |
0 |
|||
Качество (К) |
б/р |
0,954 |
0,25 |
0,99 |
В результате проведённых расчетов, по заданным критериям, очевидно, что оптимальными являются варианты 1а и 1б транспортно-логистических схем доставки удобрений.
Таблица 3.16.
Показатели стоимости доставки минеральных удобрений по транспортно - логистическим схемам (отправитель ОАО Тольяттиазот)
Номер схемы рейса |
Пункт назначения |
Схема доставки |
Тип судна (кол-во груза) |
Стоимость доставки удобрений, руб/т |
|||
без учета качества перевозки |
с учетом срока доставки |
с учетом потерь груза |
|||||
1а) В-Д |
Кавказ |
АВТ-Порт-РТ |
В-Д (3600) |
597,09 |
599,64 |
853,09 |
|
1а) Сорм |
Кавказ |
АВТ-Порт-РТ |
Сорм (3000) |
619,28 |
621,71 |
875,28 |
|
1б) В-Д |
Астрахань |
АВТ-Порт-РТ |
В-Д (3600) |
560,64 |
562,45 |
816,64 |
|
1б) Сорм |
Астрахань |
АВТ-Порт-РТ |
Сорм (3000) |
582,30 |
584,00 |
838,30 |
|
2а) В-Д |
Кавказ |
ЖДТ-Порт-РТ |
В-Д (3600) |
671,04 |
674,56 |
1167,04 |
|
2а) Сорм |
Кавказ |
ЖДТ-Порт-РТ |
Сорм (3000) |
691,45 |
694,82 |
1187,45 |
|
2б) В-Д |
Астрахань |
ЖДТ-Порт-РТ |
В-Д (3600) |
634,59 |
637,24 |
1130,59 |
|
2б) Сорм |
Астрахань |
ЖДТ-Порт-РТ |
Сорм (3000) |
654,47 |
657,00 |
1150,47 |
|
3а) 57ваг |
Кавказ |
ЖДТ |
В-Д (3600) |
1264,66 |
1269,29 |
1632,66 |
|
3а) 47ваг |
Кавказ |
ЖДТ |
Сорм (3000) |
1253,23 |
1257,60 |
1621,23 |
|
3б) 57ваг |
Астрахань |
ЖДТ |
В-Д (3600) |
963,39 |
966,28 |
1331,39 |
|
3б) 47ваг |
Астрахань |
ЖДТ |
Сорм (3000) |
955,14 |
957,84 |
1323,14 |
Я пришел к выводу, что для перевозки азотных удобрений из Тольятти на Кавказ оптимальным вариантом будет вариант доставки 1а) В-Д, т.е. с использованием от завода до порта Тольятти: автомобиля КАМАЗ 45143; и т/х проекта № 1565 "Волго-Дон". А для перевозки азотных удобрений из Тольятти в Астрахань оптимальным вариантом также будет вариант доставки 1б) В-Д, т.е. с использованием от завода до порта Тольятти: автомобиля КАМАЗ 45143; и т/х проекта № 1565 "Волго-Дон".
Эффективность доставки удобрений из Тольятти до Кавказа с использованием проекта 1565 составляет на одну тонну (с учетом качественных показателей) 853,09, за все 3600 т. - 3071114,33 руб.
При доставке железной дорогой этого количества удобрений составит 1632,66 руб/т, а за все 3600 т - 5877585,00 руб.
Таким образом, стоимость доставки удобрений по варианту из Тольятти до Кавказа с использованием одного Волго - Дона по сравнению с железной дорогой будет меньше на 2806470,67 руб.
Эффективность доставки удобрений из Тольятти до Астрахани с использованием проекта 1565 составляет на одну тонну (с учетом качественных показателей) 816,64, за все 3600 т. - 2939913,92 руб.
При доставке железной дорогой этого количества удобрений составит 1331,39 руб/т, а за все 3600 т - 4792989,00 руб.
Таким образом, стоимость доставки удобрений по варианту из Тольятти до Астрахани с использованием одного Волго - Дона по сравнению с железной дорогой будет меньше на 1853075,08 руб.
Общий экономический эффект от внедрения оптимальных способов доставки составит 4659545,75 руб.
Так как в дипломном проекте выполняются три основные принципы логистики: точно в срок, с высоким качеством и минимальными издержками, следовательно, рассмотренные схемы перевозок являются логистическими.
Заключение
В ходе выполнения данного дипломного проекта были произведены следующие действия:
1. В первой главе было проанализировано современное состояние перевозок минеральных удобрений на речном, железнодорожном и автомобильном видах транспорта. Анализ показал, что имеется ряд нерешенных практических и теоретических задач при определении эффективных способов и схем транспортирования минеральных удобрений.
Изучены основные характеристики минеральных удобрений, требования к их таре, упаковке, транспортированию, а также приведены возможные схемы доставки минеральных удобрений с участием всех трех видов транспорта и каждого из них в отдельности. Выделены типичные способы и средства транспортирования удобрений, нашедшие широкое применение.
Представлена методика формирования временных показателей типового технологического процесса транспортирования минеральных удобрений, учитывающая различные временные факторы, влияющие на продолжительность доставки груза. Методика охватывает работу и услуги всех участвующих в доставке груза транспортных и транспортно-экспедиционных предприятий, основывается на действующих нормативах перевозки и перегрузки грузов, предусматривает дополнительное время на прием-передачу партий минеральных удобрений с одного вида транспорта на другой или с одного транспортного средства на другое, на оформление транспортных документов в соответствии с действующими Правилами перевозок грузов на каждом виде транспорта и др.
Представлена сформированная экономико-математическая модель для определения стоимости доставки минеральных удобрений с учетом обоснованных ранее транспортно-технологических логистических схем доставки партии удобрений речным, железнодорожным и автомобильным и транспортом непосредственно от склада производителя, где формируется партия, до районных баз.
2. Во второй главе дипломного проекта была рассмотрена работа СК "Волжское пароходство", в которой было подробно изложено ее местоположение в настоящее время на рынке речных транспортных услуг, изучены производственные и экономические показатели использования флота и также на перевозках минеральных удобрений.
3. В третьей главе были сформированы схемы доставки удобрений с участием трех видов транспорта, подобраны два вида судна, вагон и автомобиль, для которых и произведены расчеты времени рейса и расходов на перевозку.
Из расчетов времени рейсов видно (табл.3.10), что наименьшее время рейса перевозки удобрений из Тольятти до Кавказа (а) это по варианту 3а) 47ваг Сорм. (3000 т.), т.е. в прямом железнодорожном сообщении составляет 10,60 сут. А из Тольятти до Астрахани (б) также по варианту 3б) 47ваг Сорм. (3000 т.) в прямом железнодорожном сообщении составляет 8,60 сут.
Были выбраны наиболее экономичные варианты доставки удобрений, с учетом использования банковского кредита и с учетом потерь груза, по двум линиям:
1а Тольятти - Кавказ - автомобиля КАМАЗ 45143; и т/х проекта № 1565 "Волго-Дон";
1б Тольятти - Астрахань - также автомобиля КАМАЗ 45143; и т/х проекта № 1565 "Волго-Дон".
Эффективность доставки удобрений из Тольятти до Кавказа с использованием проекта 1565 составляет на одну тонну (с учетом качественных показателей) 853,09, за все 3600 т. - 3071114,33 руб.
При доставке железной дорогой этого количества удобрений составит 1632,66 руб/т, а за все 3600 т - 5877585,00 руб.
Таким образом, стоимость доставки удобрений по варианту из Тольятти до Кавказа с использованием одного "Волго-Дона" по сравнению с железной дорогой будет меньше на 2806470,67 руб.
Эффективность доставки удобрений из Тольятти до Астрахани с использованием проекта 1565 составляет на одну тонну (с учетом качественных показателей) 816,64, за все 3600 т. - 2939913,92 руб.
При доставке железной дорогой этого количества удобрений составит 1331,39 руб/т, а за все 3600 т - 4792989,00 руб.
Таким образом, стоимость доставки удобрений по варианту из Тольятти до Астрахани с использованием одного "Волго-Дона" по сравнению с железной дорогой будет меньше на 1853075,08 руб.
Общий экономический эффект от внедрения оптимальных способов доставки составит 4659545,75 руб.
Следовательно, цели и задачи дипломного проектирования по данной теме полностью выполнены.
Список используемой литературы
1. Бучин Е.Д. Взаимодействие внутреннего водного транспорта с морским, железнодорожным и автомобильным. - М.: Транспорт, 1985. - 221 с.
2. Васильев Б.С., Высоцкий М.С., Гаврилов К.Л. и др. Автомобильный справочник. Под общ. ред.В.М. Приходько. - М.: ОАО "Издательство "Машиностроение", 2004. - 704 с.
3. Веселов Ю.Б. "Коммерческое обеспечение внешнеторговой перевозки груза": Методические указания по выполнению раздела дипломной работы для студентов очного и заочного обучения. - Н. Новгород: Издательство ФГОУ ВПО ВГАВТ, 2004 г. - 48 с.
4. Веселов Ю.Б., Ситнов А.Н., "Организационно-коммерческое обеспечение внешнеторговой перевозки груза", Н. Новгород: Издательство ВГАВТ, 1999г. - 19 с.
5. Гладышев А.Н. Перевозка минеральных удобрений речным транспортом. - М.: Транспорт, 1973, 64 с.
6. Гладышев А.Н. Технико-экономическое обоснование эффективности перевозки и перегрузки карбамида. Материалы научно-технической конференции. Ч.1. Горький, ГИИВТ, 1970, с.50-52.
7. Зюзин В.Л. "Логистика, транспортные системы и комплексы".Н. Новгород: Издательство ФГОУ ВПО ВГАВТ, 2009 г.
8. Костров В.Н., Телегин А.И., Ничипорук А.О. Транспортная экспедиция: методики определения технологии и логистических схем доставки грузов: учеб. пособие - Н. Новгород: Изд-во ФГОУ ВПО "ВГАВТ", 2008. - 60 с.
9. Ничипорук А.О. Методика формирования временных показателей типового технологического процесса транспортирования минеральных удобрений. Вестник ВГАВТ. - Н. Новгород; Изд-во ФГОУ ВПО ВГАВТ, 2005.
10. Ничипорук А.О. Методические основы определения оптимальных способов и схем транспортирования минеральных удобрений: монография - Н. Новгород: Изд-во ФГОУ ВПО "ВГАВТ", 2009. - 108 с.
11. Ничипорук А.О. Требования к формированию экономико-математической модели для выбора оптимальных способов и схем доставки химических удобрений. Вестник ВГАВТ - Н. Новгород: Изд-во ВГОУ ВПО ВГАВТ, 2006.
12. Нормы времени следования транзитного флота пароходств центральных бассейнов. МРФ РСФСР, ГУПиЭФ, М.: 1990. - 138 с.
13. Нормы загрузки транзитных судов. МРФ РСФСР. - М.: 1988. - 10 с.
14. Отчет ОАО "СК "Волжское пароходство" за 2009 и 2010 г. г.
15. Павлович А.И. Анализ и предложения по совершенствованию системы доставки минеральных удобрений на внутренний и внешний рынок. Вестник ВГАВТ. Выпуск 3. Экономика и управление на транспорте. - Н. Новгород: Изд-во ВГАВТ, 2002, 176 с.
16. Правила перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении. - М.: Транспорт, 1985. - 85 с.
17. Правила перевозок грузов (речной транспорт), ч.1. Минтранс РФ. Департамент речного транспорта. - Н. Новгород, 1994.
18. Справочник диспетчера речного флота. - М.: МРФ РСФСР, ГУПиЭФ, 1990. - 168 с.
19. Телегин А.И., Гладышев А.Н. Результаты опытных перевозок по определению потерь минеральных и химических удобрений. Сборник ЦБНТИ Минречфлота, вып.12 (36). - М.: Транспорт, 1976. - с.22-26.
20. Телегин А.И., Гладышев А.Н., Гуров Н.Е. Регламентация правил перевозок минеральных и химических грузов речным транспортом. Тезисы НТК. - Горький: ГИИВТ, 1975. - с.132-133.
Приложения
Приложение 1
Физико-химические свойства азотных удобрений (сульфат аммония и карбамида)
Удобрение |
Основной химический состав |
Внешний вид |
Содержание влаги, % |
Объемная масса, т/м3 |
Растворимость в воде |
Слеживаемость |
Гигроскопичность |
Специфические свойства |
|
Сульфат аммония |
(NH4) 2SO4 |
Порошок бело-розового цвета |
До 1,5 |
0,8 |
Сильная |
Слабая |
Очень слабая |
1. Агрессивен (содержит свободную серную кислоту), особенно при увлажнении.2. Нельзя смешивать со щелочными удобрениями - теряет азот |
|
Карбамид |
CO (NH2) 2 |
а) мелкокристаллический порошок, б) гранулы размером 1 - 3 мм |
До 0,3 |
0,65 |
Сильная |
а) слабаяб) не слеживается |
Слабая при умеренной влажности, очень сильная при высокой влажности воздуха |
Содержит в качестве примеси свободный аммиак (NH3) порядка 0,015% |
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Разработка транспортно-логистической схемы доставки груза с использованием универсальных контейнеров. Расчет стоимости доставки для различных транспортно-технологических схем. Выбор оптимального варианта доставки и оформление коммерческого предложения.
курсовая работа [61,3 K], добавлен 04.12.2013Разработка транспортно-технологических схем доставки груза с использованием универсальных контейнеров. Расчет стоимости доставки для каждой из предложенных схем. Обоснование выбора оптимального варианта доставки и оформление коммерческого предложения.
курсовая работа [181,7 K], добавлен 27.02.2015Требования, предъявляемые к упаковке, маркировке, транспортированию и хранению куриных яиц. Анализ района перевозок, матрица расстояний. Параметры склада, выбор автомобиля оптимальной грузоподъемности. Маршрут перевозки, себестоимость доставки груза.
реферат [1,5 M], добавлен 17.02.2011Установление возможного маршрута доставки груза. Расчет тарифов на перегрузочные работы и перевозку груза железнодорожным и водным транспортом. Определение рациональной схемы его доставки с помощью распределительного метода линейного программирования.
курсовая работа [2,4 M], добавлен 18.04.2015Разработка смешанного маршрута с использованием автомобильного и морского транспорта для перевозки груза (22 рулона листовой стали по 2,5 тонны) из Милана в Мурманск, с использованием контейнеров. Определение оптимальной схемы доставки данного груза.
курсовая работа [7,5 M], добавлен 28.11.2013Краткая характеристика РУП "Гомсельмаш". Организация работы предприятия при осуществлении перевозок грузов. Выбор логистической схемы доставки груза. Пограничный и таможенный контроль. Определение тарифа и затрат на перевозку автомобильным транспортом.
дипломная работа [2,6 M], добавлен 25.07.2012Расчет показателей возможных транспортных схем доставки груза и выбор из них рациональных. Разработка перечня необходимых транспортно-экспедиционных услуг и схемы документооборота экспедитора для доставки груза. Анализ базисных условий поставки товара.
контрольная работа [7,0 M], добавлен 27.01.2014Особенности оценки конкурентоспособности на транспорте. Краткий обзор перевозок грузов в Енисейском бассейне. Выбор типа флота, технические и эксплуатационные характеристики судов. Анализ оптимальной схемы доставки нефтеналивных грузов на линии.
дипломная работа [665,9 K], добавлен 21.03.2012Обязанности продавца и покупателя по ИНКОТЕРМС-2010. Расходы по доставке товара к месту отправления (речному порту или ж/д станции). Обоснование оптимальной транспортно-технологической схемы доставки. Понятие транспортно-экспедиционной деятельности.
курсовая работа [1,6 M], добавлен 21.05.2016Характеристика района плавания, железнодорожных путей. Правила перевозок грузов в прямом смешанном сообщении. Расчет экономически выгодного и приемлемого варианта доставки универсальных контейнеров из Западно–Сибирского региона до речного порта Якутск.
дипломная работа [2,4 M], добавлен 25.06.2012