1.1 Сущность воинского труда, понятия потребности, мотива, стимула

На протяжении всего периода исторического развития России правовые стимулы отражали систему ценностей того времени, в который они существовали. Стимулирование исполнения ряда обязанностей, связанных с вооруженной защитой страны, также основывалось на особенностях общественно-государственного строя России в тот или иной период.

В России издавна существовал обычай награждать за ратные подвиги. Первая информация о выдаче особого знака отличия содержится в русских летописях и относится к 1100 г. В рассказе об отражении набега половцев на Киев при Владимире Мономахе упоминается Александр Попович, отличившийся в битве и награжденный за это князем Владимиром золотой гривной - массивным золотым обручем, носившимся на шее. Наградами выступали также золотые цепи, кресты, доспехи.

Когда воины участвовали не в наступательной войне на значительном удалении от территории государства, а в сражении в защиту своих земель от нападения врагов, например печенегов, то речь о награждении этих воинов не велась. Воины могли довольствоваться только добычей, захваченной у врага, и пленными; дань с побежденных врагов бралась и на долю убитых ратников, которую затем передавали родственникам погибшего.

Княжеские войска в XI-XIII вв. на Руси вели многочисленные войны, как междоусобные, так и с внешними противниками. В связи с этим княжеским дружинам необходимо было постоянное пополнение воинами. К участию в княжеских войнах народ привлекала возможность сравнительно легкого обогащения, так как сражения как такового могло не быть, но без грабежа, который, как правило, начинался со вступлением в неприятельскую землю, дело не обходилось.

Таким образом, потенциальная возможность осуществления мародерства, оправданного существующими особенностями государственного устройства, являлась средством, стимулирующим княжеских воинов участвовать в походах.

Второй вид вознаграждения российских воинов XI-XII вв. составляли единовременные денежные награды, которые выдавались князьями после окончания войны. Для этой цели выделялись либо собственные суммы князя либо особые контрибуции, которые взыскивались с побежденных при заключении мира. Единовременные награды выдавались всем воинам, без различия рода войск; однако дружина, состоящая постоянно при князе, имела гораздо больше возможностей получать такие награды, а потому и обогащалась скорее.

В XIII-XVII вв. за военные отличия были предусмотрены следующие награды: гривны (деньги или медали); цепи, кресты, которые носились на шее и на груди; дорогие одежды (меха, шубы); оружие; доспехи; кони; кубки; ковши; возведение в придворные звания и чины, военные и гражданские; раздача земель; раздача части военной добычи и т.п.

Иван III в 70-х гг. XV в. учредил поместную систему, в соответствии с которой проявившим себя в ратном деле воинам выделялись в пожизненное владение земельные участки - поместья. Чтобы не утратить права на поместье, они были вынуждены передавать военную службу своим сыновьям, которым в дальнейшем переходили по наследству и права на земельное владение.

В качестве одной из первых разновидностей наград также можно считать получение статуса свободного человека. Предоставление личной свободы было существенным стимулом и в средние века. Причем стремление ее получить специально поддерживалось со стороны государства, поскольку это соответствовало не только интересам человека, но и интересам власти.

Политико-правовая мысль XV-XVII вв. обращала внимание на необходимость использования наград как средства укрепления царской власти. Некоторые русские мыслители, в частности Максим Грек (ок. 1470-1555), награждение рассматривали не как право царя, а его обязанность. [34, с.2]

Русский писатель-публицист XVI в. И.С. Пересветов (годы рождения и смерти неизвестны), рассматривая вопросы поощрений военным людям, писал, что воин должен иметь почет и довольство, за усердие его необходимо повышать в чинах и увеличивать размер жалованья и воинов «к себе близко припущати и во вчем им верити и жалоба их послушати во всем и любити аки детей своих и бытии до них щедру». [34, с.3]

И.С. Пересветов также отмечал, что награждать воинов следует по заслугам - "кто что достоит", и если кто «царю верно служит, хотя и от меньшего колена, то он его на величество подымает и имя ему великое дает и жалованье ему много прибавляет ... а ведома нету какова они отца дети».[34, с.3]

И.С. Пересветов последовательно отстаивал принцип оценки личных заслуг, поощрения усердия и талантов в противовес местнической системе иерархического распределения благ и почестей.

Славянский ученый-энциклопедист, писатель Ю. Крижанич (ок. 1618-1683), исследуя государственный строй России, высказывал мнение о том, что «воинская храбрость возбуждается жалованием, славой, почестями и свободой»; что «здесь и в других странах воинам, сослужившим какую-нибудь особенную службу, даются в подарок шубы, ткани, золото, серебро: золотая цепь, серебряный кубок, золотые копейки и другие жалованные деньги, чеканные специально для этой цели»; что «наградой является и выслуга или освобождение от службы», что у римлян «победителям, заслуженным или отличившимся воинам давали перстни, пояса, ожерелья, различные венки, запястья, медали, плащи, оружие, землю, прозвища и тому подобное: Здесь в России (дают в награду) поместья, должности, серебряные чаши».[34, с.4]

Вообще слово «награда» стало применяться в российском праве относительно недавно - в XVIII в., ранее употреблялось понятие «пожалование».

Начиная с XVIII в. на Руси постепенно создается сложная система пожалований, учитывающая отличия в военном деле перед государством в целом и перед государем лично. Основоположником дореволюционной системы награждения считается Петр I, который впервые внес нормативные начала в процесс награждения. Поощрению воинов, умело и отважно действовавших на поле боя, Петр I придавал особое значение. Широко использовались коллективные награды в виде боевых знамен, штандартов, труб. Так, в 1722 г. Петр I на виду у всего войска вручил калмыцкому хану штандарт с изображением российского герба и вензелевым именем императора со словами: «Сие знамя хану и войску его жалую за усердие, в знак покровительства». [34, с.5]

Издавна на Руси желанной наградой было хорошее оружие, так как жизнь воина во многом зависела от качества вооружения. Высокой честью считалось получить булатный клинок от царя. При Петре I престижной наградой стало Георгиевское золотое оружие. Оно было введено в честь святого Георгия Победоносца. Это была одна из самых почитаемых наград в русской армии. Чтобы ее получить, необходимо было совершить подвиг, сопряженный с опасностью для жизни: лично повести роту в атаку, уничтожить вражескую переправу.

Также Петр I учредил и первые ордена. В 1688 г. появился орден Андрея Первозванного. «В воздаяние и награждение одним за верность, храбрость и разные государю и Отечеству оказанные услуги, а другим для ободрения ко всяким благородным и геройским добродетелям» - таково содержание статута ордена. Высшей наградой для женщин был учрежденный Сенатом орден Святой Великомученицы Екатерины, которым удостоилась в 1714 г. супруга царя Екатерина I, проявившая в трудные дни для русской армии на Пруте стойкость и мужество.

Петр I инициировал введение и третьего российского ордена - ордена Святого Александра Невского. Но его официальное утверждение состоялось уже после смерти императора - 21 мая 1725 г. В соответствии с девизом «За труды и Отечество» им награждались как военные, так и гражданские чины за подвиги и верную службу.

Такое понятие, как наградная медаль, в России появилось во времена правления царевны Софьи. [34, с.6]Однако более широкое распространение указанная награда получила при Петре I. В аллегорической форме с помощью определенных символов медали увековечивали доблесть русских воинов. В частности, одна из самых первых петровских медалей: «Небывалое - бывает». Ею были удостоены активные участники сражения в устье Невы в мае 1703 г. Петр I использовал медали не только для увековечивания наиболее важных событий, но и в целях награждения отличившихся воинов. Участники сражений, проявившие доблесть и самоотверженность, могли получить медали «За победу под Лесной», «За Полтавскую викторию»sub_17.

Следует заметить, что упорядочению правовой базы, регулировавшей отношения, связанные с поощрениями и награждениями военнослужащих, в дореволюционный период исторического развития России, во время существования Российской империи, должного внимания не уделялось. Известный российский мыслитель и писатель А.Н. Радищев (1749-1802) отмечал, что «хотя везде находятся о награждениях постановления, но нигде еще нет о сем уложения систематического». [34, с.7]

В Российской империи XIX в. наградная система имела сословно-классовый характер. Нижние чины армии и флота отмечались только медалями и солдатскими знаками отличия, орденские награды могли быть пожалованы лишь офицерским чинам.

Значительным стимулирующим потенциалом в дореволюционной России обладали такие правовые средства, как продвижение по военной службе и присвоение воинских званий.

В дореволюционной России не допускалось повышение в чинах обер-офицеров, аттестованных неудовлетворительно, а также тех, которые состоят под судом и следствием (т.е. положительная аттестация имела определяющее значение при принятии решения о присвоении очередного офицерского звания). Год, в течение которого офицер имел неснятое взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии, - исключался из срока выслуги для производства в следующий чин. К производству в следующий чин не могли быть представлены обер-офицеры строевых частей, часто болевшие либо не способные надлежащим образом нести строевую службу по состоянию здоровья. Таким образом, офицер был заинтересован добросовестно исполнять свои обязанности с тем, чтобы не получить неудовлетворительное заключение аттестации перед представлением к производству в следующий офицерский чин.

Существовавший в тот период порядок аттестования имел целью определить:

- соответствует ли военнослужащий занимаемой должности;

- достоин ли он назначения на высшую должность;

- желательно ли назначение его на административную должность, если он находится на строевой, и наоборот;

- есть ли основания предостережения о неполном служебном соответствии;

- есть ли основания к увольнению со службы.

Аттестование проходило в три стадии: составление аттестаций, их рассмотрение и окончательное утверждение. Аттестации составлялись единолично непосредственными начальниками аттестуемых и должны были отражать служебные, физические, умственные и нравственные качества аттестуемого. По общему правилу аттестации, составленные непосредственно начальством аттестуемого, представлялись затем по команде высшим начальникам, причем каждый начальник, через которого представляется аттестация, должен был дать о ней свое мнение. Аттестации и заключения по ним считались секретными документами и не подлежали оглашению. Однако при наличии достаточно четко разработанного алгоритма проведения аттестования, по мнению А.М. Добровольского, главным недостатком данной системы являлась невозможность обеспечения объективной оценки аттестуемого, так как основана она была на простой формальной оценке представленных письменных сведений и мнений. [34, с.7]

Чем выше были офицерские чины, к которым представлялись военнослужащие, тем большему количеству условий они должны были удовлетворять. Например, капитаны и ротмистры строевых армейских частей для приобретения права на производство в подполковники в порядке старшинства должны были, кроме случая награждения данным чином за личные боевые подвиги, удовлетворять следующим условиям:

- наличие не менее двух последних перед производством аттестаций с рекомендацией к выдвижению на строевую штаб-офицерскую должность;

- возраст не более 53 лет к 1 января года, в котором совершается производство;

- состояние на действительной военной службе в офицерских чинах не менее 12 лет;

- наличие выслуги в чине капитана (ротмистра) не менее 4 лет;

- нахождение в должности командира роты (эскадрона) не менее 3 лет.

Пехотным капитанам, кроме вышеизложенных требований, необходимо было пройти курс офицерской стрелковой школы.

К производству подполковников в полковники в порядке старшинства предъявлялись еще более жесткие требования:

- наличие не менее двух последних перед производством аттестаций с рекомендацией к выдвижению на высшую строевую штаб-офицерскую должность (старшего штаб-офицера или командира полка);

- состояние в офицерских чинах на действительной службе не менее 15 лет;

- прохождение военной службы в чине подполковника не менее 4 лет;

- иметь к 1 января года, следующего за аттестационным, возраст не более 54 лет.

В отношении пехотных подполковников, занимающих должности начальников хозяйственной части, производство в полковники не могло быть произведено без дополнительного условия: обязательное нахождение на должности командира батальона.

Кроме того, существовал лимит на представление к чину полковника "вне очереди старшинства" (в современном российском военном праве данный правовой институт аналогичен институту досрочного присвоения воинского звания): вышестоящие воинские начальники на основании аттестаций и личной проверки кандидатов избирали лучших из них в количестве не более 25% всего имеющегося в дивизии (отдельной бригаде) количества подполковников.

Дополнительным стимулирующим эффектом при присвоении полковничьего чина являлось возникновение права на потомственное дворянство, что давало большие преимущества данным военнослужащим перед иными категориями и, помимо того, значительно повышало их социальное (и материальное) положение в обществе того времени.

Для представляемых к генеральским чинам общим правилом являлось наличие не менее 6лет выслуги в предыдущем чине.

Стимулирующее действие продвижения по службе в рассматриваемый период исторического развития нашего государства в наиболее общем плане понималось следующим образом: для замещения открывающихся офицерских вакансий любого чина принималось одно из двух оснований: или преимущество отдавалось старшинству по службе (в современном российском военном праве данное понятие аналогично понятию присвоения воинского звания по истечении выслуги лет в предыдущем воинском звании), что ведет за собой производство по линии, или выбор офицеров из числа низших чинов для замещения вакансий высших делался независимо от их служебного старшинства, но принимая в соображение личные способности, образование и усердие к службе каждого, что ведет за собой производство по выбору начальства, т.е. за отличие по службе.

В первом способе принималось за основание следующее: «чем долее офицер служит, тем более он приобретает служебной опытности, тем более становится полезным для службы и способным к занятию высшей должности. Для младших чинов это основание можно считать самым рациональным, потому что, с одной стороны, приобретение опытности играет большую роль при начале служебного поприща, чем впоследствии; тот, кто долго находится на службе и не успел приобрести опытности, так или иначе будет принужден сам оставить службу, поэтому, очевидно, что при достижении старших должностей служебная опытность всех лиц, их занимающих, будет более или менее достаточна. С другой стороны, обязанности и круг деятельности младших чинов не настолько обширны и разнообразны, чтобы требовали для своего исполнения чего-нибудь более обыкновенных способностей, усердия к службе и честного исполнения своего долга - качества, которые равно необходимы для всякого военнослужащего. Но этих условий совершенно недостаточно для занятия старших воинских должностей, при избрании на которые необходимо еще обращать внимание на личные таланты, на степень общего образования и специальных сведений, необходимых для службы, наконец, на способность распоряжаться, повелевать другими и внушать к себе уважение - способность, которая, очевидно, не у всех может быть развита в одинаковой степени». [34, с.8]

В зарубежных государствах система правовых стимулов исполнения обязанностей военной службы существует также достаточно давно. В античную эпоху существовала стройная система воинских наград: в Древнем Риме военные победы классифицировались на значительные - victoria justa, и менее значительные. За победы первого класса наградой выступал триумф - торжественный парад армии или отдельного подразделения. За победы второго класса наградой были малый триумф или овация.

Указанные стимулирующие правовые средства влекли за собой приобретение преимущественно нематериальных благ.

Венки и короны были одними из самых распространенных древнеримских наград. Их формы различались в зависимости от характера совершенного подвига. Венки и короны являлись одновременно и коллективными, и индивидуальными знаками отличия. Их могли получить и отличившиеся когорты, и отдельные легионеры. Высшей степенью награды подобного рода был лавровый венок триумфатора (corona triumphalis). Миртовый венок получали удостоившиеся овации. Римлянин, спасший жизнь другого римлянина, заслуживал дубовый венок (corona civica). Знаками отличия служили также почетное копье, золотые и серебряные запястья (armillae), цепочки (torques), носившиеся на шее. [34, с.8]

В средние века в Европе появился новый вид знаков отличия, получивший со временем название «орден», от латинского слова ordo - ряд, разряд. В статутах, регулировавших порядок награждения орденами, в ряде случаев предусматривалось автоматическое получение лицом различных привилегий, в частности предоставление прав потомственного или личного дворянства.

Таким образом, в зарубежных государствах в течение многих периодов их исторического развития существовали правовые институты стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Одним из первых декретов советской власти был принятый 10 ноября 1917 г. декрет ВЦИК и Совнаркома «Об уничтожении сословий и гражданских чинов». Указанным декретом были, в частности, упразднены все ордена, медали и другие знаки отличия, существовавшие в дореволюционной России.

Менее чем через год, во время Гражданской войны, возникла проблема учреждения специальной награды для лиц, проявивших особую воинскую доблесть в боях. В связи с этим декретом ВЦИК от 16 сентября 1918 г. был учрежден первый советский орден - орден «Красное Знамя» РСФСР. В данном декрете было определено, что «этот знак отличия присуждается всем гражданам Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, проявившим особую храбрость и мужество при непосредственной боевой деятельности».

В 1920-1921 гг. в других советских республиках (Азербайджанской, Грузинской, Армянской, Хорезмской, Бухарской) были учреждены свои аналогичные ордена.

После создания СССР постановлением ЦИК СССР от 1 августа 1924 г. был введен единый для всего Советского Союза орден Красного Знамени, после чего награждение республиканскими орденами было прекращено. В 1933 г. было издано специальное постановление ЦИК СССР о распространении на лиц, награжденных орденами союзных республик, тех прав и преимуществ, которые предоставлялись награжденным орденом Красного Знамени СССР.

Весьма редкой была такая награда, как Почетное революционное оружие, которая была учреждена декретом ВЦИК в апреле 1920 г. «как награда исключительная», присуждавшаяся «за особые боевые отличия, оказанные высшими начальствующими лицами в действующей армии». Было установлено, что «Почетным революционным оружием является шашка (кортик) с вызолоченным эфесом, с наложенным на эфес знаком ордена Красного Знамени». Данная награда была учреждена как своего рода «советский аналог» российского «генеральского» золотого оружия. После образования СССР в декабре 1924 г. постановлением Президиума ЦИК СССР эта награда была переведена в ранг общесоюзной.

В Советском Союзе (на раннем этапе его существования) неоднократно предпринимались попытки кодификации военного законодательства, содержащего стимулирующие правовые нормы, например, Кодекс законов о льготах и преимуществах для военнослужащих и их семей, Кодекс о льготах военнослужащих и военнообязанных РККА и их семей, однако в данных нормативных актах указанные правовые средства в прямой постановке не трактовались как правовые стимулы.

В послевоенный период существования СССР общие принципы стимулирования общественно полезной деятельности являлись основой системы поощрений военнослужащих. Поощрение понималось как стимул к соответствующему поведению, активной воинской деятельности.

Поощрения (как правовые стимулы) в тот период классифицировались следующим образом:

1) поощрения, применяемые государственными органами и должностными лицами (со стороны командиров (начальников) и награды высших органов власти СССР и союзных республик);

2) поощрения, применяемые общественными организациями - ВЛКСМ и др.

В зависимости от категории военнослужащих, по отношению к которым применялись стимулирующие правовые средства, выделялись следующие группы поощрений:

- для солдат и матросов;

- для сержантов и старшин срочной службы;

- для сержантов и старшин сверхсрочной службы;

- для военнослужащих-женщин, находящихся на должностях солдат, сержантов, матросов и старшин;

- для прапорщиков и мичманов;

- для офицеров;

- для генералов и адмиралов.

По содержанию все стимулирующие правовые средства, применяемые начальниками к военнослужащим, дифференцировались на две группы:

а) меры морального воздействия (публичное одобрение поведения и деятельности военнослужащих со стороны командира (начальника): объявление благодарности; награждение грамотой, личной фотографией военнослужащего, снятого при развернутом Боевом Знамени воинской части, и т.п.);

б) меры, сочетающие моральное воздействие с предоставлением преимуществ, материального вознаграждения, улучшением служебного положения:

- разрешение одного увольнения вне очереди из расположения части;

- награждение ценным подарком или деньгами;

- предоставление краткосрочного отпуска;

- досрочное присвоение очередного воинского звания и др.

Помимо стимулирующих правовых средств, содержавшихся в Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил СССР, существовали стимулирующие средства, применявшиеся высшими органами государственной власти СССР, среди которых также можно выделить несколько групп:

- государственные награды СССР (присвоение высших степеней отличия);

- награждение орденами и медалями СССР;

- присвоение почетных званий СССР;

- присвоение почетных званий союзных республик;

- награждение Почетными грамотами Президиума Верховного Совета.

Общественные организации (которых в период существования СССР было весьма немного, и все они имели отношение к пропаганде коммунистической идеологии) имели полномочия применять к военнослужащим определенные меры стимулирующего воздействия. В частности, комсомольские организации воинских частей могли применять такие поощрения, как награждение Почетным знаком ВЛКСМ, знаками ЦК ВЛКСМ «Воинская доблесть», «Трудовая доблесть», «Спортивная доблесть», Почетной грамотой ЦК ВЛКСМ.

Значительный стимулирующий потенциал содержался в системе продвижения по службе и в системе присвоения очередных воинских званий.

В советский период для присвоения очередного звания после назначения на вышестоящую должность обязательным условием являлось освоение обязанностей по новой должности и присвоение звания одновременно с назначением на высшую должность допускалось лишь в исключительных случаях. В настоящее время такого ограничения нормативно не установлено, и довольно часто в приказах по личному составу встречается формулировка «назначить на высшую воинскую должность ... с присвоением очередного воинского звания ...». [34, с.9]

На основании проведенного историко-правового анализа развития правовых норм, содержащих стимулирующий исполнение обязанностей военной службы потенциал, следует сделать ряд выводов:

1. Правовые средства, содержащие в себе потенциал, стимулирующий исполнение обязанностей военной службы, применялись в российских войсках на всех этапах исторического развития нашего государства.

2. Изначально конечной целью применения правовых стимулов исполнения обязанностей военной службы являлось приобретение такого блага, которое позволяло российским воинам занимать привилегированное (по отношению к гражданам, не входящим в состав войска) положение в обществе.

3. Динамика развития стимулов обусловливалась особенностями общественно-государственного строя в тот или иной исторический период.

4. Со временем в России преимущественно стали применяться те правовые стимулы, которые, помимо материального содержания, способны были удовлетворять и другие (высшие) потребности военнослужащих.

5. Фактором, оказывающим наибольшее влияние при принятии решения о применении правового стимула, было участие военнослужащих в сражениях, военных походах, боевых действиях, вооруженных конфликтах, т.е. непосредственно в вооруженной защите Отечества.

6. Необходимость наличия стимулирующих правовых средств в сфере регулирования военно-служебных правоотношений признавалась как российскими, так и зарубежными правовыми системами на всех этапах их исторического развития.

7. Роль субъективного фактора (зачастую не совсем обоснованная оценка заслуг военнослужащего воинским начальником, государственным лицом и т.п.) в системе стимулирования исполнения обязанностей военной службы была высока во всех исследованных исторических эпохах.

8. Система правового стимулирования в период существования СССР во многом была основана на господствовавшей в то время государственной идеологии.

9. Положительный исторический опыт правового регулирования системы правового стимулирования следует учитывать в настоящее время органам законодательной власти Российской Федерации.

Таким образом, мы рассмотрели понятия потребности, мотива и стимула, направления стимулирования профессиональной военной службы, выяснили, что основным направлением является материальное стимулирование, рассмотрели исторический и зарубежный опыт стимулирования военной службы, далее рассмотрим основные методы стимулирования.

Глава 2. Методы стимулирования профессиональной военной службы. Сущность и содержание финансовых методов стимулирования воинского труда