В главе 2 «Литературная критика и современный литературный процесс: В. Пустовая как критик нового времени» мы обозначили рамки современного литературного процесса и его основные тенденции; раскрыли основные черты современной литературной критики, а также ее методологическую трансформацию под влиянием современности; определили особенности теоретико-литературных взглядов В. Пустовой на актуальный литературный процесс и литературную критику; проанализировали традиционные и новаторские черты литературной критики в работах Валерии Пустовой; проследили эволюцию творческого пути Валерии Пустовой как литературного критика современности.

В параграфе 2.1. «Тенденции современного литературного процесса и литературной критики. Взгляд В. Пустовой на важные аспекты их развития» мы рассмотрели три точки зрения на определение временных рамок современного литературного процесса и пришли к выводу о том, что наиболее состоятельный и объективный подход к этому вопросу -- ограничение периода с 2000-х годов до настоящего времени. Это объясняется, во-первых, приходом к началу 2000-х плеяды новых писателей, и во-вторых, спадом вспыхнувшего после отмены цензуры в 1990 году литературно-критического «взрыва», открывшего путь для более упорядоченного движения литературного процесса.

С опорой на события последнего десятилетия XX века, учитывая причинно-следственные связи граничащих друг с другом периодов литературной жизни, мы выделили основные тенденции современного литературного процесса.

1. Два последних десятилетия отмечены объединением контрастных явлений и противоположных тенденций в литературе, выражением творческих индивидуальностей писателей, множеством литературных стилей и методов.

2. Сложная конструкция современного литературного процесса со спорной с неоднозначной системой ценностей в центре обозначила его ведущую черту -- «многоуровневость»;

3. В середине 2000-х наметилось усиление разрыва между массовой и элитарной литературой. Так как в современной литературе большую роль играет коммерциализация процесса, борьба за спрос, то писатели делают акцент на темах, будоражащих сознание читателя, стимулирующих их интерес.

4. К настоящему моменту интеллектуальная литература, так же как постмодернистские произведения, жанры мемуаристики и «филологического» романа отодвинулись на периферию литературы, освобождая дорогу новым писателям и литературным направлениям.

5. В области жанровой системы прослеживается многообразие форм: исторический роман, семейная сага, политический роман. Документальное повествование, в свою очередь, также заняло видную позицию в литературе наряду с развитием нового направления «городской фантастики», продолжившего традиции гротескного реализма (по стилю близкого М. Булгакову). Исследователями также отмечен поворот к малой эпической форме -- рассказу, который стал занимать доминирующую позицию в литературном процессе.

6. Широко становится востребован литературный эксперимент, смешение жанров и форм, появляются пограничные литературные явления. Например, органическое соединение обряда, «магии», поэзии и лирики в прозе Дениса Осокина (сборники «Небесные жены луговых мари» и «Овсянки»).

7. В связи с активным использованием в XXI веке сети Интернет появляется такой феномен как «сетевая литература», основной сферой распространения которой является Всемирная паутина.

8. Немаловажную роль в современном литературном процессе стали играть литературные премии, имеющие для писателя не только культурное, но и экономическое значение.

9. В литературном процессе XXI века активно развиваются такие явления как маркетинг, PR и реклама. Художественное произведение начинает восприниматься как коммерческий продукт, который требует спроса, для его распространения в читательских кругах прибегают к PR-стратегиям и рекламе.

10. В литературе появляется направление «новый реализм» с уклоном, как отмечают некоторые исследователи, в сторону натурализма. Параллельно этому в современной литературе отмечается тенденция к нарастанию условности и метафоричности в художественном произведении (проявляется, например, в новых формах фантастики).

В области современной литературной критики мы отметили следующие тенденции:

1. После прекращения идеологической борьбы между «толстыми» журналами в начале 90-х годов XX века в литературной критике политические споры уступают место дискуссиям чисто литературного характера, что способствует образованию ее качественно иного формата -- практически бесконфликтного обсуждения литературных вопросов (наподобие «круглого стола») и ухода из смысловой парадигмы понятия «критики» коннотационного значения «спор».

2. Широкое распространение и пользование сетью Интернет стало благоприятной платформой для запуска сетевых литературно-критических проектов, таких как «Журнальный зал», на сайте которого публикуются электронные версии «толстых» журналов; электронный литературный журнал «Лиterraтура», имеющий отдельный раздел «Критика», и многие другие.

3. Кроме взаимодействия с профессиональной критикой, Глобальная сеть обновляет и восстанавливает в правах читательскую в диапазоне от глубокого художественного анализа до отзыва и просто рассуждения «по поводу». Разбор и обсуждение произведения в сети протекает в режиме настоящего времени, зачастую это проводится коллективно посредством диалога или полилога интернет-пользователей. Данное явление мы можем выделить в категорию новых видов литературно-критической рефлексии.

4. Развитие премиального литературного процесса оказывает влияние на сближение критиков разных творческих направлений в рамках ежегодных дискуссий (например, Букеровская конференция о номинантах на премию).

5. Явление коммерциализации литературного процесса (маркетинг, PR и реклама) имеет прямое отношение к критике, поскольку она не только влияет на восприятие общественностью того или иного произведения, но и содействует его коммерческому успеху либо обрекает на провал.

6. К началу XXI века литературная критика стала более медийной, так как динамика создания и публикации литературно-критических произведений усилилась в несколько раз, возрасло число активных читателей. Статьи, очерки и рецензии на современные произведения литературы стали появляться в еженедельных изданиях и сети Интернет. В связи с этим рецензия как форма обсуждения и оценки книги становится ведущим жанром отечественной критики.

7. СМИ отстраняют литературу и литературную критику на периферию читательских интересов, ставя в центр социально-политические проблемы. Намечается тенденция к переходу литературной критики в положение подотрасли. В газетах и онлайн-изданиях все меньше ведут свою деятельность профессиональные критики, на их место приходят журналисты, которые пишут короткие заметки о книжных новинках или аннотации, из чего можно сделать вывод о некотором снижении качества литературной критики.

8. Аналитические традиции «реальной критики» продолжают «толстые» журналы, такие как «Новый мир», «Октябрь», «Знамя», «Вопросы литературы» и другие, тираж которых в XXI веке снизился до нескольких тысяч.

9. Современная литературная критика отмечена возникновением плеяды молодых ее представителей, вошедших в «толстые» журналы со своими стратегическими задачами и собственными взглядами на современный литературный процесс (Валерия Пустовая, Андрей Рудалев, Алиса Ганиева, Сергей Беляков, Василина Орлова, Елена Погорелая, Марта Антоничева, Майя Кучерская, Ирина Адельгейм, Дарья Маркова и многие другие).

10. В современной литературной критике обнаружилось противостояние приверженцев направления «нового реализма» (Шаргунов, Пустовая, Орлова, Рудалёв и др.) и их оппонентов в лице Рубанова, Белякова, Чередниченко, Маркова, которые воспринимают данное течение как поверхностное, творческие устремления его последователей считают гиперболизированными, саму формулировку названия -- «новый реализм» -- бессмысленной, а следование традициям «реальной критики» XIX века пагубным.

Авторский взгляд Валерии Пустовой как литературного критика современности раскрывается в следующих тезисах:

1. Ввиду фрагментации поля литературного процесса сформировалась проблема в области систематизации явлений: нет ни одного источника, из которого возможно почерпнуть целостную информацию о современной культуре.

2. «Многоуровневость» литературного процесса говорит не об упадке, а о развитии литературы, ее разнообразии.

3. Реорганизация функций литературной критики в сторону универсального свободного высказывания и ориентации на диалог с читателем вылилась в поиск новых жанровых форм: рецензия сочетается с эссе, обзор с репортажем, анонс с колонкой.

4. Литературу современности можно разделить на «серьезную», поднимающую глубокие национальные и общественные проблемы, и «беллетристику».

5. «Толстый» литературный журнал в наши дни -- не флагман идейной полемики и не ориентир, структурирующий общество, он рассчитан не на широкого читателя, а скорее, на узкий специализированный круг: филологов, критиков и писателей. Одной из специфических черт этих изданий является работа с неизвестными еще авторами, установка на открытие новых имен в литературе. «Толстые» журналы отражают литературный процесс, а не демонстрируют готовый результат.

6. Перспективным явлением в современной литературе стал эксперимент, смешение жанров и форм. Например, органическое сочетание жития с постмодернистской иронией в романе Евгения Водолазкина «Лавр» или философия культуры, воплощенная в легкой форме эссе в книге Владимира Мартынова «Автоархеология на рубеже тысячелетий».

7. Востребованность смешения фантастики и реализма в литературе обусловлено социальной значимостью этого явления: реализм рассказывает о происходящем, а фантастическая составляющая помогает читателю отвлечься и заострить свое внимание на важных повседневных моментах жизни.

8. Самые объективные литературные премии -- присуждаемые от узкого литературного круга, определенного сообщества, так как они имеют собственные концептуальные установки. В связи с этим стороннему наблюдателю и читателю более понятна творческая ориентация такого премиального процесса (например, премия Андрея Белого или «НОС» во время руководства жюри Дмитрием Кузьминым).

9. Культура и литература в частности находятся в постоянном движении и развитии, в поиске новых открытых форм для отражения современности.

В параграфе 2.2. «Традиционность и новаторство литературно- критических работ В. Пустовой» мы проанализировали традиционные и новаторские черты литературной критики в работах Валерии Пустовой, а также рассмотрели статью В. Пустовой «Ничё о ником: апофатик Пелевин» (2010) и работу критика «реального» направления XIX века В.Г. Белинского «Герой нашего времени» (1840) в рамках сравнительного анализа.

Из девяти выделенных нами традиционных черт русской классической критики (параграф 1.2.) в творчестве В. Пустовой проявляются все, кроме тенденции к «экспромтности» и хаотичности в построении критических трудов (носит факультативный характер, прослеживается в работах только некоторых представителей классической критики), так как «сюжеты» статей и обзоров Валерии Пустовой четко продуманы и в композиционном плане отличаются обоснованностью, упорядоченностью и отточенностью высказываний.

Переосмыслению в творчестве Валерии Пустовой подвергается тенденция к нацеленности критики на поиск отображения жизни в искусстве. По мнению В. Пустовой, жизнь не просто должна отражаться в слове, а находить свое продолжение в литературе и искусстве, органически сливаться с ними. Такой взгляд критика обусловлен уверенностью в том, что «отражение» неминуемо ведет к искажению и замыканию в преломленной реальности.

Такая черта как ориентированность на широкие читательские круги размыкается в деятельности Валерии Пустовой до стремления войти непосредственно в коммуникацию с читателем, что достигается путем его эмоционального вовлечения в текст, а также встраивания в профессиональное критическое высказывание оценки произведения.

Тенденция к преобладанию в литературной критике открытых, объемных литературно-критических жанров, таких как проблемная аналитическая статья и обзор литературы Валерия Пустовая также переосмысливает по ходу своей деятельности и начинает воспринимать как ограничение. Подлинное присоединение к жизни, выход с ней на прямой контакт критик начинает видеть через воплощение мысли в более простых жанровых формах, таких как эссе, рецензия, заметка, более того, статьи сетевого формата.

Стремление критиков классического периода к искренности суждений и оценок проявляется и в работах Валерии Пустовой, но в то же время эмоциональная составляющая высказываний критика в большинстве случаев не входит в противоречие с объективной наблюдательностью слабых и сильных сторон произведения.

Такая черта как образность критического выражения мысли прослеживается в творческой деятельности В. Пустовой. Тем не менее критик считает, что художественное создание текста не должно являться самоцелью, так как движущей силой в его написании является собственно мысль. Вместе с тем научный стиль высказывания ей не близок, ввиду того что излишняя сложность языка и высокая терминологичность нарушает связь между критикой и литературой. Таким образом, В. Пустовая находит в своей деятельности ту среднюю величину, которая не дает уходить в крайности. Например, излишнюю эмоциональность и образность изложения своей мысли критик иногда снижает при помощи синтаксически сложных конструкций.

Прослеживаемость в деятельности Валерии Пустовой традиционных черт русской классической критики вместе с переосмысленим и переработкой некоторых из них, а также присутствие новаторских особенностей в ее литературно-критических статьях свидетельствует об органическом слиянии институциональности и новаторства в творчестве автора, работающего в рамках современного литературного процесса.

Сравнительный анализ двух статей (В. Пустовой «Ничё о ником: апофатик Пелевин» (2010) и В.Г. Белинского «Герой нашего времени» (1840) показал различия каждой в оценочном и структурно-композиционном плане. Статья В.Г. Белинского наполнена положительными характеристиками и высокой патетикой, критик уверен в успешной писательской будущности М.Ю. Лермонтова. Работа же В. Пустовой представляет более рациональное филологическое обоснование романа «Т» в контексте всего творчества В. Пелевина, однозначной оценки критик не ставит, но общая направленность суждения выглядит как опровержение успешности творческого замысла писателя. В то же время В. Пустовая не обходит стороной и объективно положительные стороны романа. Несомненно общей чертой двух критических статей является сила убеждения доказываемых положений и установка на открытие, констатацию поворотного момента в творческом пути каждого писателя.

В параграфе 2.3. «Эволюция творческого пути В. Пустовой как литературного критика современности» мы проследили эволюционный путь творчества Валерии Пустовой и указали основные переломные моменты в деятельности критика. В ходе творческого пути автора намечается тенденция к постепенному отходу от традиции в пользу современности.

1. Активная готовность к действию, позитивная настроенность, даже некий азарт ранних критических работ В. Пустовой сменяется с годами более спокойным, рациональным взглядом на происходящие явления в литературной жизни. Более всего это выразилось в изменении восприятия критиком «нового реализма», ранее ей пропагандируемого.

2. Со времени выхода первых статей критика прослеживается явное усиление культурологических черт, о чем свидетельствует вторая книга «Великая легкость. Очерки культурного движения» (2015), содержание которой включает разделы о различных культурных и социальных реалиях: «История», «Общество», «Театр», «Вера», «Проза», «Любовь», «Искусство».

3. В творческом сознании критика происходит со временем трансформация полемической настроенности к современности в практически полное принятие ее. Преодолеть внутренний конфликт помогло осознание того, что настоящее принимать сложнее, чем законченные классические образцы, которые отстранены временем от воспринимающего их читателя. Много из прошлого уже не работает или приводит к ошибке при контакте с современностью, в то время как новое в этот момент способно активно действовать.

4. Произошли изменения в концептуальной парадигме Валерии Пустовой. Увлечение критика философией Шпенглера о движении культур на ранних этапах творчества, ожидание обновления российского самосознания сменилось философией Владимира Мартынова о синкретизме литературы и современности.

5. Ко времени выхода книги «Толстая критика: Российская проза в актуальных обобщениях» В. Пустовая отходит от твердого убеждения работать только в «толстых» журналах и пробует себя в написании текстов сетевого типа.

6. Происходит эволюция выбора литературно-критического жанра для выражения своей мысли в пользу более легкой, понятной для читателя формы (рецензия, эссе, отклик, заметка и пр.). Аналитические тексты сменяют более свободные, эссеистские, и сверх того, похожие на дневниковые, записи из «Фейсбука» и ЖЖ.

7. Для В. Пустовой большое значение начинает играть не столько презентация глубокого исследования произведения, сколько акт коммуникации с писателем и читателем.

Итак, мы установили, что современный литературный процесс напрямую влияет на литературную критику, подвергая трансформации ее методологические установки и форму выражения. Анализ литературно- критических работ В. Пустовой выявил тенденцию к органической интеграции институциональности и современности в литературной критике и деятельности рассматриваемого нами автора в частности. Рассмотрение эволюции творческого пути В. Пустовой показало, как под действием стремительно развивающегося современного литературного процесса меняются системы функционирования и репрезентации литературной критики, а также ее концептуальные установки.

Заключение

Проведенное исследование по выявлению традиционных черт русской литературной критики в современном литературном процессе на примере литературно-критических статей Валерии Пустовой позволило глубже проникнуть в историю и традиции русской литературной критики, а также раскрыть основные черты современного литературного процесса и русской критики в частности.

Исследовав источники по истории русской литературной критики, мы определили 1740-1770-е годы как время формирования критики в самостоятельную сферу литературной деятельности, а 30-40е годы XIX столетия -- этапом ее профессионального расцвета.

Нами был также рассмотрен важный вопрос научного определения литературной критики, которое имеет множество вариаций в научно- исследовательской и литературно-критической областях знаний. В нашем исследовании мы установили, что дефиниция понятия «литературная критика» меняется в зависимости от того, в каком соотношении будет проведена граница между собственно критикой и смежными областями словесной науки.

Наше собственное понимание этого вопроса было сформулировано в авторском определении и основано на отнесении критики к области литературного знания, пограничного между художественной литературой и науки о ней.

При рассмотрении вопроса о временных рамках классического периода критики и причисления к нему определенных представителей, мы установили, что само понятие «классическая критика» не имеет статуса научной дефиниции, а скорее ограничивается общим определением профессионального искусства критики с упоминанием ее самых ярких представителей, чей весомый вклад в эту область не теряет ценности по сей день.

В своем взгляде на традицию мы концептуально исключаем из нее представителей революционно-демократического направления в связи с их яркой идеологической направленностью и относим к ней преимущественно литературную критику с середины XIX до начала XXI веков.

В результате исследования нам удалось выделить девять основных черт русской классической литературной критики, которые мы впоследствии взяли за основу для анализа работ современного автора Валерии Пустовой на предмет следования традиции и отклонения от нее.

Немаловажным для нашей работы оказалось рассмотрение изменения функций литературной критики на фоне нового политического режима и общественной ситуации советского времени, так как результат данного исследования помог раскрыть предпосылки формирования современной литературной критики и ее некоторых тенденций.

На обретение критикой новых функций в советское время повлияла принятая в 1925 году ЦКРКП(б) резолюция «О политике партии в области художественной литературы», посредством которой литературная критика получила права высшего надзорного органа над писателями и их деятельностью, а также стала рычагом политического руководства общественными процессами в стране.

В советское время, особенно во второй половине 20-х годов XX века, с утверждением кандидатуры Сталина у власти, главенствующим оказался инструкторский подход к литературной критике как самый эффективный в формировании ее политической функции. Гипертрофированным ответвлением его стал «вульгарно-социологический подход» к литературно-критическому процессу, в соответствии с которым жизнь литературы и критики воспринималась как поле классовой борьбы.

В начале 90-х годов, обусловленный распадом СССР, начинается этап ослабления открытых дискуссий в литературе, стремления критики найти определенный предмет для своей деятельности и свой тип читателя без отстаивания его в идеологической борьбе. Данный период времени обозначается многими исследователями как отправная точка для развития современной литературной критики.

В обозначении рамок современного литературного процесса мы рассмотрели три точки зрения на этот вопрос и пришли к выводу о том, что наиболее состоятельный и объективный подход к этому вопросу -- ограничение периода с 2000-х годов до настоящего времени. Это объясняется, во-первых, приходом к началу 2000-х плеяды новых писателей, и во-вторых, спадом вспыхнувшего после отмены цензуры в 1990 году литературно- критического «взрыва», открывшего путь для более упорядоченного движения литературного процесса.

Современный литературный процесс характеризуется множеством тенденций, среди которых: совмещение контрастных литературных явлений; многообразие жанровых форм, а также их смешение в ходе литературного эксперимента; распространение «сетевой литературы»; возрастание значимости премиального литературного процесса; коммерциализация литературы с применением PR-компаний и рекламы для продвижения художественных произведений; смещение на периферию литературного процесса посмодернизма, интеллектуальной прозы, «филологического» романа, жанров мемуаристики и появление в его центре «нового реализма» с уклоном в натурализм, а также новых видов фантастики и документальной прозы.

Отсутствие линейного порядка в ходе современного литературного процесса, на наш взгляд, -- не повод говорить о его совершенном упадке и гибели настоящей литературы. Исходя из этого факта мы определили основную черту современного литературного процесса -- его «многоуровневость».

Выделив основные тенденции развития русской критики, сформировавшиеся под влиянием современного литературного процесса, мы пришли к выводу, что, несмотря на многократное снижение тиражей «толстых» журналов в начале XXI века, отечественная критика продолжает свое развитие, диапазон имен плодотворно работающих критиков достаточно широк и включает в себя не одно поколение авторов, начиная от «шестидесятников» (Анна Латынина, Ирина Роднянская, Лев Аннинский), заканчивая критиками нового поколения (Валерия Пустовая, Андрей Рудалев, Алиса Ганиева, Сергей Беляков, Василина Орлова, Елена Погорелая).

Литературоведы, критики и писатели, принимая участие в различных спорах относительно современного литературного процесса, тем не менее сходятся в одном мнении: какой бы кризис новая литература и критика не претерпевали, эти институты эстетически и методологически отображают новое время и современную действительность.

Для создания полной теоретической картины современного литературного процесса мы обратились к авторскому мнению Валерии Пустовой, из чего дополнительно заключили: «многоуровневость» литературного процесса свидетельствует о его активном развитии и разнообразии, но в то же время ввиду фрагментации поля литературного процесса стало невозможно получить целостную информацию о современной культуре; перспективным явлением в современной литературе стал эксперимент, смешение жанров и форм; контаминация фантастики и реализма в литературе обусловлена социальной значимостью этого явления: реализм рассказывает о происходящем, а фантастическая составляющая помогает читателю отвлечься и заострить свое внимание на важных повседневных моментах жизни.

В области литературной критики современный «толстый» журнал, по мнению В. Пустовой, перестает быть флагманом идейной полемики и рассчитан не на широкого читателя, а скорее, на узкий специализированный круг: филологов, критиков и писателей. Одной из специфических черт этих изданий является работа с неизвестными еще авторами, установка на открытие новых имен в литературе. «Толстые» журналы отражают литературный процесс, а не демонстрируют готовый результат.

Мы проанализировали традиционные и новаторские черты литературной критики в работах Валерии Пустовой, и из девяти выделенных нами классических тенденций (параграф 1.2.) в творчестве автора проявляются все, кроме склонности к «экспромтности» и хаотичности в построении критических трудов (носит факультативный характер, прослеживается в работах только некоторых представителей классической критики), так как «сюжеты» статей и обзоров Валерии Пустовой четко продуманы и в композиционном плане отличаются обоснованностью, упорядоченностью и отточенностью высказываний.

Переосмыслению в творчестве Валерии Пустовой подвергается тенденция к нацеленности критики на поиск отображения жизни в искусстве. По мнению В. Пустовой, жизнь не просто должна отражаться в слове, а находить свое продолжение в литературе и искусстве, органически сливаться с ними. Такой взгляд критика обусловлен уверенностью в том, что «отражение» неминуемо ведет к искажению и замыканию в преломленной реальности.

Такая черта как ориентированность на широкие читательские круги размыкается в деятельности Валерии Пустовой до стремления войти непосредственно в коммуникацию с читателем, что достигается путем его эмоционального вовлечения в текст, а также встраивания в профессиональное критическое высказывание оценки произведения.

Стремление критиков классического периода к искренности суждений и оценок проявляется и в работах Валерии Пустовой, но в то же время эмоциональная составляющая высказываний критика в большинстве случаев не входит в противоречие с объективной наблюдательностью слабых и сильных сторон произведения.

В. Пустовая имеет собственный концептуальный взгляд на план выражения критической мысли: несмотря на присутствие яркой образности в работах, художественное создание текста, по ее мнению, не должно являться самоцелью, так как движущей силой в его написании является рациональная мысль. Вместе с тем научный стиль высказывания ей также не близок, ввиду того, что излишняя сложность языка и высокая терминологичность нарушает связь между критикой и литературой. Таким образом, В. Пустовая находит в своей деятельности ту среднюю величину, которая не дает уходить в крайности. Например, излишнюю эмоциональность и образность изложения своей мысли критик иногда снижает при помощи синтаксически сложных конструкций.

Прослеживаемость в деятельности Валерии Пустовой традиционных черт русской классической критики вместе с переосмыслением и переработкой некоторых из них, а также присутствие новаторских особенностей в ее литературно-критических статьях свидетельствует об органическом слиянии институциональности и новаторства в творчестве автора, работающего в рамках современного литературного процесса.

В исследовательской работе мы также проследили эволюцию творческого пути Валерии Пустовой и установили постепенное отстранение критика от традиционного классического образца: полемическая настроенность к современности трансформируется в практически полное принятие ее. Данная модификация выразилась не только в изменении концептуальной парадигмы критика (отход от философии Шпенглера, признание ориентира в лице В. Мартынова), но и в эволюции выбора литературно-критического жанра для выражения своей мысли в пользу более легкой, понятной для читателя формы (рецензия, эссе, отклик, заметка становятся в ряд с обзорной аналитической статьей). Для В. Пустовой большое значение начинает играть не столько презентация глубокого исследования произведения, сколько акт коммуникации с писателем и читателем.

Таким образом, в своем исследовании мы не только расширили представление о тенденциях актуального литературного процесса, но наметили новый путь в изучении русской литературной критики -- сравнительно-исторический подход к выявлению традиционных и новаторских черт в работах современных представителей критического направления.

Список литературы

1 .Белинский В.Г. Герой нашего времени. Сочинение М.Ю. Лермонтова // Белинский В.Г. Собр. соч. в 9-ти т. М.: Худ. лит-ра, 1979. Т. 4. [Электронный ресурс]. URL: http://az.lib.ru/b/belinskij_w_g/text_0570.shtml (дата обращения: 01.03.2017).

2 .Белинский В.Г. О классиках русской литературы / Сост. А.Н. Дубовиков. М., Ленинград: изд-во и ф-ка дет. книги Детгиза, 1948. 360 с.

3 .Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. В 13-ти т. М.: Изд-во АН СССР, 1953-1959. Т. 7. 734 с.

4 .Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. В 13-ти т. М.: Изд-во АН СССР, 1953-1959. Т. 12. 593 с.

5 .Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. В 13-ти т. М.: Изд-во АН СССР, 1953-1959. Т. 1. 562 с.

6 .Воронский А. Искусство видеть мир. Портреты. Статьи. М.: Сов. писатель, 1987. 700 с.

7 .Воронский А. Искусство, как познание жизни, и современность (К вопросу о наших литературных разногласиях) // Красная новь. 1923. №5. С.347- 384.

8 .Воронский А. Писатель, книга, читатель: Художественная проза за истекший год // Красная новь. 1927. № 1. С. 226-239.

9 .Григорьев А.А. Литературная критика. / Сост. Б.Ф. Егоров. М.: Худ. лит- ра, 1967. 631 с.

10 .Григорьев А.А. После «Грозы» Островского. Письма к Ивану Сергеевичу Тургеневу // Григорьев А.А. Сочинения в 2-х т. М: Худ. лит-ра, 1990. Т. 2. С.212-245.

11 .Кожинов В.В. Вульгарный социологизм // Краткая литературная энциклопедия / Под ред. А.А. Суркова. М.: Сов. энцикл., 1962-1978. Т. 1. Стб. 1062-1064.

12 .Луначарский А.В. Русская литература. Избранные статьи. Редакция и комментарии / Н.Ф. Бельчикова. М.: ГИ Худ. лит-ры., 1947. 432 с.

13 .Пустовая В.В зазеркалье легко дышать // Новый Мир. 2011. №7. [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2011/7/pu11. html (дата обращения: 23.04.2017).

14 .Пустовая В. В четвертом Риме верят облакам // Знамя. 2011. №6. [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.ru/znamia/2011/6/pu16.ht ml (дата обращения: 30.04.2017).

15 .Пустовая В. Великая легкость. Очерки культурного движения. М.: РИПОЛ классик, 2016. 352 с.

16. Пустовая В. Журнальная проза второй половины 2013-го - начала 2014 года // Знамя. 2014. №5. С. 209-214.

17 Пустовая В. Китеж непотопляемый // Октябрь. 2006. №10. [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.ru/october/2006/10/pu8.html (дата обращения: 24.03.2017).

18 Пустовая В. Манифест новой жизни // Интернет-журнал молодых писателей России Пролог. 2003. [Электронный ресурс]. URL: http://ijp.ru/razd/pr.php?failp=01501200215 (дата обращения: 23.03.2017).

19 Пустовая В. Матрица бунта // Континент. 2009. №.140. С. 433-463. 20.Пустовая В. Накануне глиняного человечества // Октябрь. 2005. №1. С. 183-187.

21 Пустовая В. Ничё о ником: апофатик Пелевин // Октябрь. 2010. №6. [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.ru/october/2010/6/pu12.html#_ftn7 (дата обращения: 17.03.2017).

22 Пустовая В. Новое «я» современной прозы: об очищении писательской личности // Новый мир. 2004. № 8. С. 153-173.

23 Пустовая В. Пораженцы и преображенцы. О двух актуальных взглядах на реализм // Октябрь. 2005. №5. [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.ru/october/2005/5/pust18.html (дата обращения: 03.04.2017).

24 Пустовая В. Ракета и сапоги. Как отменяли постисторию // Октябрь. 2012. №3. [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.ru/october/2012/3/p20.html. (дата обращения: 29.03.2017).

25 Пустовая В. Серый мутированный гот с глазами писателя // Континент. 2004. №121. [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.ru/continent/2004/121/pu18.html (дата обращения: 08.04.2017).

26 Пустовая В. Скифия в серебре. «Русский проект» в современной прозе // Новый Мир. 2007. №1. [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.r u/novyi_mi/2007/1/pu12.html (дата обращения: 25.03.2017).

27 Пустовая В. Толстая критика. Российская проза в актуальных обобщениях. М.: РГГУ, 2013. 418 с.

28 Пустовая В. Юлия, или Новая Словомуза // Дружба Народов. 2004. №11. [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.ru/druzhba/2004/11/pu13.html. (дата обращения: 13.03.2017).

29 Агеев А. Рычаги, ключи и отмычки (2007) // Деловая газета «Взгляд». [Электронный ресурс]. URL: https://vz.ru/columns/2007/1/20/645 10.html (дата обращения: 15.04.2017).

30 .Александров Н., Бавильский Д., Елисеев Н. и др. Критика: последний призыв // Знамя. 1999. № 12. С. 144-166.

31 .Андрей Волос: «Я никогда не ставил масштабных целей» (24.09.2007) // Национальная литературная премия «Премия большая книга»: СМИ о Премии. [Электронный ресурс]. URL: http://www.bigbook.ru/smi/detail.php?ID=3289 (дата обращения: 15.04.2017).

32 .Балла О. Валерия Пустовая. Толстая критика: российская проза в актуальных обобщениях // Знамя. 2013. №3. [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.ru/znamia/2013/3/b21.html (дата обращения: 29.04.2017).

33 .Балла О. На стыке исповеди и исследования // Знамя. 2016. №9. [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.ru/znamia/2016/9/na- styke-ispovedi-i-issledovaniya.html (дата обращения: 02.04.2017).

34 .Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика: перевод с французского / Сост. Г.К. Косиков М.: Прогресс, 1989. 615 с.

35 .Беляков С. Новые Белинские и Гоголи на час // Вопросы литературы. 2007. №4. [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.ru/voplit/2007/ 4/be13.html (дата обращения: 20.04.2017).

36 .Бурсов Б.И. Критика как литература. Ленинград: Лениздат, 1976. 320 с.

37 Валерия Пустовая. Если каждый из нас преобразится -- преобразится и Россия / Захар Прилепин спрашивает. Интервью о литературе и политике / Литпроцесс // Захар Прилепин. Официальный сайт писателя. [Электронный ресурс]. URL: http://zaharprilepin.ru/ru/litprocess/intervju-o- literature/valeriya-pustovaya-esli-kajdyi-iz-nas-preobrazitsya-preobrazitsya-i- rossiya.html (дата обращения: 18.03.2017).

38 Валерия Пустовая: «В критике для меня главное -- импульс обновления реальности» (18.01.2016) // Лиterraтура: Электронный литературный журнал. [Электронный ресурс]. URL: http://literratura.org/publicism/1562-valeriya-pustovaya-v-kritike-dlya-menya-glavnoe-impuls-obnovleniya- realnosti.html (дата обращения: 14.04.2017).

39 Валерия Пустовая: «Критик сравнивает двух бабочек, пока остальные двадцать разлетаются» (04.06.2013) // Живая Литература. [Электронный ресурс]. URL: http://litlive.ru/topics/kritiki/viewpost/1624_Валерия_Пустов ая_«Критик_сравнивает_двух_бабочек_пока_остальные_двадцать_разлет аются» (дата обращения: 20.04.2017).

40 Васильев В.Е., Воронина О.Ю., Тимина С.И. и др. Современная русская литература (1990-е гг. - начало XXI в.). СПб.: Филологический факультет СПбГУ; М.: Академия, 2005. 352 с.

41 .Великие конфликты выкованы из мельчайших движений сердца (2017) // Rara Avis. Открытая критика. [Электронный ресурс]. URL: http://rara-rara.ru/menu- texts/velikie_konflikty_vykovany_iz_melchajshih_dvizhenij_serdca_1 (дата обращения: 10.04.2017).

42 .Гершензон М.О. Видение поэта. М.: 2-я типолитогр. МГСНХ, 1919. 82 с. 43.Говорухина Ю.А. Метакритический дискурс русской критики: от познания к пониманию. Томск : ИД СК-С, 2009. 129 с.

44 .Говорухина Ю.А. Русская литературная критика на рубеже ХХ - ХХI веков: дисс. … д-ра филол. наук: 10.01.01. Томск, 2010. 469 с.

45 .Гоголь Н.В. Собрание сочинений: В 9 т / Сост. В. А. Воропаева, И.А. Виноградова. М.: Рус. кн., 1994. Т. 7: Юношеские опыты. 617 с.

46 .Голубков М.М. История русской литературной критики XX века (1920- 1990-е годы). М.: Академия, 2008. 366 с.

47 .Григорьев А.А. Критический взгляд на основы, значение и приемы современной критики искусства // Григорьев А.А. Литературная критика / Сост. Б.Ф. Егоров. М.: Худ. лит-ра, 1967. С. 112-156.

48 .Груздев И. Критика как труд // Звезда. 1927. № 3. С. 174-178.

49 .Давыдова Т.Т., Сушилина И.К. Современный литературный процесс в России: учебное пособие. М.: МГУП, 2007. 364 с.

50 .Добренко Е. Вместо предисловия. Русская литературная критика: История и метадискурс // История русской литературной критики: советская и постсоветская эпохи / Под ред. Е. Добренко и Г. Тиханова. М.: Новое лит. обозрение, 2011. C. 5-36.

51 .Дубин Б. Литературная культура сегодня // Знамя. 2002. № 12. [Электронный ресурс] URL: http://magazines.russ.ru/znamia/2002/12/dubin. html (дата обращения: 06.04.2017).

52 .Егоров Б.Ф. О мастерстве литературной критики. Жанры. Композиция. Стиль. Л.: Сов. писатель, 1980. 318 с.

53 .Зельдович М.Г. Страницы истории русской литературной критики. Харьков: Вища школа, 1984. 216 с.

54 .Зоркая Н. Литературная критика на переломе эпох // НЛО. 2004. №69. С. 275-285.

55 .Иванова Е. Свой инсайт. Валерия Пустовая. Великая легкость. Очерки культурного движения // Октябрь. 2017. №1. [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.ru/october/2017/1/svoj-insajt.html (дата обращения: 26.03.2017).

56 .Иванова Н. Гибель богов. М.: Правда, 1991. 48 с.

57 .Иванова Н. Литературная премия как факт литературной жизни // Вопросы литературы. 2006. № 2. [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.ru/voplit/2006/2/lit6.html (дата обращения: 03.04.2017).

58 .Интеллектуальные издательства в России и мире. Круглый стол // Неприкосновенный запас. 2003. № 1 (27). [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.ru/nz/2003/1/itelll.html (дата обращения: 01.04.2017).

59 .История русской литературной критики: советская и постсоветская эпохи / Под ред. Е. Добренко и Г. Тиханова. М.: Новое лит. обозрение, 2011. 791 с.

60 .История русской литературной критики: учеб. для вузов / Под ред. В.В. Прозорова. М.: Высш.шк., 2002. 463 с.

61 .Карасёв А. В отсутствие профессионализма // Литературная Россия: Еженедельная газета писателей России. 2008. №17. [Электронный ресурс]. URL: http://www.litrossia.ru/archive/item/2705-tratatest (дата обращения: 20.04.2017).

62 .Кожинов В.В. Вульгарный социологизм // Краткая литературная энциклопедия / Под ред. А. А. Суркова. М.: Сов. энцикл., 1962-1978. Т. 1. Стб. 1062-1064.

63 .Колядич Т.М., Капица Ф.С.. Русская проза XXI века в критике: рефлексия, оценки, методика описания: учебное пособие. М.: Флинта, Наука, 2010. 357 с.

64 .Кондаков И. По ту сторону слова. (Кризис литературоцентризма в России XX-XXI веков) // Вопросы литературы. 2008. № 5. С. 5-44.

65 .Конрад Н.И. Запад и Восток: статьи. М.: Наука, 1972. 496 с.

66 .Критика спасет мир // Литературная Россия: Еженедельная газета писателей России. 2007. №30. [Электронный ресурс]. URL: http://mikhail- boyko.esy.es/interview/pustovaya2.html. (дата обращения: 27.04.2017).

67 .Критики -- не рабы писателей! // Литературная Россия: Еженедельная газета писателей России. 2006. №52. [Электронный ресурс]. URL: http://old.litrossia.ru/2006/52/01047.html (дата обращения: 27.03.2017).

68 .Кулешов В.И. История русской критики XVIII - начала XX веков. 4-е изд., дораб. М.: Просвещение, 1991. 432 с.

69 .Курчаткин А. Бремя штиля // Литературное обозрение. 1980. № 12. С. 26- 30.

70 .Лакшин В.Я., Манн Ю.В., Абрамов Б.А., Чертков Л.Н., Роговин В.З. Литературная критика // Краткая литературная энциклопедия. В 9 т. М.: Сов. энцикл., 1962-1978. Т. 4. С. 254-268.

71 .Латынина А. Колокольный звон -- не молитва // Взгляд: Критика. Полемика. Публикации / Сост. Л.Б. Воронин, A.M. Турков, С.И. Чупринин. М, 1989. Вып. 2. С.206-233.

72 .Латынина А. Манифестация воображаемого // Знамя. 2010. №3. [Электронный ресурс]. URL: http://znamlit.ru/publication.php?id=4212 (дата обращения: 19.03.2017).

73 .Лесин Е. Жить бы ей в XIX веке // НГ Ex libris. 22.03.2007. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ng.ru/tendenc/2007-03-22/7_pustovaya.html (дата обращения: 18.03.2017).

74 .Лучников М.Ю. Русская классическая литературная критика в свете исторической поэтики: постановка проблемы // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 340. С. 17-22.

75 .На пульсе литературной мысли (2013) // Камчатское время: независимый общественно-политический портал. [Электронный ресурс]. URL: http://kamtime.ru/node/2626 (дата обращения: 21.04.2017).

76 .Недзвецкий В.А., Зыкова Г.В. Русская литературная критика XVIII - XIX веков: курс лекций. М.: Аспект Пресс, 2008. 300 с.

77 .Немзер А.С. Замечательное десятилетие русской литературы. М.: Захаров, 2003. 600 с.

78 .Новая русская критика. Нулевые годы / Сост. Р. Сенчин. М.: Олимп, 2009. 379 с.

79 .Новикова О., Новиков В. Эмоции не забудь! Ольга Новикова // Звезда. 2007. №9. [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.ru/zvezda/200 7/9/no16.html (дата обращения: 26.03.2017).

80 .Оксенов И. Писатель и критик // Новый мир. 1927. № 3. С. 185-190. 81.Орлова В. Дебют-вечен // НГ Ex libris. 18.11.2004. [Электронный ресурс].

URL: http://www.ng.ru/ng_exlibris/2004-11-18/6_debut.html (дата обращения: 16.04.2017).

82 .Пестрева Е.В. Пустовая. Толстая критика. Российская проза в актуальных обобщениях // Вопросы литературы. 2013. №6. [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.ru/voplit/2013/6/32p.html (дата обращения: 04.04.2017).

83 .Поляков М.Я. Поэзия критической мысли. О мастерстве Белинского и некоторых вопросах литературной теории. М.: Сов.писатель, 1968. 342 с.

84 .Роман в толстом литературном журнале. Букеровская конференция - 2015 // Вопросы литературы. 2016. №3. C.98-124.

85 .Роман Сенчин Р. Питомцы стабильности или грядущие бунтари? Дебютанты нулевых годов // Дружба Народов. 2010. №1. [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.ru/druzhba/2010/1/se13.html (дата обращения: 12.04.2017).

86 .Рудалев А. Критик в поисках своего «Я» // Литературная Россия: Еженедельная газета писателей России. 2012. №43. [Электронный ресурс]. URL: http://old.litrossia.ru/2012/43/07505.html (дата обращения: 01.04.2017).

87 .Русская литература XX века в зеркале критики: Хрестоматия / Сост. С.И. Тимина, М.А. Черняк, Н.Н. Кякшто. СПб.: Филологический факультет СПбГУ; М.: Академия. 656 с.

88 .Русская литературная критика: исторические и теоретические подходы: межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1991. Вып. 2. 166 с.

89 .Рюриков Б.С. Основные проблемы советской литературной критики: Содоклад... на Втором Всесоюз. съезде советских писателей. М., 1954. 60 с.

90 .Садулаев Г. Критика нечистого разума // Литературная Россия. 2009. №26. [Электронный ресурс]. URL: http://www.litrossia.ru/archive/item/3609-oldarchive (дата обращения: 23.04.2017).

91 .Смирнов И.П., Григорьева Н.Я. Критика критики // Новое лит. обозрение.2000. № 46. С. 353. С. 352-357.

92 .Твардовский А.Т. По случаю юбилея // Новый мир. 1965. № 1. С. 18. 3-18 93.Толстой Л.Н. О литературе: статьи, письма, дневники / Сост. Ф.А. Иванова, В. С. Мишин, А. И. Опульский и др. М.: Гослитиздат, 1955. 764 с.

94 .Фролова И.В. Мастерство литературного критика: учебное пособие. Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2010. 86 с.

95 .Цит. по: Уракчеева Ю. О литературной критике в современной отечественной периодике // Regla. 2008. №17(180). [Электронный ресурс]. URL: http://www.relga.ru (дата обращения: 12.04.2017).

96 .Чернышевский Н.Г. Об искренности в критике // Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений. В 15 т. М.: Гослитиздат, 1949. Т. 2. С. 241-262.

97 .Черняк М.А. Современная русская литература. 2-е изд. М.: ФОРУМ, 2008. 351 с.

98 .Чупринин С. И. Русская литература сегодня: малая литературная энциклопедия. М.: Время, 2012. 990 с.