Социальная память в действии: к социологии музейной экспозиции

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

СОЦИАЛЬНАЯ ПАМЯТЬ В ДЕЙСТВИИ: К СОЦИОЛОГИИ МУЗЕЙНОЙ ЭКСПОЗИЦИИ

Содержание

Введение

Глава I. Теоретико-методологические основы изучения социальной памяти

1.1 От «памяти-хранилища» к «памяти-практике»

1.2 Музей как актор социальной памяти

Глава II. Социальная память в действии: практики и результаты

2.1 Социальная память начинает работу: циклы накопления и научная работа

2.2 Результат социальной памяти в действии: экспозиция

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение

Актуальность темы курсовой работы. Набирающая силу глобализация охватывает все стороны современной жизни. Возникнув в экономике, она затем распространилась на политику и культуру. Глобализация имеет позитивные и негативные стороны. Позитивные моменты - расширение культурных контактов между народами и миграции людей. Негативные - возможность утраты своей культурной самобытности, происходящие в результате аккультурации и ассимиляции. В результате, сохранение культурного своеобразия в современном обществе стало оцениваться как высшее достижение цивилизации. В связи с этим следует обратить внимание на музей - учреждение, основной задачей которого является сохранение и трансляция социального наследия.

Музей постоянно развивается - совершенствуется форма взаимодействия с посетителями, внедряются и апробируются новые технологии, осваивается пространство вне музея, изменяются способы репрезентации музея. При всех изменениях, которые претерпевает музей, его основными функциями остаются: образовательная и развлекательная. В тоже время музей остается хранителем прошлого, мощным актором социальной памяти, которая выражена материальными объектами.

Актуальность темы курсовой работы определяется: во-первых, необходимостью исследования практик сохранения социального наследия, т.е. исследование социальной памяти в действии. Во-вторых, важностью изучения ситуации, когда часть социального наследия сохраняется в социальной памяти, а часть подвергается забвению. В-третьих, потребностью в осмыслении роли и функций музея в эпоху глобализации и информационного общества. В-четвертых, необходимость изучения трансформаций в музее, связанных с внедрением новых технологий.

Степень научной разработанности темы. Классический период исследования памяти представлен трудами Э. Дюркгейма Дюркгейм, Э. Элементарные формы религиозной жизни / Э. Дюркгейм // Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. Антология. / Пер. с англ., нем., фр. Сост. и общ. ред. А. Н. Красникова. - М.: Канон+, 1998. - 432 с. (коллективные представления), М. Хальбвакса Хальбвакс, М. Социальные рамки памяти. / М. Хальбвакс // Пер. с фр. и вступ. статья С. Н. Зенкина. М.: Новое издательство, 2007. - 348 с. (социальные рамки памяти), Я. Ассмана Ассман, Я. Культурная память. Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности / пер. с нем. М. М. Сокольской. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 368 с. (культурная память) и А. Ассман Assmann, A. Canon and Archive // Cultural memory studies: an international and interdisciplinary handbook / edited by A. Erll, A. Nьnning. - 2008. Berlin, New York, P. 97-108. (изучение культурной памяти; канон и архив), Ф. Йейтс Йейтс, Ф. Искусство памяти / пер. Е. Малышкин. СПб.: 1997. - 479 с. (способы запоминания).

Специфике современных «Memory Studies» посвящены работы западных и отечественных авторов: К. Тилл Till, K. Artistic and activist memory-work: Approaching place-based practice / K. Till // Memory studies. 2008. Vol. 1(1): P. 99-113., Н. Хант Hunt, N. Memory and Meaning: Individual and Social Aspects of Memory Narratives / N. Hunt, S. McHale // Journal of Loss and Trauma. 2007. Vol. 13 (1): P. 42-58., А. Хоскинс Hoskins, A. 7/7 and connective memory: Interactional trajectories of remembering in post-scarcity culture / A. Hoskins // Memory studies. - 2011. Vol. 4(3). - P. 269-280., Дж. Аллен Allen, J. Editorial: Remembering the 2005 London bombings: Media, memory commemoration / J. Allen, A. Bryan // Memory studies. 2011. Vol. 4(3): P. 263-268., Э. К. Селлава-Колбовска Селлава-Колбовска, Э. К. Тяжелый груз воспоминаний и неудобные «места памяти». Исследование коллективной и культурной памяти о событиях 17 января 1945 года в Варшаве / Э. К. Селлава-Колбовска // ИНТЕРакция. ИНТЕРвью. ИНТЕРпретация. - 2011. №6. - С. 58-68., Дж. Агамбен Агамбен, Дж. Что остается от Аушвица. Архив и свидетельство / Дж. Агамбен // Отечественные записки. №4 (43). 2008. , Б. В. Дубин Дубин, Б. В. Память, война, память о войне. Конструирование прошлого в социальной практике последних десятилетий / Б. В. Дубин // Отечественные записки. №4 (43). 2008. - С. 6-21. (память-травма); М. Гаггенхайм Guggenheim, M. Building memory: Architecture, networks and users / M. Guggenheim // Memory Studies. 2009. Vol. 2(1): P. 39-53., Дж. Боукер Bowker, G. Memory Practices in the Sciences / G. Bowker. Cambridge, MA: MIT Press, 2006. - 312 p. (материальный аспект; actor network theory, ANT); А. Ридин Reading, A. Mediated Memories in the Digital Age: Josй van Dijck / A. Reading // Memory studies. 2008. Vol. 1(1). - P. 137-139., А. Хоскин Hoskins, A. Media, Memory, Metaphor: Remembering and the Connective Turn / A. Hoskins // Parallax. 2011. Vol. 17 (4): P. 19-31., М. Старкен Sturken, M. Memory, consumerism and media: Reflections on the emergence of the field / M. Sturken // Memory Studies Vol. 1(1). - P. 73-78. (память и медиа-культура); П. Джедловки Jedlowski, P. Memory and Sociology: Themes and issues / P. Jedlowski // Time and Society. Vol. 10 (1): P. 29-44., Дж. Олик Olick, J. From Collective Memory to the Sociology of Mnemonic Practices and Products / J. Olick // Cultural memory studies: an international and interdisciplinary handbook / edited by A. Erll, A. Nьnning. - 2008. Berlin, New York, P. 152-161., Дж. Оникс Onyx, J. Memory-Work: The Method / J. Onyx, J. Small // Qualitative Inquiry. - 2001. - Vol. 7. No 6. - P. 773-786., Н. Родиджер Roediger, H. Creating a new discipline of memory studies / H. Roediger, J. Wertsch / Memory studies. 2008. Vol. 1(1). - P. 9-22., С. Рэдстоун Radstone, S. Memory studies: For and against / S. Radstone // Memory Stadies. 2008. Vol 1(1): P. 31-39., Е. В. Романовская Романовская, Е. В. М. Хальбвакс: культурные контексты памяти / Е. В. Романовская // Известия Саратовского Университета, 2010. - Т.10. - Серия Философия. Психология. Педагогика. - Вып.3. - С. 39-44., Е. Ю. Рождественская Рождественская, Е. Ю. Социальная память как объект социологического изучения / Е. Ю. Рождественская, В. В. Семенова // ИНТЕРакция. ИНТЕРвью. ИНТЕРпретация. - 2011. №6. - С. 27-48., И. Е. Кознова Кознова, И. Е. ХХ век в социальной памяти российского крестьянства / М.: Изд-во ИФ РАН. - М., 2000. - 207 с. (социальные аспекты памяти); Е. Аксу Aksu, E. Global Collective Memory: Conceptual Difficulties of an Appealing Idea / E. Aksu // Global Society. 2009. Vol. 23 (3): P. 317-332., Л. П. Репина Репина, Л. П. Культурная память и проблемы историописания: (Историогр. заметки) / Л.П. Репина. - М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 42 с., Ю. М. Лотман Лотман, Ю. М. Память в культурологическом освящении // М.Ю. Лотман. Избранные статьи. Т.1. - Таллинн, 1992. - С. 200-202. (исследования культурной памяти); Дж. Гиллс Gillis, J. Memory and Identity: The History of a Relationship / J. R. Gillis (ed.) Commemorations: the politics of national identity. Princeton Univ. Press. Commemorations. The Politics of National Identity. - 1994. (память и идентичность); С. Лавдей Loveday, C. Using SenseCam with an amnesic patient: Accessing inaccessible everyday memories / C. Loveday, M. Conway // Memory. 2011. Vol. 19 (7): P. 697-704., М. Старкен Sturken, M. Absent Images of Memory: Remembering and Reenacting the Japanese Internment / M. Sturken // Table of Contents. Vol. 5, No. 3. 1997. - P. 687-707., М. Оже Оже, М. Привычка забывать / М. Оже // Отечественные записки. №4 (43). 2008. - С. 186-195. (забвение, амнезия).

Обзору «Museum Studies» посвящены труды следующих авторов: Р. Мэйсон Mason, R. Cultural Theory and Museum Studies / R. Mason // S. Macdonald (ed.) A Companion to Museum Studies. Oxford. 2006. P. 17-32., Т. Беннетт Bennett, T. Regulated restlessness: museums, liberal government and the historical sciences / T. Bennett // Economy and Society. 1997. Vol. 26 (2): P. 161-190., Дж. Клиффорд Clifford J. Museuns as Contact Zones / J. Clifford. Routes: Travel and Translation in the Late Twentieth Century. Harvard University Press, 1997. P. 188-219., К. Мессседж Message, K. The New Museum / K. Message // Theory, Culture & Society. 2006. Vol. 23 (2-3): P. 603-606. , Е. Дубак Dubuc, E. Museum and university mutations: the relationship between museum practices and museum studies in the era of interdisciplinarity, professionalisation, globalisation and new technologies / E. Dubuc // Museum Management and Curatorship. 2011. Vol. 26 (5): P. 497-508., Дж.

Картер Carter, J. Taking stock: museum studies and museum practices in Canada / J. Carter, C. Castle, B. Soren // Museum Management and Curatorship. 2011. 26 (5): P. 415-420., Дж. Дэвис Davis, J. Putting museum studies to work / J. Davis // // Museum Management and Curatorship. 2011. 26 (5): P. 459-479., Р. Сринивасан Srinivasan, R. Diverse Knowledges and Contact Zones within the Digital Museum / R. Srinivasan // Science, Technology, & Human Values. 2010. Vol. 35 (5): P. 735-768., Ф. Верджес Vergиs, F. Maison des Civilisations et de l'Unitй Rйunionnaise A Museum without a Collection / F. Vergиs // Theory, Culture & Society. 2007. Vol. 24 (7-8): P. 238-246., Дж. Трант Trant, J. Editorial: Museums and the Web / J. Trant // Archives and Museum Informatics. 1997. Vol. 11: P. 73-76., К. Хезерингтон Hetherington, K. Museum / K. Hetherington // Theory, Culture & Society. - 2007. Vol. 23(2-3). P. 597-603., К. Хадсон Хадсон, К. Влиятельные музеи. / К. Хадсон; пер. Л. Мотылев. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. - 194 с., Т. П. Поляков Поляков, Т. П. В поисках «живого музея». Сценарная концепция системы экспозиций «Музея города Кранца» / Т. П. Поляков // Музей и новые технологии // На пути к музею XXI столетия / Сост. и науч. ред. Н. А. Никишин. М.: Пресс-Традиция. - 1996. - С. 41-55., С. И. Сотникова Сотникова, С. И. Музей в меняющемся мире (наука и практика) / С. И. Сотникова // Обсерватория культуры. Вып. 2, 2007. .

Специфике «Museum Studies» посвящены работы западных и отечественных авторов: Т. Беннет Bennett, T. MUSEUM, FIELD, COLONY / T. Bennett // Journal of Cultural Economy. 2009. Vol. 2 (1-2): P. 99-116., Дж. Баталли Bataille, G. Museum / G. Bataille, A. Michelson // Writings on Laughter, Sacrifice, Nietzsche, Un-knowing. 1986. Vol. 36. P. 24-25., К. Хезерингтон Hetherington, K. From Blindness to blindness: Museums, Heterogeneity and the Subject / K. Hetherington // J. Law, J. Hassard, (eds.) Actor Network Theory and After. Sociological Review Monographs. Oxford, UK: Blackwell, PP. 51-73., Ф. Кефи Kefi, H. The role of technologies in cultural mediation in museums: an Actor-Network Theory view applied in France / H. Kefi, J. Pallud // Museum Management and Curatorship. 2011. Vol. 26 (3): P. 273-289., С. Крмпотич Krmpotich, C. The scholar-practitioner expanded: an indigenous and museum research network / C. Krmpotich, L. Peers // Museum Management and Curatorship. 2011. Vol. 26 (5): P. 421-440., М. Майер Meyer, M. Researchers on display: moving the laboratory into the museum / M. Meyer // Museum Management and Curatorship. 2011. Vol. 26 (3): P. 261-272. (материальный аспект; actor network theory, ANT); У. Бек Beck, U. How not to become a museum piece / U. Beck // The British Journal of Sociology. 2005. Vol. 56 (3): P. 235-243., Т. Беннет Bennett, T. Speaking to the eyes. Museums, legibility and the social order / T. Bennett // S. Macdonald (ed.). The Politics of Display: Museums, Science, Culture. Routledge, 1998. P. 25-35., Е. Крук Crooke, E. Museums and Community / E. Crooke // S. Macdonald (ed.) A Companion to Museum Studies. Oxford. 2006. P. 170-185., С. Хис Heath, C. Con?guring Reception (Dis-)Regarding the `Spectator' in Museums and Galleries / C. Heath, D. vom Lehn // Theory, Culture & Society. 2004. Vol. 21(6): P. 43-65., Дж. Корфф Korff, G. Fremde (the Foreign, Strange, Other) and the Museum / G. Korff // Journal of the Society for the Anthropology of Europe. 2002. Vol. 2 (2): P. 29-34., Дж. Лепавски Lepawsky, J. A museum, the city, and a nation / J. Lepawsky // Cultural Geographies. 2008. Vol.15: P.119-142. , Д. Пикак Peacock, D. Making Ways for Change: Museums, Disruptive Technologies and Organisational Change / D. Peacock // Museum Management and Curatorship. 2008. Vol. 23 (4): P. 333-351., М. Марджарони Margaroni, M. Postmodern Crises of Mediation and the Passing of the Museum / M. Margaroni // Parallax. 2005, Vol. 11 (4): P. 93-103., А. Тлили Tlili, A. Behind the Policy Mantra of the Inclusive Museum: Receptions of Social Exclusion and Inclusion in Museums and Science Centres / A. Tlili // Cultural Sociology. 2008. Vol. 2 (1): P. 23-147., Е. В. Акулич Акулич, Е. В. Музей как социокультурное явление / Е. В. Акулич // Социологические исследования, 2004, №10. - С. 89-92., Н. А. Белолипецкая Белолипецкая, Н. А. Заповедник Аркаим: Особенности взаимоотношения музея и общества / Н. А. Белолипецкая // Этнографическое обозрение. - 2010. №4. - С. 69-77., В. А. Шнирельман Шнирельман, В. А. Музей и конструирование социальной памяти: культурологический подход / В. А. Шнирельман // Этнографическое обозрение. - 2010. №4. - С. 8-26. (социальный аспект); А. Кумбз Coombes, A. Museum and the Formation of National and Cultural Identities / A. Coombes // The Oxford Art Jornal. 1988. Vol. 11(2): P. 57-68., К. Драммонд Drummond, K. The migration of art from museum to market: Consuming Caravaggio / K. Drummond // Marketing Theory. 2006. Vol. 6 (1): P. 85-105., К. Хеннафорд Hannaford, K. Culture versus commerce: the libby prison museum and the image of Chicago, 1889-1899 / K. Hannaford // Ecumene. 2001. Vol. 8 (3): P. 284-316., В. Золберг Zolberg, V. American Art Museums: Sanctuary or Free-For-All? / V. Zolberg // Social Forces, University of North Carolina Press. 2011. Vol. 63 (2): P. 377-392., А. Хайсен Huyssen, A. Escape from Amnesia: The Museum as Mass Medium // Twilight memories: marking time in a culture of amnesia / A. Huyssen. 1995. New York. P. 13-34., С. Пирс Pearce, S. Museum of anthropology or Museum as anthropology / S. Pearce // Anthropologica. - 1999. - Vol. XLI. - P. 25-33., Л. С. Гущян Гущян, Л. С. Репрезентация истории и культуры греков Приазовья музеями Донецкой области / Л. С. Гущян // Этнографическое обозрение. - 2010. №4. - С. 51-59., П. С. Куприянов Куприянов, П. С. Боярский быт, русский дух и освоение прошлого в историческом музее / П. С. Куприянов // Этнографическое обозрение. - 2010. №4. - С. 43-51., В. А. Шнирельман Шнирельман, В. А. Введение в дискуссию. Историко-этнографический музей: презентация традиции или репрезентация конструкции? / В. А. Шнирельман // Этнографическое обозрение. - 2010. №4. - С. 3-8. (культурологические аспекты); М. Б. Гнедовский Гнедовский, М. Б. Фабрика «звезд» / М. Б. Гендовский // Музей и новые технологии // На пути к музею XXI столетия / Сост. и науч. ред. Н. А. Никишин. М.: Пресс-Традиция. - 1996. - С. 31-40., О. Э. Даршт Даршт, О. Э. Паблик рилейшнз в музее: техника успеха / О. Э. Даршт // Музей и новые технологии // На пути к музею XXI столетия / Сост. и науч. ред. Н. А. Никишин. М.: Пресс-Традиция. - 1996. - С. 17-30. (новые технологии).

Объектом исследования является социальная память. Предметом - социальная память в действии, рассматривающаяся на примере музея «Старая Сарепта».

Цель данной курсовой работы - рассмотреть, как действует социальная память.

Цель курсовой работы предполагает решение ряда задач:

- рассмотреть переход в концепциях, посвященных исследованию социальной памяти, с «памяти-хранилища» к «памяти-практике»;

- выявить характерные черты музея как актора социальной памяти;

- показать как действует социальная память в музея;

- установить результат действующей социальной памяти в музее.

Методологические и теоретические основы исследования. Исследование выполнено в рамках одного из направлений современных «Memory Studies» и «Museum Studies»: акторно-сетевой теории. Студентка опиралась в первую очередь на теоретические положения М. Хальбвакса и Я. Ассмана при уточнении понятия «социальная память»; Б. Латура, М. Серра и Дж. Ло при анализе социологической теории времени и пространства. В работе использованы эмпирические методы социологического исследования.

Эмпирическая база курсовой работы. Эмпирической базой исследования послужило исследование, проводившееся с октября 2011 по апрель 2012 года, включающее в себя включенное наблюдение, и серию глубинных интервью с сотрудниками историко-этнографического и архитектурного музея-заповедника «Старая Сарепта».

Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает в себя по два параграфа, заключения, списка литературы и шести приложений.

• Глава I. Теоретико-методологические основы изучения социальной памяти

1.1 От «памяти-хранилища» к «памяти-практике»

социальная память музей экспозиция

Впервые о феномене социальной памяти заговорили в социологии. В начале XX века, Э. Дюркгейм заговорил о коллективных представлениях, включающих в себя знания о мире, о времени, о пространстве, а так же мнения, нормы поведения, сложившиеся в социальном опыте. Коллективные представления поддерживаются обрядами. Обряды, Э. Дюркгейм, определял как: «…способы действия, возникающие только в собравшихся вместе группах и призванные возбуждать, поддерживать или восстанавливать определенные ментальные состояния этих групп» Дюркгейм, Э. Элементарные формы религиозной жизни / Э. Дюркгейм // Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. Антология. / Пер. с англ., нем., фр. Сост. и общ. ред. А. Н. Красникова. - М.: Канон+, 1998. - С. 185.. Термин «социальная память» был введен учеником Э. Дюркгейма и А. Бергсона М. Хальбваксом.

Феномен память становится популярным объектом исследования, о чем свидетельствует «бум памяти» в социальных науках Романовский, Н. В. Историческая социология в структуре социологического знания / Н. В. Романовский // Социологические исследования. 2000. №6. С. 13.. Примером этого является журнал «Исследования памяти» («Memory Studies»), который выходит с 2008 года. В рамках журнала обсуждаются такие темы как коллективная память, биография и история, этика запоминания и забвения, естественная и искусственная память, архив, культурная память и культурное наследие, устные истории и свидетельства, политика памяти, память о Холокосте, и т.д. Существует понятийная неопределенность: есть индивидуальная и коллективная память, историческая память, социальная память, культурная память, коммуникативная память, нематериальная память, гибридная память.

При теоретическом обобщении различных трактовок социальной памяти мы пришли к выводу, что в значительной степени они противоречат друг другу. Поэтому нами была разработана собственная классификация концепций, посвященных исследованию социальной памяти. Все концепции были разделены на две группы, которые мы обозначили: память-хранилище и память практика.

К первой группе теорий, обозначенной как «память-хранилище», относятся: Э. Дюркгейм, М. Хальбвакс, Я. Ассман, А. Ассман, Ж. Т. Тощенко, Н. В. Романовский, Е. Рождественская, В. С. Полянский, М. Азарьяхю (M. Azaryahu), Н. Хант (N. Hunt), Б. Мистейл (B. Misztal), и др. Для представителей этой группы, социальная память - это хранилище, в котором накапливается и сохраняется все информация, полученная человеком или социальной группой в течение всей жизни. Такое определение предполагает изучение того, как люди, принадлежащие к одной социальной группе, формируют общие воспоминания, как социальная память способна объединять людей, и что влияет на изменение социальной памяти.

Ученик и последователь Э. Дюркгейма М. Хальбвакс впервые заговорил о феномене социальной памяти. Он выделяет два вида воспоминаний: индивидуальные, когда какой-либо индивид выстраивает воспоминания со своей точки зрения, и социальные, которые являются отражением жизни какой-либо социальной группы, и разделяются всеми членами этой группы Хальбвакс, М. Коллективная и историческая память / М. Хальбвакс // Неприкосновенный запас. 2005. - №2-3 (40-41). - С. 8.. Оба вида памяти связанны таким образом, что когда индивид что-то вспоминает, он опирается на содержание социальной памяти, как на рамку. Таким образом, можно выделить некоторые особенности социальной памяти: во-первых, социальная память является коллективной. Во-вторых, социальная память является рамкой для индивидуальной памяти. В-третьих, у социальной памяти также есть рамка - это пустая форма, которая задерживает все проходящие сквозь нее воспоминания, актуальные для современного общества. В-четвертых, воспоминания (как индивидуальные, так и коллективные) неточны, поскольку являются сконструированными индивидом, либо социальной группой. «…Поскольку этот образ был призван воссоздать наше былое восприятие, он оказывается неточен: он одновременно и неполон, поскольку в нем стерты или сглажены неприятные черты, и дополнен задним числом, поскольку к ним прибавились новые черты, не замечавшиеся нами прежде» Хальбвакс, М. Социальные рамки памяти. / М. Хальбвакс // Пер. с фр. и вступ. статья С. Н. Зенкина. М.: Новое издательство, 2007. - С. 150..

Я. Ассман продолжил изучение феномена социальной памяти, однако произвел замену понятия «социальная память» на два новых: «коммуникативная» память и «культурная». Коммуникативная память - это память поколений, она живет столько, сколько живет одно поколение, и исчезает вместе с ним. Эта память естественна и характерна для всех. Культурная память фиксирует прошлое в виде символических фигур, к которым прикрепляются воспоминания. Культурная память включает в себя традицию, правила и нормы, в которых передается опыт прошлых поколений, и выражается она в форме мифа, обряда, праздника. Таким образом, можно выделить некоторые особенности культурной памяти: во-первых, она представляет собой рамку, на которую опираются воспоминания. Во-вторых, культурная память имеет специфических носителей, таких как жрецы, шаманы, учителя, писатели, художники и т.д. Таким образом, культурная память - это специфическое знание, которым может обладать только узкий круг людей. «Культурная память всегда окружена более или менее строго охраняемыми границами. В то время как одни доказывают свою компетентность <…> настоящим и экзаменами <…> или должны продемонстрировать ее через владение соответствующими формами коммуникации <…>, другие не допущены к этому знанию» Ассман Я. Культурная память. Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. М.: Языки славянской культуры. - 2004. С.57-58. . Соответственно, культурная память нуждается в контроле за распространением.

Ж. Т. Тощенко рассматривает историческую память как пласт сознания, в котором сохраняется актуальная для общества информация, и как процесс сохранения и воспроизводство прошлого. Как показывают данные социологических опросов, в общественном сознании присутствуют достаточно устойчивые оценки прошлых событий Тощенко, Ж.Т. Историческое сознание и историческая память. Анализ современного состояния / Ж. Т. Тощенко // Новая и новейшая история. 2000. №4. С. 5.. Ж. Т. Тощенко отмечает, что власть имеет возможность влиять на историческую память посредством пропаганды. В зависимости от господствующей идеологии, содержание исторической память меняется. То есть власть активно манипулирует исторической памятью, однако «попытки воздействовать на историческую память в угоду политическим и идеологическим интересам, изменить историческое сознание по большому счету не удаются» Тощенко, Ж.Т. Историческое сознание и историческая память. Анализ современного состояния / Ж. Т. Тощенко // Новая и новейшая история. 2000. №4. С. 6.. Таким образом, можно выделить некоторые особенности исторической памяти: во-первых, историческая память, являясь «определенным образом сфокусированным сознанием» поддается корректировке. То есть под влиянием идеологии она претерпевает изменения. Во-вторых, историческая память избирательна, т.е. она сохраняет одни события, при этом игнорируя другие. В-третьих, анализ содержания исторической памяти дает косвенную оценку прошлого.

Н. В. Романовский отмечает, что историческая социология занимается изучением исторического сознания и исторической памяти. При этом, историческая память является частью исторического сознания. Он определяет историческую память как «своеобразное отражение в сознании и поведении людей исторического опыта народа, формировавшего реально функционирующие ценности, мотивы и др., - часть общественного сознания народа» Романовский, Н. В. Историческая социология в структуре социологического знания / Н. В. Романовский // Социологические исследования. 2000. №6. С. 13.. На основе исторической памяти формируются этносы, нации и государства. В связи с этим, важно поддержание исторической памяти, для формирования коллективной идентичности. В связи с этим можно говорить о политике памяти, т.е. об управлении памятью.

М. Азарьяхю говорит о переориентации социальной памяти в отношении Бухенвальда до и после воссоединения Германии. Во время Второй Мировой войны Бухенвальд был сначала немецким концентрационным лагерем, затем стал советским спецлагерем для нацистских преступников. М. Азарьяхю говорит, о длительном процессе переориентации памяти, в ходе которого восточно-германская парадигма памяти была заменена западноевропейской парадигмой. Суть этого процесса в том, что что историки должны были сформировать новую социальную память посредством академической экспертизы Azaryahu, M. RePlacing Memory: the reorientation of Buchenwald / M. Azaryahu // Cultural Geographies. 2003. Vol. 10 (1) P. 16-17..

Ко второй группе теорий, обозначенной как «память-практика», относятся: П. Нора, Ж. Деррида, М. Гагенхайм (M. Guggenheim), Дж. ван Дик (J. van Dijck), С. МакЛиеан (S. McLean), Хоскинс (A. Hoskins), Р. Х. Браун (R. H. Brown), П. Клаус (P. T. Clough), Б. Латур, М. Каллон, Дж. Ло и др.

П. Нора развивает мысль М. Хальбвакса о конструировании воспоминаний. «Воспоминание полностью превратилось в свою собственную тщательную реконструкцию. Записанная на пленку память предоставила архиву заботу помнить ее и умножать знаки там, где она сбросила, как змея, свою мертвую кожу» Франция-память / П. Нора, М. Озуф, Ж. де Пюимеж, М. Винок. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999, с. 29.. Так же он отмечает еще одну особенность памяти-истории: она нуждается в точках опоры, благодаря которым она существует Франция-память / П. Нора, М. Озуф, Ж. де Пюимеж, М. Винок. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999, с. 28-29.. Таким образом, появляется посредник между воспоминанием и вспоминающим. Этим посредником является архив. Последствием того, что памяти больше нет, является ощущение, что прошлое безвозвратно исчезает. Это приводит к тому, что его нужно сохранять. «Создание архива стало императивом эпохи» Франция-память / П. Нора, М. Озуф, Ж. де Пюимеж, М. Винок. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999, с. 31..

П. Нора дает новое определение памяти, отличное от классического понимания в стиле М. Хальбвакса. Согласно П. Нора память - это на самом деле гигантская работа головокружительного упорядочивания материальных следов того, что мы не можем запомнить, и бесконечный список того, что нам, возможно, понадобится вспомнить» Франция-память / П. Нора, М. Озуф, Ж. де Пюимеж, М. Винок. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999, с. 29-30.. Он впервые обратил внимание на то, что память является не свойством чего-либо, а результатом определенного набора действий. Более того, П. Нора обращает внимание на гибридную природу мест памяти: «… места смешанные, гибриды и мутанты, интимно связанные с жизнью и смертью, со временем и вечностью, в спирали коллективного и индивидуального, прозаического и сакрального, неизменного и подвижного» Франция-память / П. Нора, М. Озуф, Ж. де Пюимеж, М. Винок. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999, с. 40-41..

Ж. Деррида, трактуя теорию памяти З. Фрейда, отмечает, что память - это результат работы различных акторов. К ним относятся: нейроны; тексты; аппарат запоминания, находящийся в подсознании человека. Процесс запоминания можно условно разделить на два этапа. На первом этапе любое событие, свидетелем которого выступает индивид, вызывает раздражение его нервной ткани: проницаемые нейроны воспринимают событие, затем в серии испытаний сил непроницаемые нейроны сохраняют это событие в виде «следа памяти». На втором этапе запоминания используется аппарат запоминания - «магический блокнот». Этот блокнот позволяет сохранять следы в неограниченных количествах и на долгое время Деррида, Ж. Письмо и различие. Пер. с фр. под ред. В. Лапицкого. - СПб.: Академический проект, 2000. - С.356-358..

М. Гагенхайм изучает взаимосвязь социальной памяти и архитектуры. Он отмечает, что, память является способностью людей сохранять и освежать события прошлого. Т.о., он отмечает, что память - это процесс, какая-то деятельность. Здания - это результат социотехнической сети, в рамках которой действуют человеческие и не-человеческие акторы. М. Гагенхайм говорит о том, что материальные объекты служат индикаторами для производства и регулирования воспоминания. Он считает, что вещи являются «якорями» воспоминания, они помогают нам помнить. В коллективной памяти, память создана связью, которая требует постоянной координации и переговоров, поскольку в сеть отношений включены множество акторов Guggenheim, M. Building memory: Architecture, networks and users / M. Guggenheim // Memory Studies. 2009. Vol. 2(1): P. 40, 42.. Он считает, что объекты способны стабилизировать воспоминания и время. М. Гагенхайм говорит о том, что времена могут перемешиваться.

Дж. ванн Дик рассматривает фотографию как социальную память в действии. Он утверждает, что память, подобно фотографиям, может быть сделана совершенной. Память и фотография изменяются в соединении друг с другом, приспосабливаясь к современным ожиданиям и преобладающим нормам. Фотографии сообщают нам, кто мы, и как мы хотим помнить. Возможность редактирования фотографии - предполагает управление социальной памятью. Цифровая камера - является посредником при построении идентичности и формировании воспоминаний Dijck, Jose van. Mediated memories: personal cultural memory as object of cultural analysis / Jose van Dijck // Visual Communication. 2008. Vol. 7(1): P. 70-71..

С. МакЛиеан понимает социальную память как непрерывный процесс, связанный с преобразованием и сохранением прошлого. Он отмечает, что при изучении социальной памяти необходимо обратить уделить пристальное внимание роли не-человеков в формировании, сохранении, преобразовании образа прошлого. С. МакЛиеан утверждает, что социальная память гибридна по своей природе, а в ее формировании участвуют как человеческие, так и не-человеческие акторы. Его исследование посвящено человеку-грабл (Grauballe Man). Человек-грабл это хорошо сохранившееся тело человека, датирующееся 3 веком до н.э., найденное в торфяном болоте McLean, S. Bodies from the bog: metamorphosis, non-human Agency and the making of `collective' memory / S. McLean // TRAMES. 2008. Vol. 12(62/57). P. 305-307.. С. МакЛиеан говорит о том, что болотная среда, лаборатория, фотографии, рентгеновские снимки, музей, СМИ, ученые, - все эти акторы поддерживают воспоминание.

А. Хоскинс рассматривает память как сетевой объект. Он считает, что память - это сеть, некоторая траектория связей. Такая сеть включает в себя воспоминание о каком-либо событии, СМИ, репортеров, журналистов, свидетелей события, и людей, которые узнали о нем через телевидение и/или интернет. А. Хоскинс отмечает, что быстрое достижение и доступность цифровых технологий, устройств и средств массовой информации, формируют время, место и память, поскольку они соединяются в пространстве социальных сетей. Например, Лондонская бомбежка вошла в социальную память посредством, фото- и видео-репортажам, которые были сделаны очевидцами, новостей и документальных фильмов Hoskins, A. Media, Memory, Metaphor: Remembering and the Connective Turn / A. Hoskins // Parallax. 2011. Vol. 17 (4): P. 269, 272-273..

Теоретики акторно-сетевой теории (Б. Латур, М. Каллон, Дж. Ло), отмечают связь памяти с временем и пространством. «Социальность» и «объектность» рассматриваются как результат сети отношений. «Отношения предшествуют всякой сущности - как «социальной», так и «материальной»» Вахштайн, В.С. Джон Ло: социология между семиотикой и топологией / В. С. Вахштайн // Социологическое обозрение. 2006. - Т. 5. - №1. - С. 27.. Социальную память в акторно-сетевой теории можно рассматривать в двух ракурсах: во-первых, как процесс упорядочивания материальных объектов в пространстве, перемешивая различные времена. Во-вторых, как результат гетерогенных отношений, в которых участвуют люди и не-человеки. Т.о. соблюдается один из принципов акторно-сетевой теории: все создано сетью отношений, и все участвует в их создании Ло, Дж. Объекты и пространства / Дж. Ло // Социологическое обозрение. 2006. Т. 5. №1. - С. 30..

Подводя итоги, еще раз уточним, что подразумевается под «социальной памятью». Во-первых, социальная память - это своеобразное хранилище, в котором накапливается вся информация в течении всей жизни индивида или социальной группы. При таком определении социальной памяти, ученые изучают, как люди, принадлежащие к одной социальной группе, формируют общие воспоминания посредством взаимодействия, как социальная память способная объединять людей, и что влияет на изменение социальной памяти. Во-вторых, социальная память - это с одной стороны гетерогенная сеть отношений, включающая в себя людей и материальные объекты, с другой - результат этой сети отношений. Несмотря на то, что подходы к пониманию социальной памяти могут различаться, можно выделить общие черты, характерные для социальной памяти: виды и функции. Виды социальной памяти: историческая, культурная и этническая. К функциям социальной памяти относят: фиксация, сохранение, воспроизводство, возможность повторного доступа к информации.

В рамках данной курсовой работы нам интересен именно второй подход к социальной памяти, обозначенный как «память-практика». Мы отказываемся от традиционного подхода «память-хранилище» поскольку в настоящее время он теряет свою ценность. Развитие современных технологий и средств массовой коммуникации, которые активно используются сегодня, и определяют качество взаимодействий людей с прошлым, делают возможным применение концепций второго блока: «память-практика». Изменение в отношении социальной памяти, выраженное переходом от статичной памяти, к памяти практике, позволяет нам исследовать социальную память в действии. В следующем параграфе будет рассмотрен музей - как один из акторов социальной памяти. На примере историко-этнографического и архитектурного музея-заповедника «Старая Сарепта» будет показано, как работает социальная память. Дальнейшие рассуждения при исследовании музея будут опираться на аналитический потенциал акторно-сетевой теории.

1.2 Музей как актор социальной памяти

Традиционное исследование музея имеет несколько направлений: во-первых, изучение роли и значения музея в современном контексте этносоциальных процессов Музей и этнология: серия электронных изданий MUSEUM PRO Вып.2.0. / Отв. ред. Е. Л. Галкина. М., 1997. - 192 с.. Во-вторых, рассмотрение образовательной деятельности музеев Музейная педагогика за рубежом: серия электронных изданий MUSEUM PRO Вып.5.0. / Сост. и ред. М.Ю. Юхневич. М., 1997. - 73 с.. В-третьих, исследование адаптации и модернизации музея в условиях быстро меняющегося мира Музей и демократия: серия электронных изданий MUSEUM PRO Вып.1.0. / Отв. редактор Н.А. Никишин. - М., 1997. - 148 с.. В-четвертых, осмысление экспозиции и экспозиционная драматургия Музейная экспозиция // На пути к музею XXI столетия / Отв. ред. М. Т. Майстровская. М.: Прогресс-Традиция. 1997 - 216 с. . В-пятых, исследование изучение проблем освоения новых технологий в музейной деятельности Музей и новые технологии // На пути к музею XXI столетия / Сост. и науч. ред. Н.А. Никишин. М.: Прогресс-Традиция. 1999 - 216 с.. В-шестых, это исследование музея как актора социальной памяти.

В прошлом параграфе было определено, что социальная память - это с одной стороны гетерогенная сеть отношений, включающая в себя людей и материальные объекты, с другой - результат этой сети отношений. Данный параграф посвящен исследованиям музея как актора социальной памяти в рамках акторно-сетевой теории.

Специфика акторно-сетевой теории позволяет несколько сменить модус рассмотрения музея. Любой объект понимается как эффект сети отношений Вахштайн, В. C. Возвращение материального. «Пространства», «сети», «потоки» в акторно-сетевой теории / В. С. Вахштайн // Социологическое обозрение. Т.4. №1. 2005. - С. 104.. Кроме того, «актантное» описание объекта позволяет рассмотреть его не просто как элемент в гетерогенной сети отношений, но и как составляющую сети действий и взаимодействий. Говоря словами Дж. Ло «все создано отношениями и участвует в их создании». С точки зрения данного подхода, музей - не дан в реальности, он является результатом гетерогенной сети отношений. Сеть отношений - это совокупность действий по сборке гетерогенных элементов. В соответствии с ключевым тезисом ANT: «следуйте за акторами», мы предлагаем проследить за работой сотрудников музея в действии. Руководствуясь принципом симметрии Д. Блура, теоретики акторно-сетевой теории говорят о том, что невозможно провести четкую границу между людьми и вещами, сложно определить, где действует человек, а где не-человек. Поэтому, в конструировании экспозиции симметрично рассматриваются действия как человеческих, так и не-человеческих акторов.

Основная идея Б. Латура заключается в том, чтобы исследовать науку и технологию «изнутри». Он отказывается от исследования готовой науки / технологии, и призывает изучать науку / технологию в действии. Чтобы провести такое исследование, говорит Латур, нужно либо прибыть на место до того, как факты и машины будут упакованы в черные ящики, либо проследить за спорами, которые вскрывают эти черные ящики.

Акторно-сетевая теория позволяет рассматривать музей как своеобразный накопительный центр, т.е. учреждение, в котором собираются, классифицируются, анализируются все то, что было доставлено в музей. В этом смысле, имеет место говорить о «циркуляции референций» между полем и центром. Центр накопления, имеет возможность действовать на расстоянии, в результате чего группа людей может визуально доминировать над историей.

Поскольку задача музея - собирание экспозиции, посредством которой будет транслироваться социальное наследие, необходимо рассмотреть деятельность центра накопления на расстоянии. Обратимся к методологии Б. Латура.

Действие на расстоянии включает в себя: во-первых, циклы накопления. В его любимом примере картографии, цикл начинается с выпуском исследователя, на его судне, полностью загруженном оборудованием, для составления карты отдаленной земли. Исследователь прибывает на место, встречается с аборигенами, рисует карту, и возвращается в центр с картой территории. Затем следующий исследователь отправляется в то же самое место. Однако в этот раз он располагает не только судном и оборудованием, но также и с картами, оставшимися от предыдущей экспедиции. Возвращаясь в центр, он привозит новую, возможно улучшенную карту. Привезенная карта, добавляется к уже существующим картам. Картография не является единственным примером циклов накопления. В качестве других примеров могут быть рассмотрены: астрономия (обсерватория, которая собирает отчеты о наблюдении астрономических явлений); кардиология (кардиограф - аппарат для записывания движений сердца); музееведение (музейные экспедиции, в результате которых воссоздается прошлое), и т.д.

Вторым компонентом «действия на расстоянии» является: мобилизация мира. Построение экспозиции - это история мобилизации чего-нибудь. Чтобы собрать экспозицию, которая по возможности максимально точно будет передавать прошлое нужно собрать хорошую коллекцию. Результат мобилизации: достижение подвижности, стабильности, и сочетаемости элементов. Однако, в процессе собирания элементов, многие из них могут потерять форму, умереть, до того, как окажутся в центре. Чтобы этого избежать много инструкций должны быть даны, тем, кого послали в экспедицию, относительно того, как и что собирать, как маркировать все экземпляры, как назвать их. К тому же, много изобретений должны быть сделаны, чтобы увеличить подвижность, стабильность и сочетаемость собранных элементов.

Итогом цикла накопления является то, что все элементы, собранные в ходе экспедиций, собираются в таком масштабе, что несколько людей могут доминировать над ними видом. Эти элементы обретают форму плоской поверхности бумаги, которая может быть архивирована, прикреплена к стене и объединена с другими.

Третьим элементом «действия на расстоянии» является строительство времени и места. Различные времена и места существуют внутри сетей, построенных, чтобы мобилизовать, накапливать и рекомбинировать мир. Место и время могут быть построены в местном масштабе, но они наиболее обычны из всех строительств. Ученые путешествуют сквозь различные пространства и времена внутри хрупких сетей, перемещаясь между центром и полем. Эти сети строятся с помощью гетерогенных элементов. Внутри этих сетей происходит циркуляция референций, в результате чего возможно доминирование над пространством и временем. «Давайте, например, предположим, что мы перегруппировываем нововременные элементы, располагая их не по линии, а по спирали. Мы имеем будущее и прошлое, но будущее в форме круга, расширяющегося во всех направлениях, и прошлое, являющееся не пройденным, но возобновляемым, повторяемым, очерчиваемым, защищаемым, заново комбинируемым, реинтерпретируемым и вновь создаваемым» Латур, Б. Нового времени не было. Эссе по симметричной антропологии / Пер. с фр. Д. Я. Калугина; Науч. ред. О. В. Хархордин. - СПб.: Изд-во Европ. ун-та в С.-Петербурге, 2006. - 144-145.. Мы никогда не двигались вперед и не отступали. Мы всегда активно отбирали элементы, принадлежащие различным эпохам.

В ланкастерской версии акторно-сетевой теории, которую представляет Дж. Ло, пространство - это порядок объектов, а объект - это ансамбль социальных отношений, тогда как «социальность» и «объектность» рассматриваются как результат сети отношений. Таким образом, любой объект следует рассматривать сквозь призму сети отношений, когда «речь, тела, жесты и материалы - вроде зданий, кораблей, самолетов или огнестрельного оружия - все рассматривается как проявление стратегической логики, все участвует в поддержании всего. Все создано отношениями и участвует в их создании» Ло, Дж. Объекты пространства / Дж. Ло // Социологическое обозрение. 2006. Т. 5. №1. - С. 30..

Согласно Дж. Ло, сетевые объекты могут превращаться в объекты текучие, и от них сложно избавиться. Сетевые объекты зависят от изменчивости пространства потоков, работа которых остается незаметной. «Сети произведены неизменными мобильностями (которые, в свою очередь, произведены сетями) - товарами, дисциплинированными исполнителями и особенно данными, прочно связанными друг с другом в узловом центре сети, центре аккумуляции. Сетевая пространственность зависит от сетевых объектов, сохраняющих целостность благодаря порядку (аналогичному синтаксису) постоянно выполняемых функций» Ло, Дж. Объекты пространства / Дж. Ло // Социологическое обозрение. 2006. Т. 5. №1. - С. 40..

Существует несколько возможностей исследования музея, опираясь на положения акторно-сетевой теории. Во-первых, исследование музея как лаборатории. Т. Беннет рассматривает музей как выставку и как лабораторию. Он рассматривает взаимоотношение между лабораторией, полем и колонией (а именно говорит о циркуляции предметов, артефактов, текстов, видео и аудиозаписей, фотографий, переводов, между колонией, полем и лабораторией) Bennett, T. Museum, field, colony / T. Bennett // Journal of Cultural Economy. 2009. Vol. 2 (1-2): P. 105.. Музей как лаборатория, - это своеобразный накопительный центр, в котором собираются, классифицируются и анализируется все, что привезено из поля: фото, видео, различные записи, артефакты. Кроме того, музей организует работу исследователей, т.е. выступает в роли штаб-квартиры, которая решает, как и что собирать. Музей как выставка рассматривается им как ансамбль, в котором, вещи и тексты собираются вместе.

Во-вторых, рассмотрение «лаборатории-в-музее». М. Майер рассматривает лабораторию-в-музее, анализирует как изменяется музей в связи с этим. Обычно - лаборатория, это нечто, что скрыто и недоступно для посторонних. «Лаборатория-в-музее» - это место, где работают исследователи, которое могут спокойно наблюдать посетители Meyer, M. Researchers on display: moving the laboratory into the museum / M. Meyer // Museum Management and Curatorship. 2011. Vol. 26 (3): P. 266.. Смысл такой лаборатории - это популяризация музея, привлечение к нему внимание посетителей, а так же демонстрация деятельности ученых. В «лаборатории-в-музее» прозрачные стены, множество мониторов, на которых показываются какие-то детали из работы ученых. Посетители могут вступать в диалог с учеными и получать информацию.

В-третьих, это рассмотрение социальных медиа в музее. Д. Стьюдал Stuedahl, D. Re-thinking museum assembles / D. Stuedahl // Re-thinking technology in museums / University of Limerick. Ireland. 2011. рассматривает музейную экспозицию как сложный ансамбль, в котором взаимодействуют люди и не-человеки. Рассматривая экспозицию как ансамбль, она включает в него посетителей, их телефоны, фотографии, которые они делают и помещают в своих блогах. Основная роль посетителей в построении экспозиции - это интерпретация и создание образов (посредством фото- видеосъемки).

В-четвертых, исследование роли информационных коммуникативных технологий (ИКТ), как посредника, в музее. Х. Кефи обращает внимание, на то, что ИКТ (интерактивные доски, интернет) обращается к интеллекту публики и чувствам при стимулировании участия и взаимодействия. ИКТ облегчает передачу знания посетителям, и предлагает им более интересный опыт. С помощью ИКТ можно выделить самые важные и интересные для посетителя аспекты выставок. Кефи утверждает, что у ИКТ две основные функции: первая - передача знания, и вторая - поддержание интереса к выставкам у посетителей Kefi, H. The role of technologies in cultural mediation in museums: an Actor-Network Theory view applied in France / H. Kefi, J. Pallud // Museum Management and Curatorship. 2011. Vol. 26 (3): P. 283..

В-пятых, это исследование работы фондового отдела музеев. Особое внимание при этом уделяется системе каталогизирования артефактов и экспонатов. Р. Сринивизан исследует традиционный каталог (с карточками описания) и современный каталог (цифровой). В частности его интересует, какие изменения происходят в музее, при переходе к цифровому каталогу. Он говорит о том, что карточка описания - это своеобразная биография музейного предмета. В соответствии с описанием на карточке экспонат будут использовать в той или иной ситуации. Цифровой каталог открывает новые возможности перед музеем: коллекция может стать доступной широкой публике; повышается мобильность информации; появляется возможность для редактирования. Цифровые каталоги позволяют вносить описательную информацию относительно артефактов и музейных предметов, а также выступать посредниками при презентации вещей на расстоянии Srinivasan, R. Diverse Knowledges and Contact Zones within the Digital Museum / R. Srinivasan // Science, Technology, & Human Values. 2010. Vol. 35 (5): P. 761-762..

В данном параграфе были рассмотрены концепции, посвященные исследованию музея, которые опирались на методологию акторно-сетевой теории. Основная идея всех концепций в том, что при анализе социальной памяти нужно параллельно рассматривать активную работу человеческих и не-человеческих акторов. Кроме того, были рассмотрены идеи Б. Латура о «центрах накопления» и Дж. Ло о «сетевых объектах». Центром накопления является организация - которая совмещает в себе научную работу, и действие на расстоянии. Научная работа центра накопления состоит в том, чтобы планировать полевую работу, давать подробные инструкции по сбору чего-либо, классификация и анализ, привезенных вещей. Деятельность на расстоянии включает в себя: циклы накопления, мобилизацию мира, а также строительство места и времени в местном масштабе. Любой объект является ансамблем социальных отношений. Сетевой объект зависит от пространства, т.е. от всех других объектов, которые участвуют в его поддержании.

Музей является актором социальной памяти. При этом социальная память понимается как сеть гетерогенных отношений, включающая человеческих и не-человеческих акторов, а также результат сети отношений. В этом смысле, функциями музея являются: фиксация, сохранение, трансляция, воспроизводство, стабилизация прошлого, а также обеспечение повторного доступа.

Глава II. Социальная память в действии: практики и результаты

2.1 Социальная память начинает работу: циклы накопления и научная работа

Как уже известно из первой главы, социальная память это - это с одной стороны гетерогенная сеть отношений, включающая в себя людей и материальные объекты, с другой - результат этой сети отношений. Музей является актором социальной памяти, т.е. учреждением, которое сохраняет, воспроизводит, стабилизирует социальное наследие.

В прошлой главе мы рассмотрели методологию акторно-сетевой теории, в частности нас интересовало, как центр накопления может действовать на расстоянии. Музей - это как раз пример такого центра накопления. Музей может собрать и пополнять свою коллекцию несколькими способами: во-первых, совершая экспедиции. Во-вторых, посетители могут сами что-нибудь принести в музей. В-третьих, можно купить необходимые, недостающие вещи.