* Источник: Welter F. All we need is trust? 2012. P. 196.

Что касается методик эмпирического измерения уровня доверия, ученые на данный момент выделяют два типа инструментов. С одной стороны, предлагается измерять уровень межличностного доверия через вопрос: «Считаете ли Вы, что большинству людей можно доверять или что в отношениях с людьми всегда надо быть осторожным?» (attitudinal measure of trust). Данный подход широко распространен среди исследователей, так как подобные вопросы достаточно давно стали задаваться в ходе различных национальных (Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ, General Social Survey) и международных опросов (World Value Survey, European Social Survey). Подобным образом строятся вопросы об институциональном доверии. С другой стороны, ввиду субъективности данных, полученных в ходе опросов, исследователи (например, Lazzarini et al., 2005) предложили измерять уровень доверия (behavioral measure of trust) через эксперименты, например, игра на доверие (trust game) и «оброненный кошелек» (wallet test). Однако второй подход позволяет получить малое количество данных и оценить только межличностное доверие, поэтому в данном исследовании будет применяться первый подход сбора данных.

2.Доверие и предпринимательство

Особое внимание ученых уделяется исследованию социального капитала, и в том числе доверия, в контексте экономической деятельности индивидов, фирм и стран. С экономической точки зрения доверие может выступать в качестве механизма, позволяющего снизить транзакционные издержки и уровень неопределенности в обществе (Welter, 2012). Причем, на макроуровне межличностное доверие может восприниматься как замена институтам, призванным контролировать общественные отношения (Granovetter, 1985). Авторы ключевого исследования в данной области (Knack and Keefer, 1997) на примере 29 стран с рыночной экономикой показали, что доверие и экономические показатели страны положительно взаимосвязаны. Ряд других исследователей пришли к подобному выводу о значимости уровня доверия населения в экономической успешности страны (Ozcan and Bjornskov, 2011).

Однако доверие играет особую роль не только в экономической деятельности всей страны, но и отдельных индивидов. Одним из направлений исследований в данной области является изучение взаимосвязи различных форм доверия и предпринимательской деятельности. В ходе изучения факторов, влияющих на решение индивида заниматься собственным бизнесом, ученые пришли к набору детерминант, которые можно условно разделить на внутренние и внешние. Внутренние факторы включают в себя определенные черты характера индивида, например, желание самостоятельно принимать решения и склонность к риску (Parker, 2004). Среди внешних факторов выделяют такие параметры окружающей среды, как доступность капитала, уровень коррупции в стране и другие (Gohmann, 2012). В последнее время начали появляться работы, в которых учитываются оба типа факторов.

Одним из последних трендов является изучение доверия как фактора, оказывающего влияние на принятие решения заниматься предпринимательством. Отчасти возросший интерес к данной теме может быть объяснен через определенное сходство между доверием и предпринимательством: открывая свое дело, человек сталкивается с неизвестным, он не может быть полностью уверен в успешности своих начинаний. Подобное происходит и с доверием: доверившись кому-либо, человек не может знать наверняка, что его ожидания оправдаются (Welter, 2012). Рассмотрим взаимосвязь между доверием и предпринимательством на микро- и макроуровне.

Что касается межличностного доверия, как было выявлено многими учеными, оно является основой для создания сети контактов (Jack et al., 2004; Kim and Aldrich, 2005), которые в свою очередь создают дополнительные возможности для развития бизнеса (Jenssen and Greve, 2002). Авторы исследования (Neergaard and Ulhoi, 2006) с помощью казуистического метода показали, что доверие оказывает значимое влияние на процесс создания, сохранения и трансформации отношений между компаниями. Однако говорить только о положительном влиянии межличностного доверия на предпринимательство было бы ошибкой. Высокая степень доверия может привести к возникновению так называемых «слепых связей» (blind ties). В работе (Kautonen et al., 2010) показано, что предприниматели склонны менее внимательно относиться к пониженной продуктивности их консультантов, если у них с последними выстроены хорошие отношения.

Многие исследования, посвященные анализу институционального доверия в контексте экономической действительности, подтверждают положительное влияние доверия к институтам на показатели деятельности компаний. Например, изучение около 300 малых и средних компаний в Украине подтвердило сильную положительную взаимосвязь между доверием к арбитражным судам и ростом выручки компании и производительности труда (Akimova and Schwodiauer, 2003). Также высокий уровень доверия к институтам означает, что бизнесмены не боятся сотрудничать с новыми партнерами и уверены, что в случае обмана со стороны партнеров, их права будут защищены существующим законодательством и органами власти. В тоже время в обществе, где наблюдается низкий уровень доверия к институтам, выше уровень коррупции (Tonoyan, 2010).

Отдельное внимание также следует уделить взаимосвязи межличностного и институционального доверия. В обществе, где люди не доверяют институтам, высокий уровень межличностного доверия может привести к ситуации, когда бизнесмен использует только проверенные контакты, хотя такое сотрудничество не всегда может быть наиболее экономически выгодным и стимулирующим рост компании (Granovetter, 1985). Особенно часто такое встречается в развивающихся и постсоциалистических странах, где люди используют полезные знакомства в личных целях, которые зачастую ущемляют интересы третьих лиц (Ledeneva, 2006; Manolova and Yan, 2002; Puffer et al., 2010; Tan et al., 2009). С точки зрения здравого смысла верно и обратное: если бизнесмены доверяют институтам, они могут не обладать высоким уровнем межличностного доверия, так как уверены в эффективности действующих институтов. Кроме того, ученые, исследующие процесс формирования и трансформации доверия в обществе, показывают, что со временем одна форма доверия может быть заменена другой. С развитием рыночной экономики в Китае уровень доверия к институтам возрос и уменьшил значимость такого отрицательного последствия слишком высокого межличностного доверия, как гуаньси (guanxi), что в русском языке обычно толкуется как «блат» и «круговая порука» (Tan et al., 2009). В целом, взаимосвязь между межличностным и институциональным доверием до сих пор остается неопределенной и требует дальнейшего исследования.

Как можно заметить из выше представленного обзора существующей литературы по теме взаимосвязи доверия и предпринимательства, в основном исследователи анализируют данную проблематику в разрезе фирм и отношений между фирмами, а также экономической деятельности стран. Исходя из полученных ранее результатов напрашивается закономерный вывод: уровни межличностного и институционального доверия должны так или иначе влиять на решение индивида заниматься предпринимательством. К сожалению, этому направлению на данный момент посвящено немного исследований. Представляется интересным проверить, действительно ли различные формы доверия наряду с другими факторами могут являться детерминантами предпринимательства.

3.Модель выбора профессии

Для описания поведения индивидов при принятии решения о типе занятости в научной литературе обычно применяется модель выбора профессии (occupational choice model). Впервые данная модель, учитывающая гетерогенные способности предпринимателей, была сформулирована в 1978 году (Lucas, 1978). Затем она была не единожды трансформирована и дополнена. В целях данного исследования будет использоваться модель, представленная в работе (Gohmann, 2012).

Рассмотрим выборку, содержащую данные об индивидах, которых обозначим за , следовательно, принимает значения от 1 до . Существует два состояния занятости, обозначенных : оплачиваемая работа по найму, , и самостоятельная занятость (предпринимательство), . Каждый рассматриваемый индивид обладает определенным набором характеристик, обозначенных , и получает полезность , находясь в типе занятости . и обозначают наблюдаемую и не наблюдаемую полезности -го индивида в состоянии соответственно. Введем латентную переменную , отражающую разницу между полезностью индивида в случае, если он является предпринимателем и в случае его работы по найму (формула 1.1):

(1.1)

Если принимает неотрицательные значения, то есть полезность от состояния самостоятельной занятости превышает полезность от наемной работы, тогда индивид предпочитает заниматься предпринимательством. Верно и обратное, если полезность от предпринимательства ниже, чем полезность от работы по найму, другими словами принимает отрицательные значения, тогда рассматриваемый индивид выбирает наемную работу. Экономисты в своих исследованиях зачастую прибегают к эконометрическим инструментам, позволяющим проанализировать теоретические модели на практике. В данном случае модель выбора профессии может быть представлена как эконометрическая модель с бинарным выбором (binary choice model). Если предположить, что зависимость является линейной, принимающей вид , где - вектор коэффициентов, тогда латентная переменная принимает вид (формула 1.2):

,

где: - свободный член, обозначающий ;

- вектор коэффициентов, обозначающий ;

- остаточный член, обозначающий , то есть имеющий одинаковое нормальное распределение с нулевым математическим ожиданием и конечной дисперсией .(1.2)

Как было сказано выше, индивид принимает решение заниматься предпринимательством, если . Тогда наблюдаемая переменная, отвечающая в нашем случае за выбор типа занятости будет выглядеть следующим образом (формула 1.3):

(1.3)

Следовательно, вероятность того, что индивид с вектором характеристик из репрезентативной выборки является предпринимателем, определяется следующим образом (формула 1.4):

(1.4)

Для дальнейшего эконометрического анализа необходимо указать распределение остаточного члена. В случае если остаточный член имеет нормальное распределение, то есть рассматривается пробит-модель (probit model), выражение 1.4 может быть представлено следующим образом (формула 1.5):

,

,

где: - кумулятивная функция распределения. (1.5)

Кроме того, остаточный член может иметь логистическое распределение, что соответствует логит-модели (logit model). В таком случае выражение 1.4 принимает вид (формула 1.6):

(1.6)

Подобные модели бинарного выбора могут быть использованы как минимум для достижения трех целей. Во-первых, такие модели на основе данных об индивидуальных характеристиках позволяют оценить вероятность, с которой индивид является предпринимателем. Во-вторых, они помогают выявить те факторы, которые оказывают влияние на принятие решения индивидом заниматься предпринимательством или нет. В-третьих, модели бинарного выбора позволяют провести анализ решений индивида продолжать предпринимательскую деятельность или перейти на наемную работу. Основное внимание данной работы сфокусировано на достижении второй цели, а именно исследовании тех факторов, которые оказывают влияние на решение заниматься собственным бизнесом. Работы многих исследователей посвящены анализу детерминант предпринимательства, однако влиянию межличностного и институционального доверия по-прежнему уделено мало внимания. Перед тем как перейти непосредственно к анализу разных форм доверия как детерминант предпринимательства, рассмотрим результаты и выводы уже опубликованных исследований.

4.Детерминанты предпринимательства

Изученные ранее детерминанты предпринимательства представляется удобным разделить на несколько групп: разница в доходах, демографические характеристики, психологические особенности, макроэкономические факторы и социальный капитал (Parker, 2012). Рассмотрим каждую группу факторов подробнее.

Одна из самых популярных причин, почему люди становятся предпринимателями, заключается в разнице между доходами, которые можно заработать, будучи предпринимателем и наемным работником. Хотя есть немало исследований, подтверждающих, что разница в доходах не является решающим мотивом для предпринимателей (например, Dolton and Makepeace, 1990; Rees and Shah, 1986), данный фактор во многих работах оказался статистически значимым (Hamilton, 2000; Clark and Drinkwater, 2000; Taylor, 1996). Причем, как и ожидалось, чаще всего данная взаимосвязь оказывалась положительной, то есть чем выше разница в доходах от предпринимательства и наемной работы, тем выше вероятность, что человек будет предпринимателем. Поскольку зачастую исследователи получают противоречивые результаты относительно значимости данного фактора при принятии решения о типе занятости, возникает необходимость в анализе других детерминант.

Среди демографических характеристик, влияющих на принятие решения о типе занятости, обычно выделяют возраст, опыт работы, уровень образования, семейное положение и семейное окружение. Первые два показателя тесно связаны друг с другом, так как в классическом случае чем старше индивид, тем больше у него навыков и умений. С одной стороны, возраст положительно связан с вероятностью выбора самостоятельной занятости, так как более взрослые люди обладают большим опытом, имеют больше знакомств, потенциально полезных для бизнеса, более привлекательны как заемщики и могут выбрать предпринимательство как источник дохода после выхода на пенсию (Blanchflower et al., 2001; Aronson, 1991).

Что касается опыта работы, исследователями были получены интересные результаты - эффекты от опыта, полученного на наемной работе и во время ведения собственного дела, отличаются. Например, в работе (Lin et al., 2000) первый тип опыта оказался статистически незначимым при определении вероятности выбора самостоятельной занятости, тогда как второй тип повышает данный показатель и является статистически значимым.

Рассматривая уровень образования в качестве детерминанты предпринимательства, трудно однозначно определить направление влияния данного фактора. С одной стороны, образование непосредственно связано со знаниями, умениями и навыками индивида, позволяющими лучше оценить все возможные особенности ведения бизнеса, а, следовательно, связь между образованием и вероятностью выбора предпринимательства должна быть прямой. С другой стороны, на практике встречается множество примеров известных предпринимателей, которые бросили обучение в учебных заведениях и создали успешные компании. Кроме того, влияние образования может оказаться различным для людей из разных культур (Borooah and Hart, 1999). В целом, образование, как правило, положительно влияет на вероятность выбора самостоятельной занятости (Le, 1999).

На выбор индивидом типа занятости также может повлиять его семейное положение. В случае, если человек находится в браке, он может быть более склонен к предпринимательству по нескольким причинам: во-первых, супруг или супруга могут помочь со стартовым капиталом и некоторыми обязанностями; во-вторых, если учитывать, что в среднем вероятность быть предпринимателем растет с возрастом, то более взрослый человек чаще оказывается вовлечен и в брак. Однако некоторые исследователи отмечают, что предпринимательская деятельность сопряжена с определенными рисками и неопределенностью, что делает этот вид занятости менее привлекательным для людей, состоящих в браке и имеющих детей. В целом же, большинство опубликованных исследований показывают, что люди, находящиеся в браке, более склонны становиться предпринимателями (например, Clark and Drinkwater, 2000). Наиболее закономерным объяснением данной взаимосвязи является зависимость между возрастом и семейным положением.

Последним фактором в данной группе является семейное окружение. Как показывает опыт, дети, воспитанные родителями-предпринимателями, более склонны к выбору данного типа занятости для себя. Существует несколько причин такого явления: во-первых, родители могут поделиться опытом и связями, а также предоставить начальные инвестиции; во-вторых, родители могут предложить детям продолжить их дело и организовать семейный бизнес. Подобное влияние может также оказать тот факт, что супруг ли супруга индивида является предпринимателем.

Группа детерминант предпринимательства, включающая в себя психологические особенности, по мнению многих исследователей, считается определяющей в процессе выбора типа занятости. Поскольку множество работ психологов было посвящено данной теме, выделяют большое количество психологических особенностей, отличающих предпринимателей от наемных работников. Рассмотрим те факторы, которые будут проанализированы в ходе настоящего исследования, а именно такие ценности, как желание быть успешным и свободным в своих решениях, а также отношение к риску.

С точки зрения социологии, указанные факторы неразрывно связаны с предыдущим показателем - семейным происхождением, ведь именно семья является тем каналом, через который человек усваивает те или иные ценности. Желание быть успешным, как было указано выше, является тем мотивом, который имеет большее значение при создании собственного бизнеса, чем желание заработать больше денег. Для анализа влияния такой ценности, как желание быть свободным, была разработана специальная методика - Rotter Scale (Rotter, 1982). Хотя полученные результаты зачастую бывают неоднозначными, так как не только предприниматели хотят быть свободными в своих решениях, некоторые эмпирические подтверждения положительной взаимосвязи между данным показателем и вероятностью выбора предпринимательства были найдены (Schiller and Crewson, 1997). Что касается последнего фактора в данной группе, вполне предсказуемо было подтверждено, что предприниматели более склонны к риску, чем наемные работники (Kihlstrom and Laffont's, 1979).

Как и в случае с психологическими характеристиками, выделяют большое количество макроэкономических показателей, которые оказывают влияние на решение начать свое дело. Среди таких показателей и бизнес-циклы, и величина внутреннего валового продукта, и развитие технологий (Blau, 1987), а также уровень безработицы (Gohmann, 2012). В целях данного исследования более подробно будут рассмотрены пять экономических показателей, использованных в эмпирической части работы.

Для того чтобы учесть всю многогранность влияния экономики на предпринимательство, исследователи зачастую используют обобщающие показатели, например, индекс экономической свободы (Economic Freedom of the World index) и рейтинг стран по степени легкости ведения бизнеса (Ease of doing business index). Данные показатели рассчитываются на основе информации о налогах для предпринимателей, барьерах для входа на рынки, а также степени защиты частной собственности. Предполагается, что чем выше данные индексы в странах, где проживает индивид, тем выше вероятность, того, что он займется предпринимательством (Gohmann, 2012).

Другой важный макроэкономический показатель - индекс восприятия коррупции (Corruption Perceptions Index - CPI), позволяющий оценить уровень коррупции в стране. Влияние данного показателя на предпринимательство оценивается неоднозначно. С одной стороны, коррупция обратно связана с внутренним валовым продуктом, что в свою очередь должно отрицательно сказаться на желании заниматься бизнесом в этой стране. С другой стороны, возможность дать взятку может означать более низкие транзакционные издержки для предпринимателей, что делает ведение бизнеса в рассматриваемой стране дешевле (Dreher and Gassebner, 2010).

Что касается уровня безработицы, то данный показатель необходимо учитывать, так как предпринимательство является альтернативой наемной работы и снижает уровень безработицы в стране. Общее экономическое благосостояние страны будет учтено через ВВП на душу населения.

Как уже было показано ранее, социальный капитал оказывает влияние на успешность предпринимательской деятельность. Основной массив работ посвящен исследованию такого компонента социального капитала как социальные сети, которые, так или иначе, способствуют развитию компании. В таком ключе доверие рассматривается лишь как основа для формирования прочных социальных связей. Часть работ подтверждают значимость доверия в деятельности предпринимателей, однако практически нет работ, которые рассматривали бы доверие как еще одну детерминанту начала предпринимательской деятельности. В своей работе Guiso (1998) на американских данных подтвердил значимость доверия при принятии решения о выборе типа занятости.

5. Постановка исследовательской проблемы

Изучив ключевые работы в области детерминант предпринимательства, а также проанализировав влияние доверия на предпринимательскую деятельность, перейдем к постановке исследовательской проблемы. Почему же возникает такое предположение, что межличностное и институциональное доверие могут выступать в качестве детерминант предпринимательства? Даже если не обращаться к исследованиям, подтверждающим значимость данных характеристик для успешности ведения бизнеса, достаточно посмотреть на средний уровень доверия среди наемных работников и предпринимателей в 15 европейских странах в 2014 году (рисунок 1). Респондентам был задан вопрос, верно ли, что большинству людей можно доверять или же осторожность никогда не помешает Generally speaking, would you say that most people can be trusted or that you need to be very careful in dealing with people?. В качестве ответа нужно было выбрать число от 0 до 10, где 10 означает, что большинству людей можно доверять (расшифровка названий стран приведена в приложении 1).

Рис. 1. Средний уровень межличностного доверия среди предпринимателей и наемных работников в 15 европейских странах в 2014 году

Как видно из диаграммы, в 12 из 15 рассматриваемых стран уровень межличностного доверия у предпринимателей выше, чем аналогичный показатель у наемных работников, что наводит на мысль о том, что доверие к окружающим людям играет определенную роль при выборе типа занятости. Кроме того, представляется интересным по возможности изучить, какие факторы повлияли на обратную зависимость в трех странах - Финляндии, Польше и Словении.

Менее однозначная взаимосвязь наблюдается между уровнем институционального доверия и типа занятости (рисунок 2). В качестве примера выбран вопрос о доверии к парламенту страны Рlease tell me on a score of 0-10 how much you personally trust in country's parliament? 0 means you do not trust an institution at all, and 10 means you have complete trust.

Скажите, пожалуйста, насколько Вы доверяете парламенту Вашей страны по шкале от 0 до 10? 0 обозначает, что Вы абсолютно не доверяете данному институту и 10 - абсолютно доверяете., где ответы также распределены по шкале от 0 до 10.

Рис. 2. Средний уровень доверия к парламенту страны среди предпринимателей и наемных работников в 15 европейских странах в 2014 году

Таким образом, для построения модели будут использованы 25 переменных, среди которых три бинарных, шесть количественных и шестнадцать категориальных переменных. Зависимой переменной является тип занятости респондента ().

Важно указать, что часть доступных данных не была использована в исследовании. В разделе, посвященном теоретическому обоснованию, среди детерминант предпринимательства был выделен такой показатель как разница в доходах предпринимателей и наемных работников. Поэтому было бы закономерно включить данную переменную в модель. Однако в силу особенностей базы данных в используемой волне отсутствуют данные о доходах жителей Эстонии, что сокращает анализируемую выборку до 14 стран. Для того чтобы убедиться, что данная переменная не является статистически значимой, была построена модель на данных 14 стран. По результатам оценивания переменная, отвечающая за доход, не оказалась среди значимых факторов. Кроме того, описательные статистики подтверждают, что между доходами предпринимателей и наемных работников практически нет различия. В результате данная переменная не была включена в модель, поскольку это позволило проанализировать целевые взаимосвязи на данных всех 15 стран.

В силу того, что данные, используемые в исследовании, были получены из опроса, перед анализом необходимо взвесить наблюдения. Из-за особенностей проведения опроса в некоторых странах возникает некоторая вероятность, что не все индивиды старше 15 лет имеют одинаковую вероятность оказаться в выборке. Данный факт в свою очередь может привести к проблеме выборочной селективности. Для того чтобы избежать данного смещения, предлагается применить веса, которые рассчитываются в два действия: 1) для каждого наблюдения вычисляется число, обратное сумме вероятностей включения в выборку; 2) полученное число масштабируется таким образом, чтобы сумма таких чисел по всем наблюдениям была равна размеру выборки Рекомендация от Европейского социального исследования (http://www.europeansocialsurvey.org/docs/methodology/ESS_weighting_data.pdf).

Для переменных с учетом взвешивания были получены следующие описательные характеристики (таблица 3):

Таблица 3. Описательные характеристики