Планирование работы скотоводческого предприятия

Производство и реализация продукции растениеводства в ОАО «Базинское» рентабельно. Рентабельность производства в 2010 году увеличилась на 42,5% и составила 63,1%. Рентабельность продаж увеличила с 17,04% до 38,69%, то есть на 21,65%.

Так же следует отметить, что производство продукции растениеводство окупаемо, то есть в 2010 году 1 руб. вложенный затрат хозяйство получает 1,63 руб. выручки, что считается положительной тенденцией. Так же следует отметить, что рассмотренные выше показатели в 2010 году ниже чем в 2008 году. Это можно объяснить тем, что благоприятные погодные условия позволили многим хозяйствам получить высокую урожайность, хозяйство не смогло реализовать все продукцию, предназначенную для продажи.

Выручка от реализации продукции за анализируемый период увеличилась на 7182 тыс. руб. и в 2010 году она составила 26475 тыс. руб., темп роста 37,2%.

Полная себестоимость в изучаемом хозяйстве в 2008 году составила 17243 тыс. руб., что на 10505 тыс. руб. или на 60% и в 2010 году полная себестоимость составила 27748.

Опережающие темпы роста себестоимости над темпами роста выручки на 23,7% привели к снижению суммы прибыли в 2010 году по сравнению с 2008 году на 3323 тыс. руб. В 2010 году от реализации продукции животноводческой отрасли получило убыток в размере 1273 тыс. руб.

Отрицательный результат от реализации продукции животноводства отрицательно повлияло на рентабельность производства и рентабельность продаж на 16,7% и 11,02% соответственно. В 2010 году убыточность производства составила 4,8%, а убыточность продаж - 0,42%.

Хозяйство переориентировалось с более трудоемкой продукции и менее производительной на менее трудоемкой продукции и более производительной, и рентабельную отрасль.

Анализируемое предприятие увеличивает объёмы выручки, которые напрямую связаны с увеличением объёмов производства продукции, а так же с ростом цен. Однако рост выручки сопровождается увеличением себестоимости продукции. Не смотря на это предприятие в целом на протяжении двух лет получает прибыль, но в 2010 году по сравнению с 2008 году она сократилась на 1188 тыс. руб..

В динамике финансовых результатов общая выручка от реализации продукции в 2010 году увеличилась на 9595 тыс. руб., или 37,1 %. Себестоимость продукции составила 32641 тыс. руб., что на 10483 тыс. руб. больше, чем в 2008 году. От реализации продукции предприятие ежегодно получает прибыль. В 2010 году она составила 1716 тыс. руб., и по сравнению с 2008 годом она сократилась на 1188 тыс. руб. или на 40,9 %. ОАО «Базинское» в целом рентабельное хозяйство. В 2010 году рентабельность составила 5,26 % , то есть на каждый вложенный рубль в производство хозяйство получило 5,26 рублей прибыли, но она по сравнению с 2008 годом снизилась на 7,85 %.

Добавим, что на сегодняшний день анализируемая организация является достаточно рентабельным (о чём свидетельствуют рассчитанные показатели), если сравнивать его с другими сельскохозяйственными организациями, которые на сегодняшний день терпят большие убытки.

Финансовое состояние предприятия, его устойчивость во многом зависят от оптимальной структуры источников капитала, то есть соотношение собственных и заемных средств. Также зависит от оптимальности структуры активов предприятия и, в первую очередь, от соотношения основных и оборотных средств, а также от уравновешенности активов и пассивов предприятия. Существует большое количество коэффициентов финансовой устойчивости, они отражают разные стороны состояния активов и пассивов предприятия. В связи с этим возникают сложности в общей оценки финансовой устойчивости. А нормативные критерии зависят от многих факторов: отраслевой принадлежности предприятия, условия кредитования, сложившейся структуры источников средств, оборачиваемость оборотных активов, репутации предприятия и т.д. Структура источников предприятия представлена в таблице 10.

Таблица 10

Анализ относительных показателей финансовой устойчивости в ОАО «Базинское»

Коэффициенты	2008 г.	2009 г.	2010 г.	Отклонение, +, -
Коэффициент собственности	0,60	0,56	0,52	0,08
Коэффициент заемных средств	0,39	0,44	0,48	0,09
Коэффициент финансирования	1,5	1,27	1,09	-0,41
Коэффициент финансовой устойчивости	0,81	0,83	0,78	-0,03
Коэффициент мобильности	0,09	-0,02	-0,07	-0,16
Коэффициент финансового левериджа	0,67	0,79	0,91	0,25

Наблюдается высокая финансовая зависимость предприятия, кроме того, за изучаемый период она возросла. Данное положение подтверждают рассмотренные в таблице коэффициенты:

коэффициент капитализации (плечо финансового рычага, левериджа, соотношения заемного и собственного капитала) - показывает долю привлеченных средств на каждый рубль собственных, вложенных в активы организации. Значение данного коэффициента в 2008 году соответствует рекомендованному значению, а к 2010 году значительно превысил его на 0,21 (0,7< 0,91). Рост его свидетельствует об усилении зависимости от заемного капитала и снижении финансовой устойчивости.

коэффициент автономии - характеризует в какой степени активы предприятия сформированы за счет собственного капитала. Данные таблицы показывают фактическое превышение нормативного значения коэффициента на начало и конец изучаемого периода, что характеризуется положительно. Но динамика этого показателя демонстрирует снижение его значения (с 0,6 до 0,52), что можно оценить как неблагоприятную тенденцию;

коэффициент заемных средств - характеризует структуру имущества организации с точки зрения заемных средств. Значение данного показателя подтверждает финансовую неустойчивость.

коэффициент финансирования - показывает какая часть деятельности финансируется за счет собственных средств, а какая - за счет заемных средств. Данный показатель снизился за изучаемый период на 0,41 (с 1,5 до 1,09). Снижение коэффициента финансирования связано с привлечением предприятием долгосрочных займов и кредитов.

коэффициент финансовой устойчивости - показывает удельный вес тех источников финансирования, которые предприятие может использовать а своей деятельности длительное время. За изучаемый период данный коэффициент превышает нормативное значение ?0,6, на 0,21 пункта в 2008 году и на 0,18 в 2010 году, то есть коэффициент снизился на 0,03 пункта.

коэффициент мобильности (маневренности) - показывает какая часть капитала, вложенного в оборотные средства, то есть капитала, находящейся в мобильной форме, позволяющей относительно свободно маневрировать капиталом. Низкое значение этого показателя (0,09 в 2008 году и -0,07 в 2010  году) означает, что значительная часть собственного капитала предприятия закреплена в ценностях иммобильного характера, которые являются менее ликвидными, а, следовательно, не могут быть в течение кратного времени преобразованы в денежную наличность.

Под ликвидностью понимается возможность реализовать предприятием материальные и другие ценности с целью их превращения в денежные средства. Величина оборотных средств влияет на финансовую устойчивость предприятий, внешним проявлением которой является ее платежеспособность. Для ее определения используется ряд основных финансовых показателей.

Таблица 11

Анализ показателей ликвидности в ОАО «Базинское»

Показатель	Нормальные ограничения	2008 г	2009 г	2010 г	Отклонение, +/-	Темп роста, %
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,2-0,25	0,003	0,04	0,03	0,027	1000
Коэффициент критической (промежуточной) ликвидности	0,7-0,8	0,21	0,23	0,12	-0,09	57,1
Коэффициент текущей ликвидности	1-2	2,48	2,55	2,08	-0,41	83,5

Уровень абсолютной ликвидности хотя и возрос в 2010 году на 0,027 пункта или в 10 раз, но предприятие в состоянии оплатить за счет наиболее ликвидных активов лишь 3% краткосрочных обязательств. Вместе с тем наблюдается тенденция снижения остальных коэффициента покрытия долгов.

Коэффициент критической ликвидности (покрытие срочных обязательств) снизился за рассматриваемый период на 0,09 и составил к 2010 году 0,12, что 0,68 раза ниже оптимального значения. Коэффициент текущей ликвидности (полного покрытия текущих обязательств) снизился за анализируемый период на 0,41 и в 2010 году на 1 руб. краткосрочных обязательств приходится 2,07 руб. текущих активов, в том числе 1,96 руб. - запасов. Это свидетельствует о том, что предприятие в состоянии погасить краткосрочные долги, но материальных и финансовых ресурсов для обеспечения бесперебойной деятельности у ОАО «Базинское» недостаточно.

Обобщая все вышеизложенное, можно сделать следующий вывод. ОАО «Базинское» имеет благоприятные природные условия для ведения и развития отрасли растениеводства и животноводства, а именно: географическое расположение, рельеф местности, плодородные почвы. Земельные ресурсы в хозяйстве используются достаточно эффективно, о чем свидетельствует проведенная оценка эффективности использования имеющихся сельскохозяйственных земель. За рассматриваемый период времени изменений в структуре земельных угодий не произошло. Пашня занимает наибольший удельный вес в структуре сельскохозяйственных угодий. Это свидетельствует о хорошем развитом растениеводстве и животноводстве, а, следовательно, и производстве продукции этих отраслей. Один из важнейших показателей, влияющих на конечный результат - урожайность, находится на достаточно высоком уровне. В хозяйстве хорошо развито элитное семеноводство с развитым молочным животноводством и выращивание племенного молодняка КРС. В последние годы наблюдается некоторый рост доли животноводства, а именно в структуре денежной выручки. В хозяйстве наблюдается недостаточная обеспеченность рабочей силой, которая в какой-то мере компенсируется за счет ее эффективного использования. Для повышения производительности труда необходимо повышения уровня интенсификации, механизации труда. Но в целом, в хозяйстве производительность труда больше всего зависит от аграрной политики государств.

В целом хозяйство довольно-таки стабильное и прочно занимает лидирующее место в районе, об этом, прежде всего, говорит то, что в целом хозяйство является рентабельным из года в год, работая прибыльно. В следующем разделе рассмотрим как ресурсный потенциал повлиял на управление финансами ОАО «Базинское» и сделать выводы о грамотности управления финансами предприятием руководством, выявит основные ошибки и недостатки, рассмотрев основные характеризующие показатели: управление дебиторской и кредиторской задолженностью, коэффициенты финансовой устойчивости, ликвидности и платежеспособности и др.

III. АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ПРОИЗВОДСТВА И РЕАЛИЗАЦИИ МОЛОКА

Скотоводство в животноводстве страны занимает ведущее место. Оно снабжает население ценным продуктом питания - цельным молоком. По сравнению с другими видами животных крупный рогатый скот обладает наивысшей молочной продуктивностью. От коровы при правильном выращивании и содержание получают по 5-6 тыс. кг молока и более в год при жирности до 4% и выше.

В настоящее время состояние отрасли молочного животноводства началось постепенно улучшаться. В значительной степени преодолены тенденции спада производства и созданы предпосылки перехода к устойчивому росту.

Концепцией - прогнозом развития молочного животноводства в России до 2010 года планируется восстановить объем производства молока, в том числе на душу населения, достигнутые в 1990 году. Основанием для этого служит наступившая в 2004-2008 годах стабилизация производства продукции молочного скотоводства. Перспективой развития отрасли предусматривается рост поголовья коров до 16,5 млн. голов и повышения их удоя до 3700 кг. молока, в интенсивном варианте - до 4300 кг.

Проанализируем тенденцию поголовья и продуктивности животных в ОАО «Базинское».

Таблица 12

Поголовье и продуктивность животных в ОАО «Базинское»

за 2008 - 2010 гг.

Показатель	2008 г.	2009 г.	2010 г.	Темп роста, в %
Крупный рогатый скот всего, гол.	1781	1757	1755	98,54
в т.ч. коровы молочного направления	450	450	450	100
скот на выращивании и откорме	1331	1307	1305	98,05
среднегодовой удой на 1 корову, ц.	46,32	49,89	50,02	107,99
прирост, ц.	1284	1429	1668	129,91

Поголовье крупного рогатого скота снизилась к 2010 году на 26 головы или 1,46%. На данное снижение повлияло снижение поголовья скота на выращивании и откорме на 26 головы или на 1,95%. Поголовье коров молочного направления за анализируемый период стабильно и составляет 450 голов. Продуктивность, то есть среднегодовой удой на 1 корову, имеет тенденцию к росту с 46,32 ц. до 50,02 ц. или увеличилась на 7,99%. Прирост увеличился с 1284 ц. до 1668 ц., то есть на 384 ц., или на 29,91%. Увеличение прироста произошло за счет увеличения среднесуточного привеса. В настоящее время в хозяйстве содержится один вид скота: крупный рогатый скот молочно-мясного направления. Содержание крупного рогатого скота в зимний период стойлово-привязное, в летний - пастбищное.

Развитие отрасли животноводства должно осуществляться на основе интенсификации отрасли. Увеличение объёмов производства животноводческой продукции необходимо добиваться, прежде всего, за счёт роста продуктивности скота, повышения уровня воспроизводства стада, сокращения потерь от падежа животных.

Экономическая эффективность производства молока одним из основных показателей - надой молока на 1 корову.

Важнейший показатель эффективности отрасли, определяющий в значительной мере все остальные, - продуктивность животных.

Таблица 13

Анализ молочной продуктивности скота ОАО «Базинское»

Показатель	2008 г.	2009 г.	2010 г.	Отклонение, +/-
Среднегодовое поголовье, гол	450	450	450	-
Объем производства молока, ц	20843	22451	22512	1669
Годовая продуктивность 1 гол, ц	46,32	49,89	50,03	3,71
Среднесуточный удой 1 гол., кг	15,19	16,36	16,40	1,21

Среднегодовое поголовье за анализируемый период не изменилось, следовательно, валовой надой изменялся в результате роста продуктивности животных хозяйства, что имеет не маловажное значение для развития хозяйства. Годовая продуктивность увеличилась на 3,71 ц. и составила в 2010 году 50,03 ц. с 1 гол., что позволило увеличить объем производства молока на 1669 ц., и в 2010 году оно составило 22512 ц. Произошел и среднесуточный удой 1 гол с 15,19 кг до 16,4 кг, то есть на 1,21 кг. или на 7,9%.

Себестоимость продукции является важнейшим показателем экономической эффективности сельскохозяйственного производства. В нем синтезируются все стороны хозяйственной деятельности, аккумулируются результаты использования всех производственных ресурсов. Ее снижение является одной из первоочередных и актуальных задач любого общества, каждой отрасли, предприятия.

При исчислении себестоимости продукции животноводства обычно выделяют следующие статьи затрат: прямые затраты на оплату труда (включая начисления по социальному страхованию), горючее и смазочные материалы, корма, амортизацию основных средств производства, текущий ремонт основных средств производства, прочие прямые затраты, общепроизводственные и общехозяйственные расходы.

Группировка затрат по статьям калькуляции или видам расходов отражает целевое назначение расходов и образует структуру себестоимости отдельных продуктов и видов работ. Правильно составленная калькуляция позволяет вести строгий контроль за уровнем затрат, оценивать результаты хозяйствования, выявлять недостатки.

Повышение эффективности производства молока необходимо искать в снижении затрат на производство, для чего рассмотрим следующую таблицу.

Таблица 14

Состав и структура затрат на производство молока в ОАО «Базинское»

Статьи затрат	2008 г.	2009 г.	2010 г.	Отклонение
	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%
Денежно-материальные затраты всего, тыс. руб.	11837	100	17010	100	19438	100	7601	164,2
в том числе
- оплата труда с отчислениями, тыс. руб.	2345	19,8	3462	20,4	3920	20,2	1575	0,4
- затраты на корма, тыс. руб.	7238	61,1	10059	59,1	11779	60,6	4541	-0,5
- содержание основных средств, тыс. руб.	1807	15,3	3080	18,1	2156	11,1	349	-4,2
- прочее	447	3,8	409	2,9	1583	8,1	1136	4,3

За анализируемый период денежно-материальные затраты увеличились на 7601 тыс. руб. и в 2010 году составили 19438 тыс. руб.. Затраты на оплату труда в 2008 году составили 2345 тыс. руб., что на 1575 тыс. руб. больше чем в 2010 году. Затраты на корма в 2010 году по сравнению с 2008 годом увеличились на 4541 тыс. руб. и составили 11779 тыс. руб. необходимо отметить, что все корма ОАО «Базинское» собственного производства.

В структуре затрат на производство молока статья кормов занимает наибольший удельный вес - 60,6 % в 2010 году, хотя за анализируемый период они снизились на 0,5%. На содержание основных средств в 2010 году в хозяйстве тратилось 2156 тыс. руб. (11,1%), что на 349 тыс. руб. больше чем в 2008 году. Прочее затраты увеличились на 1136 тыс. руб. и в 2010 году составили 1583 тыс. руб. и занимают наименьший удельный вес в структуре затрат - 8,1%. Хотя в динамике они увечились на 4,3%.

Конечным (важным) результатом производственных показателей является расчет окупаемости произведенной продукции.

Поэтому следующей таблице будет расчет окупаемости производства продукции животноводства в изучаемого хозяйства.

Таблица 15

Расчет окупаемости производства продукции животноводства

в ОАО «Базинское»

Виды продукции Годы	Выручка от реализации	Полная себестоимость, тыс. руб.	Прибыль (убыток) от реализации, тыс. руб.	Окупаемость производства, в коэффициенте
	всего, тыс. руб.	На 1 ц., руб.	всего, тыс. руб.	На 1 ц., руб.
1. Производство и реализация мяса КРС
2008	5670	4187,6	6094	4500,7	1169,3	0,93
2009	5205	4291,01	7577	5775,1	-2372	0,77
2010	7230	4558,64	10833	6830,4	-3603	0,67
2. Производство и реализация молока
2008	12733	685,9	9852	530,8	2881	1,29
2009	17500	912,5	13396	698,25	4104	1,31
2010	17544	962,1	14536	791,11	3008	1,21

Производство и реализация мяса КРС в хозяйстве не окупаемо, и можно говорить о неоправданности вложенных средств. Кроме того за анализируемый период данный показатель снизился на 0,26 пункта и в 2010 году составил 0,67, что означает на 1 руб. затрат приходится 67 коп. выручки от реализации мяса крупного рогатого скота.

В молочном направлении сложилась положительная тенденция, так как окупаемость превышает единичный рубеж и составляет в 2008 году 1,29. В 2009 году она достигла 1,31, но к 2010 году данный показатель снизился до 1,21, то есть на 0,08 и на 0,1 соответственно по отношению к 2008 году и 2009 году. Это произошло так как темпы роста себестоимости на 1ц. были выше темпов роста выручки на 1ц.: 40,3% и 49,04% соответственно.

Рис. 9. Динамика окупаемости производства и реализации продукции животноводства ОАО «Базинское»

Главный путь снижения себестоимости продукции - это рост производительности труда. Следовательно, факторы роста производительности труда в тоже время оказывают влияние на себестоимость продукции. Однако рост производительности труда обеспечивает снижение себестоимости продукции лишь в случае, если он сопровождается снижением расходов на оплату труда и материальных затрат в расчете на единицу продукции, или же когда экономия затрат на оплату труда превышает рост расходов на материалы.

Прямой показатель производительности труда - выработка продукции в расчете на единицу затраченного времени или на одного работника. Обратный показатель - трудоемкость производства - количество рабочего времени ,затраченное на единицу продукции .

Таблица 16

Производительность и трудоемкость труда по молоку

в ОАО «Базинское» за 2008 - 2010 гг.

Показатель	2008 г.	2009 г.	2010 г.	Темп роста, в %
Объем производства продукции, в ц.	20843	22451	22512	108,01
Прямые затраты труда на продукции, тыс. чел. час.	104000	102000	93000	89,42
Производительность труда, ц. чел. час.	0,20	0,22	0,24	120
Трудоемкость труда чел. час. ц.	4,99	4,54	4,13	82,77

Производительность по молоку в ОАО «Базинское» в 2010 г. по сравнению с базисным годом увеличилась на 8,01%, что отразилось на снижении трудоемкости молока на 17,23%.

Производительность и трудоемкость труда по мясу в ОАО «Базинское» за 2008 - 2010 гг. рассмотрим в таблице.

Таблица 17

Производительность и трудоемкость труда по мясу

в ОАО «Базинское» за 2008 - 2010 гг.

Показатель	2008 г.	2009 г.	2010 г.	Темп роста, в %
Объем производства продукции, в ц.	1284	1429	1668	129,9
Прямые затраты труда на продукции, тыс. чел. час.	80000	76000	60000	75
Производительность труда, ц. чел. час.	0,02	0,02	0,03	150
Трудоемкость труда чел. час. ц.	62,31	53,18	35,97	57,7

Производительность по мясу в ОАО «Базинское» в 2010 г. по сравнению с базисным годом увеличилась на 50%, что отразилось на снижении трудоемкости молока на 42,3% - положительная динамика, что означает рост механизации отрасли животноводства.

Вся производимая продукция в сельском хозяйстве либо реализуется, либо расходуется на собственные нужды хозяйства.

Задача экономической службы - выявить возможности наиболее рационального использования продукции, увеличения объема продажи ее государству, роста прибыли, правильного распределения денежных доходов и прибыли в интересах укрепления экономики предприятия, улучшения материальных и культурных условий жизни тружеников села.

Таблица 18

Результаты реализации молока в ОАО «Базинское» за 2008 -2010 гг.

Показатель	2008 г.	2009 г.	2010 г.	отклонение, +/-
Валовое производство молока, ц	20843	22451	22512	1669
Реализовано продукции, ц	18562	19185	18235	-327
Товарность, %	89,06	85,45	81,00	-8,06
Полная себестоимость, тыс. руб.	9852	13396	14536	4684
Себестоимость 1ц., руб.	530,76	698,25	797,15	266,39
Цена реализации 1ц., руб.	685,97	912,48	962,11	276,14
Выручено от реализации, тыс. руб.	12733	17506	17544	4811
Прибыль (+), убыток(-), тыс. руб.	2881	4110	3008	127
Рентабельность (убыточность) производства, %	29,24	30,68	20,69	-8,55
Рентабельность (убыточность) продаж, %	22,63	23,48	17,13	-5,5

Производство молока имеет тенденцию роста с 20843 ц. в 2008 году до 22512 ц. в 2010 году или производство выросло 1669ц. Процент роста составил 8%. Реализация продукции в базисном году составила 18562 ц., что на 327 ц. или на 1,8% больше отчетного года, то есть в 2010году объем реализации молока составил 18235 ц. Анализируя показатель товарности наблюдаем, что она незначительно уменьшилась и в 2010 году составила 81%, вместо 89,06% в 2008 году, или на 8,06%. Полная себестоимость реализуемого молока возросла с 9852 тыс. руб. до 14356 тыс. руб. или на 4684 тыс. руб., или 47,5%. Рост полной себестоимости реализованной продукции оказался выше роста реализованной продукции, что отрицательно сказалось на себестоимости 1 ц. реализованной продукции, которая повысилась с 530,76 руб. за 1 ц. до 797,15 руб. или 266,39 руб. за 1ц. или на 50,2%. Анализируя выручку от реализации молока наблюдаем тенденцию к росту и в отчетном году она составила 17544 тыс. руб., что на 4811 тыс. руб. больше, чем в базисном году или на 37,78%. С ростом выручки возросла и цена реализации 1ц. с 685,97 руб. за 1 ц. до 962,11 руб., то есть на 40,3%. Сопоставляя рост цены реализации 1 ц. молока с ростом себестоимости реализованной продукции, видим, что цена реализации возросла в отчетном году по сравнению с базисным 40,3%, а себестоимость возросла 50,2%. Это сказалось неблагоприятно на прибыли полученной от реализации молока. В 2008 году было получено прибыли 2881 тыс. руб., а в 2009 году - 4110 тыс. руб., в отчетном году - 3008 тыс. руб. или на 127 тыс. руб. больше чем в 2008 году и меньше на 1102 тыс. руб. чем в 2009 году. Однако рост себестоимости реализованной продукции отрицательно сказался на росте рентабельности производства данной продукции, которая снизилась в отчетном году по сравнению с базисным до 20,69% или 8,55 %. Рентабельность продаж упала до 17,13% по сравнению с 2008 годом - 22,63%

По данным раздела можно говорить, что отрасль животноводства, а именно молочное скотоводство, экономически эффективный вид деятельности. Данная отрасль окупаема, рентабельна и получает прибыль от реализации молока. Уровень товарность достаточно высокий - свыше 80% - положительная тенденция.

На увеличение валовой продукции большое влияние оказывает производительность труда, которая выражает связь между объемом производства и затратами труда. За анализируемый период приобрело положительную динамику такой показатель как производительность и снижение трудоемкости. Эффективность отражает не только повышение производительности труда и снижения себестоимости, но также рост физического объёма сельхозпродукции. В этом и заключается экономическая сущность эффективности сельского хозяйства. Объемы производства увеличились не за счет рота поголовья скота (осталось неизменным), а за счет роста продуктивности животных.

Наибольший удельный вес в структуре себестоимости занимают корма - свыше 60%, так как серьёзные требования предъявляются к организации полноценного кормления, что предопределяет необходимость создания прочной кормовой базы.

IV. МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ОПТИМИЗАЦИИ СУТОЧНОГО РАЦИОНА КОРМЛЕНИЯ ОАО «БАЗИНСКОЕ»

4.1. Подготовка исходной информации и исходной модели

В ОАО «Базинское» имеется Голштинская порода (голштино-фризы или черно-пестрый скот США и Канады). Представляет большой интерес, так как она используется при совершенствовании всех черно-пестрых пород мира. Черно-пестрый скот США и Канады совершенствовался в основном по обильномолочности и жирномолочности. При выращивании молодняка, кормлении и содержании коров применялась технология, направленная на создание нового, модернизированного, молочного типа скота.

Живая масса коров голштинской породы 670-700 кг, быков 960-1200 кг, причем коровы могут достигать живой массы 1000 кг, быки - 1250 кг. Бычки при рождении имеют живую массу 44-47, телки - 38-42 кг.

Голштины в основном черно-пестрой масти, с черными отметинами разных размеров. Встречаются животные черной масти, с небольшими отметинами на нижней части туловища, конечностях, кисти хвоста и голове. Изредка встречаются животные красно-пестрой масти. Высота в холке у взрослых коров в среднем 144 см, двухлеток -143, быков - 158-160 см. Грудь у коров глубокая (до 86 см), достаточно широкая (до 65 см); задняя часть туловища длинная, прямая и широкая (ширина зада в маклоках составляет 63 см). Высота в холке у телок к 15-месячному возрасту достигает в среднем 123 см, к 18 месяцам - 126 см. Конституция крепкая.

При разведении скота голштинской породы выявлено много рекордисток по удою и количеству молочного жира за лактацию и пожизненной продуктивности.

Наивысший удой за 305 дней лактации при двукратном доении был получен от голштинской породы коровы Бичер Арлинда Эллен в 1983 г. Он равнялся 25248 кг молока жирностью 2,82 %; с общим количеством жира за лактацию 712 кг.

Вымя у голштинских коров в основном имеет ваннообразную и чашевидную форму, характеризуется большой емкостью. Индекс его равен в среднем 45-46 % (колеблется 38,4-61,3 %). За сутки при двукратном доении от коров получают по 60-65 кг молока и более. Максимальная скорость молокоотдачи колеблется в среднем от 3,21 до 3,51 кг в 1 минуту.

В настоящее время основное стада крупного рогатого скота представлено потомками быков производителей трех линий голштинской породы (В. Айдиал, М. Чифтейн, Р. Соверинг). В 2010 году в ОАО «Базинское» было проботированно 854 гол. Все поголовье 100% чистопородное.

В хозяйстве рацион рассчитан по потребности при среднесуточном удое 24 кг и живой массе 535 кг. Каждая корова получает: сено - 4,5кг., сенаж (Вико-овес, люцерна, козлятник) 15кг, силос (кукурузный)- 10 кг., комбикорм - 4 кг. на каждую голову плюс 250 гр. на дойный литр. Комбикорма обогащены микроэлементами, хвоей. Состав комбикорма: овёс-20%, ячмень-50%, пшеница-30%. На 1 тонну комбикорма вносится: соль - 23 кг., жмых - .мясокостная мука - 3 кг. линатрийфосфат - 108 кг., мел - 150 кг., медь - 49 г., углекислый кобальт - 2,5 г., марганец - 257 г., йод натрий - 300 г., дрожжи с вит.Д - 0.90 кг. Скармливается патока из расчёта 0,5-1,0 литр, в зависимости от удоя коровы. Для улучшения поедаемости приобретен «миксер».

Из имеющихся в наличии кормов необходимо составить такой рацион, который по содержанию питательных веществ, соотношению отдельных видов и групп полностью отвечал бы требованиям животных и одновременно был самым дешевым. Наша задача составить оптимальный рацион кормления дойных коров массой 500 кг и продуктивностью 18,20,22 кг в сутки. Существующая продуктивность 16,4 кг в сутки.

В оптимальный рацион могут быть заложены следующие корма:

Х₁ - дробленное зерно ячменя, кг - 3,63 руб.;

Х₂ - отруби пшеничные, кг - 3,20 руб.;

Х₃ - сено люцерны II класса, кг. - 1,34 руб.;

Х₄ - сенаж бобовый II класса, кг. - 9,79 руб.;

Х₅ - силос кукурузный II класса, кг. - 10,07 руб.;

Х₆ - солома ячменная, кг. - 0,36 руб.;

Х₇ - витамин А (каротин), г. - 0,89 руб.;

Х₈ - ямоний фосфат, кг. - 5,65 руб.;

Х₉ - кормовой мел, кг - 7,91 руб.;

₁₀ - абсолютный подсчет кормовых единиц в рационе.

Запишем математические модели.

1. Выполнение зоотехнических требований:

I₁ - множество условий или ограничений по зоотехническим требованиям.

2. Включение минимума и максимума:

Min

I₃ - множество условий или ограничений типа min;

Max

I₄ - множество условий или ограничений типа max.

3. Включение ограничений доли:

I₅ - множество условий или ограничений типа менее;

I₆ - множество условий или ограничений типа более.

4. Общий подсчет кормовых единиц:

I₇ - множество условий или ограничений по подсчету кормовых единиц.

Математическая модель целевой функции имеет вид

Введем ряд обозначений:

-стоимость (себестоимость) единицы корма j-го вида;

X_j- искомое количество корма j-го вида, входящего в рацион;

B_i - требуемое по норме количество i-го вида питательного вещества в рационе;

- норма содержания питательного вещества в единице вида корма;

j- индекс переменной показывающий порядковый номер вида корма в рационе;

J - множество включенных переменных по вида кормов;

I - множество ограничений (условий) по имеющимся в хозяйстве кормов;

- индекс ограничения, показывающий порядковый номер элемента питания.

Критерием оптимальности является минимальная стоимость рациона.

При составлении оптимального рациона нами учтены минимальные и максимальные требования по группе кормов, а также по процентному соотношению кормов в нутрии групп. Основными переменными являются корма, которые имеются в хозяйстве:

1. по выполнению кормовых единиц;

2. удовлетворению по обмену энергии, МДЖ;

3. обеспечению сухого вещества, кг.;

4. обеспечению сырого протеина, г.;

5. удовлетворения перевариваемого протеина, г;

6. обеспечению клетчатки, г;

7. получению крахмала, г;

8. получению сахара, г;

9. получению кальция, г;

10. обеспечения фосфора, г;

11. обеспечение каротина, г;

12. обеспечение концентратами min, кг;

13. Обеспечение концентратами max, кг;

14. удовлетворение грубыми min, кг;

15. удовлетворение грубыми max, кг;

16. получение сочных min, кг;

17. получение сочных max, кг;

18. получение отрубей в концентратах менее 25%;

19. Обеспечение сеном грубым более 60%;

20. общая питательность кормовых единиц.

В практических условиях не всегда выдерживаются требования к кормлению животных, что и определяет низкий уровень использования имеющегося генетического потенциала продуктивности молочного скота.

Обеспеченность кормами молочного скотоводства в сельскохозяйственных предприятиях за последние годы не превышала 62%, не соблюдались баланс кормов и структура рациона (недостаток грубых, сочных кормов и др.). Содержание переваримого протеина в кормах в последние годы не превышает 71% от потребности. За последние годы резко возросла стоимость кормов. Важнейшим направлением снижения себестоимости 1 ц к.ед. и повышения продуктивности коров является использование в рационных кормления животных комбикормов. Расход комбикорма в концентрированных кормах составляет 31%.

Следующим этапом будет определение оптимального рациона кормления с минимальными затратами.

4.2. Экономическая эффективность оптимизации рациона

кормления ОАО «Базинское»

Организация кормопроизводства экономико-математическими методами позволяет повысить продуктивность животных, улучшить качество продукции и сократить сроки окупаемости инвестиций, направляемых в животноводство и кормопроизводство. Перевод животноводства на интенсивную основу требует внедрения прогрессивных методов кормопроизводства, создания надежной и сбалансированной кормовой базы, правильного кормления животных. Высокий уровень организации кормления сбалансированными рационами снижает затраты кормов на единицу продукции в 1,5-2 раза в сравнении с несбалансированными рационами. После решения оптимизированных моделей, результаты которых представлены в приложения №2,3,4, выявлено, что наименьшая себестоимость проявляется в продуктивности 18 кг в сутки, информация о данной модели представлена в приложении №5.

Потребность в кормах планируется в центнерах кормовых единиц, сбалансированных по протеину, сахарам, витаминам. При этом должна быть обоснована структура кормовой базы, т.е. удельный вес отдельных групп (видов) кормов в общем их количестве.

В оптимальный рацион кормления ОАО «Базинское» вошли следующие корма, представленные в следующей таблице.

Таблица 19

Структура и себестоимость оптимального рациона ОАО «Базинское»

Вид корма	Суточная доза, кг.	Кормовые единицы, кг.	Структура к.е, %	Себестоимость, руб.	Структура себестоимости, %
Дробленное зерно ячменя	5,1	5,61	38,5	18,52	38,86
Отруби пшеничные	0,89	0,61	4,2	0,29	0,61
Сено люцерны II класса	6,68	3,27	22,4	8,96	18,8
Сенаж бобовый II класса	3,32	1,06	7,3	3,25	6,82
Силос кукурузный II класса	15,54	4,04	27,7	15,67	32,88
Витамин А (каротин)	0,29	-	-	0,26	0,55
Ямоний фосфат	0,12	-	-	0,71	1,49
Итого	31,94	14,59	100	47,65	100

Наибольший удельный вес в структуре кормовых единиц занимает дробленное зерно ячменя - 38,5%. На втором и третьем месте стоят силос кукурузный II класса и сено люцерны II класса- 27,7% и 22,4% соответственно. Сенаж бобовый II класс и отруби пшеничные составляют 7,3% и 4,2% соответственно. Витамин А (каратин) и ямоний фосфат не имеет кормовые единиц.

Наибольший удельный вес в структуре себестоимости занимает дробленное зерно ячменя - 38,86% (18,52 руб.). Силос кукурузный занимает второе место - 32,88% (15,67 руб.). Третье место у сена люцерны - 18,8 % (8,96 руб.) Наименьший удельный вес у витамина А - 0,55% (0,26 руб.).



Рис.10. Структура себестоимости оптимального рациона ОАО «Базинское»

Проведем сравнительную экономическую характеристику оптимизированных рационов в таблице 20.

При затратах 10574,1 руб. на корма в год на 1 голову ОАО «Базинское» имеет 5002,7 кг годовой продуктивности. Хотя при оптимальном рационе, составленный с помощью экономико-математической модели симплексным методом, хозяйство могло получить годовую продуктивность в размере 6100 кг при затратах на корма 10900,68 руб., то есть на 326,58 руб. меньше существующего в хозяйстве. При данных затратах на корма суточный удой может составлять 20 кг, то есть на 3,6 кг больше существующей продуктивности.

Таблица 20

Сравнительная экономическая эффективность оптимизированных

рационов ОАО «Базинское»

Показатель	2010 г.	Проект	Отклонение, +/-
		18 кг	20 кг	22 кг
Стоимость рациона в стойловый период, руб. в день		54,7	45,65	53,82
Стоимость рациона в пастбищный период, руб. в день		5,47	4,77	5,38
Годовая продуктивность, кг	5002,7	5490	6100	6710	1097,3
Затраты на корма в стойловый период, руб. в день		11648,45	10173,28	11490,58
Затраты на корма в пастбищный период, руб. в день		834,2	727,4	820,5
Затраты на корма в год, руб.	10574,1	12512,65	10900,68	12311,08	326,58
Структура себестоимости молока, %:	100	100	100	100	-
- затраты на корма	60,6	60,6	60,6	60,6	-
- прочие затраты	39,4	39,4	39,4	39,4	-
Себестоимость 1 ц. молока, руб.	775,1	533,3	484,1	488,9	-291
Структура себестоимости 1 ц. молока, руб.:
- затраты на корма	469,7	227,9	178,7	166,9	-291
- прочие затраты	305,4	305,4	305,4	305,4	-
Затраты на корма на 1 ц молока	469,7	227,9	178,7	166,9	-291
Затраты на реализацию 1 ц., руб.	-22	-22	-22	-22	-
Полная себестоимость 1 ц., руб.	797,1	511,3	462,1	466,9	-335
Цена реализации 1 ц., руб.	962,1	962,1	962,1	962,1	-
Прибыль (убыток) на 1 ц., руб.	165	450,8	500	495,2	335
Рентабельность (убыточность) производства), %	21,3	84,5	103,3	101,3	82
Рентабельность (убыточность) продаж, %	20,7	88,2	108,2	106,1	87,5
Поголовье, гол.	450	450	450	450	-
Валовое производство молока, ц.	22512	24705	27450	30195	4938
Товарность молока, %	81	81	81	81	-
Реализовано молока, ц.	18235	20011,05	22234,5	24457,95	3999,5
Прибыль (убыток) всего, тыс. руб.	3008,8	9020,98	11117,25	12121,36	8108,45

Полная себестоимость 1 ц ОАО «Базинское» составляет 797,1 руб., при оптимальном рационе она составляет 462,1 руб., то есть на 335 руб. меньше существующей себестоимости.

Прибыль на 1ц. от реализации молока в хозяйстве составляет 165 руб., хотя могло бы получить на 335 руб. больше, то есть 500 руб. При данном уровне прибыли и затратах хозяйство получает рентабельность производства в размере 21,3% и рентабельность продаж в размере 20,7%. При оптимальном рационе хозяйство может получить 103,3% рентабельности производства и 108,2 % рентабельности производства.

Рис. 11. Сравнение прибыли при различных уровнях продуктивности

При существующем уровне товарности в 81% хозяйство реализовало в 2010 году 18235 ц молока и получило прибыль от его реализации в размере 3008,8 тыс. руб. Хотя могло реализовать 22235,5 ц и получить прибыли в размере 11117,25 тыс. руб., то есть недополучило прибыли в размере 8108,45 тыс. руб.

Таким образом, ОАО «Базинское» могло бы сэкономить на кормах на 1 голову на сумму 326,58 руб. и получить прибыли всего на 8108,45 тыс. руб. больше при оптимальном рационе кормления животных.

Если увеличить содержание в рационе кормовых единиц на 1 кг, то рацион подорожает на 5,04 руб., если увеличить обмен энергии на 1 МДЖ, рацион подорожает на 0,33 руб., так же если увеличит содержание фосфора на 1 г , рацион подорожает на 0,02 руб., на себестоимость рациона может повлиять увеличения на 1мг содержание каратина на 0,001 руб. Зато увеличение содержание концентратов на 1 кг приведет к снижению себестоимости рациона на 2,20 руб., а также на 0,23 руб., если увеличить содержание рациона увеличить на 1 кг грубых кормов.

Заключение

Состояние дел в животноводстве в настоящее время оставляет желать лучшего. Поголовье животных из года в год уменьшается. Связано все это с тяжелым положением дел в сельском хозяйстве, с низкими ценами на продукцию сельского хозяйства. Хозяйству необходимо осваивать новые рынки сбыта своей продукции, чтобы получать максимальную прибыль.

Нужно повышать продуктивность коров. Повышение продуктивности всегда связано с наличием кормов хорошего качества обеспечением биологически полноценного кормления. Необходимо повышать качество даваемого корма, так как кормовая база многих хозяйств пока не удовлетворяет предъявляемым к ней требованиям, хотя и покрывает потребность сельскохозяйственных животных в питательных веществах в целом, однако баланс остается не выровненным.

Рассмотренные теоретические аспекты говорят о необходимости грамотного применения экономико-математических моделей, которые позволят сбалансировать кормовой рацион получить наивысшую продуктивность животных с наименьшими затратами.

Проанализировав организационно-экономическую характеристику изучаемого хозяйства можно сделать вывод, что ОАО «Базинское» имеет выгодное географическое и климатическое расположение. Хозяйство имеет достаточное количество земли, из которой почти 90% это сельскохозяйственные площади. Так же можно говорить об эффективном использовании данного ресурса. Наблюдается положительная динамика в использовании основных производственных фондах: рост фондоотдачи, фондообеспеченности, фондовооруженности, энергообеспеченности и энерговооруженности и снижение фондоемкости. Эффективно используются трудовые ресурсы - снижается трудоемкость и повышается производительность труда. За изучаемый период произошло углубление молочной специализации - положительная тенденция. Темпы роста выручки выше темпов роста себестоимости, что позволяет хозяйству получать прибыль. Хотя относительные показатели финансовой устойчивости показывают о зависимости ОАО «Базисного» от заемного капитала, показатели ликвидности это подтверждают.

Анализируя экономическую эффективность производства и реализации молока в ОАО «Базинское» можно говорить о росте эффективности и окупаемости данном направлении деятельности хозяйства. Растет молочная продуктивность животных, за анализируемый период не произошло сокращения поголовья коров молочного направления.

В структуре себестоимости наибольший удельный вес занимают затраты на корма - свыше 60%. Основой повышения продуктивности животных является полноценное кормление. Следовательно, хозяйство уделяет значительное внимание данному вопросу. Но все же данные затраты неоправданно высоки, так как неполноценное кормление вызывает перерасход кормов. Поэтому кормовой рацион должен быть полностью сбалансирован по всем питательным веществам, необходимым для каждого вида. Недостаток какого- либо вида питательных веществ в рационе отрицательно сказывается на развитии животных и ведет к снижению их продуктивности. Размещено на http://www.allbest.ru/

Разработан суточный оптимальный рацион для дойных коров. Этот рацион имеет насколько это возможно, низкую себестоимость. Этот рацион снизил фактическую себестоимость 1 ц молока в хозяйстве. А значит появилась возможность получения дополнительной прибыли в хозяйстве.

Анализируя положение в ОАО «Базинское» в целом, надо отметить общую устойчивую тенденцию увеличения показателей. На протяжении трёх анализируемых лет ОАО «Базинское» получало прибыль, однако существует потенциальная возможность роста данного показателя за счет повышения уровня эффективности производства, а также увеличения эффективности использования всех ресурсов, имеющихся в распоряжении анализируемого хозяйства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Апкаева Е.А. Резерв роста экономической эффективности сельхозпроизводства / Е.А. Апкаева // Экономика сельского хозяйства России. - 2009. -№1. -С.48.

2. Блаж, И.Д. Математические методы в планировании сельского хозяйства. - Кишинев.: Картя молвовеняскэ, 1969. - 225 с.

3. Водяников, В.Т. Организация и управление производством на сельскохозяйственных предприятиях / Водяников, В.Т. Лыскок, А.И. Зимин, Н.Е. - М.: КолосС, АГРУС, 2008. - 506 с.

4. Гиляровская, Л.Т. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. - М.: Проспект, 2010. - 360 с.

5. Головина, С.Г. В новой институциональной среде / С.Г. Головина // Экономика сельского хозяйства России. - 2009. -№1. -С.30.

6. Зайцев, Н.Л. Экономика промышленного предприятия. М.: ИНФРА-М, 2010. - 304 с.

7. Зенков, А.В. Тенденции развития молочного скотоводства / А.В. Зенков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. -№8. -С.27-29.

8. Зимин, Н,Е. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий АПК. - М.: КолосС, 2009. - 384

9. Зятьков, Ю.И. Моделирование задач производственного планирования в информационно-консультационной системе АПК России / Ю.И. Зятьков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. -№4. -С.49.

10. Канке, А.А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий /Каеке, А.А. Кошевая, И.П. М.: ИНФРА-М, 2005, - 288 с.

11. Карлик, А.Е. Экономика предприятия / Карлик, А.Е Шухгалтер, М.А. - М.: ИНФРА-М, 2004. 432 с.

12. Коваленко, Н.Я. Повышение эффективности производства и реализации молока и молочной продукции в республике Бурятия / Н.Я. Коваленко, М.Ц. Шалебаев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. -№3. -С.28-30.

13. Коваленко, Н.Я. Экономика сельского хозяйства. - М.: ЭКМОС,1999.- 448 с.

14. Коптеева, Ж.Ю. Прогнозирование объемов производства продукции скотоводства и совершенствование его размещения в курской области / Ж.Ю. Коптеева, И.Т. Крячков// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. -№3. -С.31-33.

15. Курносов, А.П. Вычислительная техника и программирование. - М.: Финансы и статистика, 1991. - С. 328-331.

16. Лаптев, О.Л. Субсидирование сельскохозяйственных предприятий /О.Л. Лаптев // Экономика сельского хозяйства России. - 2009. -№1. -С.48.

17. Логинова, В. Прибавка в надоях - каждый год / В. Логинова // Животноводство России. 2009. -№10. - С.8-10.

18. Лукянова, М.Т. Полноценные корма - важная составляющая в развитии животноводства / М.Т. Лукянова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. -№11. -С.37-40.

19. Лысевич, Т.В. Создание агропромышленной финансовой группы как путь повышения эффективности производства и переработки молока / Т.В. Лысевич // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. -№8. -С.53-55.

20. Лысенко, Д.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 320 с.

21. Лысенко, Ю.В. Повысить культуру управления предприятий / Ю.В. Лысенко // Экономика сельского хозяйства России. - 2009. -№1. -С. 18.

22. Майцер, А. Знать что в нутрии. Бонитировка запасов силоса / А. Майцер // Новое сельское хозяйство. 2009. -№2. - С.46-48.

23. Милосердов, В.В. Этапы аграрной реформы России и ее итоги // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. -№8. -С.11.

24. Минаков, И.А. Экономика отраслей АПК / Минаков, И.А., Куликов, Н.И., Соколов, О.В. - М.: КолосС, 2004. - 464 с.

25. Нелепова, В.М Планирование на аграрном предприятии . - М.:КолосС, 2009. -618 с.

26. .Петранева, Г.А. Экономика и управление в сельском хозяйстве / Петранева, Г.А. Мефед, А.В. Тушканов, М.П. - М.: Академия, 2003. - 352 с.

27. Петухова, М.В. Центр практического обучения специалистов в структуре молочно-товарного холдинга / М.В. Петухова, А.И. Гулейчик // Экономика сельского хозяйства России. - 2009. -№1. -С.16.

28. Ползубенкова, Э.И. качество персонала и эффективность производства Э.И. Ползубенкова // Экономика сельского хозяйства России. - 2008. -№7. -С.16.

29. Привало, О. Уроки прошлых лет / О. Привало, К. Привало // Животноводство России. 2010. -№2. - С.69.

30. Прыкин, Б.В. Экономический анализ предприятия. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 360 с.

31. Пястолов, С.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий. - М.: Мастерство, 2001. - 366 с.

32. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК - М.: ИНФРА-М, 2001. - 336 с.

33. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. Мн.: Новое знание, 2004. - 736 с.

34. Савченко, О.Ф. Использование компьтерных программ для повышения качества продукции животноводства / О.Ф. Савченко, О.В. Мялинков // Новое сельское хозяйство. 2010. -№1. - С.23.

35. Святова, О.В. Конкурентная стратегия АПК / О.В. Святова, В.М. Солошенко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. -№8. -С.29.

36. Сергеев, И.В. Экономика предприятий. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 304 с.

37. Смирнова, А.В. Оптимизация ресурсных пропорций сельскохозяйственного производства / А.В. Смирнова // Вестник Алтайского государственного аграрного производства. 2009. - №1. - С.74-49.

38. Суровцев, В.Н. Повышение конкурентоспособности молочного животноводства на основе интенсификации кормопроизводства / В.Н. Суровцев, Б.С. Галсанова // Новое сельское хозяйство. 2009. -№6. - С.16-18.

39. Толмацкий, О. Ливисил SC улучшает надои и здоровье коров / О. Толмацкий // Животноводство России. 2009. -№12. - С.69.

40. Трухачев, В. Какой вариант кормления молочного скота лучше // В. Трухачев // Животноводство России. 2009. -№9. - С.55-56.

41. Тюренкова, Е.Н. Роль информационных технологий в развитии молочного животноводства / Е.Н. Тюренкова, В.Н. Суровцев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. -№1. -С.45-46.

42. Хайрулин, А.Н. Важный резерв повышения эффективности производства молока / А.Н. Хайрулин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. -№4. -С.20-22.

43. Цыпин, И.С. Государственное регулирование и стратегическое развитие в современных условиях / И.С. Цыпин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. -№5. -С.18.

44. Чарочкина, Е.Ю. Как условие повышение эффективности предприятия молочной промышленности / Е.Ю. Чарочкина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. -№5. -С.43.

45. Чебаборев, А.Н. Моделирование предпринимательского подхода в системе производства и использования кормов / А.Н. Чебаборев // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2009. -№6. - С.56.

46. Черданцев, В.П. Перспективы развития молочно-продуктового подкомплекса / В.П. Чердавцев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. -№1. -С.59-61.

47. Чогут, Г.И. Экономическая эффективность землепользования / Г.И. Чогут // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. -№2. -С.49.

48. Шакиров, Ф.К. Организация сельскохозяйственного производства / Шакиров, Ф.К. Удалов, В.А. Грядов, С.И. - М.: КолосС, 2004. - 504 с.

49. Шамина, О.В. Инновации как основа развития отрасли скотоводства Нижегородской области / О.В. Шамина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. -№8. -С.21-23.

50. Шуклина, А. Как выбирать коров в племенное ядро / А. Шуклина // Животноводство России. 2010. -№2. - С.37-38.

51. Шутов, В.В. Формальные институты и экономическая эффективность / В.В. Шутов // Экономика сельского хозяйства России. - 2008. -№2. -С.48.