Аналіз виробництва та облік реалізації продукції виноградарства

86,2

92,2

вибуття

0,0170

-

0,0054

31,8

-

оновлення

0,0321

0,0748

0,0987

307,5

132,0

росту

0,0156

0,0279

0,0156

100

55,9

Коефіцієнт придатності має тенденцію до спаду. Так, даний коефіцієнт за 2011 рік порівняно з 2009 та 2010 роками знизився відповідно на 13,8 % та на 7,8 %. У 2011 році коефіцієнт вибуття знизився в порівнянні з 2009 роком на 68,2 %. Коефіцієнт оновлення у 2011 році відносно до 2009 року та 2010 року збільшився у 3 рази та на 32 % відповідно, що свідчить про значне оновлення парку основних засобів.

Впродовж аналізу визначимо економічну ефективність використання основних засобів в таблицях 2.18 та 2.19 за допомогою наступних показників.

Фондовіддача - вихід вартості валової продукції сільського господарства в розрахунку на 1 гривню основних виробничих засобів сільськогосподарського призначення [66].

Валовий дохід та прибуток від сільського господарства в розрахунку на 1 гривню основних виробничих засобів сільськогосподарського призначення.

Як видно з даних таблиці 2.18, економічна ефективність використання основних виробничих засобів серед господарств Березанського району найвища у ДП «Агро-Коблево», найнижча у ПрАТ «Березанський». Так, на одну гривню основних засобів у всіх господарствах району мається прибуток від реалізації сільськогосподарської продукції, що свідчить про ефективне використання основних засобів.

Таблиця 2.18

Економічна ефективність використання основних виробничих засобів в господарствах Березанського району у 2011 р.

Показники	ПАТ «Прикордонник»	ДП «Агро-Коблево»	ПрАТ «Березанський»
Отримано на 1 гривню основних виробничих засобів, грн: - валової продукції сільського господарства (в порівнянних цінах 2005 р.)	0,64	0,80	0,59
- валового доходу від сільського господарства	0,37	1,56	0,05
- прибутку (+), збитку (-) від реалізації сільськогосподар-ської продукції	0,16	0,23	0,04

Таблиця 2.19

Економічна ефективність використання основних виробничих засобів в ПАТ «Прикордонник» Березанського району

Показники	Роки	2011 р. у % до
	2009	2010	2011	2009 р.	2010 р.
Отримано на 1 гривню основних виробничих засобів, грн: - валової продукції сільського господарства (в порівнянних цінах 2005 р.)	0,83	0,56	0,64	77,1	114,3
- валового доходу від сільського господарства	0,67	0,52	0,37	55,2	71,1
- прибутку (+), збитку (-) від реалізації сільськогосподарської продукції	0,20	-0,04	0,16	х	х

Фондовіддача в ПАТ «Прикордонник» у 2011 році знизилась порівняно з 2009 роком, але зросла порівняно з 2010 роком, відповідно на 22,9 % та на 14,3 %. Сума валового доходу від сільського господарства склала у 2011 році 37 копійок, що на 44,8 % нижче рівня 2009 року та на 28,9 % нижче від рівня 2010 року. Негативним є те,що у 2010 році за підприємство отримало на одну гривню основних виробничих засобів збитки від реалізації сільськогосподарської продукції. Але у 2011 році було отримано прибуток який становив 16 копійок на 1 гривню основних виробничих засобів.

2.2 Аналіз вирощування винограду

Обсяг валових зборів продукції рослинництва залежить передусім від розміру загальної площі продуктивних земельних угідь господарства, структури цих угідь і посівних площ культур. До продуктивних земельних угідь належать рілля і посівні площі сільськогосподарських культур, природні сінокоси і пасовища, багаторічні плодові насадження. Другим важливим фактором є урожайність сільськогосподарських культур та інших продуктивних угідь [67].

При аналізі визначають вплив на обсяг валової продукції (у вартісному вираженні) по кожній культурі та в цілому по галузі рослинництва зміни, насамперед, двох факторів:

1) посівних площ;

2) урожайності культур.

При аналізі виробництва винограду, спочатку визначимо яке значення відіграє виноградарство у економіці ПАТ «Прикордонник», розрахуємо, яку частку займали показники цієї галузі у основних економічних показниках в цілому по господарству за останні 2 роки (табл. 2.20).

З даних таблиці 2.20 видно, що питома вага виноградарства в економіці ПАТ «Прикордонник» у 2010 та 2011 роках коливається у межах 15-30 %. Вартість валової продукції в порівняних цінах 2005 року по винограду становить у 20011 році 32,9 % від загальної кількості по підприємству, що на 18,1 % більше ніж у попередньому році. Фонд оплати праці зменшився на 1% і становить 909,3 тис грн., тобто 29,1 % від загального фонду. Виробництві витрати також зменшились на 0,8 %. Виручка від реалізації значно зросла на 2482 тис грн. і становила 32,7 % від загальної виручки по підприємству.

Таблиця 2.20

Місце виноградарства в економіці ПАТ «Прикордонник»

Показники	В цілому по господарству	В т. ч. по виноградарству
	2010р.	2011р.	Всього	Питома вага, %
			2010р.	2011р.	2010р.	2011р.
Вартість валової продукції в порівняльних цінах 2005 р., тис. грн	5382,1	6651	794,9	2185,2	14,8	32,9
Фонд оплати праці, тис. грн.	3256	3125,4	976,8	909,3	30,1	29,1
Виробничі витрати, тис. грн	11386,8	13728,4	1613,3	1845,6	14,2	13,4
Виручка від реалізації продукції, тис. грн, тис. грн	10376,2	10561,2	973,2	3455,2	9,4	32,7
Прибуток (+), збиток (-), тис. грн	-342,4	1698	-826,3	1181,3	241,3	69,6

У 2010 році ми бачимо, що підприємство отримало збиток як в цілому по підприємству, так і по виноградарству зокрема( -342,4 тис грн. та -826,3 тис грн.). Це свідчить що підприємство частково покрило збиток за рахунок інших галузей, але недостатньо. Так збиток від виноградарства становив 241,3 % збитку підприємства. У 2011 році було отримано прибуток у розмірі 1181,3 тис грн., що становив 69,6 % від загального. Це в свою чергу свідчить, що виноградарство є досить прибутковою, та вагомою галуззю господарства.

Далі для більш детального вивчення даного питання розглянемо місце виноградарства у підприємствах Березанського району у 2011 році (табл.2.21).

З розрахунків таблиці 2.21 можна побачити, що найбільш вагомою галуззю виноградарство є для ПрАТ «Березанський». А саме по таким показникам, як: Вартість валової продукції в порівняльних цінах 2005 р., - 4310,1 тис грн., що становить 77,2 % від загального значення; Фонд оплати праці - 2049,2 тис грн. (67,1 %). За виробничими витратами підприємство знаходиться на другому місці після ДП «Агро-Коблево», де питома вага виробничих витрат становить 71,1 % (11706,2 тис грн.) проти його 53,9% (3618 тис грн.).

Таблиця 2.21

Місце виноградарства в економіці господарств Березанського району у 2011 році

Показники	Підприємства
	ПАТ "Прикордонник"	ДП "Агро-Коблево"	ПрАТ "Березанський"
	В цілому по господарству	в т.ч. виноградарство	питома вага, %	В цілому по господарству	в т.ч. виноградарство	питома вага, %	В цілому по господарству	в т.ч. виноградарство	питома вага, %
Вартість валової продукції в порівняльних цінах 2005 р., тис. грн	6651	2185,2	32,9	8312	6303,6	75,8	5580,9	4310,1	77,2
Фонд оплати праці, тис. грн.	3125,4	909,3	29,1	7967	5122,8	64,3	3054	2049,2	67,1
Виробничі витрати, тис. грн	13728,4	1845,6	13,4	16455,9	11706,2	71,1	6701,8	3618	53,9
Виручка від реалізації продукції, тис. грн, тис. грн	10561,2	3455,2	32,7	21760,3	12266,7	56,4	3584,7	-	-
Прибуток (+), збиток (-), тис. грн	1698	1181,3	69,6	2390,5	-612,5	-25,6	394,7	-	-

Щодо виручки від реалізації продукції та прибутку, можна побачити що ПрАТ «Березанський» не реалізує продукцію виноградарства і в свою чергу не отримує за це прибуток.

Найменші показники вагомості галузі виноградарства для підприємства має ПАТ «Прикордонник», окрім Прибутку, який у 2011 році становив 1181,3 тис грн. (69,6 %). Так як ДП «Агро-Коблево» напроти отримало збиток у розмірі -612,5 тис грн. (-25,6 %).

Розглянемо структуру насаджень винограду за видами у ПАТ «Прикордонник» за 2010 та 2011 роки.

Таблиця 2.22

Структура насаджень винограду за видами у ПАТ «Прикордонник»

Найменування насаджень	2010 р.	2011р.
	Площа насаджень	в т. ч. в плодоносному віці	Площа насаджень	в т. ч. в плодоносному віці
	га	%	га	%	га	%	га	%
Аліготе	65	30,3	65	30,3	65	30,3	65	30,3
Бастардо Магарачський	25	11,3	25	11,3	25	11,3	25	11,3
Ркацителі	69	31,2	69	31,2	69	31,2	69	31,2
Совінйон	27	12,2	27	12,2	27	12,2	27	12,2
Фетяска	16	7,2	16	7,2	16	7,2	16	7,2
Золоденді	17	7,8	17	7,8	17	7,8	17	7,8
Всього	221	х	221	х	221	х	221	х

З таблиці 2.22 ми бачимо, що площа виноградників не змінилася за два роки. Найбільшу питому вагу займають такі сорти, як Аліготе - 30,3 % (65 га) та Ркацителі 31,2 % (69 га). Найменшу площу займають Фетяска та Золоденді - 16 та 17 га відповідно( 7,2 % та 7,8 %).

Розглянемо детальніше дані показники на підприємствах Березанського району (табл. 2.23).

Аналізуючи дану таблицю, ми бачимо, що найбільш різновидну структуру та найбільшу площу виноградників має ДП «Агро-Коблево» - 931,9 га та 14 видів винограду. Серед яких найбільшу питому вагу мають Каберне-Совінйон - 85,8 га(9,2 %), Совінйон - 116,3 га(12,5 %) та Шардоне - 108,4 га (11,6 %). Серед сортів у плодоносному віці більшість займають Каберне-Совінйон 85,8 га(13,9 %), Ізабелла 75,6 (12,2 %) та Ріслінг Рейнський - 74,5 га (12,1 %). Як бачимо в площа виноградників у плодоносному віці складає 618,1 га, що становить 66,3 % від загальної площі. В інших підприємствах площа виноградників не значна у порівнянні з ДП «Агро-Коблево».

Найменша вона у ПАТ «Прикордонник» і становить 221 га, які повністю плодоносні.Найбільшу площу займають Аліготе та Ркацителі - 67 га(30,3%) та 69 га(31,2 %) відповідно. В ПрАТ «Березанський» із загальної площі виноградників (278 га) частка в плодоносному віці складає 253 га, тобто 91 %. Найбільшу площу займають Совіньон та Ізабелла - 58,2 га(20,9 %) та 61,6 га(22,2 %) відповідно.

Таблиця 2.23

Сортова структура насаджень винограду в підприємствах Березанського району за 2011 рік

Сорти	Підприємства
	ПАТ "Прикордонник"	ДП "Агро-Коблево"	ПрАТ "Березанський"
	Площа насаджень	в т.ч. в плодоносному віці	Площа насаджень	в т.ч. в плодоносному віці	Площа насаджень	в т.ч. в плодоносному віці
	га	%	га	%	га	%	га	%	га	%	га	%
Аліготе	67	30,3	67	30,3	53,2	5,7	12,5	2,0	37,0	13,3	37,0	14,6
Бастардо Магарачський	25	11,3	25	11,3	74,2	8,0	14,9	2,4	52,8	19,0	52,8	20,9
Золоденді	17	7,8	17	7,8	-	-	-	-	-	-	-	-
Ізабелла	-	-	-	-	75,6	8,1	75,6	12,2	61,6	22,2	61,6	24,3
Іршай олівер	-	-	-	-	56,0	6,0	56,0	9,1	-	-	-	-
Каберне-Совінйон	-	-	-	-	85,8	9,2	85,8	13,9	25,0	9,0	-	-
Мерло	-	-	-	-	70	7,5	70	11,3	-	-	-	-
Мускат Гамбурзький	-	-	-	-	28,2	3,0	28,2	4,6	-	-	-	-
Мускат Оттонель	-	-	-	-	40,8	4,4	40,8	6,6	-	-	-	-
Одеський Чорний	-	-	-	-	35	3,8	35	5,7	-	-	-	-
Ріслінг Рейнський	-	-	-	-	74,6	8,0	74,5	12,1	-	-	-	-
Ркацителі	69	31,2	69	31,2	77,8	8,3	-	-	-	-	-	-
Совіньйон	27	12,2	27	12,2	116,3	12,5	50,9	8,2	58,2	20,9	58,2	23,0
Трамінер ароматний	-	-	-	-	36,0	3,9	36,0	5,8	-	-	-	-
Фетяска	16	7,2	16	7,2	-	-	-	-	-	-	-	-
Шардоне	-	-	-	-	108,4	11,6	37,9	6,1	43,4	15,6	43,4	17,2
Всього	221	100	221	100	931,9	100,0	618,1	100,0	278	100	253	100

Далі розглянемо структуру виноградників за віковим складом в підприємствах Березанського району (табл. 2.24), щоб зрозуміти який відсоток з них плодноносний, який буде плодоносити, а який скоро доведеться викарчовувати.

Таблиця 2.24

Стуктура виноградників за віковим складом в підприємствах Березанського району

Підприємства	Сорти
	Аліготе	Бастардо Магарач.	Золоденді	Ізабелла	Іршай олівер	Каберне-Совінйон	Мерло	Мускат Гамбурзький	Мускат Оттонель	Одеський Чорний	Ріслінг Рейнський	Ркацителі	Совінйон	Трамінер ароматний	Фетяска	Шардоне	Всього
ПАТ «При-кордонник"	67	25	17									69	27		16		221
До плодоно-сного віку,га
%
До 5 років,га
%
5-10 років,га
%
більше 10 років, га	67	25	17									69	27		16		221
%	30,3	11,3	7,8									31,2	12,2		7,2		100
ДП "Агро-Коблево"	53,2	74,2		75,6	56	85,8	70	28,2	40,8	35	74,6	77,8	116,3	36		108,4	931,9
До плодоно-сного віку,га	40,7	59,3										77,8	65,4			70,5	313,7
%	4,4	6,4										8,3	7,0			7,6	33,7
До 5 років,га	12,5															6,4	18,9
%	1,3															0,7	2,0
5-10 років, га				9,7	56	31,7	28	28,2	40,8	35	61,4		20,9		36,0	31,5	379,2
%				1,0	6,0	3,4	3,0	3,0	4,4	3,8	6,6		2,2		3,9	3,4	40,7
більше 10 років,га		15		66		54,1	42				13,2		30				220,2
%		1,6		7,1		5,8	4,5				1,4		3,2				23,6
ПрАТ "Бе-резанський"	37	52,8		61,6		25							58,2			43,4	278
До плодоно-сного віку,га						25											25
%						9											9
До 5 років, га
%
5-10 років,га	37	52,8		61,6									58,2			43,4	253
%	13,3	19		22,2									20,9			15,6	91
більше 10 років,га
%

Аналізуючи дані таблиці, ми бачимо більшу частину всіх виноградників по району займають рослини віком від 5 до 10 років. Так у ДП «Агро-Коблево» вони становлять 40,7 % (379,2 га) від загальної кількості, а у ПрАТ «Березанський» 91% (253 га). Також в цих підприємствах присутні рослини до плодоносного віку, що значить про прибутковість галузі та її подільший розвиток, хоча в ПрАТ «Березанський» вони складають всього 9 % проти 33,7 % ДП «Агро-Коблево» різних сортів. Щодо ПАТ «Прикордонник», то тут видно, що всі виноградники досягли 10 років і більше. В цьому підприємстві також не має садженців. Це свідчить, що підприємство не планує розвивати дану галузь в подальшому. В ДП «Агро-Коблево» в наявності також є виноградники, яким вже більше ніж 10 років (23,6 %). Деяким сортам більше 30 років. З цього видно що підприємство поступово на протязі багатьох років розвиває цю галузь, щороку насаджуючи нові сорти. Про це свідчить різновіковий склад винограду та його різновид.

Досліджуючи виробництво продукції виноградарства, ми повинні переглянути динаміку валових зборів винограду( табл. 2.25).

Таблиця 2.25

Валовий збір винограду в підприємствах Березанського району, ц

Підприємства	2009 р.	2010 р.	2011 р.	2011 р. у % до
				2009р.	2010 р.
ПАТ «Прикордонник»	16665	5386	14807	88,8	274,9
ДП «Агро-Коблево»	40064	10447	42713	106,6	408,8
ПрАТ «Березанський»	16693	13529	29205	174,9	215,9

Проаналізувавши дані таблиці, можна зазначити, що у всіх підприємствах району валовий збір має тенденцію до зростання. В ПрАТ «Березанський» ми спостерігаємо стрімкий зріст, за два роки валовий збір зріс більш ніж у 2 рази, і продовжує зростати. Навіть в 2010 році, коли інші підприємства зібрали невеликий урожай, в ПрАТ «Березанський» було зібрано найбільшу кількість - 13529 ц. Лідером по збору винограду залишається ДП «Агро-Коблево», яке зібрало в 2011 році 42713 ц винограду, що на 6,6 % більше ніж у 2009 році та в 4 рази більше ніж у 2010 році. Щодо ПАТ «Прикордонник», то тут ми бачимо стабільний розвиток, хоча в 2011 році не було досягнуто рівня 2009 року, але рівень валових зборів зростає.

Урожайність - один з найважливіших результативних показників землеробства і сільськогосподарського виробництва в цілому [61].

Рівень урожайності відображує вплив економічних і природних умов, а також якість організаційно-господарської діяльності сільськогосподарських підприємстві господарств.

Для винограду важливе значення має показник урожайності, що характеризує чистий збір із розрахунку на 1 га продуктивної площі.

Розглянемо показники урожайності винограду у ПАТ «Прикордонник» у динаміці. Для характеристики динаміки визначають базисні і ланцюгові показники, які знаходяться за формулами:

Абсолютний приріст

Темп зростання

Темп приросту

Абсолютне значення 1% приросту

А= ?л : Тпр.л

Результати розрахунків показників динаміки представимо у таблиці 2.26.

Таблиця 2.26

Показники динаміки урожайності винограду у ПАТ «Прикордонник»

Роки	Урожайність, ц/га	Абсолютний приріст, ц/га	Темп зростання, %	Темп приросту, %	Значення приросту (ланцюгово го), ц/га
		базис ний	ланцю говий	базис ний	ланц юго вий	базис ний	ланцю говий
2002	64,3	-	-	-	-	-	-	-
2003	79,5	15,2	15,2	123,6	123,6	23,6	23,6	0,6
2004	98,8	34,5	19,3	153,7	124,3	53,7	24,3	0,8
2005	71,2	6,9	-27,6	110,7	72,1	10,7	-27,9	-
2006	17	-47,3	-54,2	26,4	23,9	-73,6	-76,1	-
2007	52,7	-11,6	35,7	82,0	310,0	-18,0	210,0	0,2
2008	85,0	20,7	32,3	132,2	161,3	32,2	61,3	0,5
2009	75,4	11,1	-9,6	117,3	88,7	17,3	-11,3	-
2010	24,4	-39,9	-51,0	37,9	32,4	-62,1	-67,6	-
2011	67	2,7	42,6	104,2	274,6	4,2	174,6	0,2

Визначимо узагальнюючі показники динамічного ряду.

Для моментного ряду динаміки середній рівень ряду визначається за формулою середньої хронологічної:

ц/га

Середній абсолютний приріст:

Середній темп зростання:

базисний:

ланцюговий:

=100,46 %

Середній темп приросту:

Середній рівень ряду врожайності винограду за 2002-2011 рр. складає 60,3 ц/га. Максимальний рівень урожайності винограду був у 2004 р. і склав 98,8 ц/га. В середньому щорічно врожайність збільшувалась на 0,3 ц/га, при цьому, в порівнянні з 1993 р. найменший тем приросту був у 2006 р. і склав -76,1 %. За даний період врожайність винограду щорічно в середньому збільшувалась на 0,46 %.

Проаналізуємо показники продуктивності праці й визначимо її рівень у виноградарстві, і основні фактори зростання рівня продуктивності праці.

Найважливішою властивістю праці є її продуктивність, рівень якої характеризує ефективність використання трудових ресурсів. Продуктивність праці як економічна категорія відображає взаємозв'язок між обсягом виробництва продукції і відповідними затратами.

Продуктивність праці - це здатність людини створити в одиницю часу певну кількість матеріальних благ [61].

Підвищення продуктивності суспільної праці повинно відбуватися за рахунок скорочення затрат як живої, так і уречевленої праці, необхідної для виробництва одиниці продукції.

Особливості сільськогосподарського виробництва зумовлюють систему показників і методику обчислення продуктивності праці, яка в сільському господарстві визначається співвідношенням обсягу виробленої продукції й живої праці.

Проаналізуємо як змінилася продуктивність праці в виноградарстві.

Таблиця 2.27

Трудомісткість виробництва винограду в ПАТ «Прикордонник»

Показники	2009 р	2010 р	2011 р
Затрати праці на виробництво винограду, л-год	132000	116000	121000
Валовий збір, ц	16665	5386	14807
Трудомісткість 1 ц, л-год	7,9	21,5	8,2

Як ми бачимо з таблиці 2.27. Трудомісткість збільшується зі зменшення валового збору. У 2010 році, коли зібрали тільки 5386 ц винограду, трудомісткість 1 ц досягла показника 21,5 люд-год. Найменшу трудомісткість ми спостерігаємо у 2009 році, хоча валовий збір та затрати праці на виробництво винограду у цьому році були найбільшими - 16665 ц та 132000 люд-год відповідно. В цілому показник трудомісткості не є високим, що є прийнятним для підприємства.

Щоб виявити, як саме фактори впливають на зміну трудомісткості, ми проведемо факторний аналіз за допомогою ланцюгового методу (табл. 2.28).

Таблиця 2.28

Вихідні дані для визначення впливу факторів на зміну трудомісткості 1 ц винограду в ПАТ «Прикордонник»

Показники	2010	2011
Затрати праці на виробництво винограду, люд-год.	116000	121000
Валовий збір, ц	5386	14807
Трудомісткість 1 ц, люд-год.	21,5	8,2
Умовний показник трудомісткості 1 ц, люд-год.	х	7,8
Відхилення, в т.ч. за рахунок:	х	-13,3
Затрат праці на виробництво винограду	х	0,4
Валового збору	х	-13,7

Після проведеного нами аналізу, ми можемо сказати, що більший вплив на зменшення трудомісткості у 2011 році в порівнянні з 2010 роком мав такий показник як валовий збір. Ми бачимо, що трудомісткість 1 ц зменшилась на 13,3 люд-год. За рахунок затрат праці на виробництво винограду, які збільшилися у 2011 році, трудомісткість зросла на 0,4 люд-год. Але із-за збільшення валового збору, вона навпроти знизилась на 13,7 люд-год.

Поглиблюючи вивчення трудомісткості виробництва винограду, розглянемо ці показники по господарствах Березанського району за 2011 рік (табл. 2.29).

Аналізуючи дані таблиці 2.29 ми бачимо, що найменшу трудомісткість з найбільшими затратами праці та валовим збором має ДП «Агро-Коблево» - 7,3 люд-год на 1 ц. Найбільшу трудомісткість має ПАТ «Прикордонник» - 8,2 люд-год на 1 ц. Хоча й має найменші затрати праці та не великий валовий збір.

Таблиця 2.29

Трудомісткість виробництва винограду в господарствах Березанського району за 2011 рік

Показники	ПАТ «Прикордонник»	ДП «Агро-Коблево»	ПрАТ «Березанський»
Затрати праці на виробництво винограду, л-год	121000	315000	224000
Валовий збір, ц	14807	42713	29205
Трудомісткість 1 ц, л-год	8,2	7,3	7,7

Проводячи в попередній таблиці факторний аналіз ми виявили, що чим більший валовий збір, тим меншою буде трудомісткість і навпаки чим більшими будуть затрати праці, ти більшою буде трудомісткість. Серед розглянутих підприємств ПрАТ «Березанський» має середні показники. Показник трудомісткості становить 7,7 люд-год на 1 ц.

Великий вплив на збір врожаю є резерви. Резерви - це невикористані можливості подальшого розвитку та удосконалення наявного рівня виробництва, наприклад резерви зростання рівня продуктивності, оплати праці, резерви зниження собівартості продукції, резерви збільшення обсягу виробництва, прибутку, рентабельності тощо [34]. Для цього визначимо резерви валових зборів за рахунок збирання винограду в оптимальні строки в підприємствах Березанського району у 2011 році.

Таблиця 2.30

Визначення резервів валових зборів за рахунок збирання винограду в оптимальні строки в підприємствах Березанського району в 2011 році

Найменування підприємств	Площа плодоносних насаджень, га	Урожайність, ц/га	Резерви, ц
	всього	в т.ч. зібрана пізніше оптимальних строків збирання	в середньому	при збиранні в оптимальні строки	З 1 га	з усієї площі
А	1	2	3	4	5=4-3	6=2*5
ПАТ «Прикордонник»	221	26	67	75,4	8,4	218,4
ДП «Агро-Коблево»	618	98,8	69,11	82,9	13,79	1362,45
ПрАТ «Березанський»	278	39,1	105,05	120,8	15,75	615,8

Всі підприємства не справляються зі збором урожаю в оптимальні строки, і при цьому втрачають частину врожаю. Це свідчить про недостатню кількість працівників, та можливо несприятливі кліматичні умови. Найбільша кількість резервів припадає на ДП «Агро-Коблево» - 1362,45 ц, де на 1 га припадає 13,79 ц. В ПАТ «Прикордонник» з його найменшою площею виноградників, ми відповідно бачимо найменшу кількість резервів - 218,4 ц, та 8,4 ц/га. В ПрАТ «Березанський» ми бачимо іншу картину - з невеликою площею вони мають велику кількість резервів - 615,8 ц та 15,75 ц/га. З 1 га вони мають найбільшу кількість резервів.

Таблиця 2.31

Вплив резервів валових зборів винограду на урожайність в підприємствах Березанського району у 2011 році

Найменування підприємств	Фактично у 2011р.	Резерви валових зборів, ц	Розрахункові показники
	площа плодоносних насаджень,га	валові збори, ц	урожайність, ц/га		валові збори, ц	урожай-ність, ц/га
1	2	3	4=3:2	5	6=3+5	7=6:2
ПАТ «Прикордонник»	221	14807	67	218,4	15025,4	67,98
ДП «Агро-Коблево»	618	42713	69,11	1362,45	44075,45	71,3
ПрАТ «Березанський»	278	29205	105,05	615,8	29820,8	107,27

Проаналізувавши дані таблиці можна сказати, що найбільший вплив резерви справили на ПрАТ «Березанський», де урожайність з резервами підвищилась на 2,22 ц/га. У ДП «Агро-Коблево» урожайність за рахунок резервів зросла на 2,19 ц/га, що для площі їх виноградних насаджень має вагомий вплив. В ПАТ «Прикордонник» у 2011 році за рахунок резервів урожайність могла б підвищитись на 0,98 ц/га.

Далі розглянемо вплив урожайності на трудомісткість (табл.2.32).

З отриманих даних, ми бачимо, що трудомісткість на 1 ц, люд-год зменшується зі зростанням урожайності. Так у ПАТ «Прикордонник» трудомісткість знизилась на 0,12 люд-год, у ДП «Агро-Коблево» - на 0,22 люд-год, а у ПрАТ «Березанський» - на 0,17 люд-год.

Таблиця 2.32

Вплив урожайності на трудомісткість 1 ц винограду в підприємствах Березанського району в 2011 році

Найменування підприємств	Фактично у 2011р.	Розрахункові показники
	витрати праці на 1 га, л-год.	урожайність, ц/га	трудомісткість 1 ц, л-год.	урожайність, ц/га	трудомісткість 1 ц, л-год.
1	2	3	4=2:3	5	6=2:5
ПАТ «Прикордонник»	547,51	67	8,17	67,98	8,05
ДП «Агро-Коблево»	509,71	69,11	7,37	71,3	7,15
ПрАТ «Березанський»	805,76	105,05	7,67	107,27	7,5

Як бачимо найбільше зрушення відбулося у ДП «Агро-Коблево», що й не дивно, адже підприємство має найбільшу площу виноградників.

Тепер ми розглянемо влив урожайності на собівартість 1 ц винограду.

Таблиця 2.33

Вплив урожайності на собівартість 1 ц винограду в підприємствах Березанського району в 2011 році

Найменування підприємств	Затрати на 1 га, грн	Урожайність, ц/га	Собівартість 1 ц, грн
		фактична	розрахункова	фактична	розрахункова
А	1	2	3	4=1:2	5=1:3
ПАТ «Прикордонник»	8351,1	67	67,98	124,6	122,8
ДП «Агро-Коблево»	18942,1	69,11	71,3	274,08	265,7
ПрАТ «Березанський»	13014,4	105,05	107,27	123,9	121,3

З даних наведених у таблиці 2.33. ми бачимо, що зі зростанням урожайності знижується собівартість винограду. Так у ПАТ «Прикордонник», на відміну від фактичної, розрахункова собівартість 1ц винограду зменшилась на 1,8 грн. У ДП «Агро-Коблево» ми бачимо найбільшу зміну, а саме зниження собівартості на 8,38 грн. У ПрАТ «Березанський» середні показники зниження - на 2,6 грн.

Поглиблюючи дослідження розглянемо структуру собівартості винограду у ПАТ «Прикордоннику» (табл. 2.34)

Таблиця 2.34

Структура собівартості винограду в ПАТ «Прикордонник»

Статті витрат	2009 р	2011 р
	грн	%	грн	%
Витрати на оплату праці	654981,8	38,64	721814,5	37,76
Відрахування ЄСВ	194452,7	11,47	187604,6	9,81
ПММ	95878,27	5,66	164512,7	8,61
Амортизація інших ОЗ	23598,65	1,39	19346,45	1,01
Орендна плата	130699,9	7,71	136033,8	7,12
Водопостачання	2134,82	0,13	3320	0,17
Прямі виробничі витрати	30574,12	1,80	82293,84	4,30
Засоби захисту рослин	184843,3	10,91	180434,2	9,44
Роботи та послуги	285557,9	16,85	245681,9	12,85
Загальновиробничі витрати	92221,01	5,44	170622,8	8,93
Всього витрат	1694943	100,00	1911665	100,00

Витрати у 2011 році значно збільшилися. Найбільшу частину собівартості становлять витрати на оплату праці - 38,37 % у 2009 році та 48,58 % у 2011 році. Менше займають витрати на роботи та послуги - 16,85 % у 2009 році та 12,85 % у 2011 році. Як бачимо вони скоротилися, що свідчить про менше використання послуг сторонніх організацій. Найменшу частину собівартості у 2011 році становлять інші витрати на утримання основних засобів та витрати на ремонт необоротних активів - 1,01 та 2,4 % відповідно.

Розглянемо вплив факторів на основні статті собівартості винограду в ПАТ «Прикордонник», а саме: витрати на оплату праці, паливо-мастильні матеріали та засоби захисту рослин.

Аналізуючи вплив факторі на витрати по оплаті праці, можна зазначити, що витрати на оплату праці в у 2011 році зросли у порівнянні з 2009 роком на 66832,7 грн. Це відбулося за рахунок впливу факторів, а саме за рахунок:

- зменшення валового збору на 1858 ц - відбулося зменшення витрат на оплату праці на 73614,6 грн.;

- зростання витрат праці на 1 ц на 0,3 люд-год - відбулося збільшення витрат на оплату праці на 22077,3 грн;

- зростання оплати праці 1 люд-год на 0,97 грн. - відбулося збільшення витрат на оплату праці на 118370 грн.

Таблиця 2.35

Вплив факторів на витрати на оплату праці працівників зайнятих у виробництві винограду у ПАТ «Прикордонник»

Показники	2009	2011
Валовий збір, ц	16665	14807
Витрати праці на 1 ц, люд-год.	7,9	8,2
Оплата праці 1 люд-год, грн.	4,97	5,94
Витрати на оплату праці, грн	654981,8	721814,5
1 Умовний показник на оплату праці, грн.	Х	581367,2
2 Умовний показник на оплату праці, грн.	Х	603444,5
Відхилення, в т.ч. за рахунок:	Х	66832,7
Валового збору	Х	-73614,6
Витрат праці на 1 ц	Х	22077,3
Оплати праці 1 люд-год	Х	118370

Таблиця 2.36

Вплив факторів на паливо-мастильні матеріали при плануванні витрат на вирощування винограду у ПАТ «Прикордонник» у 2011 році

Показники	План	Факт
Площа, га	221	221
Витрати палива на 1 га, л	75	77,06
Ціна 1 л палива, грн	10	9,66
Витрати палива, грн	165750	164512,7
1 Умовний показник на витрати палива, грн.	х	165750
2 Умовний показник на витрати палива, грн.	х	170302,6
Відхилення, в т.ч. за рахунок:	х	-1237,3
Площі	х	0
Витрат палива	х	4552,6
Ціни 1 л палива	х	-5789,9

При плануванні витрат на паливо-мастильні матеріали при незмінній площі виноградників, єдиним неконтрольованим фактором виступає ціна на паливо. Витрати на 1 га, можна контролювати, хоча видно, що фактично вони перевищили план при певних необхідних обставинах. Витрати зросли за рахунок збільшення фактичних витрат палива на 1 га на 4552,6 грн., та зменшилися на 5789,9 грн. за рахунок меншої фактичної ціни. Фактично витрати становлять менше від планових на 1237,3 грн.

Таблиця 2.37

Вплив факторів на засоби захисту рослин при вирощування винограду у ПАТ «Прикордонник»

Показники	2009	2011
Площа, га	221	221
Витрати засобів захисту на 1 га, кг	7,14	6,89
Ціна засобів захисту, рн..	117,14	118,57
Засоби захисту рослин, грн	184843,32	180434,18
1 Умовний показник на витрат на засоби захисту, рн..	Х	184843,32
2 Умовний показник на витрат на засоби захисту, рн..	Х	178367,91
Відхилення, в т.ч. за рахунок:	Х	-4409,14
Площі	Х	0
Витрат засобів захисту	Х	-6475,41
Ціни засобів захисту	Х	2066,27

Аналізуючи дані таблиці, ми бачимо, що на засоби захисту рослин впливає 2 фактори: витрати на 1 га, та ціна засобів. У 2011 році кількість засобів захисту на 1 га скоротили на 0,25 кг/га, що дозволило зменшити витрати на засоби захисту на 6475,41 грн. Ціна на засоби захисту у 2011 році в порівнянні з 2009 роком зросла на 1,43 грн., за рахунок чого відповідно зросли і витрати на засоби захисту - 2066,27 грн.

Для узагальнення резервів валового збору винограду в оптимальні строки проведемо порівняння фактичних та розрахункових показників(табл. 2.38).

Вагомий вплив на урожайність та валовий збір має зрідженість. Зрідженість - це відсоткове відношення неіснуючих кущів до номінальної (розрахункової) їх кількості на даній площі.

Площі, займані виноградниками, не повною мірою характеризують обсяг одержуваного врожаю. Урожай винограду залежить від виду і кількості саджанців, агрокліматичних умов, добрив, культури землеробства, тощо.

Таблиця 2.38

Порівняння фактичних і розрахункових показників виробництва винограду в підприємствах Березанського району у 2011 році

Показники	ПАТ "Прикордонник"	ДП "Агро-Коблево"	ПрАТ "Березанський"
	Фактичні	Розрахункові	Відхилення (+; -)	Фактичні	Розрахункові	Відхилення (+; -)	Фактичні	Розрахункові	Відхилення (+; -)
Урожайність, ц/га	67	67,98	0,98	69,11	71,3	2,19	105,05	107,27	2,22
Трудомісткість 1 ц, л-год.	8,17	8,05	-0,12	7,37	7,15	-0,22	7,67	7,5	-0,17
Собівартість 1 ц, грн	124,6	122,8	-1,8	274,08	265,7	-8,38	123,9	121,3	-2,6

Невисока продуктивність насаджень в Україну за світовими мірками, обумовлена:

- сильної зрідженість виноградників (15-20%);

- неефективним сортовим складом насаджень, що призводить до пікових ситуацій при збиранні і переробці винограду;

- недостатньою увагою щодо клонової та фітосанітарної селекції;

- низьким рівнем зрошення та догляду за виноградниками;

- недосконалим та недостатнім набором сільськогосподарських машин і знарядь для виноградарства та переробки винограду;

- недосконалістю економічних і юридичних форм захисту приватної власності на землю[36].

Розглянемо виноградні насадження ПАТ «Прикордонник» та коротко охарактеризуємо різновидність сортів винограду.

Ми бачимо, що за даної схеми посадки відповідно площі насаджень відводиться нормативна кількість кущів для посадки. Вік насаджень відносно великий, що без належного догляду може призвести до збільшення зрідженості та зменшення урожайності виноградників.

Таблиця 2.39.

Схема посадки виноградних насаджень у ПАТ Прикордонник» у 2011р.

Сорти	Рік посадки	Площа, га	Схема посадки	Нормативна кількість кущів
Аліготе	1981	67	3,5х1,75	111520
Бастардо Магарачський	1983	25	3,5х1,75	41000
Золоденді	1985	19	3,5х1,75	27880
Ркацителі	1985	67	3,5х1,75	111520
Фетяска	1983	16	3,5х1,75	26240
Совіньйон	1983	27	3,5х1,75	44280
Всього	х	221	х	362440

Поглиблюючи аналіз, ми оцінили стан виноградних насаджень у ПАТ «Прикордонник»(табл. 2.40).

Таблиця 2.40

Динаміка зрідженості виноградників у ПАТ «Прикордонник» Березанського району

Сорт	2009 рік	2010 рік	2011 рік
	Наявність кущів, шт	не вистачає кущів, шт	зрідженість, %	Наявність кущів, шт	не вистачає кущів, шт	зрідженість, %	Наявність кущів, шт	не вистачає кущів, шт	зрідженість, %
Аліготе	105358	6162	6	98300	13220	12	60500	51020	46
Бастардо Магарач	39852	1148	3	37800	3200	8	18128	22872	56
Золоденді	24122	3758	13	22770	5100	22	15985	11895	43
Ркацителі	95415	16105	14	91800	19720	17	60350	51170	46
Фетяска	24652	1588	6	23640	2600	11	11927	14313	55
Совіньйон	43541	739	2	40000	4280	9	24448	19832	45
Всього	332940	29500	x	314310	48120	х	191338	171102	x

Ми бачимо, що з кожним роком зрідженість зростає. Особливо великий зріст зрідженості мав місце у 2010 та 2011 роках. У середньому зрідженість зросла приблизно на 35 %, та складає по кожному сорту не менше ніж 43 %, що є дуже негативним фактором.

Розглянемо, що втрачає ПАТ «Прикордонник», маючи таку велику зрідженість (табл. 2.41).

Таблиця 2.41 Можливий валовий збір з урахуванням резервів у 2011 році у ПАТ «Прикордонник»	Урожайність з урахуванням резервів, ц/га	11	103,23	167,59	101,33	131,20	160,60	145,80	х
	Валовий збір з урахуванням резерву, ц	10	6916,08	4189,79	1925,35	8790,40	2569,66	3936,62	28328,01
	резерв валового збору, ц	9	3164,08	2337,29	821,45	4033,40	1401,66	1763,12	13521,01
	урожайність 1 куста, кг/га	8	6,20	10,22	6,91	7,88	9,79	8,89	х
	Валовий збір, ц	7	3752,00	1852,50	1103,90	4757,00	1168,00	2173,50	14807,00
	Урожайність, ц\га	6	56,00	74,10	58,10	71,00	73,00	80,50	х
	Площа, га	5	67,00	25,00	19,00	67,00	16,00	27,00	221,00
	не вистачає кущів, шт	3	51020,00	22872,00	11895,00	51170,00	14313,00	19832,00	171102,00
	Наявність кущів, шт	2	60500,00	18128,00	15985,00	60350,00	11927,00	24448,00	191338,00
	Сорти	1	Аліготе	Бастардо Магарач	Золоденді	Ркацителі	Фетяска	Совіньйон	Всього

Причинами підвищеної зрідженості виноградних насаджень у ПАТ «Прикордонник» було вимерзання виноградних кущів в 2010 році та пошкодження їх при механізованому обробітку. Зрідженість молодих насаджень - наслідок порушення технології закладання і догляду за кущами та низькою якістю садивного матеріалу. Як наслідок має місце пошкодження виноградників шкідниками, хворобами і бактеріями.

Проведений аналіз свідчить, що за виноградниками у ПАТ «Прикордонник» не ведеться належний догляд, та не відбувається підсадка молодих насаджень.

З отриманих розрахунків ми бачимо, що якщо відремонтувати виноградники, та підсадити невистачаючу кількість кущів, ми отримає в 2 рази більшу врожайність та відповідно - більшу кількість винограду. Головне, що варто відмітити - собівартість залишиться така ж як і за високої зрідженості. У 2011 році підприємство понесло 1845,6 тис грн. витрат на вирощування та збір винограду.

За валового збору 14807 ц, ми отримали собівартість 1 ц - 124,64 грн/ц. З урахуванням резервів на 28328,01 ц відповідно за тих самих витрат, ми отримаємо собівартість 1 ц - 65,15 грн./ц.

Отже слід відмітити, що ремонт виноградників, призведе до збільшення валового збору, а відповідно і грошової виручки від реалізації продукції виноградарства.

Зрідженість виноградників на сьогоднішній день - одна з основних причин низького рівня урожайності і як наслідок високої собівартості вирощеної продукції. Слід відмітити, що витрати на ремонт насаджень окупляться не за рахунок додаткових інвестицій чи затрат, а за рахунок можливого доходу, яке підприємство втрачало протягом кількох останніх років. Однак в подальшому ремонт краще проводити щорічно як на молодих, так і на плодоносних виноградниках. Це дозволяє на протязі довгого часу підтримувати насадження в тонусі.

Враховуючи високу пластичність виноградного рослини і ґрунтуючись на накопиченому науково-виробничому досвіді, будь-який пошкоджений виноградник, але зі здоровою кореневою системою за 1-2 роки можна повністю відновити.

2.3 Аналіз реалізації винограду та основні напрямки її поліпшення

Поряд з виробничою діяльністю досить важливою є сфера обміну, яка пізнається в першу чергу через реалізацію продукції. Тільки за умови, що суспільство визнає її, а отже, заплатить гроші, підприємство може продовжувати свою діяльність. З переходом на ринкові відносини ця залежність ще більше зросла, оскільки підприємство переходить практично повністю на самофінансування. У цих умовах важливим є не тільки виробництво продукції, а й вигідна її реалізація. Тому зростає роль аналізу, який покликаний допомогти підприємству визначитись з ринками реалізації продукції, забезпечити керівництво оперативною інформацією про хід і результати реалізації (продажу) продукції, розробити заходи підвищення ефективності виробництва продукції за рахунок її вдалої реалізації [5].

Розглянемо використання продукції виноградарства, щоб зрозуміти, яка кількість винограду і куди витрачається (табл. 2.42).

Ми бачимо, що продукція виноградарства надходить до підприємства лише як валовий збір, тобто з виноградників. Ми бачимо що підприємство не зберігає продукцію виноградарства і не купує її. Єдиною статтею витрат є продаж всього обсягу продукції. На кінець року не залишається продукції винограду. Найбільший валовий збір, а відповідно і найбільші витрати по продажу були у 2009 році - 16665 ц.

Таблиця 2.42

Використання продукції виноградарства в ПАТ «Прикордонник», ц

Статті надходження і розподілу	Роки
	2009	2010	2011
Наявність на початок року Валовий збір Куплено і інші надходження Всього наявність (1+2+3) Витрати всього (6+7+8+9+10+11) В т.ч. продано На корм худобі та птиці На насіння На переробку Втрати при зберігання Інші витрати Наявність на кінець року (4-5)	0 16665 - 16665 16665 16665 - - - - - 0	0 5386 - 5386 5386 5386 - - - - - 0	0 14807 - 14807 14807 14807 - - - - - 0

Поглиблюючи дослідження по даному питанню, розглянемо використання продукції виноградарства у підприємствах Березанського району (табл. 2.43).

Таблиця 2.43

Використання продукції виноградарства у підприємствах Березанського району за 2011 рік

Статті надходження і розподілу	ПАТ «Прикордонник»	ДП «Агро-Коблево»	ПрАТ «Березанський»
Наявність на початок року Валовий збір Куплено і інші надходження Всього наявність (1+2+3) Витрати всього (6+7+8+9+10+11) В т.ч. продано На корм худобі та птиці На насіння На переробку Втрати при зберігання Інші витрати Наявність на кінець року (4-5)	0 14807 - 14807 14807 14807 - - - - - 0	0 42713 - 42713 42713 42713 - - - - - 0	0 29205 - 29205 29205 - - - 29205 - - 0

Проаналізувавши дані таблиці, можна сказати що в усіх підприємствах продукція виноградарства надходить шляхом збирання урожаю на виноградниках.

Ні одне з підприємств не зберігає продукцію впродовж певного часу, тобто наявність її на початок року та на кінець року ми не спостерігаємо. ПАТ «Прикордонник» та ДП «Агро-Коблево» всю продукцію продають по договорам, а ПрАТ «Березанський» передає всю продукцію на переробку во власного вин заводу.

Для подальшого аналізу необхідно з'ясувати причини змін обсягів реалізованої продукції. При цьому враховують причини зміни обсягів реалізованої продукції. Загальний обсяг реалізації окремого виду продукції може бути розглянутий як результат впливу двох або більше факторів:

1 варіант:

1. Валове виробництво продукції, ц

2. Рівень товарності, %

2 варіант:

1. Площа с.-г. культур, га

2. Врожайність, ц/га

3. Рівень товарності, %

Таблиця 2.44

Визначення впливу факторів на зміну обсягів реалізації продукції виноградарства в ПАТ «Прикордонник»

Показники	2010 рік	2011рік
Факторні Обсяг виробленої продукції, ц Рівень товарності, % Результативний Кількість реалізованої продукції, ц	5386 100 5386	14807 100 14807
Умовна кількість реалізованої продукції, ц	х	14807
Загальне відхилення, ц в т.ч. за рахунок факторів:	х	9421 9
- обсягу виробленої продукції	х	9421
- рівня товарності	х	0

З отриманих у таблиці розрахунків ми бачимо, що основним фактором, який має вплив на кількість реалізованої продукції у ПАТ «Прикордонник» є обсяг виробленої продукції. Це зумовлено тим, що підприємство не зберігає і не закуповує продукцію і реалізує 100 % виробленої продукції. У 2011 році кількість реалізованої продукції зросла на 9421 ц. Це зростання відбулося за рахунок збільшення обсягу виробленої продукції на 9421 ц.

Тепер ми розглянемо напрями реалізації, щоб визначити кому реалізує свою продукцію ПАТ «Прикордонник»(табл. 2.45)

Таблиця 2.45

Напрями реалізації продукції виноградарства в ПАТ «Прикордонник»

Показники	Роки
	2009 рік	2010 рік	2011 рік
	Кількість, ц	Сума тис. грн	Кількість, ц	Сума тис. грн	Кількість, ц	Сума тис. грн
Канали реалізації: - заготівельним організаціям - по договорах - на ринку - робітникам господарства - інші канали реалізації	16665	2067,2	5386	973,2	14807	3455,2

З таблиці видно, що єдиним каналом, за допомогою якого ПАТ «Прикордонник» реалізує продукцію виноградарства є договори. Тому кількість реалізованої продукції залежить від валового збору, а сума виручки від реалізації залежить від ціни, вказаної у договорі.

Аналіз суми чистої виручки від реалізації продукції проводять по кожному виду реалізованої продукції окремо. На суму виручки впливають такі фактори:

· кількість реалізованої продукції;

· середня реалізаційна ціна.

Сума виручки - це добуток від множення першого фактора на другий. Обидва фактори впливають на суму виручки прямо пропорційно. При збільшенні факторів сума виручки збільшується і навпаки [61].

Вплив факторів на суму виручки визначають двома методами:

· ланцюгових підстановок;

· обчислення різниць.

Розглянемо динаміку грошової виручки за останні три роки.

Таблиця 2.46

Динаміка грошової виручки від реалізації продукції виноградарства в ПАТ «Прикордонник», тис грн.

Види продукції	Роки	2011 р. у % до
	2009	2010	2011	2009р.	2010 р.
Виноград	2067,2	973,2	3455,2	167,1	355,0

Як видно з даних таблиці грошова виручка від реалізації продукції виноградарства у 2011 році склала 3455,2 тис грн., що на 167,1 % більше ніж у 2009 році та на 355,0 % більше ніж у 2010 році.

Для подальшого дослідження розглянемо вплив факторів на суму грошової виручки від реалізації продукції виноградарства ( табл. 2.47)

Таблиця 2.47

Визначення впливу факторів на суму грошової виручки від реалізації продукції виноградарства у ПАТ «Прикордонник»

Показники	2010 рік	2011 рік
Факторні Кількість реалізованого винограду, ц Середня ціна реалізації 1 ц, грн. Результативний Грошова виручка від реалізації, тис.грн Умовна сума грошової виручки від реалізації, тис грн. Загальне відхилення, в т.ч. за рахунок: - кількості реалізованого винограду - середньої ціни реалізації	5386 180,7 973,2 х х х х	14807 233,3 3455,2 2675,6 2482 1702,4 779,6

Розглядаючи отримані дані ми бачимо, що грошова виручка від реалізації у 2011 році зросла у порівнянні з 2010 роком на 2482 тис грн. За допомогою методу абсолютних різниць ми проводимо факторний аналіз і бачимо, що ці зміни відбулися за рахунок збільшення кількості реалізованої продукції - на 1702,4 тис грн., та за рахунок зростання середньої ціни реалізації - на 779,6 тис грн.

Тепер визначимо середню ціну реалізації (табл. 2.48).

Таблиця 2.48

Середня реалізаційна ціна 1 ц винограду в ПАТ «Прикордонник», грн.

Канали реалізації	Роки
	2009	2010	2011
Заготівельним підприємствам По договорах На ринку Робітникам господарства Інші канали реалізації	124,0	180,7	233,3

Аналізуючи дані таблиці, ми бачимо що підприємство реалізує продукцію лише за договорами. За динамікою ми бачимо тенденцію до зростання ціни, що має позитивний характер для підприємства.

Розглянемо основні напрямки зростання виручки від реалізації. Почнемо зі строків продажу.

Таблицю 2.49

Вплив строків продажу на середню ціну реалізації 1 ц продукції винограду в ПАТ «Прикордонник»

Місяці року	Сорти	Кількість реалізованої продукції, ц	Грошова виручка від реалізації, грн	Середня ціна реалізації, грн
		2010р.	2011 р.	2010р.	2011 р.	2010 р.	2011 р.
Вересень	Аліготе	1111	4111,5	200746,6	959414,29	180,69	233,35
	Бастардо	360	1383,5	65048,4	322825,71	180,69	233,35
	Ркацителі	1200	5348,8	216828	1248144,9	180,69	233,35
	Совінйон	1064	3963,2	192254,2	924815,1	180,69	233,35
	Фетяска	865	-	156296,9	-	180,69	233,35
	Золоденді х	786	-	142022,3	-	180,69	233,35
Разом	х	5386	14807	973200	3455200	180,69	233,35

Продаж продукції виноградарства відбувся в кінці вересня згідно з договором продажу, укладеним між ПАТ «Прикордонник» та ПАТ «Коблево». Ціна на виноград згідно договору не залежить від сорту і залишається стабільною. Через відсутність можливості зберігати продукцію, підприємство змушене одразу після збирання продавати її. Підприємство не баче перспективи у зберіганні продукції виноградарства через малу площу виноградників та великі затрати.

Тепер розглянемо можливе збільшення резервів через збільшення обсягів виробництва у підприємствах, які займаються вирощуванням продукції виноградарства у Березанському районі.

Таблиця 2.50

Визначення резервів обсягів реалізації винограду за рахунок збільшення обсягів виробництва продукції в підприємствах Березанського району в 2011 р.

Підприємства	Рівень товарності в 2011 р., %	Розрахункові показники (з урахуванням резервів)
		Валові збори, ц	Обсяг реалізації, ц
ПАТ «Прикордонник» ДП «Агро-Коблево» ПрАТ «Березанський»	100 100 -	15025,4 44075,45 29820,8	15025,4 44075,45 -

З даних таблиці видно, що обсяг реалізації збільшився, так як рівень товарності становить 100 %, він на пряму залежить від обсягів виробництва, які за даними попередніх таблиць зросли. Найбільший обсяг реалізації ми спостерігаємо у ДП «Агро-Коблево» - 44075,45 ц.

Підсумуємо резерви, щоб визначити, як збільшиться грошова виручка у досліджуваному підприємстві з їх врахуванням (табл. 2.51).

Узагальнюючи розраховані резерви, ми можемо сказати, що ПАТ «Прикордонник» врахувавши всі ці факти могло б отримати на 51 тис грн.. більше за реалізацію продукції виноградарства. Основним резервом, є обсяг виробленої продукції.

Таблиця 2.51

Узагальнення резервів грошової виручки від реалізації продукції у 2011 р. в ПАТ «Прикордонник» Березанського району

Культура	Зростання виручки за рахунок:	Грошова виручка, тис.грн
	Збільшення обсягів реалізації	Факт	Розра хункова	Відхи лення, +,-
	Обсяг реаліз.,ц	Серед. ціна	Виручка, тис. грн
Виноград	15025,4	233,35	3506,2	3455,2	3506,2	51

Для одержання високоякісного винограду необхідна така технологія його вирощування, яка передбачає своєчасне та якісне виконання всіх технологічних заходів.

Важливим резервом збільшення виробництва продукції виноградарства є усунення всіх втрат при збиранні та скорочення строків збирання. Оптимальна тривалість збиральних робіт не повинна перевищувати 25-30 днів. У сучасних умовах в системі менеджменту особливе місце посідає організація маркетингу на підприємствах. Практика зарубіжних підприємств і передових сільськогосподарських та переробних підприємств України свідчить, що за допомогою виваженої маркетингової політики, вивчення ринку, прогнозування попиту та пропозиції, обґрунтованого ціноутворення можна значно поліпшити показники діяльності будь-якого підприємства. Тому існує постійна необхідність у вивченні зовнішніх факторів, значення яких обумовлює прийняття певних управлінських рішень.

Поліпшення якості продукції виноградарства також має велике економічне і соціальне значення, воно рівнозначне збільшенню виробництва продукції. Підвищення виробництва і досягення більш високих кінцевих результатів нерозривно пов'язані з проблемою якості, розв'язання якої вимагає вдосконалення технології виробництва винограду і збільшення потужностей для його переробки. За рахунок використання резервів поліпшення якості переробки виробленої продукції можна на 20-30 % підвищити рівень її споживання, що сприятиме більш повному задоволенню потреб населення в продуктах харчування.

Проведені нами дослідження свідчать про наступне:

1. Досліджувані господарства Березанського району спеціалізуються на виробництві зерна та винограду, ПАТ «Прикордонник також на вирощуванні ВРХ.

2. У 2011 році з трьох господарств Березанського району лише в ДП «Агро-Коблево» основний показник розміру - вартість валової продукції в порівнянних цінах, вище середньорайонного значення. Ненабагото менше середніх розмірів показники у ПАТ «Прикордонник» та ПрАТ «Березанський».

3. Господарства забезпечені земельними та трудовими ресурсами основними виробничими засобами, які використовувалися у 2011 р. ефективно у всіх господарствах, так як від реалізації сільськогосподарської продукції було отримано прибуток.

4. У 2011 році було прибутковим виробництво зерна в усіх підприємствах, виробництво винограду - в ПАТ «Прикордонник» та ДП «Агро-Коблево», в ПрАТ «Березанський» виноград було передано на переробку.

5. Чистий прибуток отримали всі господарства Березанського району.

6. Питома вага виноградарства перевищує 50 % у ДП «Агро-Клбдево» та ПрАТ «Березанський». У ПАТ «Прикордонник» питома вага виноградарства перевищує 50 % а саме, становить 70% від загального прибутку.

7. Середній рівень урожайності у ПАТ «Прикордонник» у період з 2002-2011 рр. склав 60,3 ц/га. За даний період щорічно врожайність збільшувалася на 0,3 ц/га.

8. Основним фактором впливу на обсяг реалізованої продукції та виручки від реалізації є валовий збір, оскільки рівень товарності для всіх підприємств окрім ПрАТ «Березанський» становить 100 %.

9. Розраховані та дослідженні резерви обсягів виробництва можуть значно збільшити грошову виручку від реалізації та в свою чергу збільшити прибуток ПАТ «Прикордонник». Залучення цих резервів призведе до того, що прибуток цього підприємства зросте, також зросте валовий збір та якість продукції виноградарства.

РОЗДІЛ 3. СТАН ТА ШЛЯХИ ВДОСКОНАЛЕННЯ ОБЛІКУ ВИТРАТ ВИРОБНИЦТВА ТА ДОХОДІВ ВІД РЕАЛІЗАЦІЇ ПРОДУКЦІЇ ВИНОГРАДАРСТВА У ПАТ «ПРИКОРДОННИК»

3.1 Первинний та зведений облік витрат виробництва та доходів від реалізації продукції виноградарства

В обліковому процесі головну роль відіграє облікова операція, що передбачає не лише власне господарський механізм облікових операцій, а й інші дії над інформацією, одержаною в первинному обліку. Отже, для того, щоб бухгалтерський облік в повній мірі забезпечував одержання й опрацювання необхідної інформації, необхідно, щоб стан облікового процесу в товаристві був на досить високому рівні.

Всі господарські операції в ПАТ «Прикордонник» відображають в бухгалтерському обліку за встановленими правилами, які ґрунтуються на сукупності принципів, методів і облікових процедур, що складають зміст облікової політики.

Облік в бухгалтерії ПАТ «Прикордонник» повністю автоматизований та ведеться за допомогою програми 1С: Підприємство 8. Але кількісно-сумовий облік на місцях (складах, коморах, машинно-тракторному парку) ведеться вручну.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємство встановлює відповідно до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого Міністерством фінансів України № 88 від 24.05.95.

Так як підприємство саме вирощує продукцію для реалізації, розглянемо весь процес, від витрат на вирощування до отримання виручки від реалізації.

Витрати у виноградарстві товариство обліковує за статтями, перелік яких підприємством визначено самостійно. Але з метою дотримання зіставності інформації та показників звітності облік витрат ведуть за переліченими нижче статтями.

По статті «Витрати на оплату праці» за допомогою табелю обліку робочого часу обліковують основну і додаткову оплату праці працівників, які зайняті безпосередньо на вирощуванні винограду.

По статті «Відрахування на соціальні заходи» підприємство показує нарахування ЄСВ на фонд оплати праці працівників, зайнятих на вирощуванні винограду до Пенсійного фонду України в довідці.

На статтю «Паливо та мастильні матеріали» відносять вартість палива, яке було використане на виконання технологічних операцій, зокрема, витрату палива по роботі машинно-тракторного парку в актах на списання.

По статті «Засоби захисту рослин» відображають вартість придбаних за рахунок коштів підприємства пестицидів, засобів протруювання, гербіцидів, дефоліантів та інших хімічних і біологічних засобів, які використані для боротьби з бур'янами, шкідниками і хворобами виноградників. Їх списання відбувається у накладних-вимогах на відпуск(внутрішнє переміщення).

Витрати, пов'язані з виконанням силами підприємства обробітку виноградників засобами захисту (крім вартості використаних матеріалів), записують за певними статтями витрат (оплата праці, пальне тощо). Вартість робіт по захисту виноградників, що виконані сторонніми підприємствами та організаціями по договорах, було віднесено на статтю «Роботи та послуги».

По статті «Роботи та послуги» у підприємстві відображаються витрати на роботи та послуги власних допоміжних виробництв, які забезпечують виробничі потреби, та вартість послуг виробничого характеру, наданих сторонніми підприємствами.

По цій статті показують вартість послуг власного транспорту (автомобільного, тракторного, живої тяглової сили) на переміщення саджанців, добрив, нафтопродуктів та інших вантажів з центральних складів, складів виробничих підрозділів підприємства та інших місць постійного зберігання на поля, польові стани, місця заправлення тракторів та сільськогосподарських машин під час їх роботи в полі, вивезення з поля в місця зберігання та використання врожаю винограду.