Комплексная оценка территорий

Размещено на http://allbest.ru/

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ТЕРРИТОРИЙ

Содержание

1. Классификации и схемы территорий

2. Методы анализа весового значения рентообразующих подходов к комплексной социально-экономической оценки городских территорий

3. Методика оценки оленьих пастбищ

Список литературы

1. Классификации и схемы территорий

С учетом ограничений на использование территорий на схеме комплексной оценки территории выделяются территории благоприятные и ограниченно благоприятные для различных видов использования территорий.

Схема комплексной оценки территории содержит районирование территории по признакам административно-территориального деления, природно-климатических, инженерно-геологических и ландшафтных условий, эффективности хозяйственного использования территорий, плотности населения, степени урбанизации и иным признакам; комплексную оценку обеспеченности территории земельными, лесными, топливно-энергетическими, минерально-сырьевыми, водными другими ресурсами инфраструктурами; экологическое состояние территорий.

В территориальных комплексных схемах планирования развития территорий субъектов РФ и частей их территорий определяются исходя из социально-экономических, природно-климатических и иных специфических условий субъектов РФ, Комплексно, во взаимосвязи между собой, обеспечивается разработка решений развития территорий и объектов федерального, межрегионального, регионального и местного значения.

Схема комплексной оценки территорий содержит анализ сложившегося расселения; районирование территории; комплексную оценку обеспеченности земельными, природными, энергетическими, водными, рекреационными, курортологическими и иными ресурсами, транспортной, инженерной, социальной и производственной инфраструктурами; экологического состояния территорий.

На схеме комплексной оценки территории показываются территории, в границах которых устанавливаются ограничения на использование территорий. К ним относятся территории зон охраны памятников истории и культуры, историко-культурных комплексов и объектов, заповедных зон; особо охраняемые природные территории, в том числе округа санитарной (горно-санитарной) охраны; санитарные, защитные и санитарно-защитные зоны; водоохранные зоны; зоны санитарной охраны источников водоснабжения; зоны залегания полезных ископаемых; зоны с экстремальными природными условиями; зоны чрезвычайных экологических ситуаций природного и техногенного характера (затопление, нарушенные территории, неблагоприятные геологические, гидрогеологические, атмосферные и другие процессы - сейсмика, оползни, карсты, эрозия и т.д.).

2. Методы анализа весового значения рентообразующих подходов к комплексной социально-экономической оценки городских территорий

Принятие рентного подхода в качестве методологической основы комплексной социально-экономической оценки (КСЭО) городских территорий предопределяет анализ и классификацию факторов, влияющих на величину дифференциальной ренты.

Классическая экономическая школа практически не уделяла внимания вопросу цен на земельные участки в пределах города. Только В. Тьюнен, разработавший основы пространственной экономики, рассматривал влияние дифференциальной ренты на характер и размещение сельскохозяйственных культур вокруг городов. Города сами по себе им принимались за отдельные точки, и вопрос об их внутренней структуре не ставился. Однако, представления В. Тьюнена о дифференциальной ренте и о роли транспортной сети содержат то рациональное зерно, которое легло в основу будущих теорий ценообразования на земельные участки в черте города.

Тезис об ограниченности городского земельного фонда, что предполагает конкуренцию на разные виды использования земель. Применительно к условиям города основы теории образования цен на земельные участки заложил А. Маршалл. Согласно его теории, цена участка земли в городе равна его сельскохозяйственной цене, увеличенной на цену выгод местоположения. Потенциальный владелец участка формирует свою цену, исходя из своих будущих доходов от эксплуатации этой земли минус затраты на ее приобретение и обустройство. Если иметь в виду уже застроенные участки, то по А. Маршаллу существует постоянное равновесие между затратами на новый вид использования земель, рыночной стоимостью участков и будущими доходами владельцев в сопоставимых ценах.

Анализируя подход А. Маршалла можно сделать ряд важных выводов.

Во-первых, хотя и косвенным образом, однако подтверждается наш тезис о различиях в трактовке понятий «городские земли» и «городские территории».

Во-вторых, установить пропорцию между затратами на освоение земель, рыночной ценой и доходами от использования весьма сложно, однако очевидно, затраты на освоение земель (создание инженерно-транспортной инфраструктуры, благоустройство и т.п.) оказывают непосредственное влияние на оценку городских территорий.

В-третьих, исходя из ограниченности фонда земель, большей актуальностью обладает задача оценки застроенных участков.

Именно в работах В. Тьюнена, С. Милля и А. Маршалла были определены три основные группы факторов, определяющих цену городских земельных участков: развитие транспортной сети (транспортная доступность или, что тоже самое, цена времени), функциональность использования и местоположение. Эти группы, по мере развития общей теории ценообразования на городские земельные участки, имели как различное факторное наполнение, так и различное весовое значение факторов. В частности У.Алонсо отмечает: «Улучшение транспортной сети не только включает в процесс урбанизации новые земли, но и понижает цену на земли в центре города».

П. Уэнд, в свою очередь, пишет, что город нельзя рассматривать как статичный организм. Влияние транспорта меняется в зависимости от категории имущества; использование автомобиля может увеличить доступность как центра, так и периферии; учет доступностьтолько общегородского центра недостаточен; конкуренция не может быть ни абсолютно свободной, ни относительно свободной; чаще всего господствует режим монополии.

Вся эта критика только подчеркивает сложность механизмов образования цен на земельные участки в городе, но отнюдь не опровергает неоклассическую модель, несмотря на ее упрощенность. Именно к ней возвращаются современные авторы, занимающиеся вопросами ценообразования городских земельных участков.

Применительно к проблеме КСЭО городских территорий анализ факторов имеет свои отличительные особенности в сравнении с вопросом определения цен на городские земельные участки. Действительно, социально-экономические факторы определяют цену земельных участков. Но здесь правомерно рассматривать не набор факторов, а интенсивность их действия. Однако, в силу динамичности процессов, степень влияния одних и тех же социально-экономических факторов на цену земельных участков будет изменяться. Социально-экономическая оценка городских территорий хотя и рассматривается нами как информационная основа определения цен на земельные участки, но все же является самодостаточной процедурой. Учет результатов социально-экономической оценки возможен (и необходим) при определении порядка цены земельного участка. Тогда как фактическая цена на земельные участки может быть установлена только на основании акта купли-продажи, при котором могут учитываться и иные соображения. Следовательно, результаты КСЭО городских территорий можно отнести к процедуре объективного характера (при условии использования единого методического подхода), учитывая, при этом, и то обстоятельство, что в ее основу положен принцип учета конкретных экономических определителей показателей дифференциальной ренты. Строго говоря, фактическое значение показателя рентного дохода можно и не вычислять (а, зачастую, это выполнить весьма сложно). Достаточно определить степень влияния анализируемых факторов на показатель рентного дохода и определить ее в виде относительной шкалы, приняв за основу практически любую базу, например, среднее или минимальное значение соответствующего показателя вычисляемых в границах анализируемой территории. В дальнейшем мы именуем анализируемые факторы как рентообразующие.

При анализе факторной структуры, на наш взгляд, целесообразно исходить из следующих принципов:

системность выделения рентообразующих факторов, определяющих уровень (относительное значение) социально-экономической ценности анализируемого участка;

собственно классификация рентообразующих факторов;

определение материальной основы дифференциальной ренты первого и второго рода, а также соотнесение конкретных факторов к той или иной группе определителей ренты первого или второго рода;

анализ динамики изменения рентообразующих факторов, как во времени, так и в пространстве;

анализ весового значения отдельных факторов (или их групп) в общей структуре рентообразующих факторов.

Рассмотрим последовательно указанные положения.

И.В. Блауберг и Е.Г. Юдин отмечают: «Как известно, в современном социальном познании используются два разных способа расчленения социальной действительности. Первый из них базируется на представлении о многоуровневом (многоплоскостном) горизонтальном членении общества и на соответствующем выделении уровней социальной системы. Второй способ состоит в том, что выделяются определенные сферы общественной жизни, которые выступают как глобальные... Сопоставив эти два подхода и «наложив» их один на другой, мы получим нечто вроде «сетки», в которой сочетаются горизонтальные и вертикальные членения». Применение принятого в социальных исследованиях метода перекрестного сопоставления горизонтальных и вертикальных членений для выделения рентообразующих факторов, позволяет установить стабильную систему классификации, а также единую основу для решения задач управления городской социальной инфраструктурой. В частности А.М. Рудницкий предлагает при моделировании города в проекции на территорию выделять собственно территориальные подсистемы и функциональные подсистемы. При этом территориальную и функциональную подсистемы определяют «свои» факторы (или их группы). Так, например, плотность населения или плотность инженерных коммуникаций в отдельных районах (микрорайонах) города предопределяет территориальную систему деления. Функциональная система обусловливает деление территории города на промышленные зоны, рекреационные, селитебные, торговые и т.п.

Количество и размеры выделяемых участков или подсистем в каждом конкретном случае зависит от условий поставленной задачи и способа ее решения. Выделение подсистем по вертикали и по горизонтали имеет одну-единственную цель: уменьшить энтропийность городской среды как системы. Наличие бесконечного количества элементов среды и их взаимосвязей создает трудности, которые можно преодолеть только путем раздела цельной среды на все более мелкие составные части. Собственно на этом же принципе базируется подход, в соответствии с которым мы предлагаем дифференцировать учет рентообразующих факторов. Сопоставление территориального и функционального принципов структурного деления среды создает многоступенчатую перекрестную сеть, единственно способную создать условия для достижения положительных результатов при КСЭО городских территорий.

Таким образом, положение системности выделения рентообразующих факторов позволяет классифицировать их по функциональному и пространственному признакам. Вместе с тем, не следует считать, что, например, рентообразующие факторы, классифицируемые по пространственному признаку, не изменяют свою качественную определенность или изменения носят однонаправленный характер. Такие факторы в рамках системы «центр-периферия» могут иметь в различных социально-экономических условиях различные тенденции изменения. Так, в модели ценообразования городских земель, предложенной Л. Уинго, цена на землю в данной точке зависит от обобщенных транспортных издержек на достижение общегородского центра. Вполне очевидно, что положения Л. Уинго весьма упрощены. Вместе с тем, предложенное им положение об обобщенных издержках передвижения, является достаточно важным. Другое дело, что закладываемый в модель принцип «единственного» городского центра тяготения является ошибочным.

Существует два противоположных взгляда на оценку городских территорий в рамках системы «центр-периферия». В соответствие с первым, город рассматривается как абсолютно консервативная система. В соответствие со вторым - как динамичная. На наш взгляд, город нельзя рассматривать как статичный организм. Очевидно, что система «центр-периферия» постоянно находится в динамике. При слабо выраженной притягательности общегородского центра наиболее состоятельные семьи будут селиться на периферии города, где они смогут приобрести большие по площади участки земли, в то же время семьи с низким доходом, дабы приблизиться к месту работы, будут селиться в центре города. Такая тенденция характерна для, так называемых, «новых городов», отличающихся однотипностью архитектуры.

Следует признать основным рентообразующим фактором доступность общегородского центра, однако, при признании необходимости учитывать и расстояния до вторичных центров тяготения, до местных центров сферы услуг. Эта доступность во многом зависит от качества транспортной сети, развития социальной инфраструктуры и т.п.

Рост плотности населения, изменение (совершенствование) транспортной системы влияет на снижение цен на землю в центре города и их рост на его периферии. При этом, жесткое зонирование территории города может привести лишь к дополнительным усложнениям: в пределах относительно короткого промежутка времени условия и приоритеты могут измениться, что потребует бесконечной корректировки границ зон. Нам представляется более целесообразным расчет весовых значений рентообразующих факторов в границах квадрата (ячейки) городской территории, пространственная привязка которого будет оставаться неизменной.

Собственно классификация рентообразугощих факторов также имеет свои особенности и сложности. Это связано с тем, что, во-первых, не всегда удается четко выразить отдельные факторы в стоимостных показателях, и во-вторых, некоторые факторы весьма сложно отнести к тому или иному классу. Так, например, экологические качества территории хотя и могут выступать как отдельная группа факторов, в тоже время они оказывают влияние на факторы определяющие престижность, комфортность и т.п. Последние же можно отнести к группе социальных факторов.

В работах предлагается практически одинаковый подход к классификации факторов. Правда, здесь классификация выполнена для решения различных (хотя и близких по методологическим подходам) задач. В одном случае, классификация выполнена для целей экономической оценки природно-ресурсного потенциала городских территорий, в другом - для оценки капитальных и эксплуатационных затрат, связанных с отводом земель под застройку. В частности, А.П. Огарков приводит следующую классификацию факторов.

1) Местоположение участка по отношению к источникам водо- и энергоснабжения, объектам социальной и транспортной инфраструктуры.

2) Инженерно-строительные условия (характеристика грунтов, уровень грунтовых вод, рельеф и др.).

3) Ранее присоединенный к земле труд. Его влияние на условия нового направления использования участка может быть двояким: способствующим решению поставленной задачи, если используется (присовокупляется) прошлый труд к живому, или затрудняющим решение новой задачи, т.е. увеличивающим затраты, когда для осуществления нового направления использования участка должен быть полностью или частично ликвидирован прошлый труд (снесены старые постройки, расчищена территория и т.п.).

4) Социальные факторы ценности земель населенных пунктов: социально-экономические условия проживания, зависящие от биоклиматического потенциала земель и отражающиеся на расходах, обусловленных спецификой климата; особенности почв, растительности, связанные с местными природно-климатическими условиями района и выражающиеся в затратах на охрану здоровья людей; территории с уникальными природно-климатическими условиями, имеющие большое социальное значение для укрепления здоровья, снижения заболеваемости и повышения производительности труда); степень урбанизации территории, характеризуется удельной плотностью городского населения и выражается в величине (сокращении) затрат на инженерную и социальную инфраструктуру строительства в данной местности в связи с освоенностью территорий.

5) Экологические качества территорий (ландшафт, зеленые насаждения, рельеф, природное окружение, наличие водоемов, микроклимат), определяющие их архитектурно-художественную и эстетическую ценность, условия жизни и отдыха.

6) Санитарно-гигиенические параметры территорий (загрязнение воздушного и водного бассейнов, почв, уровень шума и др.).

Соглашаясь с классификацией предложенной в, считаем необходимым внести некоторые дополнения и уточнения.

Первое. В состав рентообразующих необходимо включить фактор времени. Причем здесь время понимается не как затраты связанные с передвижением (это учитывается в группе факторов характеризующих местоположение участка), а как фактор, оказывающий влияние на изменение стоимостных оценок, и учитываемый при процедуре дисконтирования финансовых потоков. Второе. Рентообразующие факторы целесообразно объединить в отдельные группы (см. таблицу 1). При этом, следует учитывать, что рентообразующие факторы в первую очередь должны быть абстрагированы от характера использования территории и детерминиро ваны только с рентой местоположения. Такой подход, однако, не исключает возможности учета других факторов (или групп факторов), а также не исключает анализа факторов, определяющих дифференциальную ренту второго рода (ренту функционального использования). Третье. Группу социальных факторов целесообразно уточнить и расширить (см. табл. 2).

Таблица 1. Структура групп рентообразующих факторов, учитываемых при комплексной социально-экономической оценке городских территорий.

Таблица 2. Перечень социальных факторов, определяющих социально-экономическую оценку городских территорий.

Известно, что материальной основой дифференциальной ренты первого рода является экономия затрат, получаемая на лучших по качеству и местоположению участках. Применительно к задачам КСЭО городских территорий такую ренту можно определить как «рента местоположения». Хотя мы и отмечали, что город представляет собой динамичную систему, однако в условиях сформировавшейся и относительно постоянной социально-экономической инфраструктуры, трансформационные процессы протекают медленно. Поэтому и рента местоположения носит устойчивый, фиксированный характер. Можно утверждать, что дифференциальную ренту первого рода формируют факторы, относящиеся к территориальной подсистеме. На основе права общественной (коммунальной) собственности на городскую территорию, дифференциальная рента первого рода должна поступать в доходную часть местных бюджетов (или в специальные внебюджетные фонды).

С практической точки зрения это значит, что те городские территории, которые имеют более высокие показатели интенсивности действия рентообразующих факторов, обладают более высокой социально-экономической оценкой.

Материальной основой дифференциальной ренты второго рода является дополнительный доход, связанный с различиями в производительности труда за счет добавочных вложений средств. Дифференциальную ренту второго рода формируют факторы, относящиеся к функциональной подсистеме. Отсюда следует, что рента функционального использования (если такое функциональное использование соответствует правовым и нормативным актам) должна, в основном, оставаться в распоряжении предприятия.

Вообще, проблема определения значения дифференциальной ренты первого и второго рода в условиях городского хозяйства является сложной задачей. Однако, как уже нами отмечалось, эти расчеты выполнять не обязательно. Для целей социально-экономической оценки городских территорий важно определить интенсивность действия рентообразующих факторов и произвести их относительное сравнение по отдельным участкам городской территории.

Динамику изменения рентообразующих факторов можно анализировать как с точки зрения количественных характеристик, так и с точки зрения изменения весового значения отдельных факторов (или групп) в комплексной социально-экономической оценке городских территорий.

Сформировавшиеся (фиксированные) цены на городские земельные участки оказывают непосредственное влияние на развитие города. Поскольку, развитие городов обусловлено, в основном, экономическими факторами, становится очевидным взаимная связь и взаимная обусловленность между ценами на городские земельные участки, формами развития городов и динамикой рентообразующих факторов. Причем, сама динамика рентообразующих факторов, на наш взгляд, оказывается в зависимости как от исходных предпосылок, предопределяющих конкретную форму развития городов, так и от изменяющейся социально-экономической инфраструктуры в результате такого развития.

Задача прогнозирования тенденции, динамики рентообразующих факторов впервые была поставлена в начале 60-х годов во время первых попыток разработки модели развития городов. Одна из первых моделей была разработана Д. Гербертом и Б. Стивенсоном в 1960 году и касалась лишь географического размещения жилищ. Модель разрабатывалась в виде блока более общей модели городской территории, предполагавшей охватить виды деятельности, транспорт и альтернативные направления использования городских земель

В дальнейшем предпринимались попытки разработок других моделей, которые, однако, имели ограниченное применение в виду сложности самой постановки задачи. Вместе с тем, модели, краткий анализ которых представлен в работе, позволили прояснить сам механизм образования цен на городские земельные участки, проследить динамику рентообразующих факторов (как их вес так и структуру).

На наш взгляд, моделирование развития городской социально-экономической инфраструктуры должно базироваться на диалоговом принципе. При этом основная задача заключается в возможно более активном воздействии на направление развития городской инфраструктуры через объективный анализ динамики и тенденции изменения рентообразующих факторов ее определяющих. То есть, возникает необходимость управления системой «рентообразующий фактор - цена городского земельного участка». В общем виде модель представляет собой упрощенное (схематическое) представление объекта исследования с отображением существующих внутренних и внешних взаимосвязей. Применительно к социальной инфраструктуре процедура моделирования представляется весьма сложной задачей, поскольку здесь необходимо учитывать большое количество элементов системы и взаимосвязей между ними. Кроме того, город и его социально-экономическая инфраструктура находятся в постоянной динамике. Это обстоятельство необходимо учитывать при построении моделей. Причем здесь динамическая модель представляется не в том понимании, что она описывает законы циклического движения большинства механических систем, а в представлении ее как пространственно-функциональной системы, развивающейся (движущейся) во времени.

Таким образом, модель, адаптированная к решению задач управления, должна обеспечивать прямую и обратную связь в системе «причина - следствие». В противном случае модель обеспечит только анализ текущего состояния и его изменение, без воздействия на причины негативного характера.

В задачах подобного рода хорошо оправдывает себя подход, при котором наряду с традиционными частными (локальными) показателями развития социальной инфраструктуры в анализе и моделировании используются сводные обобщающие показатели. Следует отметить, что разработка различного рода интегральных характеристик в прикладных целях - чрезвычайно сложная задача. Основная проблема заключается в том, что при переходе от ряда частных к одному обобщающему показателю, как и при любом агрегировании, теряется определенная информация.

На практике для получения обобщающих показателей довольно часто применяется метод весовых коэффициентов. Несмотря на то, что выбор весовых коэффициентов основан на экспертных оценках, то есть вынужденно базируется на субъективных критериях, такой подход наиболее приемлем в данном случае, когда требуется выразить качественную характеристику социально-экономической ценности городской территории исходя из количественных параметров. Тем более, что в масштабах населенного пункта абсолютные значения интегрального показателя как таковые не несут полной смысловой нагрузки. Практический интерес представляет прежде всего именно их соотношение для различных районов города, так как об уровне развития социальной инфраструктуры принято судить в первую очередь по тому, насколько лучше или хуже она развита по сравнению с другими районами, прежде всего с соседними.

Чтобы избежать потери информации при переходе от частных показателей к обобщающему, уменьшить влияние субъективности экспертных оценок на конечное решение и получить результат в форме, удобной для осуществления оперативного контроля и управления социальной инфраструктурой, нами предлагается применить трехуровневую модель оценки развития социальной инфраструктуры.

Трехуровневая модель заключается в том, что для каждой отдельной ячейки, на которые разбита исследуемая территория, строится последовательность «исходные данные локальные показатели интегральные показатели». Несмотря на кажущуюся громоздкость, необходимо прохождение именно трех уровней: оперативный сбор исходных данных; построение локальных показателей; формирование интегрального показателя (получение значения целевой функции). Это связано с целым рядом особенностей, присущих исследуемой задаче.

Во-первых, уровень развития социально-экономической инфраструктуры города рассматривается нами как комплекс трех основных параметров: обеспеченность инженерно-транспортными коммуникациями; социальные факторы; экологическое состояние. Поэтому целесообразно иметь их укрупненные оценки в виде локальных показателей для анализа структурных сдвигов и поиска возможностей перераспределения финансовых потоков из одной сферы в другую.

Во-вторых, каждый из вышеназванных параметров представляет собой обобщение первичных данных, которые сами по себе еще не позволяют судить о состоянии той сферы, в которую они входят, но после объединения с помощью весовых коэффициентов хорошо описывают состав и структуру локального показателя. Точность оценки зависит от степени агрегирования показателя. На этом этапе мы сталкиваемся с выбором «оперативность-точность», который делает модель более гибкой по отношению к информационному наполнению. Фактически возможно использование широкого набора инструментов для оценки социально-экономической инфраструктуры города в зависимости от требуемой точности, информационной обеспеченности и лимита времени, связанного с тем, что управление происходит оперативно. Так, для получения описательных оценок достаточно выбрать несколько основных первичных параметров, составляющих оценку отдельной сферы (инженерно-транспортная, собственно социальная и экологическая) и провести оперативный поверхностный анализ, не требующий широкой информационной базы, но дающий ясную общую картину состояния социально-экономической инфраструктуры. При построении точной математической модели, которая послужит, скажем, основой для обоснования городского бюджета или перераспределения финансовых потоков между сферами, круг первичных параметров может быть значительно расширен.

В-третьих, для предотвращения возможности потери информации при переходе от частных показателей к обобщающим целесообразно включение в модель не только промежуточных параметров в виде локальных показателей, а именно всей логической цепочки от исходных параметров к целевой функции. Более того, сохранение информации на каждом из трех уровней модели позволяет задействовать последнюю для решения задач в двух направлениях: как в прямом, для нахождения целевой функции на основе исходных данных, так и в обратном - для поиска причин изменения значения целевой функции в динамике.

Анализ весового значения рентообразующих факторов также имеет важное значение при разработке методических подходов к КСЭО городских территорий. Для этого может быть проведен факторный анализ, основанный на предположении, что корреляционные связи между наблюдаемыми переменными X_iопределяются существованием меньшего числа ненаблюдаемых факторов Y_i,Z_i.

Общей моделью факторного анализа является линейная зависимость типа:

Факторный анализ проводится в два этапа. На первом этапе выполняется оценка факторной структуры - числа факторов, необходимого для объяснения связи между значениями X_iи факторными нагрузками а_ij. При этом учитывается комплекс из наиболее характерных экономических признаков, отражающих показатели по площадям территории, численности и занятости населения, количеству и размерам населенных пунктов, обеспеченности общественными зданиями.

На втором этапе проводится оценка самих факторов по результатам социологических исследований. Результаты факторного анализа с определением весовых коэффициентов по группам рентообразующих факторов, представлены в таблице 3 (на примере города Сумы).

Таблица 3. Значения весовых коэффициентов по группам рентообразующих факторов для комплексной социально-экономической оценки городских территорий.

Следует отметить, что полученные нами данные удовлетворительно корреспондируются с результатами исследований. В частности, здесь для группы социальных факторов предлагается общий весовой коэффициент, равный 0,492. Предлагаемый подход к установлению весовых значений групп (или отдельных) рентообразующих факторов нельзя считать единственно правильным. В качестве базы определения весовых коэффициентов могут быть приняты факторы оценки территорий города для промышленно-гражданского строительства (нормативные и стоимостные показатели, коэффициенты оценки). Однако, в этом случае возникает необходимость проведения специальных работ, связанных с зонированием территории населенного пункта по интенсивности действия натуральных показателей, например, вероятности подтопления высокими водами, уклону поверхности и т.п.

3. Методика оценки оленьих пастбищ

рентообразующий олений пастбище оценочный

Эта методика предназначена для государственной кадастровой оценки оленьих пастбищ на уровне оценочных зон и административных районов и по отдельным хозяйствам (пастбищам). Оленьи пастбища являются частью земель сельскохозяйственного назначения и лесного фонда, вместе с специфика их хозяйственного использования предполагает определенные особенности в оценке их кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость 1 га оленьих пастбищ на уровне оценочных зон определяется путем капитализации расчетного рентного дохода от их использования. Расчетный рентный доход определяется на основе потенциального поголовья оленей, стоимости продукции от их забоя, средних затрат на содержание оленей и реализацию продукции из них, площади оленьих пастбищ в оценочной зоне.

Кадастровая стоимость конкретных оленьих пастбищ по отдельным хозяйствам формируется на основе базовых оценок кадастровой стоимости пастбищ на уровне кадастровых зон и учета ряда ценообразующих факторов: значимости сезонных пастбищ и качества пастбищ.

При оценке в качестве основных материалов для характеристики пастбищных и хозяйственных условий оленеводства используется ресурсная оценка земель районов Крайнего Севера, выполненная Научно-производственным центром «Север» РосНИИземпроекта, включающая эколого-хозяйственную классификацию оленьих пастбищ, схему организационно-технологических уровней оленеводства, характеристику пастбищ по условиям выпаса, а также «Карту ресурсов оленьих пастбищ», «Карту бонитетов оленьих пастбищ», геоботанические карты по административным Российской Федерации, отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, на территории которых имеются оленьи пастбища, типовую структуру и стоимость продукции домашнего северного оленя, среднегодовые затраты общинно-родового хозяйства на производство и реализацию продукции оленеводства.

Проект методики государственной кадастровой оценки оленьих пастбищ в настоящее время находится на рассмотрении в Росземкадастре. Методику предполагается использовать при кадастровой оценке, а также для определения оленьих пастбищ худшего качества (по минимальной кадастровой стоимости) при необходимости изменения вида использования земель.

Список литературы

1. Боголюбов С.А. Развитие законодательства об охране окружающей среды // Журнал экологическое право. - 2008. - № 1. - С. 6;

2. Федеральный закон от 7 мая 2001 г. № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» (с изм.от 3 декабря 2008 г. № 250-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 мая 2001 г. № 20 ст. 1972;

3. Экологическое право России (конспект лекций), М.: «Издательство ПРИОР», 2009. Редактор составитель Д.И.Платонов. - С. 54;

4. Экологическое право России (конспект лекций), М.: «Издательство ПРИОР», 2009. Редактор составитель Д.И.Платонов. - С. 57;

5. Боголюбов С.А. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» : проблемы применения // Журнал российского права. - 2008. - № 6. - С. 56-63;

6. Ерофеев Б.В. Экологическое право России: Учебник для юридических вузов - 6-е издание - М.: Юриспруденция, 2008 - С. 55.

Размещено на Allbest.ru