Таким образом, исполнительные органы ОАО «ДЭК Дальэнергосбыт», не подходили к построению учетной политики организации с позиции ее финансовой устойчивости и инвестиционной привлекательности организации, поэтому учетную политику организации нельзя признать эффективной.

2.4 Ограничения по изменению учетной политики организации

Порядок отражения доходов и расходов в официальном бухгалтерском учете задан предписаниями нормативных документов. Но и здесь с помощью учетной политики бухгалтер может, отражая доходы и расходы посредством одного из возможных методов, моделировать картину финансового положения компании, представляемую во внешней финансовой отчетности.

Наряду с методами распределения постоянных расходов и способами списания стоимости амортизируемого имущества, организация имеет возможность определять демонстрируемый в отчетности финансовый результат, выбирая в учетной политике один из способов оценки материально-производственных запасов.

Позволяя в условиях изменения цен на приобретаемые товары варьировать суммами товарных остатков, себестоимости реализованных товаров и финансового результата от их продажи, применение различных методов оценки товаров дает организации возможность добиться одной из двух целей:

1 Минимизации оценки товарных запасов и прибыли.

2 Демонстрации в бухгалтерской отчетности максимально выгодного с позиций оценки рентабельности платежеспособности и финансовой устойчивости финансового положения компании - максимальная оценка товарных остатков и финансового результата от продажи товаров.

Существующие возможности по использованию учетной политики в целях демонстрации финансового положения организации в ее бухгалтерской отчетности с наиболее выгодной для самой организации точки зрения создает необходимость введения определенных законодательных ограничений по выбору и в смене возможных методов учета. Это выражается в нормативном закреплении допущения последовательности применения учетной политики, согласно которому «принятая организацией учетная политика применяется последовательно из года в год» (п. 4 ст. 6 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете»). Существующее в теории многообразие вариантов оценки доходов и расходов в практике официального бухгалтерского учета ограничивается предписаниями нормативных актов, которые из всего спектра возможных решений выбирают какой-либо один способ, либо их оговоренное число.

Как только у организации появляется возможность выбирать один из предлагаемых нормативными документами способов учета фактов хозяйственной деятельности, организация автоматически становится способной посредством такого выбора задавать значения показателей бухгалтерской отчетности: оценки активов; прибыли и т. п. Ведь в этом случае определенным способам учета факта хозяйственной деятельности соответствуют определенные значения конкретного показателя бухгалтерской отчетности. Так, например, методам оценки запасов ЛИФО и ФИФО соответствует два значения показателя прибыли и оценки товарных запасов, а, следовательно, и два значения показателей платежеспособности, рентабельности и финансовой устойчивости организации [51, с. 7].

Например, если до 2008 года была возможность, используя метод ЛИФО и ФИФО, достигать поставленных целей: 1) методом ЛИФО в условиях роста цен и ФИФО - в условиях снижения цен. 2) методом ФИФО - в условиях роста цен; метод ЛИФО - в условиях снижения цен.

Отмена метода ЛИФО в 2008 году сужает возможность маневрирования. В условиях роста цен метод ЛИФО позволяет продемонстрировать в отчетности минимальное из возможных значение прибыли, так как стоимость запасов списывается в уменьшение прибыли (декапитализируется), исходя из максимально возможной оценки («последние цены»). А значит, при максимальной величине расходов мы получаем минимальную величину прибыли. При этом оценка запасов на конец отчетного периода, демонстрируемая в балансе, также получается минимальной, так как списание по «последним» ценам предполагает оценку остатков по «первым» [47].

Метод ЛИФО позволяет учесть влияние инфляции на финансовый результат, но при этом оценка запасов, отражаемая в отчетности, получается заниженной относительно существующего на отчетную дату реального уровня цен. Компания с минимальной оценкой запасов и прибыли, отражаемой в отчетности, начинает выглядеть инвестиционно непривлекательной [48].

Таким образом, если исходить из того, что целью составителей внешней официальной финансовой отчетности компании является демонстрация в ней как можно более выгодной (с точки зрения привлечения инвестиций) картины финансового положения предприятия, то применение метода ЛИФО вряд ли можно назвать выгодным для организации.

А характеристика его как метода, позволяющего учесть влияние инфляции на финансовое положение предприятия, относительна, так как, снижая оценку прибыли (делая ее максимально реалистичной в условиях роста закупочных цен), он занижает и оценку запасов (делая ее несоответствующей их реальным ценам на дату составления отчетности).

Однако выгодность метода ЛИФО в официальном финансовом учете была очевидна для тех компаний, организация системы учета в которых предполагала максимальное сближение методологии налогового и финансового учета. Использование метода ЛИФО в налоговом учете (а такая возможность согласно НК РФ сохраняется и после 1 января 2008 года) дает возможность налоговых экономий в части налога на прибыль [48].

С 1 января 2008 года при выборе метода ЛИФО в учетной политике для целей налогообложения расхождение в порядке учета запасов в бухгалтерском и налоговом учете стало неизбежным. И здесь организации необходимо сделать выбор, определив, насколько выгодно такое расхождение. Если размер налоговых экономий, которые организация получит от использования ЛИФО в налоговом учете, будет превышать дополнительные расходы на организацию и ведение учета, обусловленные данным расхождением, различие между финансовым и налоговым учетом в части методов оценки запасов будет оправданным. В обратном случае целесообразным будет использование в финансовом и налоговом учете единой методологии (например, метода средних цен). С формальной точки зрения, пункт 4 статьи 13 Федерального закона № 129-ФЗ позволяет продолжать применение метода ЛИФО при ведении официального финансового учета и сейчас. Но для этого организация должна обосновать свою позицию в пояснительной записке к отчетности и ввести соответствующие положения в приказ об учетной политике.

Аргументом в пользу ЛИФО может служить доказательство того, что этот метод позволяет наиболее реалистично продемонстрировать во внешней финансовой отчетности организации картину ее финансового положения. Однако практика применения Закона «О бухгалтерском учете» в России показывает, что подобную радикальную позицию, хотя и полностью соответствующую букве закона, организации, скорее всего, потребуется отстаивать в судебных инстанциях [60, с.17].

Данные бухгалтерского учета не тождественны реальным фактам хозяйственной жизни. Они являются только их интерпретацией. Бухгалтер, отражая в учете хозяйственную жизнь предприятия, создает факты информационные, восприятие которых при анализе бухгалтерской информации формирует управленческие решения пользователей отчетности. Многообразие информационных фактов, соответствующих фактам хозяйственной жизни предприятия, определяет поле учетной политики фирмы.

Иными словами, существует определенный набор вариантов бухгалтерской интерпретации фактов хозяйственной жизни предприятия (в теории - это n вариантов, на практике их число ограничивается предписаниями нормативных документов), выбирая которые, бухгалтер определяет картину финансового положения предприятия, представляемую в отчетности. Данный выбор и представляет собой учетную политику фирмы. При этом данные отчетности предприятия могут определять реальные денежные потоки, связанные с деятельностью фирмы [65, с. 74].

Таким образом, имеет место прямая зависимость между тем, какой способ бухгалтерского учета факта хозяйственной жизни мы выбираем, и тем, какую картину финансового положения организации мы показываем в бухгалтерской отчетности [47].

Как показало исследование, в учетной политике ОАО «ДЭК Дальэнергосбыт» в 2007-2009 годах был закреплен вариант по средней себестоимости, а с 2010 года - метод ФИФО.

3. Рекомендации по совершенствованию учетной и налоговой политики ОАО «ДЭК Дальэнергосбыт»

Покажем, как, применяя методы оценки запасов по средним ценам или ФИФО, мы можем получать совершенно разные показатели прибыли и товарных остатков, а, следовательно, в итоге мы будем иметь два разных баланса.

Оценка списания материально-производственных запасов в учетной политике ОАО «ДЭК Дальэнергосбыт» для целей бухгалтерского и налогового учета закреплена, как представлено в таблице 16.

Таблица 16 Оценка учета и списания материально-производственных запасов в учетной политике ОАО «ДЭК Дальэнергосбыт»

Учетная политика	Выбранный вариант	Основание
1. Учетная политика для целей бухгалтерского учета	по средней себестоимости	п. 58, 60 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ» (утв. приказом МФ РФ от 29.07.1998 г. № 34н.) п. 16 Приказа Минфина РФ от 09.062001 г. № 44н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01
2. Учетная политика для целей налогового учета	по средней себестоимости	ст. 254 Налогового кодекса РФ

При использовании метода по средней себестоимости нужно определить среднюю себестоимость единицы материалов.

Ее определяют по каждому наименованию одинаковых материалов (например, газовые котлы, дизельные котлы, водонагреватели). Налоговая служба рекомендует определять среднюю себестоимость после каждой операции, связанной со списанием материалов.

По методу ФИФО материалы, поступившие ранее других, списываются первыми.

Рассмотрим товарные запасы ОАО «ДЭК Дальэнергосбыт» по данным на 1 апреля 2008 года.

Таблица 17 Поступление товарных запасов ОАО «ДЭК Дальэнергосбыт»

№	Дата	Цена, руб.	Количество, шт.	Сумма, руб.
1	01.01.2008	18813,56	2	37627,12
2	16.01.2008	18813,56	25	470339,0
3	29.01.2008	19754,24	30	592727,2
4	27.02.2008	19754,24	20	395084,8
5	25.03.2008	19367,00	30	581010,0
	Итого		107	2076788,12

Остаток газовых котлов серии KDB 130 FA на 1 января 2008 года составил 2 единицы по цене 18813,16 руб.

На протяжении 1 квартала 2008 года ОАО «ДЭК Дальэнергосбыт» было приобретено несколько партий газовых котлов серии KDB 130 FA по разной цене. Продажа за 1 квартал 2008 года представлена в таблице 18.

Таблица 18 - Расход товарных запасов ОАО «ДЭК Дальэнергосбыт»

№	Дата	Цена, руб.	Количество, шт.	Сумма, руб.
1	21.01.2008	24457,6	25	611440,0
2	06.02.2008	24692,8	15	370392,0
3	12.02.2008	24692,8	12	296313,6
4	11.03.2008	24692,8	10	246928,0
5	20.03.2008	24692,8	15	370392,0
6	31.03.2008	24692,8	25	617320,0
	Итого		102	2512785,6
	Остаток на 01.04.2008	5

Таким образом, выручка ОАО «ДЭК Дальэнергосбыт» за 1 квартал 2008 года составила 2512, 786 тыс. рублей.

Средняя себестоимость материалов, подлежащая списанию составит:

2076, 788/ 107*102 = 1979,742 тыс. руб.

Оценка остатка товаров составит:

2076, 788 - 1979,742 = 97,046 тыс. руб.

Прибыль составит:

2512, 786 - 1979,742 = 533,044 тыс. руб.

Используя данные Формы № 1, составим упрощенный Баланс (таблица 19).

Таблица 19 - Упрощенный баланс

Актив	Пассив
Основные средства	6031,212	Уставный капитал	8300,0
Товары для перепродажи	97,046	Прибыль	533,044
Дебиторская задолженность покупателей	2512,786	Задолженность поставщикам	1050,0
Денежные средства	1779,0	Задолженность работникам	537,0
Баланс	10420,044	Баланс	10420,044

Рентабельность операций продажи товаров, рассчитываемая как соотношение прибыли и себестоимости проданных ценностей, составит:

533,044 / 1979,742 * 100 % = 26,92 %.

Значение коэффициента финансовой устойчивости, определяемое соотношением собственных и привлеченных источников средств, составит:

(533,044 + 8300) / 2076,788 = 4,253.

Коэффициент общей платежеспособности, определяемый соотношением оборотных активов и краткосрочной кредиторской задолженности, составит:

(10420,044 - 6031,212) /(1050,0+537,0) = 4389,228 /1587,0 = 2,766.

При применении метода ФИФО себестоимость проданных товаров составит:

18813,56*2 + 37627,12 + 18813,56*25 +19754,24*30+19754,24*20 +19367,00*25 = 1979,953 тыс. руб.

Оценка остатка товаров составит:

2076, 788 - 1979,953 = 96,835 тыс. руб.

Прибыль составит:

2512, 786 - 1979,953 = 532,833 тыс. руб.

Таблица 20 - Упрощенный Баланс (метод ФИФО)

Актив	Пассив
Основные средства	6031,212	Уставный капитал	8300,0
Товары для перепродажи	96,835	Прибыль	532,833
Дебиторская задолженность покупателей	2512,786	Задолженность поставщикам	1050,0
Денежные средства	1779,0	Задолженность работникам	537,0
Баланс	10419,833	Баланс	10419,833

Рентабельность операций продажи в этом случае составит:

532,833/ 2076, 788 * 100 % = 25,66 %.

Коэффициент финансовой устойчивости составит:

(532,833+ 8300) / 2076,788 = 4,253.

Коэффициент общей платежеспособности:

(10419,833 - 6031,212) /(1050,0+537,0) = 4388,621 /1587,0 = 2,765.

Смена применяемого метода оценки запасов с метода средних цен на ФИФО приведет к снижению:

- коэффициента рентабельности с 26,92 % до 25,66 %;

- коэффициента общей платежеспособности с 2,766 до 2,765.

Коэффициент финансовой устойчивости остается неизменным.

Имеет место прямая зависимость между тем, какой способ бухгалтерского учета факта хозяйственной деятельности мы выбираем, и тем, какую картину финансового положения организации мы показываем в бухгалтерской отчетности.

Данный расчет показывает, что при разработке учетной политики на 2010 год ОАО «ДЭК Дальэнергосбыт» при оценке учета и списания материально-производственных запасов был не правильно выбран метод ФИФО.

Таким образом, при формировании учетной политики ОАО «ДЭК Дальэнергосбыт» необходимо самым внимательным образом отслеживать то, какие последствия для отражаемой в бухгалтерской отчетности картины финансового положения организации будет иметь выбор конкретных способов бухгалтерского учета.

При формировании учетной политики на 2011 ОАО «ДЭК Дальэнергосбыт» в качестве рекомендаций необходимо предложить утвердить при оценке учета и списания материально-производственных запасов метод по средней себестоимости.

«Стандартного набора вариантов» элементов учетной политики, оптимального для каждого налогоплательщика, не существует. Во многих случаях выбор метода, позволяющего сэкономить на налогах, влечет за собой усложнение ведения учета - необходимости ведения раздельного бухгалтерского и налогового учетов. Например, такая ситуация будет иметь место в случае применения амортизационной премии в налоговом учете. Следует учитывать, что на формирование учетной политики в целях налогообложения может оказывать влияние целый ряд факторов, к которым могут быть отнесены: размеры ставок налогов, установленных субъектами РФ; вид и/или виды деятельности организации; договорная политика организации; объем производства и реализации; наличие технических возможностей и квалификации бухгалтера, связанных с необходимостью ведения раздельных бухгалтерского и налогового учетов; наличие обособленных подразделений.

Заключение

В результате проведенного исследования в дипломной работе, можно сделать следующие выводы.

Несмотря на коренные изменения существующих норм и правил бухгалтерского учета, официальные представители Международного центра реформы системы бухгалтерского учета и Комитета по международным стандартам финансовой отчетности (КМСФО) полагают, что использование российских стандартов учета для организаций равнозначно растрате своих инвестиционных ресурсов.

Нынешняя система ведения бухгалтерского учета и составления отчетности приводит к неэффективному использованию ресурсов, так как не позволяет внешним пользователям отчетности делать своевременные и адекватные выводы о результатах хозяйственной деятельности и финансовом состоянии организаций, что создает дополнительные риски и снижает инвестиционную привлекательность российской экономики. Использование же МСФО позволяет привлекать капитал значительно быстрее и по более низкой цене [44].

Организация должна формировать две учетные политики: одну - для целей бухгалтерского учета, другую - для целей налогообложения. Они могут быть оформлены как в виде отдельных документов, так и в виде разделов общей учетной политики фирмы.

На практике гораздо удобнее вести две независимые учетные политики, особенно если фирма занимается несколькими видами деятельности или осуществляет много различных операций.

Учетная политика ОАО «ДЭК Дальэнергосбыт» хотя и регламентирует деятельность бухгалтерии, но также прямо или опосредованно касается деятельности всей организации в целом и отдельных ее подразделений в частности, поэтому является важным распорядительным документом.

Принимать решения при установлении положений учетной политики должен руководитель организации (а не главный бухгалтер), исходя из предварительной оценки экономических последствий того или иного выбора и детального рассмотрения всех возможных вариантов; при этом должны учитываться стратегические цели организации и ее экономическое положение на текущий момент.

Участвовать в подготовке и проработке учетной политики должны практически все структурные подразделения организации по направлениям своей деятельности.

Работу по подготовке и совершенствованию учетной политики следует вести планомерно в течение всего года; при этом целесообразно осуществлять постоянный мониторинг изменений в законодательстве и различных нормативных документах, а также непосредственно в деятельности организации.

Учетная политика организации должна применяться последовательно из года в год, изменения в ней должны носить несущественный характер и являться исключением из правил.

Учетную политику фирмы для бухгалтерского и налогового учета можно оформить как отдельными приказами, так и одним. Но в любом случае в ней надо указать, какие документы разрабатывают, чтобы организовать бухгалтерский и налоговый учет, их оформляют в виде приложений.

Сближение бухгалтерского и налогового учета лишь часть тех выгод, которые может дать грамотно составленная учетная политика. Главное, этот документ поможет предприятию сэкономить на налоге на имущество, НДС и налоге на прибыль.

Методологические решения, выбор способов трактовки и оценки хозяйственных фактов в управленческом учете не менее, а часто и более важный вопрос, чем формирование внешней финансовой учетной политики.

У управленческого учета организации всегда есть актуальные пользователи - менеджмент фирмы. И его информационные запросы всегда гораздо более конкретны, чем информационные потребности различных групп внешних пользователей бухгалтерской отчетности фирмы.

Важно понять, что, формируя учетную политику, организация вообще не ограничена рамками каких бы то ни было нормативных предписаний. Единственным методологическим ориентиром в данном случае являются информационные потребности пользователей внутренней управленческой бухгалтерской отчетности фирмы. Фактически здесь любой вопрос, связанный с отражением в учете фактов хозяйственной жизни организации, представляет собой область учетной политики.

И вот здесь решение методологических проблем становится крайне важным. Но при этом каждое методологическое решение необходимо соотносить с содержанием информации, которая поступает пользователям управленческой отчетности в результате его применения. То есть в этом случае необходимо детально анализировать тот или иной вариант ведения учета с точки зрения его возможностей по раскрытию содержания отдельных фактов хозяйственной жизни и финансового положения фирмы в целом (или отдельных его аспектов).

Оптимальная учетная политика для конкретной организации может быть составлена после проведения анализа ее деятельности, постановки перспективных целей и задач, решение которых может быть достигнуто разрабатываемым документом, а также в результате рассмотрения каждого из возможных способов (методов) учета применительно к данной организации.

В практической части дипломной работы было доказано что, имеет место прямая зависимость между тем, какой способ бухгалтерского учета факта хозяйственной деятельности мы выбираем, и тем, какую картину финансового положения организации мы показываем в бухгалтерской отчетности.

Исследование учетной политики ОАО «ДЭК Дальэнергосбыт» показало, что имеет место прямая зависимость между тем, какой способ бухгалтерского учета факта хозяйственной деятельности мы выбираем, и тем, какую картину финансового положения организации мы показываем в бухгалтерской отчетности.

Расчеты показали, что исполнительные органы ОАО «ДЭК Дальэнергосбыт», не подходили к построению учетной политики организации с позиции ее финансовой устойчивости и инвестиционной привлекательности организации, поэтому учетную политику организации нельзя признать эффективной.

Сравнивая методы оценки запасов по средним ценам или ФИФО, в выпускной квалификационной работе были получены совершенно разные показатели прибыли и товарных остатков, что в результате привело к разным показателям рентабельности продаж.

Выбранный ОАО «ДЭК Дальэнергосбыт» метод оценки списания запасов по средней себестоимости оказался для анализируемой организации более эффективным, чем метод ФИФО, применяемый организацией с 2010 года. Поэтому рекомендовано на 2011 год с учетом роста цен на торговую продукцию вернуться к использованию метода оценки списания запасов по средней себестоимости.

Библиографический список

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая и третья) (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс] - СПС Гарант, 2010.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс] - СПС Гарант, 2010.

3. Трудовой кодекс РФ [Электронный ресурс] - СПС Гарант, 2010.

4. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Принят Государственной Думой 23 февраля 1996 года (с изменениями) [Электронный ресурс] - СПС «Гарант», 2010.

5. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изменениями) [Электронный ресурс] - СПС «Гарант», 2010.

6. Постановление Правительства РФ от 6 марта 1998 г. № 283 «Об утверждении Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности» [Электронный ресурс] - СПС Гарант, 2010.

7. Приказ Минфина РФ от 31 октября 2000 г. № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс] - СПС Гарант, 2010.

8. Приказ Минфина РФ от 6 октября 2008 г. № 106н «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету» (с изменениями с изменениями от 11 марта 2009 г.) [Электронный ресурс] - СПС Гарант, 2010.

9. Приказ Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» [Электронный ресурс] - СПС «Гарант», 2010.

10. Приказ Минфина РФ от 9 декабря 1998 г. № 60н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/98» (утратило силу) [Электронный ресурс] - СПС «Гарант», 2010.

11. Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008) (с изменениями от 11 марта 2009 г.) [Электронный ресурс]- СПС Гарант, 2010.

12. Положение по бухгалтерскому учету 14/2007 «Учет нематериальных активов» [Электронный ресурс] - СПС Гарант, 2010.

13. Положение по бухгалтерскому учету 6/01 «Учет основных средств», утв. приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н [Электронный ресурс] - СПС «Гарант», 2010.

14. Положение по бухгалтерскому учету 5/01 «Учет материально-производственных запасов», утв. приказом Минфина России от 09.06.2001 № 44н [Электронный ресурс] - СПС Гарант, 2010.

15. Приказ Минфина России от 28.12.2001 № 119-н «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов» [Электронный ресурс] - СПС Гарант, 2010.

16. Положение по бухгалтерскому учету Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте» (ПБУ 3/2006) (с изменениями от 25 декабря 2007 г.) [Электронный ресурс] - СПС Гарант, 2010.

17. Положение по бухгалтерскому учету «Изменения оценочных значений» (ПБУ 21/2008), утверждено Приказом Минфина РФ от 6 октября 2008 г. № 106н «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету» (с изменениями от 11 марта 2009 г.) [Электронный ресурс] - СПС Гарант, 2010.

18. Письмо Роскомторга от 10 июля 1996 г. № 1-794/32-5 «Методические рекомендации по учету и оформлению операции приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли» [Электронный ресурс] - СПС Гарант, 2010.

1.9 Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 8 июня 2005 г. № 03-03-02-04 [Электронный ресурс] - СПС Гарант, 2010.

20. Методические указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.95 № 49 [Электронный ресурс] - СПС Гарант, 2010.

21. Баймакова И.А. Особенности формирования учетной политики организации в целях налогообложения [Текст] // БУХ.1С. - № 3. - 2009.

22 Балахонцева М. Учетная политика: перезагрузка-2010 // Расчет. - № 12. - 2009.

23. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России [Текст] - М.: Проспект, 2010.

24. Брызгалин А.В., Головкин А.Н. и др. Новое в налогообложении в 2009 году. Учетная политика предприятия для целей бухгалтерского учета на 2009 год [Текст] - М.: Налоги и финансовое право, 2009.

25. Гарнов И.Ю. Учетная политика в бюджетном учреждении [Текст] // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. - № 15. - 2009.

26. Гуккаев В.Б. Учетная политика организации для целей бухгалтерского учета на 2010 год [Текст] // Консультант бухгалтера. - № 1 - 2010.

27. Здоровенко А.О. Практика применения ПБУ во взаимосвязи с налоговым учетом [Текст] - М.: Налоговый вестник, 2010.

28. Зимакова Л.А. Совершенствование организации контроля за остатками производственных ресурсов на предприятиях [Текст] // «Экономический анализ: теория и практика». - 2009. - № 9.

29. Зонова А. В., Горячих С.П. Учетная политика организации на 2010 г. (рекомендации по составлению) [Текст] //Бухгалтер и закон. - № 3. - 2010.

30. Зырянова Т.В., Скребкова Ж.Р. Методологические и методические подходы к гармонизации бухгалтерского учета в условиях автоматизации и перехода на МСФО [Текст] // «Международный бухгалтерский учет». - № 7, 8. - 2008.

31. Киселева И.А. Строительство: постановка налогового учета: Практическое пособие [Текст]. - М.: «Налог Инфо», «Статус-Кво 97», 2007.

32. Киселева И.А. Учетная политика - 2010: легко и просто [Текст]// Консультант бухгалтера. - № 2. - 2010.

33. Козенкова Т.А. Методы налогового планирования [Текст]// Консультант бухгалтера. - № 7. - 2007.

34. Красноперова О.А. Учетная политика организаций на 2010 год [Текст] - М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2010.

35. Крутякова Т.Л. Годовой отчет 2009 [Текст] - М.: АйСи Групп, 2010.

36. Кузнецова В.А. Организация бухгалтерского и налогового учета на предприятиях торговли [Текст] - М.:Бератор-паблишинг, 2008.

37 Кучмий О. Последствия изменения учетной политики организации с начала года [Текст] // Финансовая газета. - № 33. - 2010.

38. Лукьянова Т.Г., Пономарева Е.Н., Залышкина Т.А. и др. Актуальные вопросы экономики, налогообложения и налогового права [Текст]. - М.: Налоги и финансовое право, 2009.

39. Международный стандарт финансовой отчетности 2007: издание на русском языке [Текст] - М.: Аскери-АССА. 2007.

40. Мещирякова Е.И. Как упростить работу и сэкономить с помощью учетной политики [Электронный ресурс] // Главбух. - № 12. - 2008.

41. Митрич О. Документальное оформление движения МПЗ [Электронный ресурс] // Практический бухгалтерский учет. - № 6. - 2008.

42. Морозова Ж.А. Налоговый аудит: практическое руководство [Электронный ресурс] - М.: Статус-Кво 97, 2007.

43. Никандрова Л.К. Особенности бухгалтерского и налогового учета формирования уставного капитала [Электронный ресурс] // Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии. - № 8. - 2010.

44. Организационно-технические аспекты учетной политики [Электронный ресурс] // Новая бухгалтерия: Выпуск 7 . - 2008.

45. Петров А.В. Налоговый учет [Электронный ресурс] - М.: Бератор-паблишинг - СПС Гарант, 2008.

46. Полякова М.С. ПБУ 1/2008: формирование и изменение учетной политики организации с 2009 года [Электронный ресурс] // Российский налоговый курьер. - № 3. - 2009.

47. Пятов М.Л. Моделирование финансового положения организации [Электронный ресурс] // БУХ.1С. - № 7. - 2006.

48. Пятов М.Л. Учетная политика и достоверность отчетности [Электронный ресурс] // БУХ.1С. - № 10. - 2006.

49 Пятов М.Л. Учет доходов и расходов и принципы временной определенности и соответствия [Электронный ресурс] // БУХ.1С. - № 1.- 2007.

50. Пятов М.Л. Принцип денежной оценки [Электронный ресурс] // БУХ.1С. - № 2. - 2007.

51. Пятов М.Л. Принцип рациональности и организация учетной системы предприятия [Электронный ресурс] // БУХ.1С. -№ 6. - 2007.

52. Пятов М.Л. Отмена ЛИФО: влияние на бухгалтерскую практику [Электронный ресурс] // БУХ.1С. - № 1. - 2008.

53. Пятов М.Л. Учетная политика организации на 2010 год как область принятия управленческих решений [Электронный ресурс] // БУХ.1С. - № 1. - 2010.

54 Развитие учета в Великобритании и США [Электронный ресурс] - http://www.xserver.ru/user/ ruvgbiu/

55. Рассказова-Николаева С.А., Калинина Е.М. Налоговая учетная политика на 2010 год [Текст] // Экономико-правовой бюллетень. - № 1. - 2010.

56. Расходы фирмы: все, что должен знать бухгалтер, чтобы не платить лишних налогов [Текст] // под общей ред. А.В. Петрова. - М.: Бератор-Паблишинг, 2008.

57. Ремизова Е.Ю., Султанова Г.С. Подготовка к переходу на МСФО: что необходимо знать главному бухгалтеру [Электронный ресурс]. - Система ГАРАНТ, 2009.

58. Сафина З.З. Бухгалтерский учет в условиях автоматизации и перехода на МСФО [Текст] //Международный бухгалтерский учет. - № 9. - 2010.

59. Скорохватова Р.И. Одним приказом два ПБУ сразу [Текст] // В курсе правового дела. - № 1. - 2009.

60. Сотникова Л.В. Изменение учетной политики в 2008 году [Электронный ресурс] // Бухгалтерский учет. - № 4. - 2008.

61. Счет 41 «Товары». Бератор «Практическая энциклопедия бухгалтера. Корреспонденция счетов» [Электронный ресурс] - СПС «Гарант», 2010.

62. Типичные ошибки при составлении отчетности /под редакцией Берг О.Н. [Текст] -М.: Гросс-Медиа: РОСБУХ, 2010.

63. Филина Ф.Н., Беспалов М.В. Бухгалтерский и налоговый учет: пути сближения /под ред. О.Н. Берг [Текст]. - М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2010.

64. Филина Ф.Н. Новое ПБУ 1/2008: учетная политика организаций [Текст] - М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2009.

65. Филобокова Л.Ю. Налоговая политика малого предприятия: оценка эффективности [Электронный ресурс] // Аудиторские ведомости. - № 5. - 2008.

66. Финансовый анализ на предприятии: Учебное пособие «Дистанционный консалтинг» [Электронный ресурс] - http://www.dist-cons.ru/modules/fap/index.html

67. Юстус С.А. Нормативное регулирование бухгалтерского учета: преодоление противоречий и пробелов [Электронный ресурс] - Система ГАРАНТ, 2010.

учетный политика стратегия

Размещено на Allbest.ru