Оценка дефолта заемщика

Положение ЦБ РФ от 26 июня 1998 г. № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» - так как привлечение и размещение денежных средств всегда связано с риском, настоящее положение регулирует порядок начисления банками процентов по кредитным операциям.

Положение ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» - Положение предусматривает порядок размещения денежных средств, применительно к банковскому кредиту, и оно не распространяется на другие банковские операции по размещению денежных средств. В Положении отмечается, что до принятия банком решения о целесообразности предоставления денежных средств, клиенту банку-кредитору следует тщательно изучить все представленные заемщиком документы и т.д.

Положение ЦБ РФ от 26 марта 2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» - устанавливает порядок формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности.

Положение ЦБ РФ от 20 марта 2006 г. № 283-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери» - устанавливает порядок формирования кредитными организациями резервов на возможные потери и порядок осуществления Банком России надзора за его соблюдением.

Указание ЦБ РФ от 12 ноября 2009 г. № 2332-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации»: устанавливает порядок составления и представления в подразделение Банка России отчетности по формам № 0409115 «Информация о качестве активов кредитной организации», № 0409117 «Данные о крупных ссудах», № 0409118 «Данные о концентрации кредитного риска»; № 0409128 «Данные о средневзвешенных процентных ставках по средствам, предоставленным кредитным организациям»; № 0409155 «Сведения о финансовых инструментах, отражаемых на внебалансовых счетах»; № 0409302 «Сведения о привлеченных и размещенных средствах».

Указание ЦБ РФ от 03 июня 2010 г. № 2459-У «Об особенностях оценки кредитного риска по отдельным выданным ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» - настоящим Указанием Банк России определил особенности оценки кредитного риска по отдельным выданным ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности.

2. Документы ненормативного характера

Из документов ненормативного характера отметим следующие:

Письмо ЦБ РФ от 5 октября 1998 г. № 273-Т «Методические рекомендации к Положению Банка России «О порядке представления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31 августа 1998 года № 54-П».

Письмо ЦБ РФ от 15 января 2009 г. № 18-1-2-5/33 «О погашении ссудной задолженности».

Письмо ЦБ РФ от 17 января 2005 г. № 2-Т «О совершении сделок со связанными с банком лицами и оценке рисков, возникающих при их совершении».

Письмо ЦБ РФ от 23 марта 2007 г. № 26-Т «Методические рекомендации по проведению проверки системы управления банковскими рисками в кредитной организации (ее филиале).

Внутрибанковские нормативные документы, регламентирующие порядок работы банка с юридическими лицами, разрабатываются индивидуально, но они, в обязательном порядке, должны отражать распределение функций, обязанностей, лимитов и ответственности. Тихомирова Е.В. Банковский аудит: Учеб. пособ. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2013. С. 45.

Примерный перечень внутрибанковских документов, затрагивающих операции кредитования юридических лиц, может включать следующие позиции:

- кредитная политика банка (или, как сформулировано в Положении № 54-П, политика по размещению (предоставлению) средств);

- положение о кредитном комитете (комитете по управлению активами);

- политика по управлению активами и пассивами;

- процентная политика;

- лимитная политика;

- положение (регламент) по кредитованию юридических лиц;

- положение (регламент) по межбанковским кредитам и депозитам (могут быть отдельные документы для работы на внутрироссийском и внешнем рынках);

- порядок отражения кредитных операций в бухгалтерском учете (соответствующий раздел Учетной политики);

- порядок формирования и использования резервов на возможные потери;

- методики определения уровня риска по кредитным операциям;

- отдельные порядки и процедуры (по работе с залогами, с проблемной и безнадежной задолженностью и так далее);

- положения о подразделениях банка, на которые возложены функции по кредитованию клиентов;

- должностные инструкции работников этих подразделений;

- утвержденные распорядительным документом банка программы кредитования;

- типовые формы кредитных договоров, договоров залога, поручительства и др.

В соответствии с п. 1.7. Положения № 54-П внутренние документы банка должны определять, в частности:

- процедуры принятия решений по размещению банком денежных средств;

- распределение функций и полномочий между подразделениями и должностными лицами банка, принимающими участие в осуществлении кредитных операций.

Говоря о нормативно-правовом регулировании кредитных операций можно отметить, что банковское законодательство России постепенно выходит на уровень передовых международных стандартов. Хотя сам процесс принятия принципиально важных правовых документов и введения их в жизнь в российских условиях зачастую сопровождается серьезными столкновениями интересов.

Столкновение интересов касается, во-первых, законодательства о страховании рисков.

Выводы:

- банковский риск - это ситуативная характеристика деятельности банка, отображающая неопределенность ее исхода и характеризующая вероятность негативного отклонения действительности от ожидаемого;

- существуют различные классификации банковских рисков в зависимости от выбранных критериев;

- кредитный риск - риск возникновения у кредитной организации убытков вследствие неисполнения, несвоевременного либо неполного исполнения должником финансовых обязательств перед кредитной организацией в соответствии с условиями договора;

- кредитная политика - это определение того уровня риска, который может взять на себя банк;

- нормативное регулирование кредитного риска: установление нормативов кредитного риска; стандарты организации и деятельности служб внутреннего контроля и управления рисками; нормативные требования к методикам количественной оценки риска; нормативные требования к формированию резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности; требования к раскрытию информации о финансовом состоянии и общем риске банка.

2. Организационно-методические основы минимизации кредитного риска в коммерческом банке

2.1 Понятие и причины возникновения дефолта заемщика

Дефолт (англ. - невыполнение обязательств) - нарушение платежных обязательств заемщика перед кредитором, неспособность производить своевременные выплаты по долговым обязательствам или выполнять иные условия договора займа. Гусятников П.В. Оптимизация модели для оценки уровня возможных потерь при дефолте // Вестник СГСЭУ. 2012. №3. С.118-120.

Под дефолтом понимается невозврат или просрочка основной суммы долга или процентов. Дефолт конкретного должника является произошедшим, когда имело место хотя бы одно из следующих событий: банк считает, что должник не в состоянии полностью погасить свои кредитные обязательства перед банком без принятия банком таких мер, как реализация обеспечения (если такое имеется); должник более чем на 90 дней (для юридических лиц) просрочил погашение любых существенных кредитных обязательств перед банком. Петров Д.А. Кредитный риск-менеджмент как инструмент борьбы с возникновением проблемной задолженности // Банковское кредитование. 2010. №6. С. 14-19.

Ведущие два мировых рейтинговых агентства Standard & Poor's и Moody's используют несколько различные определения дефолта. Так «Standard & Poor's определяет дефолт как первый пропущенный платеж основной суммы долга либо процентных отчислений». Мищенко А.В., Чижова А.С. Методология управления кредитным риском и оптимальное формирование кредитного портфеля // Финансовый менеджмент. 2010. № 1. С. 91-105. Рейтинговое агентство Moody's использует существенно более жесткое определение дефолта «как любой пропущенный либо отсроченный платеж, или реструктуризация долга, направленная на уменьшение объема обязательств заемщика или иное упрощение условий первоначального договора займа». Мищенко А.В., Чижова А.С. там же, С.101.

В работах отечественных и зарубежных авторов понятие риска дефолта отождествляется с риском банкротства заемщика. Однако эти понятия нетождественны. В соответствии с ФЗ т 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О несостоятельности (банкротстве)» для возбуждения дела о банкротстве необходимо, чтобы должник обладал признаками банкрота. Признаком банкрота для юридических лиц является неисполнение обязательств в течение трёх месяцев. При этом сумма обязательств должна превышать сумму 100 000 рублей.

Между моментом дефолта и фактическим банкротством компании (определение П.В. Гусятникова) лежит временной интервал в диапазоне от 1,5 до 3,5 лет. При этом само банкротство является одним из исходов произошедшего дефолта. На любом этапе процесса перехода от дефолта к списанию долга, возможно достижение договоренности между банком и задолжником, которая в той или иной степени позволит урегулировать проблему задолженности (на рис. эти возможности показаны пунктиром).

Банкротство представляет собой особое состояние физического/юридического лица, при котором последнее имеет формальное подтверждение о частичной возможности или невозможности погасить долги. Волков А.А. Управление рисками в коммерческом банке М.: Омега-Л, 2012. С. 18. Таким образом, можно сделать вывод: банкротству всегда предшествует дефолт.

Существует два основных вида дефолта: Жданов В. Управление кредитным риском. Оценка зависимости между рейтингом заемщика и вероятностью дефолта // Финансовый и инвестиционный анализ. 2012.: http://www.beintrend.ru.

Непосредственный дефолт - характеризуется физической невозможностью заемщика исполнить свои обязательства по договору, т.е. погасить задолженность. В данном случае все права и имущество заемщика официально переходят к кредитору, и последний может ими распоряжаться по своему усмотрению в рамках действующего законодательства.

Здесь следует выделить два подвида: дефолт физического лица и суверенный дефолт. Последний отличается от других видов как своими масштабами, так и неспособностью получить юридическую поддержку от государства. Это логично, ведь само себе государство помочь не может. При дефолте по внешним долгам условия договора со страной- кредитором, как правило, кардинально пересматриваются. Что касается дефолта юридического лица - его дальнейшая судьба определяется на уровне законодательства той страны, гражданином которой он является.

Технический дефолт - представляет собой нарушение заемщиков пунктов договора займа при том, что он обладает физической возможностью выполнить условия договора. Это к примеру, заведомый отказ по уплате процентов, не предоставление требуемой отчетности или возврат части долга и др. Такой дефолт чаще всего не вызывает последующее банкротство заемщика. Его последствия зависят от причин возникновения и законодательства государства. Следует отметить, что многие современные крупные предприятия пережили когда-то технический дефолт, причем некоторые из них до такого состояния доводили себя осознанно.

Факторы, влияющие на возникновение дефолта, связанные с деятельностью заемщика, можно разделить на две группы: связанные с физическими лицами и связанные с юридическими лицами. Дубров А.М., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю., Барановская Т.П. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2010. С. 111.

К факторам, которые влияют на возникновение дефолта физических лиц относятся:

- уменьшение доходов заемщика;

- увольнения с места работы или переход на новое место работы;

- рождение ребенка или смерть родственника, другие непредвиденные события.

К факторам, влияющим на возникновение дефолта юридических лиц, относятся:

- низкий уровень менеджмента, ухудшение репутации руководства;

- снижение конкурентоспособности товаров и услуг;

- ошибки в формировании маркетинговой политики;

- слабый контроль за состоянием финансовых ресурсов, что проявляется в росте кредиторской задолженности, непроизводственных расходов;

- ошибки в оценке рынков сбыта, недостаточный операционный доход;

- функционально или экономически устаревший объект, смерть или болезнь основного плательщика или партнера и др.

Указанные основные группы факторов связаны между собой. Так, изменения в макросреде приводят к изменениям в микросреде. Например, при ухудшении макроэкономической конъюнктуры рынка, уменьшаются доходы как физических, так и юридических лиц, что в свою очередь, приводит к невыполнению обязательств по кредиту, возникают просрочки и дефолт.

Таким образом, различные определения дефолта заемщика характеризуют ухудшение его финансового состояния и возникновение риска невозврата ссудной задолженности.

2.2 Методы и модели оценки дефолта заемщика

Базельский Комитет выделяет следующие основные виды рисков, с которыми сталкиваются финансовые организации: кредитные, операционные и рыночные риски. Базель I, II, III - рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору: http://bankir.ru/obuchenie/s/bazel-i-ii-iii-rekomendatsii-bazelskogo-komiteta-po-bankovskomu-nadzoru-4260. При этом и сами представители финансовой сферы и регуляторы называют кредитные риски основным видом финансового риска.

Как правило, при оценке по бухгалтерской отчетности проводится комплексный анализ качественных и количественных показателей, характеризующих деятельность заемщика.

Его результатом является присвоение заемщику внутреннего кредитного рейтинга в соответствии с внутренней рейтинговой шкалой. Таким образом, кредитный рейтинг выражает мнение риск- менеджеров банка относительно способности и готовности эмитента своевременно и в полном объеме выполнять свои финансовые обязательства.

Отметим, что методика оценки кредитных рисков должна быть разработана и внедрена в каждой финансовой организации. Однако часто она базируется на Положении 254-П ЦБ РФ и носит формальный характер. К сожалению, во многих кредитных организациях управление кредитными рисками этим и ограничивается. Не все российские кредитные организации воспринимают управление рисками как жизненно необходимую практику. Часто риск-менеджмент существует номинально, для внешних пользователей: главным образом, для регулятора, для аудиторов или рейтинговых агентств, и пока не воспринимается руководством кредитных организаций как одно из главных конкурентных преимуществ, как инструмент стратегического развития и выживания организации.

Особенностью подходов к оценке вероятности дефолта на основе анализа по бухгалтерской отчетности является то, что информация в отчетности заемщика (при условии её достоверности) отражает лишь текущее финансовое положение компании и таким образом оценка кредитных рисков осуществляется постфактум. Зачастую бывает, что данных о финансовом положении заемщика давностью в несколько месяцев недостаточно для принятия взвешенного решения. К тому же в случае, если в банке не ведется обратное тестирование вероятности дефолта, рассчитанной на основе внутренних моделей, то данные методы позволяют дать лишь лингвистическую интерпретацию вероятности дефолта.

Так как вероятность дефолта - величина непрерывная, в целях ее дискретизации банк самостоятельно определяет шкалу внутренних кредитных рейтингов, где каждый заемщик получает определенный кредитный рейтинг, в соответствии с уровнем его кредитоспособности, и вероятность дефолта (PD), соответствующую полученному кредитному рейтингу. Количество категорий по шкале внутренних кредитных рейтингов выбирается банком произвольно, но как показывают опросы Базельского комитета по банковскому надзору, среднее количество категорий внутренних кредитных рейтингов в европейских банках равно 10. Чижова А.С. Эконометрическая модель оценки матриц вероятности переходов кредитных рейтингов // Прикладная эконометрика. 2010. №7. С. 11-26.

После определения шкалы внутренних кредитных рейтингов, например R1,…R10, банку необходимо выбрать метод оценки вероятностей дефолта (PD), при этом на практике наибольшее распространение получили эконометрические модели «probit» и «logit». Выбор этих моделей продиктован бинарным (двоичным) характером зависимой переменной, принимающей только два возможных значения: дефолт или отсутствие дефолта.

В табл. 2.1. представлено сравнение вероятностей дефолта каждой категории кредитного рейтинга на основании данных ведущих мировых рейтинговых агентств Standard & Poor's и Moody's. Мищенко А.В. Методология управления кредитным риском и оптимальное формирование кредитного портфеля: http://geum.ru/next/refrt-05333.html.

Таблица 2.1 - Сопоставление вероятностей дефолта рейтинговых агентств Standard & Poor's и Moody's

Standard & Poor's, %	Moody's, %	Агрегированные рейтинги Standard & Poor's, %
Обозначение	Вероятность дефолта	Обозначение	Вероятность дефолта	Обозначение	Вероятность дефолта
AAA	0	Aaa	0	R1	0
AA+	0	Aa1	0
AA	0	Aa2	0	R2	0.015
AA-	0.03	Aa3	0.06
A+	0.02	A1	0	R3	0.035
A	0.05	A2	0
A-	0.05	A3	0	R4	0.085
BBB+	0.12	Baa1	0.07
BBB	0.22	Baa2	0.06	R5	0.285
BBB-	0.35	Baa3	0.39
BB+	0.44	Ba1	0.64	R6	0.690
BB	0.94	Ba2	0.54
BB-	1.33	Ba3	2.47	R7	2.12
B+	2.91	B1	3.48
B	8.38	B2	6.23	R8	9.35
B-	10.32	B3	11.88
CCC	21.94	Caa	18.85	R9	21.94
D	100	D	100	R10	100

Анализ данных табл. 2.1 позволяет определить главное свойство кредитных рейтингов: увеличение вероятности дефолта при ухудшении категории кредитного рейтинга. Так по методологии Standard & Poor's вероятность дефолта возрастает с 0% для компаний, имеющих кредитный рейтинг ААА, до 21,94% для компаний, имеющих кредитный рейтинг ССС.

Более строгим требованием, предъявляемым к системе кредитных рейтингов, является свойство монотонности вероятностей дефолта. Однако, как следует из табл. 2.1, это свойство нарушается для категории АА- методологии Standard & Poor's, так как вероятность дефолта в этой категории (0,3) превышает вероятность дефолта категории кредитного рейтинга А+ (0,2).

Ряд дополнительных нарушений свойства монотонности наблюдаются для категорий Aa3-Baa2 методологии Moody's. Для удаления указанных недостатков можно воспользоваться методами сглаживания и агрегирования кредитных рейтингов. Последние два столбца табл. 2.1 содержат пример агрегирования кредитных рейтингов Standard & Poor's по шкале R1,…R10, что позволяет восстановить свойство монотонности вероятностей дефолта. Вероятности дефолта, соответствующие агрегированным категориям кредитных рейтингов, получены как среднее арифметическое значение двух смежных вероятностей.

Следующим этапом является оценка размера потерь по ссуде в случае дефолта заемщика. Данную величину принято обозначать LGD (см. выше) и выражать в виде процентной доли от общей суммы, предоставленной заемщику ссуды. В соответствии с рекомендациями Базельского комитета величина LGD должна определяться индивидуально для каждого заемщика в зависимости от рыночной стоимости залога и другого обеспечения по ссуде.

Оценка вероятности дефолта (PD), а также величины потерь по ссуде в результате дефолта (LGD), позволяют определить цену ссуды и минимальную доходность по ссуде.

Наибольшую сложность при определении минимальной доходности ссуды составляет тот факт, что в отличие от рыночных долговых ценных бумаг (облигаций) специалистам банка не доступна реальная цена ссуды (). Тем не менее, стоимость ссуды может быть найдена на основе аналитического выражения как текущая дисконтированная стоимость потока платежей по ссуде с учетом вероятности дефолта (PD) и размера потерь в случае дефолта (LGD).

Таблица 2.2 - Значения минимальных доходностей, рассчитанные для агрегированных кредитных рейтингов Standard&Poor's (R1-R9) в предположении, что размер потерь в случае дефолта заемщика составляет 50% и безрисковая процентная ставка равна 5% Мищенко А.В. Методология управления кредитным риском и оптимальное формирование кредитного портфеля: http://geum.ru/next/refrt-05333.html.

Кредитный рейтинг	Минимальная требуемая доходность по ссуде (y)
R1	0.0500
R2	0.0501
R3	0.0502
R4	0.0504
R5	0.0514
R6	0.0535
R7	0.0607
R8	0.0990
R9	0.1732

Как следует из рис. 1, увеличение риска дефолта заемщика сопровождается увеличением минимальной доходности по ссуде, требуемой банком. Тем не менее, полученные значения доходностей являются минимальными и учитывают лишь возможность дефолта заемщика, т.е. кредитный риск.

Полученные значения вероятностей дефолта и соответствующих им минимальных доходностей проиллюстрированы на рис. 1.

Рисунок 1 - Соотношение вероятности дефолта и доходности по ссуде

На практике доходность ссуд превышает значения минимальной доходности, так как учитывает ряд дополнительных факторов, таких как создание обязательных резервов на потери по ссудам, длительность срока погашения ссуды и др. Создание обязательных резервов увеличивает требуемую доходность по ссуде, так как резерв не является прибыльным для банка, и служит для покрытия реализованных кредитных рисков. Чижова А.С. Эконометрическая модель оценки матриц вероятности переходов кредитных рейтингов // Прикладная эконометрика. 2010. №7. С. 11-26.

Ссуды, выданные на более длительный срок, также характеризуются более высокой требуемой доходностью.

Определение вероятности дефолта заемщика может быть проведено банком на основании построения модели (системы) рейтингования заемщика. Для построения модели рейтингования необходимо произвести следующий порядок действий: Гусятников П.В. Расчет ожидаемых потерь при оценке кредитного риска // Математическое моделирование в управлении рисками. 2012. №4. С. 67-70.

1. Выделить основные отраслево-целевые сектора.

2. Для каждого отраслево-целевого сектора требуется выделить основные риск-доминирующие факторы.

3. Осуществить накопление данных по оценке показателей.

4. Сформировать границы принятия решений.

5. Определить веса показателей.

6. Произвести верификацию рейтингового балла.

7. Осуществить калибровку рейтингового балла, установить соответствия между рейтинговым баллом и вероятностью дефолта.

1. Выделение основных отраслево-целевых секторов.

Очевидно, что характеристики и финансовые показатели корпоративных клиентов значительно отличаются от показателей финансовых компаний или субъектов Российской Федерации. Поэтому в первую очередь требуется выделить основные типы клиентов, которые находятся в портфеле и с которыми работает банк в соответствии с реализуемой кредитной политикой. В общем случае можно предложить следующее разделение на сектора: корпоративные заемщики (стандартные формы кредитования), банки, федеральные и муниципальные органы власти, малый и средний бизнес, инвестиционные проекты, прочие (депозитарии, страховые компании и т.д.).

Каждый из выделенных секторов требует отдельного рассмотрения и специальной настройки рейтинговой системы.

2. Выделение основных риск-доминирующих факторов.

Факторы могут быть как количественными, например, финансовые показатели, так и качественными, отражающими, в том числе, и экспертное мнение. Можно выделить несколько групп факторов, в зависимости от отраслево-целевого сектора. Например, для корпоративных заемщиков можно выделить следующие группы показателей:

- финансовые показатели и отношения (выручка, операционная маржа, доходность активов, ликвидность и т.д.);

- качественные факторы (отраслевые факторы, диверсификация бизнеса, зависимость от регуляторов, квот и т.д.);

- характеристика отношения с кредитором;

- индивидуальные факторы риска и защиты от риска (юридические, политически риски, недостаточность информации, защита от риска в виде залогов, поручительств, гарантий).

При выборе факторов, кроме их значимости и экономического смысла, следует учитывать, что по некоторым из них потребуется собрать достаточную для анализа историю. Кроме этого, не стоит выбирать слишком большое число показателей, так как, скорее всего, многие из них окажутся взаимозависимыми, что приведет к сложностям с определением их весов.

3. Накопление данных по оценке показателей.

Для сбора данных необходимо выбрать не менее 50 клиентов, относящихся к рассматриваемой отраслево-целевой группе и собрать для них определенные ранее показатели за несколько последних лет. При этом данные можно получать из различных источников, в том числе и общедоступных. В частности, с серверов раскрытия информации (данные по отчетности), данные Федеральной службы Государственной Статистики и т.д. Удобным является использование относительных показателей (финансовых отношений). Кроме этого, финансовые показатели необходимо приводить к одинаковому временному горизонту (квартал, месяц год), а при расчете учитывать продолжительность производственных циклов.

4. Формирование границ принятия решения.

На основе собранных данных можно определить, какие значения каждого из показателей являются хорошими для рассматриваемой группы клиентов, а какие - плохими. В первую очередь, необходимо выделить критические значения для показателей. То есть, такие значения, появление которых у заемщика, свидетельствует о его неблагоприятном финансовом положении. Определение таких значений практически представляет собой систему стоп факторов, при наличии которых работа с клиентом не прекращается, однако, ему сразу назначается вмененный рейтинг или отграничение на рейтинговую группу.

Оставшийся диапазон значений показателя разделяется на несколько групп, каждой из которых ставится в соответствие определенный балл.

При выделении границ каждой группы (табуляции) необходимо учитывать не только накопленные данные, но экономическую непротиворечивость.

Таблица 2.3 - Результаты табуляции для показателя «Отношение дефицита бюджета к доходам бюджета» для субъектов РФ

Интервал	Балл	Оценка
ниже 15%	нет	Ограничение на рейтинговую группу (не выше СС)
от 15% до 5%	0	низкая
от 5% до 0%	25	ниже среднего
от 0% до 5%	50	средняя
от 5% до 10%	75	выше среднего
более 10%	100	высокая

В табл. 2.3 представлены результаты табуляции для показателя «Отношение дефицита бюджета к доходам бюджета» для субъектов РФ.

5. Определение весов показателей.

На этом шаге необходимо определить значимость показателей. Одним из возможных подходов является экспертное проставление весов. Для этого необходимо собрать группу опытных сотрудников-экспертов, которые независимо друг от друга определят значимость предложенных факторов. После этого, полученные веса усредняют.

Кроме этого, возможен и другой, более технический, подход. Сначала составляют схему, содержащую несколько уровней, включающую определенные ранее риск-доминирующие факторы. На каждом уровне необходимо определиться, какие факторы являются более значимыми, какие равнозначными, а какие менее значимыми. После этого можно определить веса показателей. Такой подход позволяет ввести формальные логически ограничения на веса показателей в соответствии со сформированной схемой.

6. Верификация рейтингового балла.

Для того чтобы определить качество созданной рейтинговой системы необходимо произвести ее верификацию. Чтобы сделать это, желательно собрать статистику дефолтов и рейтинговые баллы за несколько временных периодов (хотя бы за несколько лет или экономических циклов) по заемщикам рассматриваемого отраслево-целевого сектора.

Отметим, что в соответствии с документами Базель II, требуется подтверждение верификации модели на пятигодовом интервале. Один из наиболее распространенных способов верификации рейтинговых систем - построение ROC (receiver operating characteristic) кривых. Качество рейтинговой системы определяется показателем AR - Accuracy Ratio (также называемый коэффициентом Жини (Gini)). Распределение рейтинговых систем по качеству представлено в таблице 2.4. Помазанов М.В. Продвинутый подход к управлению кредитным риском в банке: методология, практика, рекомендации. М.: Издательский дом «Регламент», 2010. С. 124.

Таблица 2.4 - Качество рейтинговых систем при построении системы рейтингования заемщиков и определения вероятности дефолта

Интервал Accuracy Ratio	Качество модели
80% и выше	отличное
60-80%	очень хорошее
40-60%	хорошее
20-40%	среднее
20% и ниже	Неудовлетворительное, от модели следует отказаться

Отметим, что в российских условия вряд ли удастся достичь качества модели выше 0,4. это связано с недостаточной прозрачностью компаний и низким качеством и достоверностью предоставляемой финансовой отчетности. Вместе с тем, международным рейтинговым агентствам (Moody's Rating Global, Fitch Global Corporate Finance Ratings, S&P Rating Global), которые проводят глубокий и подробный анализ и аудит рейтингуемых компаний, удается получить качество моделей более 88%. Поэтому, в случае полного отсутствия собственных статистических данных, можно определить качество внутренней рейтинговой методики на основе корреляции полученного внутреннего рейтинга с международным рейтингом. Весь диапазон возможных рейтинговых баллов имеет смысл разделить на несколько интервалов.

Таблица 2.5 - Рейтинговые группы

Группы	Характеристика
А, АА, ААА	Исключительная и высокая способность к исполнению финансовых обязательств.
ВВВ	Достаточная способность к исполнению финансовых обязательств, но более высокая чувствительность к неблагоприятным деловым, финансовым и экономическим условиям на длительном промежутке времени.
ВВ	Вне опасности в краткосрочной перспективе, но имеется существенная неопределенность, связанная с чувствительностью по отношению к неблагоприятным деловым, финансовым и экономическим условиям
В	Более высокая уязвимость при наличии неблагоприятных деловых, финансовых и экономических условий, однако в настоящее время имеется возможность исполнения финансовых обязательств
ССС	В настоящее время существует значительный риск невыполнения 9 обязательств. Исполнение обязательств целиком зависит от благоприятных деловых, финансовых и экономических условий.
СС, С	В настоящее время находится в очень большой опасности. Ухудшение положения ниже предыдущего рейтинга настолько, что погашение полностью на основе известной информации признается вряд ли возможным.

Рейтинговые группы объединяют схожих по финансовому состоянию заемщиков в оценке вероятности наступления дефолта. Пример такого деления представлен в табл. 2.5. Помазанов М.В., Хамалинский А.С. Калибровка рейтинговой модели для секторов с низким количеством дефолтов // Управление финансовыми рисками. 2012. № 2(30). С. 82-84. В общем случае можно вводить и большее число рейтинговых групп или промежуточные группы.

7. Калибровка рейтингового балла, соответствие между рейтинговым баллом и вероятностью дефолта.

Вероятность дефолта компании, по сути, является абстрактной величиной, т.к. представляет собой отношение количества дефолтов за год, произошедших с совершенно аналогичными компаниями, к общему числу таких компаний (среднегодовая частот дефолтов), при устремлении последнего числа к бесконечности. Таким образом, любая модель позволяет получить лишь некоторую оценку вероятности дефолта. Между вероятностью дефолта и рейтингом заемщика может быть установлено взаимно-однозначное соответствие. В этом случае PD является оценкой процента заемщиков, имевших дефолт за год, из общего числа заемщиков данной рейтинговой группы.

Таким образом, в современном банке значительно возрастает роль построения оптимальной модели оценки вероятности наступления дефолта заемщика. Рассмотренные выше модели оценки дефолта применимы в зарубежной практике.

Отметим, что и модели с расчетом вероятности дефолта также имеют некоторые недостатки. Например, частота дефолтов колеблется из года в год в довольно широком диапазоне: от 0,7 % до 1,9 %. Соловьев С. Оценка кредитных рисков заемщиков: от анализа бухгалтерских данных к анализу рыночной информации // Аналитический банковский журнал. 2010. №6 (180). С. 62-63. Такая неустойчивость связана с наличием общих макроэкономических факторов, в частности фазы глобального экономического цикла, которые влияют на финансовое состояние компаний и на частоту дефолтов.

Учитывая возрастание скорости доступа к информации и рост конкуренции в финансовой сфере, можно сказать, что финансовые рынки становятся все более эффективными, а значит методы оценки вероятности дефолта, основанные на рыночной информации, будут играть в современных финансах все большую роль.

Используя рыночную информацию, вероятность дефолта заемщика можно рассчитывать как из стоимости долговых обязательств (например, модель Мертона) заемщика, так и исходя из цен производных финансовых инструментов (например, CDS). Оценка вероятности дефолта по рыночным данным является дополнительным опережающим индикатором повышающихся кредитных рисков в банке. Как было отмечено, частота дефолтов значительно отличается в зависимости от фазы экономического цикла. Так, до кризиса 2008-2009 годов в России были зафиксированы лишь единичные случаи дефолтов. Колебания уровней дефолтов от года к году можно объяснить как общеэкономическими условиями, так и «эффектом домино», который может возникать в результате дефолта одной из компаний.

Таким образом, недооценка данных факторов в модели оценки дефолта по финансовым показателям компании компенсируется в моделях оценки по рыночным данным, так как исходя из гипотезы эффективности рынка предполагается, что в каждый момент времени «рынок учитывает все».

В российской практике к методам оценки дефолта заемщика относятся:

- методы оценки на основе системы финансовых коэффициентов, определяемых по балансовым формам;

- метод оценки на основе анализа денежных потоков;

- метод оценки на основе анализа делового риска.

К моделям оценки относятся: Ермасова Н.Б. Риск менеджмент организации. М.: Научная книга, 2011. С. 88. 120с.

1. Статистические модели оценки - это процесс присвоения кредитного рейтинга исключительно количественного, статистического анализа.

2. Модели ограниченной экспертной оценки основаны на применении статистических методов с последующей корректировкой на основании неких качественных параметров.

3. Модели непосредственно экспертной оценки. При такой оценке определить влияние того или иного фактора на величину кредитного рейтинга практически не возможно. Экономисты рассчитывают финансовые коэффициенты, но значения обозначаются индивидуально по каждому заемщику.

Таким образом, в основе рассмотренных методов и моделей оценки дефолта заемщика лежит комплексная проверка и финансовая характеристика, представленная финансовыми и нефинансовыми показателями, позволяющая оценить его возможность полностью и в срок рассчитаться по своим долговым обязательствам перед кредитором.

2.3 Система управления кредитным риском в коммерческом банке

Основной проблемой управления кредитными рисками в современных условиях являются отсутствие системы всестороннего и глубокого анализа кредитного процесса, солидной методологической базы и принятие неправильных управленческих решений в условиях неполной информации.

Из-за потенциально опасных для кредитной организации последствий кредитного риска важно регулярно осуществлять всесторонний анализ процессов оценки, администрирования, наблюдения, контроля, возврата кредитов, авансов, гарантий и прочих инструментов, особенно это касается инвестиционного кредитования.

Существуют два подхода к понятию управления рисками (риск-менеджмента) - процессный и системный. Процесс управления рисками представляет собой совокупность методов и инструментов управления рисками, применяемых на различных этапах управления. Волков А.А. Управление рисками в коммерческом банке М.: Омега-Л, 2012. С. 91. Система управления риском - более широкое понятие. Данная система включает совокупность взаимосвязанных элементов:

- нормативная база управления (законодательные и внутренние документы);

- структура субъектов управления;

- процесс управления;

- средства, методы, инструменты управления риском.

Цель системы управления кредитным риском - обеспечение возврата ссужаемых средств при одновременном обеспечении дохода от кредитных вложений. Система управления кредитным риском направлена на достижение цели посредством решения ряда задач:

1) предотвращение реализации существующего кредитного риска;

2) поддержание риска на определенном уровне;

3) снижение риска.

в основании формирования системы риск-менеджмента лежит нормативно-методическая база. Элементы системы управления определяются основными документами банка.

Структура субъектов управления предполагает распределение должностных обязанностей и взаимодействие между подразделениями, связанными с управлением кредитным риском. Соответственно, помимо структурной модели, можно выделить модели управления кредитным риском:

1) с точки зрения уровня управления - модель управления в системе «оперативное - тактическое - стратегическое управление»;

2) с точки зрения распределения функций в процессе управления - модель управления в системе «технолог - исполнитель - контролер». Ковалев П.П. Концептуальные вопросы управления кредитными рисками // Управление финансовыми рисками. 2010. С. 12-21.

На подразделение риск-менеджмента возлагается тактическое управление, под которым подразумевается воздействие с применением конкретных методов и приемов для достижения поставленной цели в конкретных условиях, а также разработка внутренней нормативной базы.

В функциональной модели исполнитель - подразделение, непосредственно задействованное в процессе управления кредитным риском, ответственное за результаты анализа информации, касающейся кредитования, за своевременность подачи отчетов на рассмотрение коллегиальных органов. В качестве технолога выступает подразделение, ответственное за разработку алгоритмов и процедур, методов и инструментов, утверждение методик и регламентов, с помощью которых исполнитель сможет осуществлять свои функции. Контролером в данной модели является подразделение или коллегиальный орган, непосредственно осуществляющий контроль соблюдения обязательных нормативов и внутренней нормативной базы.

Процессный подход к понятию управления банковскими рисками отражен в Положении Центрального банка РФ от 16.12.2003 № 242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах». Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах: Положении Центрального банка РФ от 16.12.2003 № 242-П // Вестник Банка России. 2004. №7. В соответствии с данным Положением, управление банковскими рисками включает выявление, измерение и определение уровня банковских рисков; постоянное наблюдение за банковскими рисками; принятие мер по поддержанию на не угрожающем финансовой устойчивости кредитной организации и интересам ее кредиторов и вкладчиков уровне банковских рисков.

Рассмотрение управления рисками как процесса часто встречается в литературе. Костюченко Н.С. Анализ кредитных рисков. М.: Скифия, 2010. С. 384. В соответствии с таким подходом субъекты управления воздействуют на кредитный риск поэтапно. Традиционно выделяют следующие этапы управления кредитным риском:

1) идентификация риска;

2) оценка последствий наступления риска;

3) выбор решений об управленческом воздействии;

4) контроль (мониторинг и учет, отчетность, ответственность).

Идентификация кредитного риска - выявление его специфики, прогнозирование возможностей и особенностей реализации, изменение риска во времени, степень взаимосвязи с другими рисками, фиксация факторов, влияющих на идентифицируемый кредитный риск. Главная цель идентификации - создание условий для третьего этапа управления кредитным риском, на котором осуществляется непосредственный выбор решений об управляющем воздействии.

Для эффективного управления кредитным риском и снижения его негативного влияния недостаточно установить причины, факторы и специфику вероятных угроз. Объективно необходима оценка последствий наступления кредитного риска с позиций масштабности их влияния и вероятности наступления.

По итогам идентификации и оценки кредитного риска возникает необходимость выбора решений об управленческом воздействии - этапа, на котором выбирают стратегию.

Стратегия избежания используется в том случае, если стоимость реализации рискового события превышает оценочную стоимость объекта, подверженного влиянию риска, при отсутствии критической необходимости в данном объекте.

Стратегия принятия и игнорирования применяется в случае, если затраты на управление рисковой позицией превышают стоимость реализации рискового события, а избежание является невозможным.

Стратегия принятия и управления используется при отсутствии возможности применения стратегий, приведенных выше, путем использования специальных методов управления банковскими рисками.

Предрасположенность кредитного риска к изменениям обусловливает необходимость отслеживания его динамики для своевременного управления. В этом состоит суть и предназначение завершающего этапа управления кредитным риском - контроля. Контроль кредитного риска предполагает мониторинг - регулярное наблюдение за всеми операциями, подверженными кредитному риску, расчет и оценку размеров возможных убытков. Его основными целями являются: оценка индивидуального и совокупного кредитного риска; разработка предложений по лимитам кредитного риска; совершенствование порядка планирования и проведения кредитных операций. Система мониторинга позволяет выявить просчеты, составить рекомендации и оптимизировать управление риском в будущем, дать оценку эффективности управления.

Процесс управления банковскими рисками не заканчивается на этапе контроля. По итогам мониторинга и анализа результатов управления корректируется стратегия и тактика управления кредитным риском.

Таким образом, управление кредитным риском предполагает формирование системы, которая регламентируется кредитной политикой банка, внутрибанковскими документами, и включает взаимодействие субъектов управления в ходе поэтапного воздействия на кредитный риск. Для контроля кредитного риска используют систему мониторинга. Помимо традиционных тактических приемов управления кредитным риском эффективный риск-менеджмент предполагает стратегическое управление, анализ результативности применения действующих документов и их корректировку.

Выводы:

Кредитование является одной из ключевых функций большинства банков и обеспечивает значительную часть в общей структуре доходов кредитных организаций от ведения деятельности. При этом банковские специалисты по риск менеджменту постоянно сталкиваются с необходимостью проведения процедур кредитного анализа, включающих выявление факторов риска, оценку вероятностей дефолта и прогноз размера потенциальных потерь в случае дефолта. Тем не менее, нельзя забывать, что перечисленные этапы кредитного анализа отдельных заемщиков должны сопровождаться анализом кредитного риска на портфельном уровне, включающем оценку влияния новых ссуд на показатели риска и доходности совокупного кредитного портфеля.

- управление можно определить как одну из стратегий, используемую банком при осуществлении деятельности в условиях риска.

3. Минимизация кредитного риска в банке на примере ОАО Сбербанк России

3.1 Организационно-экономическая характеристика деятельности банка

ОАО «Сбербанк России» - крупнейший банк в России с самой широкой сетью подразделений, предлагающий весь спектр инвестиционно-банковских услуг. Учредителем и основным акционером ОАО «Сбербанк России» Центральный банк РФ, владеющий 50% уставного капитала плюс одной голосующей акцией; свыше 40% акций принадлежит зарубежным компаниям. Около половины российского рынка частных вкладов, а также каждый третий корпоративный и розничный кредит в России приходятся на Сбербанк.

Результаты финансовой деятельности Сбербанка России по итогам 2013 г. в сравнении с аналогичным периодом 2012 г.

- чистый процентный доход увеличился на 17,1%;

- чистый комиссионный доход вырос на 16,7%;

- комиссионный доход, не связанный с кредитованием, увеличился на 20,4%;

- операционные доходы до совокупных резервов возросли на 17,0%;

- расходы на создание совокупных резервов составили 97,3 млрд. руб. против 29,9 млрд. руб. за 2012 г.;

- операционные расходы возросли на 9,7%;

- отношение расходов к доходам улучшилось с 44,5% до 41,7%;

- прибыль до уплаты налогов из прибыли составила 480,5 млрд. руб. против 440,5 млрд. руб. в 2012 г.;

- чистая прибыль составила 392,6 млрд. руб. против 346,2 млрд. руб. в 2012 г.

Чистый процентный доход составил 721,0 млрд. руб., что на 17,1% больше 2012 г.:

- процентные доходы выросли на 236,1 млрд. руб. за счет роста кредитного портфеля частных и корпоративных клиентов. В их структуре доля доходов от кредитов физическим лицам стабильно растет - за 2013 г. она увеличилась до 35%, что отражает рост доли кредитов физическим лицам в кредитном портфеле;

- процентные расходы возросли на 130,6 млрд. руб., из которых 80,9 млрд. руб. приходятся на расходы по средствам физических лиц.

Чистый комиссионный доход составил 227,5 млрд. руб. - это 23% всех операционных доходов банка. По сравнению с предыдущим годом рост чистого комиссионного дохода ускорился: 16,7% против 12,7%. Основной прирост обеспечили комиссии, не связанные с кредитованием. Они составили 210,2 млрд. руб., из которых 94,3 млрд. руб. приходится на операции с банковскими картами и операции эквайринга. Объем некредитных комиссий за 2013 г. вырос на 20,4%, заметно опередив рост чистого процентного дохода (+17,1%).

Чистый доход от торговых операций на финансовых рынках снизился за декабрь на 0,9 млрд. руб. до 22,0 млрд. руб. Отрицательный результат в декабре объясняется валютной переоценкой вложений в дочерние банки.

В целом, операционные доходы до совокупных резервов увеличились на 17,0% и составили 991,4 млрд. руб.

Операционные расходы возросли на 9,7%. Темп их роста замедлился вдвое относительно предыдущего года благодаря программе банка по оптимизации расходов. Отношение операционных расходов к доходам улучшилось с 44,5% до 41,7%. По итогам учета событий после отчетной даты ожидается корректировка операционных расходов в сторону увеличения. Однако, это не окажет значительного влияния на тренд по улучшению показателя отношения расходов к доходам.

Расходы на совокупные резервы составили 97,3 млрд. руб. против 29,9 млрд руб. годом ранее. В условиях текущей макроэкономической ситуации с высокой степенью неопределенности банк продолжает придерживаться консервативного подхода к созданию резервов на возможные потери, опираясь на международные стандарты и требования Банка России. Банк сохраняет достаточный уровень покрытия просроченной задолженности резервами: 2,2 раза. Восстановление резервов в декабре связано с урегулированием просроченной задолженности.

Прибыль до налогообложения составила 480,5 млрд. руб., чистая прибыль 392,6 млрд. руб.

Активы выросли за 2013 г. на 19,9% и превысили 16,3 трлн. руб. Прирост активов в декабре составил 5,3%. Основой роста активов по-прежнему остаются кредиты клиентам, совокупный объем которых приблизился к 12 трлн. руб.

В декабре 2013 г. банк предоставил предприятиям кредиты на рекордную сумму около 1,4 трлн. руб. Всего за год выдано порядка 7,3 трлн. руб., что превышает показатель предыдущего года практически на четверть (5,9 трлн. руб.). Кредитный портфель корпоративных клиентов увеличился в декабре на 4,0% до 8,6 трлн. руб. Прирост за 2013 г. составил 15,1%.

Частным клиентам в декабре 2013 г. выдано порядка 190 млрд. руб. В результате за месяц портфель розничных кредитов вырос на 3,1% до 3,3 трлн. руб. Прирост за 2013 г. составил 31,8%. Опережающими темпами развивалось жилищное кредитование. Портфель жилищных кредитов увеличился за год на 37,4% до 1,4 трлн. руб., а его доля в структуре розничных кредитов возросла до 42,0%. За год банком выдано порядка 650 млрд. руб. жилищных кредитов.

Рост кредитного портфеля сопровождался улучшением его качества: доля просроченной задолженности в портфеле сократилась за декабрь на 0,26 п.п. до 2,24%. В итоге за 2013 г. доля просроченной задолженности снизилась на 0,45 п.п. как за счет юридических (-0,55 п.п.), так и физических лиц (-0,11 п.п.).

Объем вложений в ценные бумаги в декабре увеличился на 88 млрд. руб. или на 4,7% за счет приобретения ОФЗ и корпоративных облигаций.

Объем денежных средств на балансе увеличился в декабре до 685 млрд руб. в связи с сезонной необходимостью обеспечения достаточного запаса наличных денежных средств, в т.ч. в банкоматах, на период новогодних праздников.

Основой ресурсной базы банка остаются средства клиентов:

Cредства физических лиц в декабре увеличились на 644 млрд. руб. и превысили 8 трлн. руб. Прирост за год составил 20,6%, что выше прироста за предыдущий год (17,4%).

Средства юридических лиц в декабре увеличились на 87 млрд. руб. и составили около 3,2 трлн. руб. Прирост за год составил 13,7%.

Капитал банка, рассчитываемый по Положению Банка России № 215-П, на 1 января 2014 года по оперативным данным составил 2 003 млрд. руб. В декабре капитал увеличился на 39 млрд. руб. за счет заработанной чистой прибыли.

Достаточность капитала банка по РПБУ на 1 января 2014 г. по оперативным данным составила 12,7%.

Таким образом, отмечается положительная динамика деятельности банка за исследуемый период.

3.2 Оценки дефолта заемщика юридического лица

Проведем оценку возможного дефолта заемщика на примере ООО «Цветмет», которое в 2012 г. получило ссуду в Сбербанке России в размере 30500 тыс. руб.

Положение об оценке кредитоспособности (дефолта) заемщика - юридического лица разработано ОАО Сбербанк России для каждого, отдельно взятого сегмента (малый, средний, крупный бизнес) и закреплено в кредитной политике банка.

Оценка дефолта заемщика может проводиться по разным критериям.

1. Критерии принятия целевых клиентов.

Каждый из потенциальных заемщиков должен удовлетворять следующим критериям:

- минимальный срок деятельности - 1 год с момента организации бизнеса;

- прозрачная структура управления (акционеров);

- хорошая репутация на рынке;

- положительная динамика основных финансовых и экономических показателей в течение минимум 1 года;

- основные активы сконцентрированы в регионах присутствия банка в пределах 4-х часового доступа на автомобиле;

- стратегия развития, приемлемая для банка;

- приемлемые поставщики и диверсифицированная клиентская база;

- принадлежность к целевой отрасли или отрасли с ограничением.

2. Критерии отсева.