Стандартизованные коэффициенты

т

Знач.

B

Стандартная Ошибка

Бета

1

(Константа)

2,677

3,511

,763

,450

Внешнеторговый оборот с Россией, млн. долл.

1,820E-05

,000

,207

1,319

,195

ПИИ из России за рубеж, млн. долл.

,002

,033

,172

1,596

,118

Процентный рост ВВП

,221

,101

,363

2,178

,035

ВВП на душу населения $US по ППС

-3,955E-05

,000

-,244

-1,148

,257

Кредитование частного сектора в % к ВВП

,001

,053

,004

,026

,980

Капитализация фондового рынка в % к ВВП

,016

,008

,273

1,938

,060

Культурная дистанция (модуль)

74,442

41,473

,244

1,795

,080

Индекс легкости ведения бизнеса, разница с Россией

,060

,019

,879

3,185

,003

Индекс контроля коррупции, разница с Россией

-,008

,064

-,245

-,118

,906

Индекс верховенства закона, разница с Россией

-,049

,051

-,453

-,961

,342

a. Зависимая переменная: Количество подразделений российских банков в стране

Однако если большая часть показателей имеет коэффициент, отражающий значимость, не больше 0,35, то значимость двух факторов заметно отличается от данного показателя и их значения приближены к единице. Поэтому, значимость фактора кредитования частного сектора в процентах к ВВП страны (0,98) и фактора контроля коррупции (0,906) является несущественной. В данном случае можно сказать, что перечисленные факторы не влияют на решение российских банков о выходе за рубеж. Скорее всего, показатель кредитования частного сектора будет иметь значение для конкретного банка при принятии им решения о выходе на зарубежные рынки, но не для всей российской банковской системы. Что касается показателя контроля коррупции, то, видимо, для банковского сектора данный фактор не играет важной роли в отличие от производственных компаний.

Объемы внешнеторгового оборота с Россией положительно коррелируют с присутствием российских банков в данных странах. Банки предпочитают выходить на рынки тех зарубежных стран, с которыми внешнеторговый оборот с Россией больше. Степень влияния данного фактора составляет 0,207. Таким образом, гипотеза 1 полностью подтвердилась.

Вторая гипотеза о влиянии объемов исходящих прямых иностранных инвестиций в зарубежные страны на присутствие российских банков в данных странах также подтвердилась. Степень влияния данного фактора составила 0,172. Как и предполагалось, российские банки идут в те страны, куда направляются прямые иностранные инвестиции из России. Таким образом, подтверждается использование российскими банками стратегии следования за своими клиентами в зарубежные страны.

Было выявлено, что ВВП страны на душу населения отрицательно влияет на присутствие российских банков в данных странах. Это подтверждает гипотезу о том, что российские банки стремятся выходить на рынки развивающихся стран для ведения эффективной конкурентной борьбы с отечественными банками данных стран. Выход российских банков в развитые страны не исключается, но он менее вероятен, так как на рынках развитых стран российским банкам с более низким уровнем развития будет сложно конкурировать с крупными местными банками. Что касается экономических характеристик зарубежного рынка, то процентный рост ВВП и капитализация рынка в процентах к ВВП положительно коррелируют с решением российских банков о выходе за рубеж. Данные факторы отражают привлекательность зарубежного рынка для российских банков в плане возможностей роста и доказывают использование банками стратегии поиска привлекательных рынков.

Однако влияние фактора культурной дистанции, входящего в группу факторов, отражающих привлекательность зарубежного рынка, не подтвердилось эмпирически. Результаты модели показали положительное влияние степени культурной дистанции на присутствие российских банков в зарубежных странах. Данный результат можно объяснить тем, что те факторы, которые входят в перечень показателей культурной дистанции, разработанных Г. Хофстеде, не влияют отрицательно на банковскую интернационализацию. Скорее всего, другие факторы, отражающие дистанцию между странами (такие как расстояние между ними или различие языков), показали бы отрицательное влияние на присутствие российских банков в данных странах.

Результаты влияния факторов институциональной привлекательности оказались двоякими. Так, подтвердилось отрицательное влияние фактора верховенства закона (который отражает уровень исполнения правовых норм и законов), а точнее, его разницы с российским показателем на присутствие российских банков в данных странах. То есть чем больше разница в индексах верховенства закона в России и зарубежной стране, тем меньше российских банков будут выходить на рынок данной страны. Данный результат отражает желание банков выходить на рынки тех стран, где существуют близкие с Россией институциональные условия.

Однако результаты проверки влияния фактора, отражающего легкость ведения бизнеса, оказались противоположными. Результаты показали, что российские банки будут охотней выходить на те рынки, где уровень легкости ведения бизнеса выше, чем в России. Таким образом, можно сделать вывод о том, что для российских банков институциональные факторы не представляют особой значимости, либо для банков привлекательней те страны, где показатели данных факторов схожи с Россией. Однако индекс легкости ведения бизнеса выбивается из общей картины и имеет противоположное влияние на решение российских банков о выходе за рубеж. Можно сделать вывод о том, что легкость ведения бизнеса в новой стране для банка играет важное значение в силу того, что банк заинтересован в быстром создании своего подразделения и в его эффективном функционировании на новом рынке.

При построении второй регрессионной модели, касающейся использования банком своих конкурентных преимуществ, были получены следующие результаты. Значение R-квадрат в данной модели равно 0,847, что показывает сильную значимость результатов данной модели (Таблица 6).

Таблица 6 Показатели значимости второй модели

Модель	R	R-квадрат	Скорректированный R-квадрат	Стандартная ошибка оценки
2	,920	,847	,839	2,92228

В таблице 7 представлены основные результаты степени влияния исследуемых факторов (значение коэффициента Бета).

Что касается последней гипотезы о влиянии факторов конкурентных преимуществ, то здесь результаты также получились двоякими.

Таблица 7 Влияние исследуемых факторов во второй модели

Модель	Нестандартиз. коэффициенты	Стандартиз. коэффициенты	т	Знач.
	B	Стандартная Ошибка	Бета
2	(Константа)	5,267	,801		6,577	,000
	Опыт интернационализации банка	,036	,052	,031	,685	,496
	Банковские активы, млрд.руб.	,001	,000	,906	19,990	,000
	Рентабельность активов банка %	-,518	,367	-,064	-1,412	,162
	Чистая процентная маржа банков %	-,396	,126	-,143	-3,152	,002
a. Зависимая переменная: Количество подразделений банка

Размеры банковских активов имеют очень высокую степень влияния на принятие российским банком решения выходить на зарубежные рынки. Данный фактор является значимым на уровне <0,05 в рассматриваемой модели. Чем активы российского банка больше (соответственно, чем больше размер данных банков), тем охотней он будет принимать решение о выходе на зарубежные рынки и тем больше у него будет открытых подразделений в зарубежных странах. Это происходит в силу того, что, как правило, крупному банку намного легче конкурировать в зарубежной стране, чем банку небольших размеров. К тому же российские банки - банки развивающейся страны с более низким уровнем своего развития, чем банки развитых стран, поэтому влияние данного фактора еще больше усиливается. Степень влияния данного фактора очень высока и достигает значения 0,906.

С размерами банка связан его опыт интернационализации, положительное влияние которого также подтверждается данной моделью. Чем больше времени банк уже занимается выходом на новые зарубежные рынки, соответственно, чем больше опыта он накапливает, тем вероятнее, что банк будет создавать новые подразделения на рынках зарубежных стран и тем легче ему будет с каждым разом создавать новое подразделение.

Что касается двух других показателей, выражающих финансовую эффективность банка, то их положительное влияние не подтвердилось эмпирически. Вместо этого модель показала отрицательное влияние значений рентабельности активов российских банка и чистой процентной маржи на количество у банка зарубежных подразделений.

Отрицательное влияние можно объяснить следующим фактом. Как мы уже убедились, у российского банка тем больше подразделений за рубежом, чем он крупнее (чем больше у него активов). Соответственно, показатели рентабельности активов и чистой процентной маржи постепенно снижаются из-за большого объема активов банка в отличие от небольших банков, показывающих высокие значения рентабельности активов и чистой процентной маржи. Из собранных данных мы можем видеть, что значения соответствующих показателей крупных банков находятся примерно в среднем диапазоне значений среди всех банков из выборки. Поэтому положительное влияние факторов финансовой эффективности не подтвердилось.

Таблица 8 Степень влияния факторов на решение об интернационализации банков

Стратегия интернационализации	Факторы для анализа	Степень влияния фактора
Конкурентные преимущества	Активы банка	0,906
	Опыт банка	0,031
Поиск привлекательного рынка	Рост ВВП (%)	0,363
	ВВП на душу населения	-0,244
	Капитализация фондового рынка в % к ВВП	0,273
	Верховенство закона, разница с РФ	-0,453
Следование за клиентом	Внешнеторговый оборот с Россией	0,207
	ПИИ из России за рубеж	0,172

В таблице 8 представлены все факторы, влияние которых было подтверждено с помощью построенной модели. Также в таблице отражены значения степени влияния данных факторов на принятие российскими банками решения о выходе на зарубежные рынки.

Таким образом, исходя из полученных данных в ходе регрессионного анализа, можно видеть, что в первую очередь на решение банка о выходе за рубеж влияют его собственные преимущества, а именно размеры его активов, т.к. банку необходимо вести эффективную конкурентную борьбу на новом для него рынке с сильными внутренними игроками. Поэтому у крупного российского банка гораздо больше шансов удержаться на зарубежном рынке и занять там свою нишу. Следующими по степени своего влияния находятся факторы стратегии поиска привлекательного рынка. Российские банки выходят на сильные развивающиеся рынки с высокими темпами роста ВВП и с похожей на отечественную институциональную среду. Выход российских банков на рынки развитых стран имеет место быть, однако он менее вероятен, чем выход на развивающиеся рынки.

Однако здесь следует сказать еще об одной прослеживающейся тенденции. Немалое количество зарубежных подразделений российских банков было создано в крупных финансовых центрах мира, которые расположены в таких странах как Великобритания, Германия, Швейцария и Люксембург. На основе этих данных можно сделать вывод, что некоторые российские банки, выходя на зарубежные рынки данных стран, преследуют цели быть ближе к мировым финансовым центрам для того, чтобы получить доступ к необходимым знаниям, информации и финансовым технологиям.

Наконец, последними по степени значимости для российских банков являются факторы стратегии следования за клиентом. Российские банки выбирают для интернационализации те страны, с которыми объемы внешнеторгового оборота больше и в которые объемы исходящих ПИИ из России выше.

Таким образом, если сравнивать использование банками стратегий поиска привлекательных рынков и следования за клиентами (как это было сделано во многих исследованиях), то можно сказать, что российские банки больше используют стратегию поиска привлекательного рынка, чем следования за своими клиентами в зарубежные страны в силу того, что факторы стратегии поиска привлекательных рынков имеют большее влияние (которое можно видеть по значениям Бета) на принятие российскими банками решения о выходе за рубеж.

Полученные данные могут быть использованы российскими банками, которые только собираются выходить на зарубежные рынки. При принятии решения об интернационализации и при выборе страны для выхода за рубеж банки могут сконцентрировать свое внимание на тех факторах, которые повлияли на интернационализацию других российских банков, и последовать их успешному примеру.

При выходе банков на иностранные рынки после принятия решения об интернационализации и выборе страны для выхода основным вопросом для банка является выбор модальности выхода в зарубежные страны. В следующей главе будут рассмотрены основные мотивы выбора российскими банками того или иного способа выхода на зарубежные рынки. На основе регрессионной модели будет проанализировано влияние различных факторов на выбор российскими банками одной из организационных форм выхода.



Глава 3. Выбор российскими банками формы выхода на зарубежные рынки

3.1 Формы выхода банков на зарубежные рынки

Когда банк принял для себя решение выходить на новые рынки зарубежных стран и определил страну для интернационализации, основным вопросом для него является способ выхода на зарубежные рынки.

Российские банки, как уже говорилось ранее, используют три основные формы выхода на зарубежные рынки: представительство, филиал и дочерний банк.

Многими исследователями рассматривались причины, по которым банки не могут функционировать в зарубежной стране без физического присутствия в силу специфики банковских услуг.

Так, в своем исследовании Root (Root, 1982) предложил два подхода к функционированию на зарубежном рынке (таблица 9): подход, ориентированный на мгновенный эффект от продаж («Sales» approach) и подход, ориентированный на разработку стратегии выхода на новый рынок и закрепления своих позиций на нем («Entry Strategy» approach). «Sales» approach, предложенный Root, не может соответствовать банковской интернационализации, как он может быть применим к производственным компаниям. Банковские услуги не так легко передаются без банковского агента в силу его специфических характеристик, таких как неосязаемость, информационная емкость, несохраняемость и неотделимость от банка. Прямые иностранные инвестиции является жизнеспособной альтернативой.

Tschoegl (Tschoegl, 1988) в своем исследовании утверждал, что услуги, как правило, не могут быть сохранены или перевезены (экспортированы), напротив, они должны быть произведены в непосредственном контакте с клиентом, потому что производство и потребление банковских услуг происходит одновременно. Данное утверждение говорит о том, что физическое присутствие на внешнем рынке является единственным приемлемым вариантом для проникновения на зарубежный рынок (Hurduc, Nitu, 2011; Khoury, Pal, 2000).

Таблица 9 Характеристики подходов «Sales» и «Entry Strategy»

	«Sales» approach	«Entry Strategy» approach
Временной горизонт	Краткосрочный	Долгосрочный
Целевой рынок	Нет систематического отбора	Выбор рынка на основе его потенциала
Основная цель	Немедленные продажи	Создание прочной позиции на рынке
Используемые ресурсы	Ресурсы, необходимые для осуществления немедленных продаж	Ресурсы, необходимые для создания прочной позиции на рынке
Модальность входа	Нет систематического отбора	Систематический выбор
Каналы продаж	Не поддаются контролю	Контролируются согласно заданной стратегии
Адаптация продукта	Соответствие только обязательным нормативным/техническим требованиям	Адаптация продукции к предпочтениям зарубежных покупателей, доходам населения и условиям использования
Цена	Зависит от внутреннего рынка и с учетом корректировок на конкретную ситуацию в продажах	Зависит от спроса и предложения в зарубежной стране и от собственной маркетинговой политики
Продвижение	В основном, ограничиваются личными продажами	Прямое продвижение

Банки руководствуется перечнем причин, которые побуждают их выбирать тот или иной способ выхода на зарубежный рынок.

Ряд авторов в качестве одной из основных причин выбора той или иной организационной формы выделяют специфику банковского регулирования. Dale (Dale, 1986) отмечает, что влияние банковского регулирования зарубежной страны сказывается уже на начальном этапе проникновения на рынок. Некоторые страны ограничивают вход иностранных банковских филиалов и поощряют, например, создание дочерних компаний. Основная проблема осуществления банковской интернационализации состоит в достижении компромисса между странами по нормам регулирования банковской системы и по созданию барьеров и ограничений как со стороны зарубежного рынка, так и со стороны Центрального банка отечественной страны, который может ограничить расширение отечественных банков на зарубежных рынках.

Различают два основных способа выхода банков на рынки зарубежных стран:

1) инвестиции в создание новых банков (гринфилд), которые предусматривают создание подразделения с нуля;

2) приобретение части акций (или всех акций) местной компании.

В научной литературе существует множество работ, посвященных анализу двух типов выхода банков на зарубежные рынки, в которых отражаются основные преимущества и недостатки данных форм. Так, в работах Mьller (Mьller, 2007), Poghosyan и Poghosyan (Poghosyan, Poghosyan, 2010), Khoury и Pal (Khoury, Pal, 2000), Hurduc и Niюu (Hurduc, Niюu, 2011), Klimek (Klimek, 2011), Raff, Ryan и Stдhler (Raff et al., 2009), Petrou (Petrou, 2009) рассматривались мотивы выбора банками гринфилд-инвестиций или способа поглощения местных банков для выхода на зарубежные рынки. В некоторых из этих работ также упоминались совместные предприятия как один из способов выхода за рубеж. В работах Buch и DeLong (Buch, DeLong, 2004), а также Altunbas, Molyneux и Thornton (Altunbas et al., 1997) отдельно рассматривались сделки банковских слияний и поглощений и их специфика.

Выход на рынок с помощью инвестиций в новые проекты позволяет иностранному банку использовать свою международную репутацию, что особенно актуально в менее развитых странах или в странах с менее стабильной экономикой, где вкладчикам требуется надежный банк. Это также дает иностранным банкам возможность получения доступа к некоторым сегментам рынка, которые были бы недостижимы с помощью простого приобретения местного предприятия. При выходе на зарубежный рынок через приобретение местных компаний иностранные банки получают доступ к базе местных банковских клиентов, которые по каким-то причинам могут не соответствовать рыночному позиционированию материнского банка, что может потребовать дорогостоящих вложений на внесение корректировок и изменение клиентской базы.

Однако выход на зарубежный рынок через слияния и поглощения имеет ряд преимуществ. Так, этот тип выхода иностранных банков за рубеж обеспечивает доступ к местным знаниям и технологиям. Кроме того, приобретенный банк уже имеет собственную клиентскую базу на местном рынке, что может являться основным преимуществом для быстрого роста на данном рынке, если политика приобретенного банка соответствует политике и стратегии материнского банка. Поглощения могут быть выгодными для транснациональных банков, о которых мало известно на рынке принимающих стран и которые с помощью приобретения местного банка приобретают и его репутацию на местном рынке.

Местные банки, приобретенные иностранным банком, обладают способностями и знаниями, которые требуются для предоставления банковских продуктов и услуг, пользующихся спросом у местного населения. Данные банки имеют доступ к местной валюте, и они могут владеть собственной филиальной сетью по стране. Вновь созданному зарубежному подразделению будет сложнее приобрести все перечисленные преимущества, которыми обладают местные банки.

Что касается вида предоставляемых услуг, то, как правило, иностранные банки сосредоточены на обслуживании корпоративных клиентов, в то время как местные банки сконцентрированы на работе с физическими лицами. Это объясняется, во-первых, большими издержками и сложностью проникновения иностранных банков в сектор розничных банковских услуг, а во-вторых, как уже было доказано в предыдущей главе, банки используют стратегию следования за корпоративными клиентами, которые расширяют свой бизнес за рубежом, поэтому банки предоставляют услуги данным юридическим лицам. Предоставление тех или иных услуг влияет на способ выхода банка на зарубежные рынки. Как правило, для предоставления корпоративных услуг банки создают филиалы на зарубежных рынках (Cerutti et al., 2007).

Если рассматривать способы выхода банков за рубеж не с точки зрения гринфилд-инвестиций и слияний и поглощений, а с точки зрения организационной формы подразделения, то здесь выделяются представительство, филиал и дочерний банк, как уже говорилось ранее. Данные организационные формы представляют разную степень привлекательности для определенного банка.

Представительство банка является наименее затратной организационной формой. Так как представительство не имеет права самостоятельно осуществлять банковские операции, оно используется для изучения рынка, возможностей на нем и для того, чтобы банк не отставал от своих клиентов на новом рынке.

Филиал не является самостоятельным юридическим лицом, но может предлагать полный спектр банковских услуг. Функционирование филиала предполагает более высокую степень контроля со стороны головного банка, в связи с чем создание филиалов обходится банкам дороже, чем создание представительств. Дочерние банки являются юридически независимыми от своего материнского банка и используют собственные средства для осуществления своей деятельности. Для создания дочернего банка или его приобретения за рубежом требуются большие инвестиции со стороны материнского банка и высокая степень контроля. Информация о трех организационных формах представлена в таблице 10 (Hurduc, Niюu, 2011).

Банки при выборе организационной формы смотрят на специфику банковского регулирования на зарубежном и отечественном рынке, на те услуги, которые они собираются предоставлять на зарубежном рынке (как уже было отмечено ранее), а также на потенциальный уровень издержек, риска и доходности при создании зарубежного подразделения.



Таблица 10 Характеристика организационных форм банковских подразделений

	Представительство	Филиал	Дочерний банк
Юридический статус	Зависимое	Зависимый	Независимый
Инвестиционные затраты	Низкие	Средние	Высокие
Степень свободы	Низкая	Средняя	Высокая
Необходимая степень контроля со стороны головного банка	Низкая	Средняя	Высокая
Количество работников	Небольшое	Зависит от уровня активности	Большое

Для банковской отрасли, как и для большинства отраслей, менее затратным способом выхода на зарубежный рынок будет тот способ, где уровень контроля со стороны головного банка будет ниже. Таким образом, в тех странах, где уровень неопределенности и риска выше и где существует высокая конкуренция, банки скорее будут выбирать представительство как способ выхода с наименьшим уровнем контроля (Hurduc, Niюu, 2011).

Vencappa и Thi (Vencappa, Thi, 2007), Buch, Koch и Koetter (Buch et al., 2011; 2014) рассматривали влияние эффективности и размеров банков на выбор той или иной организационной формы.

Некоторые авторы, такие как Mьller (Mьller, 2007), Lawton и Harrington (Lawton, Harrington, 2006), Che и Facchini (Che, Facchini, 2009), Konopielko (Konopielko, 1999) рассматривали в своих работах влияние культурной дистанции на выбор организационной формы. В представленных работах было доказано, что чем больше степень культурной дистанции между странами, тем больше затрат будет нести иностранный банк при создании и осуществлении контроля зарубежного подразделения. Поэтому, для того, чтобы снизить уровень издержек, банки, вероятнее всего, будут создавать подразделения с более низкой степенью контроля, такие как представительства. Mьller (Mьller, 2007), Li, Zeng и Zhang (Li et al., 2013) в своих исследованиях рассматривали рыночные характеристики (такие как размер и структуру рынка) и их влияние на выбор способа выхода банка на новые рынки. Таким образом, было выявлено, что на выбор организационной формы при выходе банка на зарубежные рынки влияют несколько основных групп факторов: специфика банковского регулирования в отечественной и зарубежных странах, предоставляемые услуги подразделения, факторы головного банка, а также факторы, отражающие специфику зарубежной страны.

После рассмотрения основных групп факторов необходимо определить модель, с помощью которой можно исследовать влияние факторов на выбор российскими банками организационной формы для выхода на зарубежные рынки.

Для дальнейшего анализа за основу была взята модель из работы Eugenio Cerutti, Giovanni Dell'Ariccia и Maria Soledad Martэnez Perэa (Cerutti et al., 2007).

Для анализа была выбрана данная модель в силу того, что она отвечает целям и задачам настоящего исследования. К тому же, в данной модели отражены все группы факторов, которые анализировались исследователями модальности входа на зарубежные рынки.

Регрессионная модель для анализа факторов, влияющих на выбор банком той или иной организационной формы для выхода на зарубежные рынки, выглядит следующим образом:

Организационная форма = b0 +b1*(факторы материнского банка) +b2*(факторы подразделения)+b3*(регулирование на отечественном рынке) +b4*(факторы зарубежного рынка) + е.

Ниже в таблице 11 представлен перечень факторов, которые будут включены в модель для регрессионного анализа данных.



Таблица 11 Факторы, влияющие на выбор банками организационной формы для выхода за рубеж

Группы факторов	Факторы для анализа
Факторы материнского банка	Активы материнского банка
	Ориентация бизнеса на розничные или корпоративные банковские услуги
	Предпочтения в выборе организационной формы (Доля филиалов в общем количестве зарубежных подразделений банка)
Факторы подразделения	Ориентация бизнеса подразделения на розничные или корпоративные услуги
	Гринфилд или приобретение
	Год выхода за рубеж
Регулирование на отечественном рынке	Существование дополнительных ограничений для создания филиалов за рубежом по сравнению с дочерними банками
Факторы зарубежного рынка	Рост ВВП (%)
	ВВП на душу населения
	Индекс легкости ведения бизнеса
	Регулирование в зарубежной стране (дополнительные ограничения для создания филиалов по сравнению с дочерними банками)

В перечисленных факторах имеются несколько дамми-переменных. Переменные, отражающие ориентацию бизнеса головного банка и подразделения на предоставление розничных или корпоративных услуг, имеют значение 0, если банк или подразделение ориентированы больше на корпоративных клиентов (согласно кредитному портфелю), и значение 1, если банк или подразделение ориентированы больше на розничных клиентов. Переменная, отражающая тип выхода банка на зарубежные рынки, имеет значение 0, если банк выходил на рынок с помощью гринфилд-инвестиций, и значение 1, если банк вышел на рынок через приобретение местной компании.

Что касается фактора, отражающего специфику регулирования банковской деятельности на отечественном рынке, то, согласно Федеральному Закону №395-1 «О банках и банковской деятельности», в России не существует дополнительных ограничений для создания филиала на зарубежном рынке по сравнению с дочерним банком. Поэтому данная переменная не повлияет на выбор российских банков той или иной организационной формы и не будет включена в дальнейший анализ (ФЗ №395-1).

Показатели регулирования в зарубежной стране представляют собой число от 0 до 4 и выражают сложность и дополнительные ограничения создания банком филиала в данной зарубежной стране по сравнению с дочерним банком. Данный показатель формируется на основе четырех факторов: письменные заявления, выражающие необходимость согласия соответствующих органов на создание филиала; ограничения по видам деятельности, когда филиалы не могут осуществлять какие-либо операции; принимаемые обязательства, когда при создании филиала иностранный банк должен принять на себя ряд обязательств; и другие ограничения.

Так как выборка для исследования уже была описана во второй главе, то, в данном случае, необходимо было найти недостающие данные по выбранным факторам. Источники данных для выбранных факторов представлены в таблице 12.

Таким образом, из материалов параграфа можно сказать, что в силу специфических характеристик банковских услуг, таких как неосязаемость, информационная емкость, несохраняемость и неотделимость от банка, они не могут предоставляться в большинстве случаев без банковского агента. Банковские услуги производятся при непосредственном контакте с клиентом, потому что производство и потребление банковских услуг происходит одновременно. Поэтому подход «Sales» approach для функционирования на зарубежных рынках не подходит для банковской деятельности.

Таблица 12 Источники данных для выбранных факторов

Факторы для анализа	Источники данных
Активы материнского банка	СПАРК, сайты банков, годовые отчеты
Ориентация бизнеса на розничные или корпоративные банковские услуги
Предпочтения в выборе организационной формы (Доля филиалов в общем количестве зарубежных подразделений банка)
Ориентация бизнеса подразделения на розничные или корпоративные услуги
Гринфилд или приобретение	Сайты банков, новостные ленты, пресс-релизы
Год выхода за рубеж
Рост ВВП (%)	Сайт Всемирного банка (World Bank), сайт МВФ (IMF)
ВВП на душу населения
Индекс легкости ведения бизнеса	«Doing business»
Регулирование в зарубежной стране (дополнительные ограничения для создания филиалов по сравнению с дочерними банками)	Cerutti et al. How banks go abroad: Branches or subsidiaries? / Journal of Banking & Finance 31 (2007)

В силу данных причин банкам при осуществлении интернационализации требуется физическое присутствие за рубежом.

Существует два основных типа выхода банков за рубеж: гринфилд-инвестиции, когда новое подразделение создается с нуля, и приобретение местного банка.

Что касается организационных форм выхода на зарубежные рынки, то здесь выделяются три основные формы: представительство, филиал и дочерний банк. Данные формы отличаются друг от друга по юридическому статусу, объему вложенных инвестиций, степени свободы и необходимому уровню контроля со стороны головного банка. Поэтому, в условиях данных различий между формами, каждый банк выбирает для себя более привлекательную форму выхода за рубеж. Все три формы используются российскими банками при выходе на иностранные рынки.

На выбор банком той или иной организационной формы выхода на зарубежные рынки влияют такие группы факторов, как специфика банковского регулирования в отечественной и зарубежных странах, предоставляемые услуги подразделения, факторы головного банка, такие как размер банка или его стратегия интернационализации, а также факторы, отражающие специфику зарубежной страны, что было выявлено на основе анализа исследований по данной тематике. В соответствии с целями и задачами исследования была определена модель, с помощью которой будет тестироваться влияние описанных групп факторов на решение банков о выборе той или иной организационной формы для выхода на рынки иностранных государств.

Так как во второй главе уже была составлена выборка российских банков и их зарубежных подразделений с определенными формами выхода, то с помощью сайтов банков, новостных лент и пресс-релизов, сайта Всемирного банка, сайта МВФ, сайта «Doing business» и информационной базы СПАРК были собраны недостающие данные по факторам, входящим в модель.

Вся собранная информация будет использована впоследствии для проведения регрессионного анализа факторов, влияющих на выбор российскими банками той или иной организационной формы выхода на зарубежные рынки.

3.2 Анализ влияния факторов на выбор российскими банками организационной формы при выходе на зарубежные рынки

Перед началом проведения регрессионного анализа, как и во второй главе, были выдвинуты основные гипотезы, описывающие предполагаемое влияние отобранных факторов.

При формулировании данных гипотез основной задачей исследования было определение перечня основных критериев для выбора российскими банками одной из трех организационных форм при выходе на зарубежные рынки.

Сформулированные гипотезы отражают влияние факторов на выбор российскими банками той или иной организационной формы выхода на иностранные рынки. Гипотеза 8: Чем больше размеры активов банка, тем больше вероятность того, что при выходе на новые рынки он будет выбирать организационные формы с более высоким уровнем контроля. Когда банк достигает больших размеров, соответственно, когда он накапливает больше опыта, у него имеется достаточно ресурсов для того, чтобы открывать зарубежные подразделения, для функционирования которых требуется больший уровень контроля, например, дочерние банки. Создание или приобретение дочерних банков требует больших затрат, которые по силам осуществить крупным банкам. И наоборот, если банковские активы достаточно малы, и опыт осуществления интернационализации небольшой, банки скорее будут создавать представительства на зарубежных рынках для осуществления меньших затрат и для начального исследования рынка. К тому же, представительство не требует большого уровня контроля со стороны головного банка, и, тем самым, сокращаются потенциальные расходы на функционирование зарубежного подразделения.

Гипотеза 9: Если приоритетным направлением материнского банка является корпоративная (инвестиционная) деятельность, то возрастает вероятность того, что банк выберет в качестве организационной формы филиал.

Данное предположение было выдвинуто на основе предыдущих исследований, рассматривающих модальность входа на зарубежные рынки. В частности, в работе Goldberg и Saunders (Goldberg, Saunders, 1981) на основе проведенного анализа был выявлен тот факт, что банки, которые ориентированы на предоставление услуг для корпоративных клиентов, чаще всего создают филиалы в иностранных государствах. Это может быть связано с тем, что если банк приобретает дочерний банк на территории страны, то, вероятнее всего, этот банк уже имеет определенную базу розничных клиентов, в связи с чем головному банку, ориентированному на корпоративные услуги, необходимо будет корректировать деятельность местного дочернего банка под свою стратегию, что потребует от него больших затрат. Что касается дамми-переменной, касающейся типа выхода на зарубежные рынки - гринфилд-инвестиции или приобретение, то здесь планируется проанализировать связь между приобретением и организационной формой «дочерний банк». Если российский банк выходит на иностранный рынок через приобретение (а не гринфилд-инвестиции), то, скорее всего, организационной формой зарубежного подразделения будет дочерний банк, так как он не будет менять свой юридический статус.

Гипотеза 10: Чем раньше головной банк выходит на зарубежные рынки, тем более вероятно, что он выберет представительство в качестве организационной формы выхода на зарубежные рынки.

Год выхода за рубеж также может влиять на выбор организационной формы. При формулировании данной гипотезы мы будет отталкиваться от предположения, что представительство, как наиболее простая форма, не требующая больших затрат и высокой степени контроля со стороны головного банка, будет более предпочтительна на ранних этапах интернационализации банков, когда идет процесс исследования зарубежных рынков. А затем, когда постепенно увеличиваются объемы активов и банки приобретают опыт в процессе интернационализации, они могут выходить на рынки иностранных государств с помощью более сложных и более затратных организационных форм, таких как филиал и дочерний банк.

Гипотеза 11: Чем меньше темпы роста ВВП страны, тем больше вероятность того, что российские банки будут использовать в качестве организационной формы дочерний банк.

Низкие темпы роста ВВП страны, как правило, указывают на развитость данного государства, которое уже перешло точку своего активного развития и насыщения, в связи с чем его темпы роста стабильные, но более низкие по сравнению с развивающими странами. Как было доказано в предыдущей главе, российские банки предпочитают выходить на рынки развивающихся стран в связи с тем, что им будет легче конкурировать с местными игроками развивающегося рынка по сравнению с крупными банками развитых стран. В этой связи для выхода на рынки развитых стран российскому банку требуются преимущества приобретенного дочернего банка, такие как репутация на местном рынке, знания и технологии, а также своя клиентская база. Поэтому при выходе на рынки с более низкими темпами экономического роста, соответственно, на рынки развитых стран, российские банки, скорее всего, будут выходить на зарубежные рынки через дочерний банк.

Показатель ВВП на душу населения должен показывать похожие результаты относительно выбора российскими банками организационной формы для выхода на зарубежные рынки. Чем выше показатель ВВП на душу населения, соответственно, чем выше уровень развития страны, тем сложнее банкам будет конкурировать на данных рынках и тем более вероятно, что российские банки будут создавать подразделения за рубежом в виде дочерних банков (как мы предполагали в предыдущей гипотезе), чтобы иметь больше шансов вести эффективную конкурентную борьбу с местными крупными банками.

Гипотеза 12: Чем меньше показатели легкости ведения бизнеса, тем более вероятно, что российские банки предпочтут дочерний банк в качестве организационной формы выхода за рубеж.

Индекс легкости ведения бизнеса отражает уровень институционального риска страны, чем меньше данный показатель, тем больше уровень институционального риска, который может влиять на выбор организационной формы выхода за рубеж. При низком уровне легкости ведения бизнеса иностранному банку будет сложнее осуществлять гринфилд-инвестиции и самостоятельно открывать новое подразделение с нуля. Однако в условиях приобретения местного банка головной банк ограждает себя от большого количества проблем, связанных с самостоятельным открытием подразделения. К тому же, местные банки более приспособлены к институциональным рискам и к условиями ведения бизнеса у себя в стране, что позволит им эффективно функционировать под управлением головного банка. Гипотеза 13: Чем больше ограничений в зарубежной стране для создания филиала со стороны банковской системы, тем больше вероятность того, что российские банки будут выходить на рынки иностранных государств с помощью дочерних банков.

В некоторых зарубежных странах существует определенный перечень дополнительных ограничений (письменные заявления, ограничения по видам деятельности, принимаемые обязательства и другие ограничения) для создания иностранными банками на территории данной страны своих филиалов. Поэтому предполагается, что иностранные банки в силу данных ограничений в некоторых странах будут скорее выходить на рынок через дочерние банки, чем через создание филиалов.

Таким образом, для анализа выбора российскими банками организационной формы для выхода на зарубежные рынки было выдвинуто 6 гипотез, которые будут тестироваться на основе представленной выше модели.

Влияние перечисленных выше факторов на принятие решения российскими банками о выборе той или иной организационной формы будет анализироваться на основе мультиномиальной логистической регрессии с фиктивными переменными. Выбор данного вида регрессии был обоснован тем, что для данного вида зависимой переменной в модели подходит данная регрессия, к тому же с помощью мультиномиальной логистической регрессии можно получить более точные результаты, чем с помощью линейной регрессии.

Данная модель будет включать в себя все факторы из трех групп, перечисленных ранее (факторы материнского банка, факторы подразделения, факторы зарубежного рынка). Факторы регулирования банковской деятельности на отечественном рынке не будут включены в модель, как уже говорилось, в силу того, что в России по банковскому законодательству не существует дополнительных ограничений для создания российскими банками филиалов на зарубежных рынках.

Зависимой переменной в данной модели будет выступать организационная форма зарубежного подразделения российского банка. Данная переменная будет принимать три значения: 1 - если i-ый российский банк выходит на зарубежный рынок j-ой страны с помощью представительства; 2 - если банк выходит на зарубежный рынок через создание филиала; 3 - если банк выходит на рынок иностранного государства через дочерний банк.

По рассматриваемым факторам была представлена описательная статистика. Как было сказано во второй главе, выборка состоит из 27 российских банков, которые имеют 81 зарубежное подразделение в 32 странах мира. В таблице 13 представлена более подробная информация о выборке исследования.

Как видно из данных таблицы, в итоговую модель были включены 79 подразделений вместо 81 для более точных результатов анализа. По организационной форме выхода российских банков на зарубежные рынки данные разделились следующим образом: в итоговой выборке оказались 36 представительств российских банков, 6 филиалов и 37 дочерних банков. Из данной выборки видно, что российские банки весьма редко используют филиал в качестве организационной формы выхода за рубеж. Можно сделать вывод о том, что выборка не представляет собой нормального распределения, четко наблюдаются две вершины. Однако, так как данная выборка является фактически генеральной совокупностью, то результаты данного исследования можно считать значимыми и достоверными.

Таблица 13 Характеристика выборки исследования

	N	Маргинальный процент
Форма выхода	Представительство	36	45,6%
	Филиал	6	7,6%
	Дочерний банк	37	46,8%
Ориентация бизнеса на розничные или корпоративные (или инвестиционные) банковские услуги, по кредитному портфелю	Корпоративные услуги	76	96,2%
	Розничные услуги	3	3,8%
Гринфилд или приобретение	Гринфилд	54	68,4%
	Приобретение	25	31,6%
Допустимо	79	100,0%
Пропущенные	2
Всего	81
Подсовокупность	79

Что касается ориентации банка на предоставление розничных и корпоративных услуг, то из таблицы видно, что банки, обладающие 76 подразделениями из представленной выборки, делают акцент на предоставлении услуг для корпоративных клиентов. Данные 76 подразделений принадлежат 24 банкам из нашей выборки. Лишь три банка имеют четкую ориентацию на предоставление розничных услуг, что видно из их стратегии и объемов кредитного портфеля по физическим и юридическим лицам.

Из данной выборки 54 подразделения были созданы на основе гринфилд-инвестиций и 25 подразделений были приобретены российскими банками.

При построении мультиномиальной логистической регрессионной модели были получены следующие результаты. Показатель R-квадрат принимает разные значения при расчетах различными методами (Таблица 14).

Таблица 14 Показатели значимости модели

Показатель	R-квадрат
Кокса и Снелла	,747
Нэйджелкерк	,891
McFadden	,755

При интерпретации показателей R-квадрат чаще всего ориентируются на два последних показателя, рассчитанных по методу Нэйджелкерка и Макфедена, из которых наиболее точным является R-квадрат, рассчитанный по Нэйджелкерку. Поэтому можно считать, что значение R-квадрат данной регрессионной модели равно 0,891, что является очень высоким показателем значимости результатов модели.

Основные результаты проведенного регрессионного анализа представлены в таблице 15.

В качестве опорной категории при проведении регрессионного анализа был взят дочерний банк. Таким образом, все показатели степени влияния факторов были построены на основе данного параметра.

При интерпретации результатов регрессионного анализа было выявлено, что значимость влияния ряда факторов оказалась несущественной. Коэффициенты, отражающие подтверждение данной гипотезы, приближены к единице. Одним из незначимых факторов оказался показатель, выражающий приверженность того или иного российского банка к определенной организационной форме для выхода банка за рубеж, что, соответственно, может влиять на общую тенденцию выбора российских банков определенной организационной формы. Незначимость данного фактора доказывает, что российские банки в целом не отдают предпочтение какой-либо одной организационной форме выхода за рубеж, поэтому данный фактор не влияет на результаты анализы.

Таблица 15 Влияние исследуемых факторов в модели

Форма выходаa	B	Стандартная Ошибка	Вальд	ст.св.	Знач.
Представительство	Свободный член	-614,251	3163,368	,038	1	,846
	Размер_мат_банка	-,145	,163	7,043	1	,008
	Стратегия_мат_банка	-8,184	9,030	,821	1	,965
	Год_выхода	-,258	,153	2,841	1	,092
	ВВПрост	,304	,177	2,935	1	,087
	ВВПдушнас	-,089	,118	3,080	1	,079
	Веден_бизнеса	,019	,017	1,296	1	,255
	Регул_заруб_стран	18,476	349,711	,003	1	,958
	[Бизнес_ориент_мат=,00]	37,029	2779,592	,000	1	,989
	[Бизнес_ориент_мат=1,00]	0			0
	[Бизнес_ориент_подр=,00]	0			0
	[Бизнес_ориент_подр=1,00]	0			0
	[Гринф_приобр=,00]	62,633	1204,304	,003	1	,959
	[Гринф_приобр=1,00]	0			0
Филиал	Свободный член	-373,368	1988,014	,035	1	,851
	Размер_мат_банка	-,122	,217	,121	1	,869
	Стратегия_мат_банка	20,696	29,752	,084	1	,887
	Год_выхода	-,138	,271	1,760	1	,210
	ВВПрост	,184	,276	1,443	1	,306
	ВВПдушнас	-,016	,124	3,534	1	,065
	Веден_бизнеса	,038	,089	1,179	1	,272
	Регул_заруб_стран	19,009	349,720	,003	1	,957
	[Бизнес_ориент_мат=,00]	29,039	0,000		1
	[Бизнес_ориент_мат=1,00]	0			0
	[Бизнес_ориент_подр=,00]	0			0
	[Бизнес_ориент_подр=1,00]	0			0
	[Гринф_приобр=,00]	65,761	1912,068	,001	1	,973
	[Гринф_приобр=1,00]	0			0
a. Опорная категория: Дочерний банк.

Несущественным оказался фактор, отражающий регулирование банковской деятельности в зарубежной стране. На основе данного результата можно сделать вывод о том, что для российских банков не важны дополнительные ограничения, налагаемые на создание одной организационной формы в отличие от другой. При выборе организационной формы для выхода за рубеж российские банки не смотрят на данный фактор, а ориентируются на другие показатели, более значимые для них. Скорее всего, российские банки готовы преодолеть дополнительные ограничения в определенных странах, но при этом выйти на рынок с помощью такого способа выхода, который принесет им выгоду, покрывающую те сложности, которые пришлось преодолеть ради создания данного подразделения.

Ориентация бизнеса на розничные или корпоративные банковские услуги также не играет существенного влияния на выбор российскими банками той или иной организационной формы в силу того, что подавляющее большинство банков, имеющих зарубежные подразделения, ориентированы на предоставление корпоративных услуг. Так, лишь 3 банка из 27 ориентированы на предоставление розничных услуг. К тому же, как было доказано во второй главе, факторы следования за клиентом влияют на решение российских банков о выходе за рубеж, соответственно, за своими клиентами идут банки, предоставляющие корпоративные услуги.

Что касается выбора банком гринфилд-инвестиций или приобретения местных банков, то было выявлено, что все случаи приобретения сопровождались выходом российских банков через дочерние банки. Поэтому значимость данного показателя также оказалась несущественной.

Размер активов банка влияет на выбор той или иной организационной формы. Было выявлено, что чем больше банк, тем больше вероятность того, что он будет использовать дочерние банки в качестве организационной формы выхода на зарубежные рынки. Напротив, менее крупному банку проще открыть представительство за рубежом, потратив на это меньшее количество ресурсов. Поэтому данная гипотеза о влиянии размера активов банка на выбор организационной формы была подтверждена. Однако значимость данного фактора для филиала не была выявлена.

Влияние года появления подразделения на выбор организационной формы выхода за рубеж также подтвердилось эмпирически. На основе результатов модели было выявлено, что в более ранние периоды интернационализации банки с большей вероятностью выбирают представительство в качестве организационной формы. В более поздние периоды, когда российские банки становятся больше в размерах и уже обладают достаточным опытом интернационализации, для них становится характерным выбор дочернего банка в качестве способа выхода за рубеж, для которого необходим более высокий уровень контроля со стороны материнского банка. Филиалы, в свою очередь, коррелируют с промежуточными периодами интернационализации.

Рост ВВП зарубежной страны положительно влияет на выбор российскими банками организационной формы с низким уровнем контроля со стороны головного банка. Это подтверждает гипотезу о том, что в странах с более высокими темпами роста, соответственно, в развивающихся странах, российскому банку легче функционировать на местном рынке среди конкурентов в связи с недостаточно высоким уровнем развития банков в развивающихся странах, в отличие от банков развитых стран. Поэтому на рынки развивающихся стран российские банки могут выходить с помощью гринфилд-инвестиций и создавать представительства или филиалы. Напротив, на рынках развитых стран у российских банков нет достаточных преимуществ для ведения эффективной конкурентной борьбы с местными банками, поэтому они используют преимущества приобретенных местных дочерних банков для функционирования на рынке.

Влияние показателя ВВП на душу населения страны имеет похожие результаты. Чем данное значение больше, соответственно, чем выше уровень развития страны, тем более вероятно, что российские банки выберут дочерний банк в качестве организационной формы выхода за рубеж для получения его преимуществ на местном рынке.

Результаты тестирования гипотезы о влиянии институционального риска, а конкретно, индекса легкости ведения бизнеса на выбор организационной формы выхода российских банков на зарубежные рынки показали, что банки при выходе в иностранные государства с низким уровнем легкости ведения бизнеса, скорее всего, выберут дочерний банк в качестве формы выхода. Данные результаты, как и предполагалось, базируются на том, что в страны с низким уровнем легкости ведения бизнеса, соответственно, с высоким уровнем институционального риска, будет сложно выйти с помощью гринфилд-инвестиций, поэтому российские банки приобретают местные банки и используют их преимущества для эффективного функционирования на зарубежном рынке.

Таким образом, из проведенного анализа можно сделать вывод, что на выбор российскими банками организационной формы при выходе на новые зарубежные рынки влияют факторы головного банка (такие как размер банковских активов), факторы подразделения (в частности, год создания подразделения) и факторы зарубежного рынка, такие как рост ВВП страны, объем ВВП на душу населения и уровень институционального риска.

В таблице 16 представлены основные результаты проведенного регрессионного анализа по тем факторам, влияние на выбор формы выхода которых было доказано эмпирически.

Из результатов анализа можно определить основные критерии, по которым российские банки выберут ту или иную организационную форму.

Так, чем больше размер головного банка, чем позже год начала функционирования его подразделения, чем ниже рост ВВП страны, чем больше ВВП на душу населения в данной стране и чем меньше уровень легкости ведения бизнеса, тем вероятнее, что российские банки выберут дочерний банк в качестве организационной формы выхода за рубеж.

Иные критерии выделяются для выбора представительства: чем меньше размер головного банка, чем раньше год начала функционирования его подразделения, чем выше темпы роста ВВП зарубежной страны, чем меньше ВВП на душу населения в стране, тем вероятнее, что российские банки будут выбирать представительство в качестве организационной формы выхода за рубеж. Уровень легкости ведения бизнеса принимает в данном случае промежуточное значение.