Оценивая объем заимствований РФ, выраженный в ценных бумагах, мы можем сделать вывод, что в период с 2007 по 2015 год наблюдается устойчивый рост задолженности. В условиях устойчивого профицита федерального бюджета, до кризиса 2008 года, внутренние заимствования составляли сравнительно небольшую величину, и начиная с 2007 по 2010 год заимствования РФ в ценных бумагах росли в среднем на 200 млрд. рублей в год. Выпуск облигаций федеральных займов осуществлялся скорее из технических, нежели финансовых соображений. Однако ситуация принципиально начала меняться с 2010 года, когда внутренний рынок стал рассматриваться как основной источник для финансирования бюджетного дефицита. В период с 2010 по 2015 год объем задолженности вырос более чем в 3 раза. Всего же, за последние 7 лет, на внутреннем рынке государственных ценных бумаг был продемонстрирован устойчивый рост, и доля облигаций федеральных займов с постоянным купонным доходом на начало 2015 года составила порядка 60 % от общего объема внутреннего долга, выраженного в ценных бумагах. При этом только за последние 3 года объем рынка облигаций федеральных займов увеличился с 2 461,59 млрд. рублей до 4 432,38 млрд. рублей, то есть на 1 970,79 млрд. рублей. Также стоит отметить 2012 год, когда объем заемных средств, привлеченных на рынке ценных бумаг, оказался почти равным совокупному объему привлечения за 2 последующих года, и в последующей среднесрочной перспективе данная тенденция продолжила свой рост.

Следует отметить, что на рынок облигаций федеральных займов приходится основная доля заимствований РФ на внутреннем рынке, выраженного в ценных бумагах. За последние 10 лет количество используемых инструментов заметно уменьшилось и в настоящее время российский внутренний долг формируют 5 основных видов государственных облигаций. Виды облигаций, составляющих заимствования РФ на внутреннем рынке, постоянно меняются и имеют разный «жизненный цикл» Воронин Ю. Управление государственным долгом / Ю. Воронин, В. Кабашкин // Экономист. -- 2012г. -- № 6. - С. 213.

В настоящее время наибольшую задолженность в структуре заимствований РФ на внутреннем рынке выраженного в ценных бумагах занимают ОФЗ-ПД и на ОФЗ-АД. С начала 2007 года по 2011 год основную часть в структуре составляли ОФЗ-АД. Это является результатом улучшения внешнеэкономичекой конъюктуры и макроэкономических показателей, позволившим правительству привлекать средства под более низкую доходность. Но с переходом в острую фазу кризиса в структуре заимствований РФ на внутреннем рынке, выраженного в ценных бумагах, начинают преобладать ОФЗ-ПД, на долю которых уже на начало 2012 года приходилось 1 338,59 млрд. рублей. Тенденция роста выпуска ОФЗ-ПД, в современных условиях является наиболее целесообразной с точки зрения привлечения и размещения ресурсов.

Что касается ОФЗ-АД, то с преобладанием ОФЗ-ПД их размещение заметно сократилось, и с 2011 по 2015 год мы наблюдаем рост на 182,42 млрд. рублей. Всего же за последние 7 лет прирост ОФЗ-АД составил 35,5 п.п.

Облигации внутренних облигационных займов (ОВОЗ) не изменились и с 2013 года сохраняют свой объем на уровне 90 млрд. рублей. Аналогично облициям внутренних облигационных займов не меняет свой объем и задолженность по сберегательным облигациям с фиксированной процентной ставкой, которая с 2010 года находится на уровне 132 млрд. рублей. Однако стоит заметить, что в 2007 году данный показатель составлял 52 млрд. рублей, что в 2,5 раза меньше чем на 2015 год.

В целом, сложившаяся структура заимствований РФ на внутреннем рынке, выраженных в ценных бумагах, дает понять, что объем задолженности по ценным бумагам занимает достаточно большую долю в общем объеме государственных заимствований РФ. Рынок государственных ценных бумаг находится в кризисном состоянии, так как именно они занимают большую долю, и соответственно с каждый годом возрастают расходы на обслуживание. Столь высокая задолженность по государственным ценным бумагам будет порождать все более масштабные выпуски. Если данная тенденция не изменит свое направление, то все большее количество выпускаемых облигаций будет предназначаться для погашения их прежних выпусков, и все меньшее количество для привлечения чистых заимствований в федеральный бюджет.

Таким образом, проанализировав заимствования РФ на внутреннем рынке, отметим, что размер государственных заимствований Российской Федерации в 2015 году составил 7 543,78 млрд. рублей и увеличился по сравнению с объемом в 2014 году на 1 024,01 млрд. рублей. Однако если рассматривать с 1 января 2010 года, то увеличение составляет 4 883,05 млрд. рублей. Иными словами, объем государственных заимствований возрос чуть менее чем в 3 раза. В структуре государственных заимствований в настоящее время отмечается превалирование его внутренней составляющей. Это обстоятельство связано с тем, что в последние годы в стране проводится политика замещения внешних заимствований внутренними. Рассмотрев детально структуру, мы можем сделать вывод, что на данный момент величина заимствований РФ на внутреннем рынке находится на приемлемом уровне, однако в анализируемом периоде наблюдается устойчивый рост государственных заимствований, что негативно сказывается на экономическом росте страны. Положительным моментом является то, что основная задолженность приходится на внутренние, а не на внешние заимствования. Наибольшую долю задолженности занимают государственные ценные бумаги, то есть государство погашает задолженность за счет выпуска различных долговых ценных бумаг, но рано или поздно заимствования выходят за рамки возможностей государства. Ещё одним положительным моментом является, то что мы имеем низкую долю заимствования РФ на внутреннем рынке по отношению к ВВП. Однако, данная ситуация требует постоянного контроля. В настоящий момент, за последние 5 лет, Россия достигла пика в государственной задолженности, и если данная тенденция будет доминировать, то в ближайшем будущем это может привести к тяжелым экономическим последствиям.

Проведем анализ заемной и кредитной деятельности РФ на внешнем рынке

Структура внешних заимствований Российской Федерации представлена в Приложении 2 . С таблицы Приложения 2 видно, что за 2013-2015 гг. объем внешних заимствований Российской Федерации уменьшился на 36,9 млрд. дол. США или на 5,8% и составил в на 01.01.2015 г. 599 млрд. дол. США. Объем внешних заимствований органов государственного управления за 2013-2015 гг. уменьшился на 12895 млн. дол. США или на 23,7% и составил на 1-ое января 2015 г. 41516 млн. дол. США. Размер внешних заимствований федеральных органов управления в 2013-2015 гг. уменьшился на 12518 млн. дол. США или на 23,4% и составил на 1-ое января 2015 г. 40953 млн. дол. США.

Размер нового российского долга в 2013-2015 гг. уменьшился на 842 млн. дол. США или на 41,4% и составил на 1-ое января 2015 г. 39183 млн. дол. США. Размер средств Международного банка реконструкции и развития в 2013-2015 гг. уменьшился на 12159 млн. дол. США или на 23,68% и составил на 1-ое января 2015 г. 892 млн. дол. США.

Объем кредитов международных финансовых организаций в 2013-2015 гг. уменьшился на 276 млн. дол. США или на 85,718% и составил на 1-ое января 2015 г. 1192 млн. дол. США. Размер ценных бумаг в иностранной валюте в 2013-2015 гг. уменьшился на 3221 млн. дол. США или на 13,06% и составил на 1-ое января 2015 г. 21440 млн. дол. США.

Объем ценных бумаг в российских рублях в 2013-2015 гг. уменьшился на 7919 млн. дол. США или на 32,97% и составил на 1-ое января 2015 г. 16099 млн. дол. США. Размер долга бывшего СССР в 2013-2015 гг. уменьшился на 70 млн. дол. США или на 12,41% и составил на 1-ое января 2015 г. 1770 млн. дол. США. Объем внешнего долга субъектов Российской Федерации в 2013-2015 гг. уменьшился на 142 млн. дол. США или на 14,14% и составил на 1-ое января 2015 г. 564 млн. дол. США.

Объем внешней задолженности Центрального банка РФ в 2013-2015 гг. уменьшился на 1341 млн. дол. США или на 44,91% и составил на 1-ое января 2015 г. 10407 млн. дол. США. Размер долговых обязательств перед прямыми инвесторами и предприятиями прямого инвестирования в 2013-2015 гг. вырос на 12718 млн. дол. США или на 10,76% и составил на 1-ое января 2015 г. 12718 млн. дол. США. Объем торговых кредитов Российской Федерации в 2013-2015 гг. вырос на 408 млн. дол. США или на 46,09% и составил на 1-ое января 2015 г. 1889 млн. дол. США.

Таким образом, за 2013-2015 гг. объем внешних заимствований Российской Федерации уменьшился на 36,9 млрд. дол. США или на 5,8% и составил в на 01.01.2015 г. 599 млрд. дол. США. В 2013-2015 гг. наблюдается уменьшение всех видов внешних заимствований РФ, кроме долговых обязательств перед прямыми инвесторами и предприятиями прямого инвестирования, торговых кредитов, которые выросли соответственно на 10,7% и 13,9%.

Согласно Программе государственных внешних заимствований Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 гг. размер государственных внешних заимствований в 2015 г. составит 3194,9 млн. долл. США, а в 2016 г. 5564,4 млн. долл. США. Согласно Программе государственных внутренних заимствований Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов в 2015 г. планируется привлечь 279987 млн. руб. государственных внутренних заимствований, в 2016 г. 297283 млн. руб., а в 2016 г. 546297 млн. руб.

Власть в РФ должна выбрать такую долговую стратегию, которая была бы направлена на стабильный рост, обеспечение необходимых темпов прироста ВВП, подавление инфляционных процессов, обеспечение финансирования важных социальных программ, формирование значительных кредитов для стимулирования предпринимательства, привлечения необходимых объемов иностранных инвестиций. Эта стратегия, как в узком, так и широком смысле, определяет многоплановый характер управления и требует от государства системного подхода к регулированию государственной задолженности. Искусство управления заключается в выборе наиболее эффективного метода, который позволит как можно быстрее выполнить поставленные перед ним задачи. Мероприятия, направленные на изменения состава, структуры государственного долга постоянного совокупного объема, соединяются под одним термином «debt management». К целям «debt management» причисляют: нейтральность долговой политики; минимизацию расходов по обслуживанию государственного долга; управление долгом как инструментом стабилизационной политики. В случае, если во время управления долгом государственная задолженность растет, тогда государственное регулирование должно быть направлено, прежде всего, на оздоровление экономики страны.



2.3 Анализ влияния финансового кризиса на деятельность АО «ОТП Банк»

АО «ОТП Банк» является универсальным кредитным учреждением, предоставляющим широкий спектр услуг как физическим, так и юридическим лицам. Основными направлениями деятельности АО «ОТП Банк» являются розничный бизнес, корпоративный бизнес и операции на финансовых рынках:

- Розничный бизнес - банковские услуги физическим лицам, ведение текущих счетов физических лиц, прием вкладов, выпуск и обслуживание кредитных и дебетовых карт, предоставление потребительских кредитов и кредитов наличными, услуги ответственного хранения, денежные переводы;

- Корпоративный бизнес - открытие и ведение текущих и расчетных счетов, предоставление овердрафтов и ссуд, услуги по управлению ликвидностью, документарные операции, торговое финансирование, операции классического факторинга;

- Операции на финансовых рынках - привлечение и размещение средств на рынке МБК, конверсионные операции, банкнотные операции, операции с ценными бумагами, включая РЕПО, операции с производными финансовыми инструментами и пр.

В розничном кредитовании АО «ОТП Банк» представлен в следующих сегментах рынка: кредитование в торговых точках (POS-кредитование), кредитные карты и кредиты наличными.

Приоритетными задачами АО «ОТП Банк» в области розничного бизнеса являются повышение операционной эффективности и прибыльности сети продаж, совершенствование существующей продуктовой линейки, а также разработка и внедрение новых продуктов, максимально адаптированных под текущие потребности клиентов и являющихся оптимальными для Банка с точки зрения соотношения доходности и риска, продвижение перекрестных продаж, развитие и внедрение комиссионных продуктов. Одним из важных направлений деятельности является оптимизация существующей линейки вкладов, а также внедрение новых депозитных продуктов в целях поддержания ресурсной базы Банка, оптимальной c точки зрения объёма привлекаемых средств и стоимости ресурсов.

В корпоративном бизнесе Банк последовательно реализует стратегию транзакционного банкинга: документарные операции, торговое финансирование, классический факторинг и услуги по управлению ликвидностью. В части клиентской базы Банк фокусируется, в первую очередь, на обслуживании трансграничного бизнеса клиентов банков ОТП Группы, включающего операции их дочерних компаний в России. Особое внимание уделяется диверсификации бизнеса и снижению рисков путем привлечения клиентов из различных отраслей экономики, а также развитию перекрестных продаж. В части операций на финансовых рынках приоритетными направлениями АО «ОТП Банк» являются работа на межбанковском рынке, развитие клиентских операций и перекрестных продаж казначейских продуктов, а также реализация собственных торговых стратегий с целью увеличения прибыли в данном сегменте.

Рассмотрим влияние финансового кризиса на основные финансовые показатели АО «ОТП Банк» в 2013-2015 гг. (табл. 3.)



Таблица 3 - Основные финансовые показатели АО «ОТП Банк» в 2013-2015 гг., Основные финансовые показатели АО «ОТП Банк». url: https://www.otpbank.ru/about/akcyy/financial_indicators/

Показатели	2013 г.	2014 г.	2015 г.	Отклонение 2015 г. от 2013 г.
				+/-	%
1	2	3	4	5	6
Чистый процентный доход, млрд. руб.	25,7	25,8	19,5	-6,2	-24,1
Чистый непроцентный доход, млрд. руб.	5,3	4,7	5,3	0	0,0
Операционный доход, млрд. руб.	30,9	30,4	24,8	-6,1	-19,7
Чистая прибыль, млрд. руб.	0,9	-1,8	-4,3	-5,2	-577,8
Активы, млрд. руб.	143,7	168,7	128,3	-15,4	-10,7
Кредиты и авансы клиентам, всего, млрд. руб.	105,6	108,3	79,7	-25,9	-24,5
В том числе: - физические лица	100,2	101,1	70,2	-30	-29,9
- юридические лица	5,4	7,2	9,5	4,1	75,9
Средства клиентов, млрд. руб.	86,8	92,6	82,8	-4	-4,6
В том числе: - физические лица	57,7	63,7	59,3	1,6	2,8
- юридические лица	29,1	29,0	23,5	-5,6	-19,2
Собственные средства, млрд. руб.	27,5	25,1	20,9	-6,6	-24,0
Чистая процентная маржа, %	18,0	16,5	13,2	-4,8	-26,7
Рентабельность активов, %	0,6	-1,1	-2,9	-3,5	-583,3
Рентабельность капитала, %	3,2	-6,8	-18,5	-21,7	-678,1
Коэффициент достаточности общего капитала	14,1	12,1	13,3	-0,8	-5,7

Из данных таблицы 3 видно, что за 2013-2015 гг. чистый процентный доход АО «ОТП Банк» уменьшился на 6,2 млрд. руб. или на 24,1% и составил в 2015 г. 19,5 млрд. руб. Чистый непроцентный доход АО «ОТП Банк» за 2013-2015 гг. не изменился и составил в 2015 г. 5,3 млрд. руб. В тоже время следует отметить, что в 2014 г. имело место уменьшение чистого непроцентного дохода банка до 4,7 млрд. руб.

За 2013-2015 гг. операционный доход АО «ОТП Банк» уменьшился на 6,1 млрд. руб. или на 19,7% и составил в 2015 г. 24,8 млрд. руб. Чистая прибыль АО «ОТП Банк» за 2013-2015 гг. уменьшилась на 5,2 млрд. руб. Если в 2013 г. АО «ОТП Банк» имел чистую прибыль в размере 0,9 млрд. руб. то в результате негативного влияния кризиса в 2014 г. банк имел чистый убыток в размере 1,8 млрд. руб., в а 2015 г. АО «ОТП Банк» имел чистый убыток в размере 1,8 млрд. руб.

За 2013-2015 гг. активы АО «ОТП Банк» уменьшились на 15,4 млрд. руб. или на 10,7% и составили в 2015 г. 128,3 млрд. руб. Кредиты и авансы клиентам за этот период уменьшились на 25,9 млрд. руб. или на 24,5% и составили в 2015 г. 79,7 млрд. руб. За 2013-2015 гг. кредиты выданные банком физическим лицам уменьшились на 30 млрд. руб. или на 29,9% и составили в 2015 г. 70,2 млрд. руб. За 2013-2015 гг. кредиты выданные банком юридическим лицам уменьшились на 4,1 млрд. руб. или на 75,6% и составили в 2015 г. 9,5 млрд. руб.

За 2013-2015 гг. средства клиентов АО «ОТП Банк» уменьшились на 4 млрд. руб. или на 4,6% и составили в 2015 г. 82,8 млрд. руб. За этот периоды средства физических лиц выросли на 1,6 млрд. руб. или на 2,8% и составили в 2015 г. 59,3 млрд. руб. За 2013-2015 гг. средства юридических лиц уменьшились на 5,6 млрд. руб. или на 19,2% и составили в 2015 г. 23,5 млрд. руб.

За 2013-2015 гг. собственные средства АО «ОТП Банк» уменьшились на 6,6 млрд. руб. или на 24% и составили в 2015 г. 20,9 млрд. руб. За 2013-2015 гг. чистая процентная маржа АО «ОТП Банк» уменьшилась на 4,8% и составила в 2015 г. 13,2%.

Кризис негативно повлиял на рентабельность активов и рентабельность АО «ОТП Банка» в 2014-2015 гг. Так как в 2014-2015 банк имел чистые убытки, то соответственно в 2014-2015 банк был нерентабельным.

За 2013-2015 гг. коэффициент достаточности капитала АО «ОТП Банк» уменьшились на 0,8 и составил в 2015 г. 13,3.

Таким образом, кризис негативно повлиял на основные показатели деятельности АО «ОТП Банк» в 2013-2015 гг. В результате влияния кризиса чистый процентный доход АО «ОТП Банк» уменьшился на 6,2 млрд. руб. или на 24,1% и составил в 2015 г. 19,5 млрд. руб.; операционный доход АО «ОТП Банк» уменьшился на 6,1 млрд. руб. или на 19,7% и составил в 2015 г. 24,8 млрд. руб. За 2013-2015 гг. активы АО «ОТП Банк» уменьшились на 15,4 млрд. руб. или на 10,7% и составили в 2015 г. 128,3 млрд. руб. За 2013-2015 гг. средства клиентов АО «ОТП Банк» уменьшились на 4 млрд. руб. или на 4,6% и составили в 2015 г. 82,8 млрд. руб. Кредиты выданные клиентам банка в 2013-2015 уменьшились на 25,9 млрд. руб. или на 24,5% и составили в 2015 г. 79,7 млрд. руб. В результате негативного влияния кризиса в 2014 г. банк имел чистый убыток в размере 1,8 млрд. руб., в а 2015 г. АО «ОТП Банк» имел чистый убыток в размере 1,8 млрд. руб.



ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ МЕХАНИЗМОВ И БАНКОВСКОЙ СФЕРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3.1 Перспективы реализации антикризисной государственной политики в Российской Федерации

Нами было проведено исследование общей ситуации в российской экономике в 2014-2015 гг.. проанализированы мнения экспертов касающихся Плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 г. принятым Распоряжением Правительства РФ от 27 января 2015 г. № 98-р. План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 г.: Распоряжение Правительства РФ от 27 января 2015 г. № 98-р. / Информационно-справочная система Консультант Плюс Так, Е. Обухова справедливо отмечает, что план не является антикризисным в полном смысле этого слова. Он включает в себя много раз обсуждавшиеся меры по стимулированию экономики, которые не помешали бы и без всякого кризиса. В то же время складывается ощущение, что в план поспешили вписать все подряд, попытавшись замаскировать пестрый набор разнообразных действий под согласованную программу выхода из кризиса. Обухова Е. План без важных деталей // Эксперт ONLINE. 2015. 2 февраля. URL: http://expert.ru/ex- pert/2015/06/plan-bez-vazhnyih-detalej/ (дата обращения: 28.11.2015)

Главный научный сотрудник Межведомственного аналитического центра Ю. В. Симачев тоже считает, что сложно говорить о системной реакции правительства на кризис 2014 г. По сути, за каждой мерой стоит своя группа интересов, в результате осуществляемая политика становится более разношерстной. При этом сейчас нельзя оценить будущую эффективность и востребованность пунктов антикризисного плана 2015 г., потому что нужно смотреть, какой будет практическая политика. Мы не видим, как предлагаемые меры будут вводить, как их будут администрировать и мониторить, мы не знаем, на какой срок они включаются. Для их оценки нужно знать, как эти меры реализуются, в какой последовательности, какими силами, как согласовываются между собой, как привлекаются к процессу разные игроки и т. п. Однако уже сейчас заметно, что правительство концентрирует усилия для обеспечения выживания критически значимых отраслей, а задача качественной перестройки экономики не стоит, значит, все получится расплывчато и ненадолго. Из используемых инструментов наилучшими являются снижение бюрократического давления, сокращение нерациональных ограничений, проверок и другие меры; успешно работают схемы предоставления грантов или субсидий гражданам на открытие своего дела Жога Г. Руководство пользователя // Эксперт ONLINE. 2015. 2 февраля. URL: http://expert.ru/ural/2015/06/ rukovodstvo-polzovatelya/ .

Оценивая его позицию, следует согласиться, что меры в плане бессистемны. При этом оценить их эффективность сейчас действительно сложно. Однако легко можно оценить их востребованность и обозначить проблемы, которые возникнут при их реализации. При этом Ю. В. Симачевым правильно дана предварительная оценка плана и указаны основные антикризисные меры.

Оценив план Правительства РФ, следует отметить, что он фактически является планом подготовки предложений, так как в нем в основном указаны даты, к которым должен быть даже не принят, а всего лишь подготовлен тот или иной документ. Этот план схож с антикризисной программой 2008-2009 гг.: переждать спад цен на нефть, а в период кризиса (от 0,5 до 2 лет) поддерживать банковский сектор, крупнейших собственников и фондовый рынок (на это сейчас направлено 85 % всех выделенных средств). Авторы доказали, что такой подход снова приведет к серьезным проблемам в экономике. Так, из членов «Большой двадцатки» только Россия продемонстрировала значительное падение ВВП в 2009 г. по отношению к 2008 г. (19-е место - наравне с Мексикой - минус 3,8 % от ВВП) при самой высокой инфляции (20 место - наравне с Мексикой - плюс 11,7 %) и самых высоких удельных расходах на преодоление кризиса. Россия заняла 1-е место по этим расходам - 16 трлн рублей, или 40 % от ВВП. Сравнимые расходы по крупным экономикам были только у Китая - 13 % от ВВП и у США - 20 % от ВВП с учетом всех расходов Федеральной резервной системы. В результате у Китая первое место по изменению ВВП (+11,9 %) и второе место по снижению инфляции (минус 0,7 %), а у США 12-е место по изменению ВВП (минус 2 %).

В результате можно заключить, что другие страны добились больших успехов, применяя традиционные антикризисные рецепты: дефицитное финансирование экономики, поддержка платежеспособного спроса, снижение налогов. Сейчас Правительство РФ в условиях девальвации пытается проводить жесткую кредитную и бюджетную политику, которая только усугубляет кризис. При этом меры, которые должны быть реализованы немедленно (программы импортозамещения, облегчение регистрации малых предприятий и уплаты ими налогов) отложены на конец лета 2015 г. Авторы предлагают хороший альтернативный антикризисный план, основанный на использовании обесценения рубля и политики вынужденного протекционизма для перехода к политике экономического роста за счет снижения налогов, мягкой кредитной и бюджетной политики, расширения потребительского платежеспособного спроса населения и инвестиционного спроса. Для этого предлагается осуществлять: ревизию и предельно рациональное использование резервов; вложение средств в реальную экономику внутри страны и сохранение рабочих мест; поддерживать инновационные отрасли; гарантировать социальную защиту уязвимым слоям населения (частичное восстановление натуральных льгот) Альтернативная антикризисная программа 2015 // Официальный сайт Дмитриевой Оксаны Генриховны, депутата url: http://www.dmitrieva.org/id893.

Спикеры антикризисной секции Московского экономического форума 2015 - «Новый курс. Время не ждет!» (О. Дмитриева, С. Глазьев, М. Делягин, Д. Курочкин, Р. Гринберг, В. Гутенев, К. Бабкин и др.) также верно заметили, что антикризисный план правительства не предусматривает смену экономической модели, не устраняет сырьевую зависимость и не стимулирует рост экономики. Очевидно, что серьезное снижение ключевой ставки Центробанка РФ, повышение доступности кредитов, снижение налоговой нагрузки, поддержка экспорта, отмена налогового маневра и снижение внутренних цен на энергоресурсы позволят преодолеть кризис и запустить механизмы развития экономики Глазьев С. Кризис носит исключительно рукотворный характер // ТПП-Информ. 2015. 17 февраля. URL: http://www. tpp-inform.ru/news/19165.html (дата обращения: 28.11.2015).

Вице-президент Торгово-промышленной палаты РФ (далее - ТПП) Д. Курочкин отметил, что к ним поступают обращения от предприятий, получивших уведомления из банков об увеличении ставок по уже полученным кредитам. В связи с этим он правильно рекомендовал ввести мораторий на изменение банками действующих условий кредитования. Кроме того, рекомендуется установление моратория на рост тарифов естественных монополий на 2015-2016 гг. Альтернативный антикризисный план вместо «примирения с кризисом» // Торгово-промышленные ведомости. 2015. 18 фев-раля. URL: http://www.tpp-inform.ru/analytic_journal/5495.html

К. Бабкин отметил, что вряд ли российские магнаты в сотни раз эффективнее своих финских или датских коллег. Между тем в этих странах директора гигантских корпораций получают всего в 10-20 раз больше рабочих, а у нас - в тысячи раз. Следует принять закон, по которому заработок президента компании не может превышать доход рядового сотрудника более чем в 15 раз. Рекомендуется также включить представителя трудового коллектива в совет директоров с правом решающего голоса, направлять сверхприбыли компаний на решение важных общественных проблем, ввести прогрессивный налог на доходы наиболее богатой части населения и т. п. Чеботарев А.В. Делиться надо. Экономисты предложили свой антикризисный план / А.В. Чеботарев // Аргументы и Факты. 2015. № 14. С. 12. В целом его идеи верны, однако решать вопрос о заработке руководства организаций должны их собственники, т. е. первую предложенную меру можно внедрить только в госкомпаниях.

Д. Яковенко отмечает, что господдержка будет оказана финансово устойчивым банкам в виде облигаций федерального займа (далее - ОФЗ). Ставки по первым полугодовым купонам ОФЗ будут на уровне 10,55-10,99 %. Ставка по последующим купонам будет плавающей, с привязкой к средней за полгода индикативной ставке однодневных рублевых кредитов. В ответ банки должны будут за счет прибыли или акционеров нарастить свой капитал на половину полученной от агентства по страхованию вкладов (далее - АСВ) суммы; заморозить зарплаты работникам и вознаграждение руководителям; увеличивать кредитный портфель на 1 % в месяц. Причем в весьма узком спектре: ипотеке, малом и среднем бизнесе и наиболее важных для развития экономики отраслях, куда, по всей видимости, входит и агропром. Нарушителям грозит штраф в размере 2 % от выделенных средств Яковенко Д.Н. Поделили бумажную поддержку / Д.Н. Яковенко // Эксперт ONLINE. - 2015. - № 6. - С. 9.

Д. Яковенко полагает, что, с одной стороны, крупным банкам показать прирост кредитов реальному сектору по итогам года в 12 % гораздо сложнее, чем их более скромным коллегам из списка АСВ. И это на фоне того, что очищенный от валютной переоценки рост кредитного портфеля банковской системы в 2014 г. составил всего 9 °%. С другой стороны, определиться с участием в докапитализации банки должны к октябрю 2015 г., а значит, требования АСВ вступят в силу не раньше 2016 г., когда ситуация может измениться. Да и высокая инфляция должна поспособствовать двузначным темпам прироста портфелей Там же , С. 10.

При этом многие собеседники «Эксперта» из сегмента малого и среднего бизнеса (далее - МСБ) уже давно отмечают, что получить кредит в крупных федеральных банках невероятно сложно. Так, член президиума «Опора России» В. Вернов уверен, что «крупным банкам сейчас не до сегмента МСБ. Предприниматели часто получают отказ даже в открытии расчетного счета» Яковенко Д.Н. Поделили бумажную поддержку / Д.Н. Яковенко // Эксперт ONLINE. - 2015. - № 6. - С. 11.

Оценка господдержки банков показывает, что она хорошо укладывается в стратегию, основанную на пережидании кризиса и предполагающую, что основные выплаты по ОФЗ придутся на период отмены санкций и высоких цен на энергоресурсы. При этом предположение об их отмене через два года основано не на прогнозе политической обстановки (тут следует вспомнить, что первая «холодная война» велась США вплоть до уничтожения СССР), а на том, что к 2017 г. закончатся средства в резервном фонде. Изменение же цен на энергоресурсы тоже во многом зависит от политической воли США, так как они еще много лет могут вообще не покупать нефть, пользуясь запасами из своих огромных нефтехранилищ и практически бесплатно качая ее на территории оккупированной ими Ливии или из месторождений подконтрольного им Ирака.

В результате выявлено, что в антикризисном плане Правительства РФ предложены разрозненные и слабо продуманные меры. Они не решают проблему сырьевой направленности российской экономики. Неприемлемым является и то, что основная поддержка будет оказана банкам, а не промышленным предприятиям. Уже сейчас очевидно, что многие меры не дадут ожидаемого эффекта. При этом отсутствие подробного плана внедрения многих мер позволяет предположить, что экономика опять будет бездумно засыпана деньгами (в основном помогут тем, кто близок к властным структурам и громче всех заявил о своих сложностях), что не позволит устранить ее ключевые проблемы. Для предотвращения подобной ситуации нужно знать потенциальные проблемы основных мер и понимать, что нужно сделать, чтобы их своевременно устранить.

В связи с этим следует отметить, что меры из первой группы - в области господдержки кредитных организаций и их докапитализации - весьма спорные. Крайне высока вероятность, что выделенные на эти цели 1,55 трлн рублей, либо, как и в 2008 г., вообще не дойдут до приоритетных отраслей экономики, инфраструктурных проектов и реального сектора экономики, либо эти адресаты получат очень маленькую часть выделенных им через банки средств. При этом какое-то увеличение кредитного портфеля банки должны будут показать, а кредиты по высоким ставкам у них никто брать не будет. Высока вероятность выдачи ими кредитов под малый процент компаниям, пакетом акций которых владеют либо собственники банка, либо высшее руководство этой кредитной организации. Не исключена и ситуация выдачи заведомо невозвратных кредитов фирмам-однодневкам. В результате государству предлагается не тратить деньги на посредников, а напрямую субсидировать или выдавать гранты выбранным объектам МСП через отделы Министерства экономики, которые будут схожи по функциям с имеющимися центрами по поддержке предпринимательства, но будут ориентированы на более крупные проекты.

Во второй группе, состоящей из четырех антикризисных мер, объединены предложения по выделению средств на субсидирование части процентной ставки для кредитующихся компаний (в области промышленности, сельского хозяйства, оборонного комплекса, приобретения воздушных судов, для ЗАО «Росэксимбанк»). Эти меры в первую очередь поддерживают банки, которые увеличивают число клиентов, кредитуемых по излишне завышенным процентным ставкам. Для смещения акцентов на предприятия предлагается предоставить им возможность вместо снижения процентных ставок получать субсидии, покрывающие часть стоимости приобретаемой ими техники. В результате организации, обладающие некоторым запасом собственных средств, смогут не обращаться в банки и не платить изначально завышенные процентные ставки.

Так, на сайте ЦБ РФ средневзвешенная ставка по банковским кредитам до одного года на январь 2015 г. для нефинансовых организаций составляет почти 20%, а для физических лиц - 29 %. Причем в настоящее время реальные кредитные ставки, несомненно, выше. Это связано с тем, что, во-первых, банки с низкой процентной ставкой в последние месяцы так сильно повысили требования к заемщикам, что получить у них кредит практически нереально. Во-вторых, непрерывное и существенное ухудшение состояния в этой области привело к тому, что в середине 2015 г. ситуация в кредитовании гораздо хуже, чем в начале этого года. Многие эксперты придерживаются такой же позиции. Так, председатель наблюдательного совета НП «Совет производителей энергии» Б. Вайнзихер 20 января 2015 г. напомнил, что процентные ставки по кредитам для компаний за год выросли почти втрое, до 25-30 %, тогда как тарифы на электроэнергию в 2015 г. установлены с учетом кредитных ставок за прошлый год Фадеева А. Энергетики просят льгот // Ведомости. 2015. 21 января. С. 12.

С мнением Б. Вайнзихера о реальных кредитных ставках для бизнеса согласен и И. Н. Демчук, старший вице-президент - управляющий Новосибирским филиалом ОАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие»Демчук И.Н. К вопросу об антикризисных мерах и действиях регуляторов по реализации денежно-кредитной политики и докапитализации коммерческих банков в целях обеспечения финансовой устойчивости российской банковской системы / И.Н. Демчук // Сибирская финансовая школа. - 2015. - № 1 - (108). - С. 104. 4 февраля 2015 г. президент ассоциации «Росагромаш» К. Бабкин отметил, что «с кредитами под 30 % бизнесу существовать невыносимо». И то, что 3 августа 2015 г. ключевая ставка ЦБ РФ снижена до 11 % Ключевая ставка и ставка рефинансирования // Гарант информационно-правовой портал. URL: http://base.garant, не означает одновременного снижения кредитных ставок коммерческих банков - пройдет долгий период, пока восстановится их доверие к ЦБ РФ и ожидание кризиса сменится надеждой на экономический рост. Кстати, по данным сайта FxTeam, в Британии ключевая ставка сейчас составляет 0,5 %, в США - 0,25 %, в Японии - 0,1 %, в Еврозоне - 0,05 %, а в Швейцарии - 0,75 %. Очевидно, что хотя Правительство РФ и не подумает последовать продуманной банковской политике зарубежных стран, ключевая ставка до 2016 г. снизится еще, но ставки по облигациям федерального займа (ОФЗ), переданным банкам, по-прежнему будут составлять 10,55-10,99 %.

С. Глазьев отмечает, что главной причиной неэффективного государственного управления российской денежно-кредитной политикой является то, что почти все лица, стоявшие у истоков финансового кризиса 1990-х гг., и сегодня работают на высоких должностях, а некоторые продолжают манипуляции с финансовым рынком. И это несмотря на то, что проведенное в Совете Федерации парламентское расследование причин дефолта 1990-х гг. содержало выводы об их некомпетентности, преднамеренных преступных манипуляциях и государственной измене, заключавшейся в передаче МВФ и США информации, позволявшей этим иностранным агентам получать сверхприбыль. В 2014 г. в результате активного участия Центробанка РФ в атаке на рубль доходность спекуляций с рублем доходила до 100 %. На этом фоне увеличение ключевой ставки ЦБ до 17 % спекулянты вообще не заметили. В то время как производственный сектор (с рентабельностью около 8 %) был окончательно отрезан от финансового Глазьев С. О. Кризис носит исключительно рукотворный характер / С.О. Глазьев // ТПП-Информ. 2015. № 2. - С. 8.

В этой ситуации идея С. Глазьева использовать опыт правительства Е. М. Примакова и ЦБ РФ во главе с В. В. Геращенко, бесспорно, верная. При трехкратном обрушении рубля они не стали повышать процентную ставку, но ограничили валютную позицию коммерческих банков, перекрыв кредитование спекуляций против рубля. Увеличение кредита позволило промышленности быстро подняться в ситуации резкого повышения ценовой конкурентоспособности отечественной продукции. За полгода прирост ее выпуска составил более 20 %. К тому же благодаря замораживанию тарифов на услуги естественных монополий удалось быстро подавить инфляцию. Сегодня, наряду с этими мерами, С. Глазьев правильно предлагает срочно заместить внешние источники кредита внутренним рефинансированием со стороны ЦБ РФ на аналогичных условиях. При этом нельзя допустить перетекания этих денег на валютный рынок, для чего нужен контроль над их использованием. Коммерческие банки, получающие кредиты от ЦБ РФ, должны отвечать за их использование только для кредитования оборотного капитала производственных предприятий и реальных инвестиций. Учитывая, что львиная доля рефинансирования приходится на банки, контролируемые государством, сделать это несложно. Также несложно прекратить сомнительные банковские операции, посредством которых выводится капитал. Или хотя бы обложить эти операции налогом. Тогда можно будет перейти к рефинансированию под низкий процент и на длительный срок. Возможна будет и дифференциация ставок в зависимости от целей кредита, а также кредитование долгосрочных инвестиций в развитие инфраструктуры путем рефинансирования институтов развития. И тогда мы сможем вывести экономику из кризиса на траекторию быстрого роста за пару месяцев, используя эффект повышения ценовой конкурентоспособности отечественных товаров. А сейчас все идет к тому, что ЦБ РФ все же напечатает деньги, но их раздадут в «ручном режиме», как это было в 2009 г. Но и последствия будут аналогичные - обогащение банкиров и падение производства Долларопоклонники // Официальный сайт Сергея Глазье-ва. 2015. 23 января. URL: http://www.glazev.ru/econom_polit/390/ (дата обращения: 08.08.2015).

О. Дмитриева, И. Грачев, А. Крутов, Д. Ушаков и Н. Петухова тоже поддерживают позицию С. Глазьева об использовании в нынешних условиях опыта правительства Е. М. Примакова и бывшего главы ЦБ РФ В. В. Геращенко Альтернативная антикризисная программа 2015 // Офи-циальный сайт Дмитриевой Оксаны Генриховны, депутата Госдумы РФ. 2015. 3 февраля. URL: http://dmitrieva.org/files/ Antikriz_programma_2015_.doc (дата обращения: 08.08.2015).

В третьей группе объединены меры, которые предлагается дополнить или расписать подробнее. Например, есть мера, предполагающая подготовку предложений о внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривающих механизм заключения долгосрочных государственных контрактов с условиями создания и развития российского производства соответствующей продукции. Для ее выполнения государству предлагается предусмотреть в этом законе возможность осуществления на предприятиях, выполняющих госзаказы, технологического перевооружения за счет государства, с последующим возмещением потерь путем безвозмездного получения от них части продукции в рамках госзаказа в объеме стоимости оборудования.

Вновь появилась мера по стимулированию обновления парка транспортных средств в 2015 г. Эта мера полезная, но более рациональной была бы мера по стимулированию обновления оборудования (на схожих условиях с утилизаций автомашин, но с большим выделением денежных средств).

Так, износ основных фондов в РФ, по данным Росстата, в 2011 г. составлял 47,9 %. Причем, по мнению экспертов, значение этого показателя сильно занижено. Так, российские исследовательские центры Чичкин А.А. Поизносились: уровень износа основных фондов в России намного выше, чем в других странах БРИКС / А.А. Чичкин // Российская газета: экономика - модернизация. 2011. 5 июля. С. 9 в 2011 г. оценивали его минимум в 60-65 %. В то же время по группе БРИКС уровень износа основных фондов не превышает 35 %. По данным Счетной палаты, износ основных фондов в отдельных отраслях промышленности в 2011 г. достигал 80 %, а по данным Росстата, степень износа основных фондов в 2013 г. составляла уже 48,2 %. Все это подтверждает необходимость модернизации основных фондов, в том числе и путем их утилизации по предложенной программе.

В рамках реализации дополнительных мер в сфере занятости населения предлагается (в первую очередь для моногородов):

- осуществлять обучение за счет государства по наиболее востребованным рабочим специальностям;

- создавать программы по переобучению маловостребованных специалистов с удержанием с них стоимости обучения в период работы по новой специальности;

- создавать программы по трудоустройству и облегчению переезда рабочих и специалистов в города, где они востребованы, или выделять соответствующие субсидии на эти цели (субсидии рекомендуется предоставлять от одного до трех раз в течение жизни гражданина РФ).

Меры в сфере обеспечения лекарственными препаратами (четвертая группа) выглядят логичными в сложившейся ситуации. Однако стремление аптек приобретать иностранные препараты основано на уже давно сделанной ошибке государства: установление единых жестких процентных надбавок на стоимость всех лекарств. В результате имеющиеся дешевые отечественные лекарства им приобретать не выгодно. Так, на отечественный препарат стоимостью 10 рублей 30 % надбавка составит 3 рубля, а на его зарубежный аналог стоимостью в 300 рублей надбавка будет уже 90 рублей. В этой ситуации предложенные меры лишь незначительно снизят остроту проблем в этой области. Для их решения можно определить список ключевых лекарств, цены на которые государство должно регулировать, исходя из текущей рыночной ситуации для каждого из них, а не устанавливать единую для всех препаратов процентную надбавку. При этом цены на остальные лекарства, не попавшие в список приоритетных, следует перестать регулировать.

Меры, выделенные в пятую группу, - по предоставлению права регионам снижать ставку налога: по «упрощенке» с объектом налогообложения «доходы» с 6 до 1 %, по ЕНВД с 15 до 7,5 %, в рамках патентной системы с 1 до 0,5 млн рублей, увеличение в два раза предельных значений выручки для отнесения фирм к субъектам МСБ - на первый взгляд выглядят весьма позитивно.

Однако практика показывает, что регионы либо не пользуются такой возможностью, либо она не становится всеобщей. В Республике Татарстан после кризиса 2008 г. для фирм, находящихся на «упрощенке», была временно снижена ставка налога на прибыль с 15 до 10 %. Однако процесс перехода на новую ставку был так сложен, что воспользовалось этой возможностью очень малое число компаний. В настоящее же время на фоне дефицита большинства региональных бюджетов вероятность реализации этой меры крайне низка. В связи с этим предлагается временно снизить налоги, начисляемые не в региональный, а в федеральный бюджет. Например, на 10 лет включить в список субъектов, уплачивающих НДС по ставке в 10 %, организации, осуществляющие программы импортозамещения. При этом нужно четко обозначить критерии, выделяющие импортозамещающую компанию и импортозамещающую продукцию. На фоне очередного продления США, Евросоюзом и Россией своих санкций предложенная схема становится особенно актуальной.

По мнению Ю. Полунина и А. Юданова, выручка компаний, относящихся к среднему бизнесу, находится в диапазоне от 200 млн до 20 млрд рублей.

2011 г. средний бизнес давал 55,3 % общей выручки средних и крупных предприятий РФ, а крупный бизнес лишь 44,7 %. При этом на средний бизнес приходилось 27,6 % общей суммы прибыли, а на крупный - 72,4 %. Более того, на средний бизнес приходилось 65,3 % общей суммы кредиторской задолженности средних и крупных компаний РФ против 34,7 % крупного бизнеса. Дело в том, что средний бизнес, обслуживая конечный спрос, несет все издержки монополизма, роста цен на услуги естественных монополий, дефицита компонентов и низких темпов роста доходов населения, которые и «съедают» его прибыли. Тогда как крупный, находящийся в начале производственных цепочек и одновременно поддерживаемый государством, чувствует себя намного лучше Полунин Ю.Д. Хрупкая сила среднего бизнеса / Ю.Д. Полунин // Эксперт ONLINE. 2013. 20 мая. С. 11.

Предлагаемая мера по увеличению предельных значений выручки в два раза для отнесения фирм к субъектам МСБ означает, что предельная выручка для микропредприятий увеличится до 120 млн рублей, для малых фирм до 800 млн рублей, а для средних компаний до 2 млрд рублей. В связи с этим предлагается установить диапазон для выручки средних организаций с 800 млн до 20 млрд рублей. При этом для малого и среднего бизнеса рекомендуется снизить НДС: для малого бизнеса до 6 %, а для среднего - до 12 %. Кроме того, предлагается выделить из микробизнеса семейный бизнес, установив для него предельную выручку в 5 млн рублей в год, а число работников в 5 человек. Налоги, выплачиваемые семейным бизнесом, должны быть всего в два раза меньше сумм налогов, уплачиваемых микробизнесом. Однако Правительство РФ полагает, что решением проблем микробизнеса станет введенная патентная система. К сожалению, неустойчивая ситуация в российской экономике и высокая стоимость патентов делают ее малопривлекательной (стабильные и высокие выплаты в начале года при неизвестном уровне спроса в течение года весьма рискованны), и введенные льготы слабо повышают степень интереса к ней. При коррекции налоговой системы следует учитывать влияние институциональных факторов, как это рекомендует З. С. Якупов Якупов З.С. Налоговое администрирование и направления его совершенствования / З.С. Якупов // Налоги и финансовое право. - 2013. -№ 5. - С. 147.

Меры, эффективность которых сильно зависит от качества соблюдения формальных и неформальных правил в обществе, уровня коррупции, степени социальной ответственности исполнителей и иных институциональных факторов, выделены в шестую группе. К ним относится, во-первых, идея выкупа Правительством РФ «плохих долгов» и проблемных активов банков. Во-вторых, меры, согласно которым к исполнителям госконтрактов не будут применены штрафные санкции, если они не уложатся в сроки; появление возможности повышения стоимости их работ по уже заключенным контрактам; выдача авансов до 80 % от суммы договора. В-третьих, мера по внедрению двухлетних «налоговых каникул» для впервые зарегистрированных индивидуальных предпринимателей в сфере производственных и бытовых услуг. В-четвертых, меры по оптимизации бюджетных расходов. В-пятых, действия в области приоритезации мер и организации мониторинга за их реализацией. При реализации этих мер следует особое внимание обратить на схемы предотвращения злоупотреблениями денежными средствами, выделенными на их реализацию.

При этом можно полностью поддержать все меры, представленные в седьмой группе: в области социальной поддержки, предоставления госгарантий, стимулирования инноваций, сокращения административных барьеров, поддержки экспорта, в сфере импортозамещения и помощи регионам. Однако следует отметить, что их внедрение без продуманного и подробного механизма их реализации, выверенных схем контроля над их осуществлением и при необходимости их коррекции либо не даст ожидаемого результата, либо приведет к обратному эффекту. Это может случиться при неверном выборе приоритетов; осуществлении нецелевой или нерациональной поддержки; игнорировании действительно проблемных сфер деятельности; финансировании мер, дающих краткосрочный эффект; формальном выполнении поставленных задач; сложной схеме получения поддержки, вынуждающей отказаться от госпомощи и т. п. Однако основным фактором является уровень ответственности и инициативности исполнителей правительственных антикризисных мер на местах. Так, представляется, что проблемы в области лекарственных препаратов, практически полного игнорирования среднего бизнеса, слабой степени продуманности мер и иных аспектов в первую очередь заключаются в нежелании чиновников внедрять и реализовывать более сложные схемы управления в этих областях.

Для доказательства этого можно привести ряд фактов. Например, Г. Т. Гафурова и Г. Н. Нотфуллина обнаружили, что фактический процесс бюджетирования в Республике Татарстан длительное время противоречит Бюджетному кодексу РФ Нотфуллина Г.Н., Гафурова Г. Т. Проблемы исполнения бюджета Республики Татарстан по доходам и пути их решения / Г.Н. Нотфуллина // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. - 2013. - № 2. - С. 216. Э. М. Гильманов отмечает, что в то время как нарушение бюджетной дисциплины является наказуемым деянием, незаконное использование бюджетных средств в России носит массовый характер Гильманов Э.М. Вопросы уголовной ответственности за нарушение бюджетной дисциплины / Э. М. Гильманов // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. - 2011. - № 1. - С. 46. В. В. Хоменко и Л. Н. Салимов выявили, что в России наблюдаются существенные нарушения прав интеллектуальной собственности даже при наличии законодательства, запрещающего подобные преступления Хоменко В.В. Актуальные направления международного регулирования инновационной активности / В.В. Хоменко, Л.Н. Салимов // Интеграл. - 2010. - № 2. - С. 72.

Таким образом, оценка антикризисного плана Правительства РФ выявила слабую проработанность его мер. Можно предложить следующие направления борьбы с финансовым кризисом в РФ на государственном уровне: 1) государству вместо поддержки банков предлагается напрямую субсидировать или выдавать гранты выбранным объектам малого и среднего бизнеса через соответствующие отделы Министерства экономики; 2) предоставить возможность организациям вместо снижения ставок по кредитам получать субсидии, покрывающие часть стоимости приобретаемой ими техники; 3) стимулировать обновление оборудования компаний на условиях, схожих с утилизаций автомашин, но с большим выделением денежных средств; 4) цены на лекарства государство должно регулировать исходя из текущей рыночной ситуации для каждого их вида, а не устанавливать единую для всех процентную надбавку; 5) временно снизить налоги, начисляемые не в региональный, а в федеральный бюджет. Например, на 10 лет включить в список субъектов, уплачивающих НДС по ставке в 10 %, организации, осуществляющие программы импортозамещения; 6) установить диапазон для выручки средних организаций с 800 млн до 20 млрд рублей; снизить НДС для малого бизнеса до 6 %, а для среднего - до 12 %; 7) выделить из микробизнеса семейный бизнес, установив для него предельную выручку в 5 млн рублей в год, а число работников в 5 человек, с сокращением налогов в два раза; 8) выделены меры, при реализации которых следует особое внимание уделить учету институциональных факторов.

3.2 Прогноз развития экономики Российской Федерации

Социально-экономическая политика Правительства Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2016 - 2018 гг.) определяется задачами, содержащихся в указах Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. и в Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года.