Все формы международного сотрудничества в области охраны природы, исходя из необходимости обеспечения всеобщей экологической безопасности и развития международного природоохранного сотрудничества, в интересах настоящего и будущих поколений и должны руководствоваться при их создании следующим:

-- каждый человек имеет право на жизнь в наиболее благоприятных экологических условиях;

-- каждое государство имеет право на использование природной среды и природных ресурсов для целей развития и обеспечения нужд своих граждан;

-- экологическое благополучие одного государства не может обеспечиваться за счет других государств или без учета их интересов;

-- хозяйственная деятельность, осуществляемая на территории государства, не должна наносить ущерб природной среде, как в пределах, так и за пределами его юрисдикции;

-- недопустимы любые виды хозяйственной деятельности, экологические последствия которой непредсказуемы;

-- должен быть установлен контроль на глобальном, региональном и национальном уровнях за состоянием и изменениями окружающей среды и природных ресурсов на основе международно признанных критериев и параметров; должен быть обеспечен свободный международный обмен научно-технической информацией по проблемам окружающей среды и природосберегающих технологий;

-- государства должны оказывать друг другу помощь в чрезвычайных экологических ситуациях.

Все эти принципы соответствуют и перекликаются с принципами поведения государств по отношению к природной среде, изложенными во Всемирной хартии природы, принятой Генеральной Ассамблеей ООН. http://ekonom-priroda.ru

Все более важную роль в решении глобальных экологических проблем играет такая международная организация, как Глобальный Экологический Фонд (ГЭФ) (The Global Environment Facility). Созданный в начале 90-х гг., этот фонд предназначен помогать в основном развивающимся странам для решения таких экологических проблем, которые имеют планетарный характер. В деятельности ГЭФа участвуют три международные структуры: Программа ООН по развитию (the United Nations Development Programme), Программа ООН по окружающей среде (the United Nations Environmental Programme) и Всемирный банк (World Bank). В качестве первоочередных направлений для финансирования выделены четыре: глобальное потепление климата, загрязнение международных вод, уменьшение биоразнообразия и истощение озонового слоя.

Имеются проекты ГЭФ и в России. Нашей стране был предоставлен грант на сохранение биоразнообразия в России и охраны Байкальского региона на сумму 20,1 млн. долл. ГЭФ также представил России 60 млн. долл. для поэтапного сокращения производства и потребления озоно-разрушающих веществ, а также перевода российской промышленности на озонобезопасные технологии. Предполагается также предоставление стране 26 млн. долл. в рамках проекта «Специальная инициатива по прекращению производства озоноразрушающих веществ», подготовленного совместно с Мировым банком.

3.1.2 Всемирный фонд дикой природы

Всемирный фонд дикой природы (англ. World Wildlife Fund, сокр. WWF; в настоящее время официально называется Всемирный фонд природы (англ. World Wide Fund for Nature), только в США и Канаде сохранено старое название) -- международная общественная организация, работающая в сферах, касающихся сохранения, исследования и восстановления окружающей среды. Это крупнейшая в мире независимая природоохранная организация с более чем 5 миллионами сторонников во всём мире, работающая в более чем 100 странах, поддерживающая около 1 300 природоохранных проектов во всём мире.

Миссия Всемирного фонда дикой природы заключается в предотвращении нарастающей деградации естественной среды планеты и достижении гармонии человека и природы. Главная цель -- сохранение биологического разнообразия Земли.

Основные программы WWF России:

· Лесная программа - сохранение биологического разнообразия лесов России на основе перехода к устойчивому управлению лесами и их охраны.

· Морская программа - устойчивое использование морских ресурсов и охрана морской фауны и флоры.

· Климатическая программа - предотвращение изменений климата и адаптация к их последствиям.

· Работа на особо охраняемых природных территориях - создание в приоритетных экорегионах систем охраняемых природных территорий (заповедников, национальных парков, заказников и др.), гарантирующих долгосрочное сохранение биологического разнообразия.

· Охрана редких видов - проекты по сохранению видов животных, стоящих на грани исчезновения: дальневосточного леопарда, амурского тигра, зубра, снежного барса, сибирского белого журавля стерха.

· Экологизация нефтегазового сектора России - предотвращение и снижение негативного воздействия нефтегазового сектора экономики на природу России через повышение экологической ответственности компаний.

Приоритетные направления деятельности WWF России:

· развитие и поддержание особо охраняемых природных территорий России (заповедников, национальных парков, заказников и др.);

· охрана редких видов животных и растений. Амурский тигр, дальневосточный леопард, снежный барс, зубр находятся под патронажем WWF;

· развитие общероссийского и регионального природоохранного законодательства;

· создание экономических механизмов для сохранения биологического разнообразия;

· поддержка природоохранного просвещения и образования.

WWF работает на территориях, наиболее важных для сохранения разнообразия живой природы -- в так называемых экорегионах. Во всем мире WWF определил более 200 экорегионов (Global 200). На территории России таких экорегионов четырнадцать, наиболее важными являются Дальний Восток, Алтае-Саяны и Кавказ.

Большинство природоохранных полевых проектов WWF России финансируется из-за рубежа, но WWF прикладывает большие усилия к привлечению средств внутри страны. По состоянию на начало 2011 г. фонд имеет более 17 тысяч индивидуальных сторонников в России, которые вносят регулярные пожертвования. Более 30 компаний являются членами Корпоративного Клуба WWF и финансируют природоохранные проекты WWF России. www.wikipedia.org

«Сторонниками » и в России, и за рубежом WWF называет людей, которые оказывают денежную поддержку, причём не разово, случайно, а регулярно. Это и есть основа финансирования деятельности WWF: более 60% денег, которые Фонд имеет на проекты по всему миру, идут от 5 миллионов сторонников, частных лиц из разных стран. Остальные средства приходят со стороны крупных компаний, международных фондов и т.д.

В России ситуация немножко иная: бюджет WWF России состоит из пожертвований частных лиц-граждан нашей страны пока ещё примерно на 7-8%, хотя общая доля средств, собранных внутри страны, составляет уже примерно 20%. Остальное финансирование приходит от зарубежных WWF, чьи бюджеты состоят уже, в первую очередь, из пожертвований зарубежных сторонников. Но у бизнеса и у государства явно больше возможностей финансировать охрану природы, чем у простых граждан. Для охраны природы поддержка от сторонников имеет ряд существенных преимуществ по сравнению с финансированием от других источников: международных фондов, коммерческих компаний либо государственных учреждений.

Во-первых, пожертвования сторонников - это практически гарантированная стабильность финансирования, которая достигается за счёт большого количества жертвователей. А финансирование со стороны коммерческих организаций зависит от массы факторов: от текущих рыночных трендов, от успехов компании в бизнесе. Никогда нельзя предугадать, будет ли та или иная компания оказывать поддержку через год.

Во-вторых, финансирование от сторонников даёт WWF независимость. Нередко бизнес, делая пожертвование, требует выполнять какие-либо обязательства взамен. Даже если эти обязательства не сформулированы в явном виде, всё равно у донора возникают определённые ожидания, с которыми нужно считаться.

Третье - пожертвования частных лиц в принципе нецелевые. Люди вносят пожертвования, доверяя профессионализму организации. Любое же финансирование от компаний и тем более международных фондов, как правило, направлено на поддержку строго определённого проекта, для которого прописаны этапы и порядок отчётности. То есть, если бы WWF получал деньги только от бизнеса, государства, международных фондов, он не смог бы позволить себе принимать оперативные решения, которые важны для защиты природы в острых или непредвиденных ситуациях.

В начале 2010 года оказалась под угрозой популяция сайгаков в Северо-Западном Прикаспии, в Калмыкии и Астраханской области. В условиях экстремально суровой зимы животные оказались под угрозой голода. Они мигрировали в другие районы. Возникла необходимость срочно организовать антибраконьерскую работу на новых территориях, чтобы предотвратить безнаказанный отстрел сайгаков, которые и без того были в критическом положении.

200 тыс. рублей, пожертвованных сторонниками, помогли решить эту проблему. На эти деньги удалось, в частности, закупить горючее для антибраконьерских рейдов. При этом если бы у WWF России тогда были деньги исключительно от WWF США, пусть даже миллион долларов, но предназначенных, скажем, на борьбу с пожарами на Дальнем Востоке, из них нельзя было бы перенаправить ни рубля на другие цели.

Следует отметить ещё один момент: многие проекты крайне необходимы для сохранения природы, но они непонятны или «непривлекательны» для бизнеса, из-за чего на них сложно собрать деньги. Например, для WWF важно провести семинары с работниками таможенной службы, чтобы последние приобрели навык распознавания дериватов тигра в провозимом грузе - грубо говоря, могли отличить кости тигра от костей коровы. Фирмы не могут финансировать такой проект - это выглядит некрасиво, это нельзя использовать в целях пиара. Компании предпочтут выделить средства на покупку лекарств или мяса для тигров, даже если это в данный момент не особенно актуально для сохранения этого вида.

Другой пример - для принятия грамотного и эффективного природоохранного законодательства WWF нужно взаимодействовать с государственными органами, в частности, консультировать разработчиков законопроектов. Поэтому WWF должен входить во все значимые экспертные группы при думских комитетах, профильных министерствах и ведомствах.

Для этого Фонду необходимо умело вести дипломатические отношения с госорганами и поддерживать высокую квалификацию специалистов WWF, обеспечивающую авторитет в глазах работников государственных учреждений. В частности, сотрудники Фонда участвовали в составлении поправок к Лесному кодексу в 2008 - 2010 гг. и продолжают работу с лесным законодательством в настоящий момент, поскольку масса проблем в этой области осталась нерешённой. Финансирование подобной деятельности со стороны коммерческих организаций тоже невозможно - и тут на помощь приходят пожертвования сторонников.

Помимо всего прочего, за каждым отдельным сторонником стоит его круг общения: семья, друзья, коллеги. Получается, что человек, помогая Фонду, распространяет природоохранные идеи. Он, так или иначе, вовлекает в деятельность WWF своё ближайшее окружение, хотя бы информируя его об акциях вроде Часа Земли, сбора подписей под обращением к президенту и т.п. Сторонники способствуют формированию экологически чувствительного рынка, то есть возникновению спроса на продукцию, произведённую ответственно и с минимальным ущербом для окружающей среды. Это, в свою очередь, служит важнейшим стимулом для экологизации бизнеса.

Примером может служить продвижение системы сертификации FSC. Лет 7-8 назад никто из предпринимателей-лесопромышленников не понимал, с какой стати он должен соблюдать стандарты устойчивого лесопользования и подтверждать это добровольной сертификацией. Сейчас уже более половины крупных представителей лесной промышленности получили сертификат FSC или находятся в стадии сертификации. Это результат как непосредственной работы WWF с компаниями, так и расширения спроса на FSC-сертифицированную продукцию из древесины.

Наконец, сторонники зачастую могут помочь защитить природу в критических ситуациях своим волеизъявлением - например, ставя подписи под обращениями Фонда в органы правительства. Наиболее знаменитый пример такого рода - изменение маршрута нефтепровода «Транснефти» в 2006-2007 гг., который должен был пройти рядом с Байкалом. Полтора года «Транснефть» не шла ни на какие уступки, но буквально через несколько дней после кампании с обращением граждан в администрацию президента руководство «Транснефти» связалось с WWF России и предложило переговоры. Итог всем известен - президент Путин приехал в Томск и на глазах у всех перенёс местоположение нефтепровода. В настоящий момент в России 15 000 сторонников WWF. Среди них 1 300 Хранителей Земли - сторонников, которые жертвуют от 10 000 руб. в год. Присоединиться к сторонникам WWF можно на официальном сайте природоохранной организации. http://www.zelife.ru

3.1.3 Деятельность в области охраны окружающей среды в зарубежных странах и межстрановое сотрудничество

Сегодня практически во всех развитых странах мира разработаны, приняты и действуют национальные программы охраны окружающей среды. Вначале реализация этих программ была направлена в первую очередь на ликвидацию последствий накопленного загрязнения, а меры, предусмотренные в них, касались, прежде всего, негативных итогов производственной деятельности и почти не касались первопричин деградации окружающей среды. Ограниченность такого подхода очевидна, однако в первое время он был оправдан, так как в ряде случаев приходилось срочно спасать нарушенные прошлой деятельностью экосистемы. Сейчас акцент делается на другом.

Во многих странах приняты комплексные программы природопользования по всей природно-продуктовой цепочке и по всем средам, подкрепленные соответствующими диверсифицированными законодательствами. В них закреплена сильная роль государства по регулированию природосберегающей деятельности, определены права и обязанности природопользователей. Государственное вмешательство в природопользование в развитых странах имеет довольно ощутимый характер. Созданы иерархические системы управления, в которых выделяются цели природоохранной политики, ее объекты (воздушный бассейн, водные системы, земельные ресурсы, леса и др.), а также уровни осуществления (общегосударственный, местный). Разработан инструментарий, включающий мониторинг окружающей среды, управление процессами, финансирование и стимулирование природоохранной деятельности.

Одной из первых стран в мире, принявшей государственную программу экологической политики, направленной на достижение устойчивого развития, были Нидерланды. В течение 45 лет вплоть до 1985 года экономика Нидерландов характеризовалась высокими темпами промышленного и интенсивного сельскохозяйственного развития, превратившими страну в богатейшую с экономической точки зрения нацию. Однако эти успехи сопровождались ухудшающимся состоянием окружающей среды. К середине 80-х годов прошлого века Нидерланды стали одной из самых «грязных», индустриально развитых стран. В 1989 году был опубликован и вступил в действие "Первый Национальный план политики в области окружающей среды (National Environmental Policy Plan, NEEP1)", основанный на шести принципах.

В плане подчеркивались комплексность проблем защиты окружающей среды и их взаимосвязь, необходимость проведения активной государственной политики, как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Большое значение придавалось осуществлению принципа «загрязнитель платит», а также экономическим инструментам (налогам, субсидиям), которые должны применяться в природоохранных отношениях. Впервые защита окружающей среды провозглашалась приоритетной задачей макроэкономической политики, наряду с проблемами занятости, сбалансированным бюджетом и т.п. План был рассчитан на 4 года с ежегодными корректировками текущих задач.

В 1993 году принимается NEEP2, сохранивший главные цели предыдущих разработок. Основная задача, поставленная в этом плане, состояла в разъединении векторов экономического роста и давления на окружающую среду. Фактически речь шла о существовании в гармоничных пределах экономики и природы, и проведении в этих целях дифференцированной, гибкой политики, сочетающей административные решения с действиями экономических инструментов. В настоящее время в Нидерландах действует очередной Национальный план политики в области окружающей среды, закладывающий основы для будущего периода. Похожие программ реализуются в Германии, Австрии, странах Северной Европы, Японии и США.

Государственное вмешательство в природопользование в развитых странах имеет довольно ощутимый характер. Созданы иерархические системы управления, в которых выделяются цели природоохранной политики, ее объекты (воздушный бассейн, водные системы, земельные ресурсы, леса и др.), а также уровни осуществления (общегосударственный, местный). Разработан инструментарий, включающий мониторинг окружающей среды, управление процессами, финансирование и стимулирование природоохранной деятельности.

В последние годы прослеживается тенденция увеличения количества органов государственного управления, включая отраслевые министерства, ответственные за состояние окружающей среды на «своем участке», и расширения их функций в этой области. С другой стороны, практически во всех развитых странах появились центральные органы, осуществляющие руководство природоохранной политикой в национальном масштабе. В Японии это Управление по охране окружающей среды, во Франции - соответствующее министерство, в Германии - федеральное ведомство по окружающей среде, в США - федеральное Агентство по охране окружающей среды, имеющее свои отделения в ряде штатов. В основу проведения экологической политики и ее финансирования в большинстве развитых стран был положен принцип нормативного качественного состояния окружающей среды, который достигается путем установления стандартов на загрязнение различного рода. Переход к этим стандартам обеспечивается соответствующей налоговой политикой, носящей как карательный, так и щадящий, стимулирующий характер, использованием дотаций, льготного кредитования, введением в практику систем торговли загрязнениями или платежей за их нормативный и сверхнормативный уровни, штрафов. К числу внеэкономических рычагов можно отнести прямые запреты на производство, административные решения по закрытию предприятий, а также привлечение к уголовной ответственности.

К примеру, Агентство по охране окружающей среды США, отвечая за проведение в жизнь природоохранных законов, имеет полномочия возбуждать дела на любого гражданина или компанию и устанавливать срок тюремного заключения за уголовно наказуемые загрязнения.

Переход к более активной политике охраны окружающей среды характерен в настоящее время для развивающихся стран, где деградация природных экосистем вызывается не столько ростом объемов производства, сколько отсталостью техники и технологий, функционированием большого количества «грязных» производств в условиях перенаселения.

Во многих развивающихся странах разработано законодательство, учреждены государственные органы по окружающей среде, стали создаваться программы сохранения экосистем, повышения их биопродуктивности, разрабатываются стандарты и нормы загрязнения. Для стран «третьего мира» очень важен опыт развитых стран, в частности, для внедрения ресурсосберегающих, безотходных технологий, повышения продуктивности аграрной сферы и эффективности использования топливно-энергетических ресурсов. Этот опыт позволяет избежать ошибок индустриального общества, решить многие проблемы окружающей среды в увязке с задачами их общего социально-экономического развития, а иногда и выживания в прямом смысле этого слова.

В странах с переходной экономикой (Центральной и Восточной Европы, России) некоторый опыт в природоохранной деятельности был накоплен еще в период планового, централизованного хозяйствования. В период 70-80-х годов прошлого века разработан и принят целый ряд природоохранных законов, создана система государственного управления природопользованием, осуществлен экологический мониторинг (сеть контрольных пунктов, регистрирующих состояние атмосферы и водоемов), стали создаваться инструменты экономического воздействия на природопользователей (налоги, дотации, штрафы, льготы), экологические фонды. В целом ряде стран была хорошо поставлена работа по утилизации и рециклированию отходов бытового и промышленного характера.

В настоящее время важно сохранить все положительное из этого опыта, имея в виду то обстоятельство, что в течение ближайших лет страны с переходной экономикой будут испытывать серьезные ограничения в средствах, которые можно было бы использовать для прямых природоохранных мероприятий. В условиях сложного социально-экономического положения всегда будет существовать соблазн экономии на природозащитных затратах.

Вместе с тем переход к полноценной рыночной экономике может не только улучшить экономическое состояние стран, но и изменить к лучшему экологическую ситуацию. Во-первых, это связано с необходимостью структурной перестройки, ликвидацией целого ряда неэффективных производств в «тяжелом» секторе хозяйства и прекращением растраты ресурсов, характерной для централизованной (затратной, экстенсивной) экономики. Во-вторых - с прекращением доступа предприятий к государственным финансам, прекращением субсидирования ресурсов, в первую очередь энергетических. Это позволит снизить уровень ресурсопотребления, в частности энергоемкость. В-третьих - с признанием истинной стоимости капитала. Помимо прекращения расточительности в использовании сырьевых ресурсов это приведет к необходимости непрерывного процесса замены оборудования на действующих предприятиях в противовес новому строительству и консервации старых технологий. В-четвертых - с приватизацией, позволяющей снять бремя экологических затрат с государства.

В последнее десятилетие прошлого века объем вредных выбросов в странах с переходной экономикой сокращался. Однако связано это было в первую очередь с падением производства в условиях реформирования экономики. Поэтому важно в настоящее время принять такие меры в области охраны природы, которые смогли бы поддержать эту тенденцию после выхода из кризиса той или иной страны. www.geoglobus.ru

Создание партнерских отношений необходимо для поиска, выполнения и финансирования решений. Передача ноу-хау и чистых технологий потребует тесного сотрудничества между Востоком и Западом, между странами Центральной и Восточной Европы, а также внутри самих стран между городами, организациями и предприятиями. Гораздо больше информации требуется о низкозатратных способах снижения выбросов веществ, загрязняющих атмосферу и водные объекты, которые поступают от предприятий цветной металлургии, заводов по выплавке чугуна и стали, химических предприятий, предприятий целлюлозно-бумажной промышленности, сооружений по очистке сточных вод, а также способах сохранения биологического разнообразия.

Выгодной формой международного сотрудничества являются двусторонние связи. Они осуществляются либо в рамках принятых межправительственных соглашений в области охраны окружающей среды -- у России такие соглашения заключены с Великобританией, Германией, США, Францией, Финляндией, Данией и рядом других стран, -- либо на иной основе. Как правило, двусторонние договоренности предусматривают реализацию конкретных целей или проектов, привязанных к конкретным регионам, с выделением соответствующего финансирования с обеих сторон или оказанием помощи. Проекты, реализуемые совместно, многообразны. В качестве примеров можно привести реконструкцию Мурманского завода по переработке жидких низкоактивных отходов (США, Норвегия), реализацию проектов «Интегрированный контроль загрязнений» и «Стратегия управления отходами» (Британский экологический фонд «Know-how»), «Организация ландшафтного планирования в Байкальском регионе», «Научные основы комплексного глобального экосистемного мониторинга окружающей среды» (Германия), создание новых природных заповедников и биологических станций, совершенствование управления охраной окружающей среды, управления отходами, улучшение качества водных ресурсов в ряде регионов страны (Нидерланды), проекты по водоподготовке и водопотреблению, переработке бытовых отходов, а также совместные работы по сохранению биоразнообрзия (Финляндия) и др.

3.2 Рекомендации по развитию источников финансирования охраны окружающей среды

Проведенные исследования позволяют выработать некоторые рекомендации по развитию источников финансирования охраны окружающей среды. Необходимо диверсифицировать проблемы по степени их важности и заинтересованности ими коммерческих предприятий.

Некоторые области экологической безопасности, которые не находятся в сфере интересов компаний природопользователей должны в первую очередь находится под жестким контролем государства. Параллельное развитие новых источников финансирования способно в значительной мере исправить ситуацию.

Один из упущенных источников финансирования охраны окружающей среды - приватизация государственных и муниципальных предприятий. При разумном подходе к политике приватизации часть средств, полученных от приватизации, могла быть использована на цели экологической санации приватизируемых предприятий. Необходимо решить вопрос об ответственности за нанесение экологического ущерба в прошлом. Неопределенность в том, кто будет нести ответственность за экологический ущерб, нанесенный в прошлом, может затруднить осуществление иностранных и национальных инвестиций и помешать процессу приватизации. В практических целях правительству можно порекомендовать нести основное бремя расходов, связанных с загрязнением в прошлом

Экологические приоритеты должны основываться на тщательном анализе затрат и выгод.

Следует использовать рыночные механизмы для контроля загрязнения там, где это возможно. Инструменты рыночного типа, такие как плата за загрязнение, налоги на топливо и схемы возмещения залогов, могут помочь в достижении желаемого состояния окружающей среды при гораздо более низких затратах, чем в случае применения традиционных подходов в области регулирования. Меры регулирования потребуются, однако, для контрольных выбросов микрозагрязнителей, таких как тяжелые металлы, в особенности свинец, и токсичные химические вещества.

В первую очередь как в нашей, так и в других странах, необходимо сосредоточить внимание на локальных проблемах. Многие люди страдают от ущерба, наносимого их здоровью воздействием содержащегося в атмосфере и почве свинца, пыли и двуокиси серы в воздухе, нитратов в питьевой воде, а также от загрязняющих веществ в воде и пище. Решение этих проблем принесет наибольшие выгоды для здравоохранения и благосостояния людей. Меры, направленные на уменьшение выбросов загрязняющих веществ в локальном масштабе, должны также внести свой вклад в снижение трансграничных и глобальных выбросов.

Стандарты должны быть реалистичными и выполнимыми. www.ekonom-priroda.ru

Переходный период российской экономики создает благоприятные потенциальные возможности для достижения экологически устойчивого развития и нахождения ресурсов для его финансирования. Для проведения экономически эффективной экологической политики как составной части экономических преобразований в стране большое значение имеет ликвидация отрицательных рыночных факторов по мере их появления. Какие же имеются для этого возможности?

Во-первых, некоторая доля появившегося частного капитала и средств от зарубежного финансирования может быть направлена для целей природоохраны и применения экологически природосберегающих технологий. Эффективная налоговая политика и установление прав собственности на землю, основные фонды и другие экономические активы могут обеспечить доступ к рынкам капитала и долгосрочному финансированию. Наличие собственности в частных руках предоставляет возможность проводить экологические аудиты, давать оценку экологических рисков компаний, разделять финансово-материальную ответственность за нанесенный экологический ущерб.

Во-вторых, освобождение цен на сырьевые товары от государственного контроля, отказ от субсидирования энергоносителей и природного сырья обычно приводят к росту энерго- и ресурсосбережения и сохранению природных ресурсов. Одновременно необходимо проводить эффективную экспортную политику, чтобы уменьшить вывоз за рубеж природных ресурсов.

В-третьих, важную роль сыграло проведение политики, направленной на постепенное закрытие энергоемких и природо-загрязняющих производств. Переход на природосберегающую тяжелую промышленность и повышение доли легкой, как правило, менее природозагрязняющей, промышленности, а также проведение модернизации заводов с переходом на экологичные технологии - важные шаги к установлению экологического равновесия.

В-четвертых, реформа экологической политики заключается в принятии реальных и выполнимых экологических норм, стандартов, графиков введения экологического законодательства, а также в разработке экономических стимулов, системы антистимулов, налогов, платежей для улучшения экологической обстановки и эффективного природопользования на основе использования природосберегающих технологий и участия общественности в реализации экологических мероприятий. Все вышесказанное говорит о необходимости увеличения государственного вмешательства в эту проблему, тут важна не только грамотно разработанная политика, но и ужесточенный контроль над исполнением новых законов. Данный вопрос должен рассматривать как приоритетный. Расходы федерального бюджета на природоохранные мероприятия должны быть существенно увеличится, но главным образом необходим надзор за их целевым использованием.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Финансирование охраны окружающей среды на сегодняшний день не является полномерным, а вследствие этого охрана окружающей среды осуществляется в России фрагментарно.

В первой главе моей дипломной работы рассмотрены нормативно-правовые акты регулирующие деятельность предприятий в сфере природопользования. По результатам исследования действующего законодательства можно сделать вывод о том, что целесообразно внести дополнения в Уголовный кодекс РФ, ужесточающие меры административной и уголовной ответственности, так как наказания за нанесение вреда окружающей среде на сегодняшний день не просто недостаточны, а местами смехотворны. При всем многообразии документов регулирующих поведение предприятий - природопользователей все еще остались вопросы, требующие пересмотра со стороны государства. Анализируя действующее законодательство, можно сделать вывод о том, что правовое регулирование экологического страхования в настоящее время осуществляется не в полной мере, а для большинства видов деятельности, степень экологической опасности которых велика, данный механизм отсутствует.

Затем я рассмотрел механизм экономического регулирования природопользования. На данный момент существует множество механизмов экономического воздействия на предприятия-природопользователи. В данной сфере дальнейшее развитие этих механизмов, несомненно, повлечет за собой желаемые результаты. Необходимо создать такие условия, при которых отказ от природоохранной деятельности был бы предприятию экономически невыгодным. Причем предприятие должно быть свободным при выборе механизма стимулирования. Речь в первую очередь идет об оснащении предприятия новым высокотехнологичным оборудованием, которое с одной стороны позволит уменьшить количество вредных выбросов, являющихся отходами производственной деятельности предприятия. Добыча ресурсов должна быть экономичной, больше продукции должно производиться из вторично перерабатываемого сырья, что также потребует оснащение предприятия соответствующим оборудованием. И, наконец, необходимо проводить политику мотивации работников в данном направлении, так как подчас многое зависит от их поведения на производстве. Конечно, чтобы переоснастить предприятия требуются не малые материальные вложения, вследствие этого государство должно принимать активное участие в стимулировании бережного природопользования на предприятиях страны. Необходимо улучшить качество наблюдения за соблюдением законодательства в сфере охраны окружающей среды, расширить круг лиц ответственных за результаты природоохранной деятельности в РФ и улучшить наблюдение за расходованием средств выделенных на финансирование бережного природопользования.

Во второй главе дипломной работы проведен анализ источников финансирования природопользования в 2009-2011 г.г., за счет бюджетных средств, внебюджетных средств и за счет экологического страхования.

В целом текущие расходы на экологическую безопасность из федерального бюджета составляют 0,14-0,2 %. Эта сумма является недостаточной для покрытия необходимых расходов. Причиной такого дисбаланса является в первую очередь неверный расчет необходимых ассигнований, который основывается на статистике прошлых лет, тут необходимо включить повышающий коэффициент, так как экологическая ситуация резко ухудшается с каждым годом. Также немаловажно учитывать, что часть этих ассигнований расходуется нецелевым способом. С помощью принятого в феврале этого года проекта «Основ государственной политики в области экологического развития на период до 2030 г» можно значительно улучшить состояние финансовой оснащенности природоохранных мероприятий в нашей стране и экологическую ситуацию в целом, но он должен быть подкреплен дальнейшей работой Правительства, изданием новых законов.

Сделаны выводы о том, что применяемые повышающие коэффициенты индексации нормативов платы за загрязнение окружающей среды не успевают за реальным уровнем инфляции в стране. Таким образом, важнейший источник финансирования - принцип платности природопользования, становится не вполне эффективным.

Исходя из итогов этого исследования, можно сделать выводы о том, что в настоящее время для российских производителей усиливается роль экологически чистого производства в связи со вступлением России в ВТО. Для выхода отечественных товаров на мировой рынок необходимо их соответствием мировым экологическим стандартам, что будет способствовать повышению их конкурентоспособности. Свидетельством этого может послужить развитие экологической сертификации.

Таким образом, на данном этапе объем финансирования охраны окружающей среды растет, но главным образом за счет коммерческого сектора, который покрывает до 90 % расходов в данной области. Большая часть этих денег расходуется на очистку сточных вод. Вторым по степени важности признается охрана воздушного пространства от загрязнений. На мой взгляд, для увеличения эффективности работы данного механизма необходимо увеличить роль государства процессах финансирования. Сейчас большинство государственных проектов в области охраны окружающей среды осуществляются по средствам государственных целевых программ, эффективность которых оценить фактически невозможно вследствие отсутствия методик расчета показателей их эффективности.

Такой крупный источник финансирования, как экологическое страхование не достаточно развит, хотя он со своей стороны мог бы стать важнейшим инструментом природоохранной деятельности. Необходимо введение обязательного страхования для большого количества предприятий осуществляющих различные виды деятельности, наносящие вред окружающей среде. В то же самое время экологические фонды смогли бы выполнять функции перестрахования для крупных экологических рисков.

В третьей главе рассматривается опыт зарубежных стран в области финансирования природопользования. Приводится описание международной системы организаций и действующих международных соглашений в рамках этих организаций, с помощью которых регулируются размеры дотаций и формулируются проблемы, стоящие на сегодняшний день перед мировым сообществом. Подробно описывается роль Всемирного Фонда Дикой природы, его деятельность на территории России и основные источники финансирования проводимых мероприятий. Рассматриваются примеры двухсторонних соглашений между странами и политика, проводимая различными странами в области охраны окружающей среды, основной смысл которой сводится к большой доле государственного влияния и вмешательства в этом вопросе, а также к стимулированию компаний к использованию новейших технологий.

Во второй части третьей главы на основе проведенного анализа российской системы финансирования окружающей среды я выработал рекомендации по ее улучшению и возможные пути развития нашей страны в данной области, основные постулаты которых сводятся к увеличению роли государства в финансировании природопользования и к увеличению контроля над деятельностью компаний осуществляющих такую деятельность, развитию экологического страхования в нашей стране, а также к стимулированию разумной политики приватизации, при которой часть средств будет тратиться на техническое переоснащение предприятий с использованием экологически безопасного оборудования.

Подытоживая вышесказанное, я хочу заострить внимание на важнейшем постулате, касающемся данного исследования: при любом уровне эффективности финансирования реализуемых программ, сохранность окружающей среды зависит от каждого отдельно взятого индивида, и если каждый будет задумываться об этой проблеме, стоящей с каждым днем все острее, выделенные на охрану окружающей среды средства не будут потрачены бесцельно.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты:

1. «Об охране окружающей среды» ФЗ № 7 от 10 января 2002 г.

2. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» ФЗ № 184 от. 6 октября 1999 г.

3. «Об общих принципах организации вопросов местного самоуправления в Российской Федерации» ФЗ № 131 от 6 октября 2003 г.

4. «Об охране атмосферного воздуха» ФЗ №96 от 04 мая 1999 г.

5. «Об отходах производства и потребления» ФЗ № 89 от 24.06.1998

6. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ФЗ № 116 от 22.06. 2007 г.

7. «Об утверждении порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» Постановление Правительства РФ N 632 от 28 августа 1992 г.

8. «Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» Приказы Ростехнадзора № 204 от 5 апреля 2007 г.

9. «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» Постановление Правительства РФ №632 от 28 августа 1992 г.

10. Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденные Минприроды РФ от 26 января 1993 г.

11. «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов» Приказ Минприроды РФ № 30 от 16 февраля 2010 г.

12. «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» Постановление Правительства Российской Федерации № 344 от 12.06.2003 (в ред. Постановления Правительства РФ от 01 июля 2005 г от № 410).

13. «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» Приказ Ростехнадзора № 557 от 08 июня 2006 г.

14. «О плате за негативное воздействие на окружающую среду» Письмо Росприроднадзора № СМ-06-01-31/7167 от 05 октября 2010 г.

15. Постановление Правительства Российской Федерации № 717 от 13.09.2010г.,

16. Приказ Ростехнадзора от 08 июня 2006 г. № 557.

17. Приказ Росприроднадзора № 311 от 20.10.2010 г.

Диссертации и авторефераты диссертаций:

18. Правовое регулирование финансирования мероприятий по охране окружающей природной среды. Вершило, Н. Д. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Учебники, монографии, брошюры:

19. Бринчук М.М. «Экологическое право» М.:Юристъ, 1998 г. 688 стр.

20. Львовская К.Б., Ронкин Г.С. «Окружающая среда, рынок и регион» М.:Букинист , 1993. 180 стр.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Затраты на охрану окружающей среды по Российской Федерации (в фактически действовавших ценах; миллионов рублей)

1). Включают прямые инвестиции в основной капитал, текущие расходы, капитальный ремонт основных фондов, затраты органов исполнительной власти на содержание аппарата, занимающегося вопросами охраны окружающей среды, затраты на научные исследования и разработки, а также затраты на образование в сфере охраны окружающей среды.

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов. 1)

1). Без субъектов малого предпринимательства и объема инвестиций, не наблюдаемых прямыми статистическими методами; с 2005 г. - без НДС.

2). Включает инвестиции в основной капитал на строительство установок (производств) для утилизации и переработки отходов производства, предприятий и полигонов по утилизации, обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных, бытовых и иных отходов.

3). К другим мероприятиям относятся: охрана и рациональное использование лесных ресурсов, охрана и воспроизводство рыбных запасов, организация заповедников и других природоохранных территорий, охрана недр и рациональное использование минеральных ресурсов, охрана и воспроизводство диких зверей и птиц.

ПРИЛОЖЕНИЕ В

Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, по источникам финансирования в 2009 г.1) (в фактически действовавших ценах; миллионов рублей)

1). Без субъектов малого предпринимательства и объема инвестиций, не наблюдаемых прямыми статистическими методами.

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, по субъектам Российской Федерации в 2009 г.1) (в фактически действовавших ценах; миллионов рублей)

1). Без субъектов малого предпринимательства и объема инвестиций, не наблюдаемых прямыми статистическими методами.

ПРИЛОЖЕНИЕ Д

Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, по видам экономической деятельности в 2009 г1) (в фактически действовавших ценах; миллионов рублей)

1). Без субъектов малого предпринимательства и объема инвестиций, не наблюдаемых прямыми статистическими методами.

ПРИЛОЖЕНИЕ Е

Ввод в дейстуие мощностей по охране водных ресурсов и атмосферного воздуха от загрязнения.

ПРИЛОЖЕНИЕ Ж

Ввод в действие мощностей по охране водных ресурсов и атмосферного воздуха от загрязнения по субъектам Российской Федерации в 2009 г.