Нормативно-правовое обеспечение охраны окружающей среды в РФ
Основные этапы развития законодательства об охране окружающей среды. Конституционные и региональные правовые основы. Проблемы эффективности мер уголовной ответственности. Кодификация законодательства как реализация государственной экологической политики.
| Рубрика | Экология и охрана природы |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 06.12.2013 |
| Размер файла | 80,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В связи с этим вполне обоснованно и своевременно стремление мирового сообщества предотвратить преступления, связанные с загрязнением окружающей среды. Для обеспечения повышенного контроля со стороны государства в сфере экологии, в частности, принята Конвенция о защите окружающей среды посредством уголовного права от 4 ноября 1998 г., которая сыграла существенную роль в унификации уголовно-правового законодательства в области ответственности за экологические преступления. Эффективность мер уголовной ответственности за совершение правонарушений в сфере охраны природных ресурсов и комплексов, а также охраны окружающей среды зависит от многих факторов как объективного, так и субъективного характера. Эти меры касаются улучшения законодательной и правоприменительной деятельности федеральных и региональных органов государственной власти, муниципальных, правоохранительных органов.
Прежде всего В.В. Круглов и Е.Ю. Гаевская предлагают выделить факторы, свидетельствующие о несовершенстве законодательства об уголовной ответственности за экологические правонарушения.
Во-первых, все еще имеется пробельность в правовом регулировании общественных отношений в данной сфере, которую необходимо как можно быстрее ликвидировать.
Во-вторых, современное законодательство об уголовной ответственности, как и о юридической ответственности в целом, не учитывает в полной мере социально-экологическую сущность природных объектов как основы жизни и деятельности населения, проживающего на соответствующей территории (ч. 1 ст. 9 Конституции РФ), триединство водных и иных природных объектов как объекта природы (основного элемента природного комплекса), хозяйствования (пользования) и объекта собственности, а также многоаспектность причиняемого экологическими преступлениями вреда окружающей среде и здоровью граждан.
В-третьих, имеет место несоответствие уголовного законодательства новейшему экологическому законодательству. В Федеральном законе «Об охране окружающей среды» не сформулированы виды экологических правонарушений, влекущих применение мер административной и уголовной ответственности, что вряд ли правомерно. В связи с этим возникают серьезные проблемы при определении и разграничении составов уголовных преступлений и административных правонарушений, что создает серьезные проблемы в правоприменительной сфере и влияет на соблюдение федерального и регионального экологического законодательства. На наш взгляд, необходимо включить в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» статью, определяющую виды экологических правонарушений как в области природопользования, так и в природоохранной сфере. С учетом сформулированных видов экологических правонарушений, а также современных эколого-правовых требований к сфере природопользования должны быть закреплены во всех федеральных природоресурсных законах правонарушения, касающиеся охраны и рационального использования объектов природы. В частности, следует внести изменения в Водный, Лесной, Земельный кодексы РФ, Федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха», определив круг правонарушений применительно к специфике отдельного объекта природы (земель, лесов, вод, атмосферного воздуха), а также с учетом его целевого и рационального использования и охраны.
Тем самым будет обеспечена согласованность между законодательством об охране окружающей среды и законодательством об уголовной ответственности за правонарушения, касающиеся конкретных природных объектов и комплексов. В соответствии с видами правонарушений, предусмотренными в экологическом законодательстве, в уголовном законодательстве будут определяться составы преступлений, будут своевременно вноситься изменения в имеющиеся составы и одновременно исключаться либо изменяться существующие виды преступлений. При этом нужно учитывать, что скорейшее внесение изменений в экологическое и уголовное законодательство Российской Федерации обусловливается рядом объективных обстоятельств, в частности продолжающимся ухудшением экологической обстановки в отдельных регионах страны.
При дальнейшем совершенствовании законодательства об уголовной ответственности в области природопользования и охраны окружающей среды необходимо:
а) отграничить преступления от административных проступков в этой сфере. Так, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 5 ноября 1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» указал на необходимость отграничения экологических преступлений от экологических проступков. В случае возникновения трудностей при их разграничении особое внимание следует уделять выяснению всех обстоятельств, характеризующих состав экологического правонарушения, последствий противоправного деяния, размера причиненного вреда и нанесенного ущерба;
б) обеспечить применение мер уголовной ответственности к виновным лицам, если дополнительно нарушены нормы и правила при проведении ОВОС и экологической экспертизы, экологическом лицензировании и сертификации, экологическом аудите, банкротстве предприятий и отдельных производственных объектов, предоставлении и приватизации земельных участков, водных объектов, выпуске промышленной и сельскохозяйственной продукции с нарушением правовых экологических требований, нарушении порядка и правил обращения с отходами производства. Данному обстоятельству еще ранее справедливо уделяли внимание многие авторы книг эколого-правовой тематики, а также специалисты и работники федеральных и региональных органов государственной власти, муниципальных, правоохранительных органов.
Таким образом, при правовом регулировании общественных отношений в рассматриваемой сфере необходим комплексный системный подход к решению имеющихся экологических проблем, позволяющий дополнять меры уголовной ответственности за нарушения экологического законодательства организационно-правовыми мерами, а также мерами технико-технологического, экономического и идеологического характера. Повышение эффективности применения мер уголовной ответственности в сфере природопользования и охраны окружающей среды предполагает также улучшение правоприменительной деятельности органов государственной власти, муниципальных и правоохранительных органов в этой области, о чем неоднократно говорили ученые и представители эколого-правовой и уголовно-правовой науки. К сожалению, как показывает анализ практики в рыночных условиях, существующая правоприменительная деятельность указанных органов уже не отвечает новейшим правовым экологическим требованиям, предъявляемым к хозяйственной и иной деятельности юридических лиц и граждан, а также к сфере природопользования, и нуждается в изменении.
Так, меры юридической ответственности в рассматриваемой области в большинстве случаев слабо взаимосвязаны с организационно-правовыми мерами, мерами технико-технологического, экономического и идеологического характера. Например, правовые, технико-технологические, организационные и экономические меры будут эффективно применяться лишь при наличии определенного уровня экологического сознания и экологической культуры государственных и муниципальных служащих органов государственной власти и органов местного самоуправления, руководителей, работников и специалистов предприятий и организаций, отдельных граждан. Только вся совокупность организационно-контрольных, технико-технологических, экономических, идеологических мер и мер юридической ответственности, в том числе мер уголовного характера, обеспечит реализацию эколого-правовых требований в хозяйственной и иной деятельности юридических лиц и граждан, а также в сфере природопользования и охраны окружающей среды и, следовательно, конституционных и иных экологических прав и свобод граждан.
Для повышения эффективности мер уголовной ответственности за экологические преступления в сфере охраны окружающей среды, использования и охраны природных ресурсов большое значение имеет учет положительного опыта других промышленно развитых стран, в частности США, Японии, Франции, Великобритании и иных стран - участниц Европейского сообщества. Тем более что в настоящее время заметно влияние правовых систем и правоприменительной деятельности указанных государств на российское экологическое законодательство, что положительно сказывается на правовом регулировании общественных отношений в сфере природопользования и охраны окружающей среды.
Важным шагом в совершенствовании уголовно-правовых норм на уровне Европейского союза и входящих в него стран явилось принятие Директивы Европейского парламента и Совета от 19 ноября 2008 г. «Об охране окружающей среды уголовным правом» (далее - Директива), содержащей значительное число новелл, которые должны быть учтены законодателями стран - участниц ЕС. Так, государства - члены ЕС обязуются к 26 декабря 2010 г. привести национальное законодательство в соответствие с данной Директивой. Документ состоит из преамбулы, 10 статей и приложений, содержащих перечень актов, нарушение которых представляет собой уголовно наказуемое деяние. В ст. 1 определен предмет регулирования, в ст. 2 даны основные дефиниции, в ст. 3 сформирован перечень составов экологических преступлений, в ст. 4 указано на наказуемость подстрекательства к совершению умышленных экологических преступлений и пособничества в их совершении. В ст. 5 перечислены общие рекомендации о санкциях, ст. ст. 6 и 7 регулируются вопросы ответственности юридических лиц. Статьи 8-10 посвящены срокам имплементации (до 26 декабря 2010 г.) и срокам вступления Директивы в силу (через 20 дней после опубликования).
По справедливому мнению О.Л. Дубовик, наибольший интерес для российских ученых и специалистов представляют положения Директивы о перечне составов экологических преступлений и ответственности юридических лиц. Особого внимания заслуживают нормы о введении составов торговли охраняемыми видами (речь идет о редких и исчезающих видах, находящихся под охраной СИТЕС и подпадающих по действие Конвенции о сохранении биологического разнообразия, иных актов такого рода) и составов незаконного обращения с веществами, негативно воздействующими на озоновый слой. Это кардинальные новеллы уголовного права. Такого рода составы уголовных преступлений, к сожалению, пока не предусмотрены в УК РФ, что является его существенным недостатком.
Следует сказать и о новых подходах в Директиве к так называемой коллективной уголовной ответственности - институту, вызывавшему и вызывающему споры среди российских ученых и специалистов по экологическому и уголовному праву. В соответствии со ст. 6 Директивы государства - участники ЕС обеспечивают возможность привлечения юридических лиц к ответственности за экологические преступления, а также за подстрекательство и пособничество (ст.ст. 3, 4), если эти преступления были совершены в их пользу каким-либо лицом, занимающим руководящие позиции в структуре юридического лица, имеющим полномочия по принятию решений от имени юридического лица, по осуществлению контроля.
Кроме того, юридические лица могут нести ответственность в случаях, когда отсутствие контроля и надзора со стороны данного лица сделало возможным совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 3 и 4 Директивы, в пользу юридического лица его подчиненным. Все это, по нашему мнению, вполне справедливо и заслуживает одобрения. При этом естественно, что ответственность юридических лиц не исключает уголовного преследования физических лиц, являющихся исполнителями, пособниками или подстрекателями при совершении экологических преступлений.
Следует отметить, что уголовная ответственность юридических лиц в зарубежном праве некоторых государств была введена в период экологического кризиса. С учетом динамики экологической преступности в России установление уголовной ответственности юридических лиц может быть весьма полезным для достижения целей экологического права.
Альтернативой закреплению уголовной ответственности может быть лишь ужесточение административной ответственности, хотя бы за самые экологически опасные правонарушения. Эффективность установления уголовной ответственности предприятия за совершение экологических преступлений связана, в частности, с тем, что ее применение негативно отражается на деловой репутации предприятия.
Таковы состояние законодательства об уголовной ответственности за экологические преступления в Российской Федерации и необходимые меры по повышению его эффективности в современных условиях.
2.3 Кодификация законодательства о защите окружающей среды как реализация единой государственной экологической политики
В последнее время высшая политическая власть уделяет все больше внимания проблемам экологии, охране окружающей среды.
30 января 2008 г. в выступлениях В.В. Путина и Д.А. Медведева на заседании Совета Безопасности Российской Федерации по вопросу «О мерах по обеспечению экологической безопасности в Российской Федерации» было обращено внимание на проблемы охраны окружающей среды, в том числе опережающий рост образования токсичных отходов по сравнению с темпом роста ВВП, минимизация негативных последствий интенсивной хозяйственной деятельности при реализации крупных инвестиционных проектов, экологическая чистота источников питьевого водоснабжения, утилизация отходов и выбросов вредных веществ в атмосферу в связи с ростом промышленности и объемом транспортных перевозок, трансграничные загрязнения территории России. Поставлены задачи реализовать уже принятые решения, создать действенную систему экологической безопасности в стране, вывести природоохранную работу на уровень системной, ежедневной обязанности государственной власти всех уровней, принять Федеральную целевую программу по химической и биологической безопасности на 2009-2013 гг. и в целом создать необходимые предпосылки, чтобы в дальнейшем рост российской экономики базировался на высоких экологических стандартах.
Отдельно были обозначены проблемы недостатка правовой базы природоохранной деятельности, которая не стимулирует переход на экологически эффективные технологии и проведение природоохранных мероприятий: не определены статус и режим регулирования пограничных и трансграничных водных объектов и особо охраняемых природных территорий, медленные темпы реформы технического регулирования, отсутствие правовых механизмов возмещения экологического вреда. В дополнение поставлены задачи ликвидации отходов, накопленных в результате десятилетий хозяйственной и военной деятельности, техногенных аварий, стимулирования создания в экономике целого сектора чистых технологий, развития экологических новаций, рынка инновационных технологий, решения вопросов утилизации и вторичного использования отходов - создания целой отходоперерабатывающей индустрии, ужесточение санкций за негативное воздействие предприятий на окружающую среду, изменение эффективности государственного управления, контроля и надзора в природоохранной сфере, в том числе исключение дублирования функций.
27 мая 2010 г. Д.А. Медведевым на заседании Президиума Госсовета по проблемам экологии поставлена главная задача - формирование и реализация единой государственной политики по охране окружающей среды. Среди зависимых задач названы: реформирование системы госуправления в сфере охраны окружающей среды, кодификация законодательства об охране окружающей среды, создание комплексной системы государственного экологического мониторинга, совершенствование системы нормирования негативного воздействия на окружающую среду, переход на принципы наилучших существующих технологий, создание заинтересованности в этом бизнеса, усиление ответственности за экологические правонарушения, разработка более реальных механизмов возмещения вреда окружающей среде, обязать нарушителей оперативно ликвидировать загрязнения, в том числе самые сложные загрязнения, такие, как нефтяные. Исполнение экологического законодательства должно стать нормой поведения.
Было бы неправильным утверждать, что ранее вопросам экологической политики совсем не уделялось внимания. Однако провозглашение основных положений государственной политики по охране окружающей среды еще не означает создания объективных предпосылок для их системной реализации. Подтверждением является хаотичность рассмотренных в работе документов.
Из их содержания не вполне ясно, как соотносятся документы, направленные на защиту окружающей среды по названию и содержанию, как соотносятся поставленные цели документов - «основа для конструктивного взаимодействия... по обеспечению комплексного решения проблем сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей среды», «последовательный переход к устойчивому развитию», «формирование и последовательная реализация единой государственной политики в области экологии», кто их должен реализовывать и в каком порядке.
С другой стороны, совершенно очевидно, что большинство их названных в работе документов содержат политические нормы, направленные на формирование нового законодательства, которые должны быть воплощены в конкретных нормативных правовых актах и подкреплены организационными и идеологическими мероприятиями.
Усилия по кодификации законодательства об охране окружающей среды были предприняты МПР России в 2005 г., которое поставило задачу разработки концепции Экологического кодекса Российской Федерации. Проект концепции был разработан, в июне 2007 г. прошла его презентация, а сам проект был размещен на сайте МПР России 8 октября 2007 г. Однако проект концепции Экологического кодекса Российской Федерации так и не был утвержден.
По ознакомлении с Концепцией сразу возник ряд вопросов об упорядочении использования терминов, об уточнении сферы действия и предмета правового регулирования Экологического кодекса, о соотношении публично- и гражданско-правовых методов регулирования экологических отношений.
Представляется, что причиной, из-за которой проект концепции Экологического кодекса Российской Федерации так и остался проектом, является отсутствие согласованного решения по наиболее важным вопросам кодификации и пределов кодификации: основной идеи, цели и предмета правового регулирования, круга лиц, на которых распространяется действие законопроекта, их новых прав и обязанностей, в том числе с учетом ранее имевшихся, места будущего закона в системе действующего законодательства.
Эти проблемы могли бы быть решены при наличии четкого представления об основах единой государственной политики в сфере охраны окружающей среды.
Тем не менее, несмотря на оставшиеся не решенными концептуальные вопросы, в 2007 г. МПР России было принято решение о параллельной разработке Общей и Особенной частей Экологического кодекса Российской Федерации на базе имеющейся концепции.
Проект Общей части Экологического кодекса Российской Федерации был разработан научным учреждением «Научно-исследовательский институт экологических проблем» на основании государственного контракта на создание и поставку научно-технической продукции (НТПр) для государственных нужд АТ-12-03/78 от 24 мая 2007 г. В подготовке отдельных глав Общей части Экологического кодекса Российской Федерации принимали участие преподаватели юридического факультета МГУ в личном качестве по договору субподряда.
Проект особенной части Экологического кодекса Российской Федерации был разработан юридическим факультетом МГУ им. М.В. Ломоносова на основании государственного контракта на создание и поставку научно-технической продукции (НТПр) для государственных нужд АТ-12-03/77 от 24 мая 2007 г. Соисполнителем работы выступило некоммерческое партнерство «Институт независимых правовых экспертиз».
К сожалению, разработанный проект Экологического кодекса Российской Федерации так и остался не обнародованным, известным лишь ограниченному кругу лиц.
Важнейшие концептуальные вопросы нашли отражение в главе 1 «Основные положения» проекта общей части Экологического кодекса Российской Федерации, в статьях, посвященных основным понятиям, законодательству об охране окружающей природной среды и основным принципам законодательства.
В основных понятиях систематизированы существующие понятия, которые были ранее закреплены в основных законодательных нормативных правовых актах, прежде всего таких, как Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». Введены также новые понятия по предложению разработчиков других глав проекта Экологического кодекса Российской Федерации.
Законодательство об охране окружающей природной среды определено как состоящее только из законодательных нормативных правовых актов - федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации. Разграничено законодательство, регулирующее отношения в сфере охраны окружающей среды, и природоресурсное законодательство, а также дано соотношение законодательства об охране окружающей среды с законодательством об охране здоровья и о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Отношения в сфере использования природных ресурсов регулируются земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, о животном мире, иным природоресурсным законодательством.
Отношения в сфере охраны окружающей природной среды в той мере, в какой это необходимо для обеспечения охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством об охране здоровья и о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Обобщены и систематизированы закрепленные ранее в разных федеральных законах разрозненные принципы законодательства. В них сконцентрированы, по мнению разработчиков, основные положения государственной политики в сфере охраны окружающей среды.
К таковым отнесены следующие:
обеспечение права каждого на благоприятную окружающую среду;
презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;
рациональное использование природных ресурсов;
приоритет сохранения особо охраняемых природных территорий и объектов;
снижение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду;
обеспечение права каждого на получение своевременной, полной, достоверной информации о состоянии окружающей природной среды;
участие граждан и общественных объединений в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду;
экономическое стимулирование природоохранной деятельности;
идеологическое обеспечение охраны окружающей природной среды;
независимость контроля в области охраны окружающей природной среды;
ограничение или запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей природной среды, а также реализация проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей природной среды.
Итак, несмотря на то, что разработанный проект Экологического кодекса Российской Федерации пока не востребован, проделанная работа представляет значительный прогресс на пути кодификации законодательства об охране окружающей среды. Поставленные не так давно высшим руководством страны задачи по формированию единой государственной экологической политики и ее реализации говорят о том, что многие из них были предугаданы разработчиками. Накопленный опыт и результат научно-исследовательской работы могут стать объективной основой для решения задач, в том числе новых, по реализации единой государственной экологической политики.
Вместе с тем успешная кодификация законодательства об охране окружающей среды может быть проведена лишь при условии доработки концепции проекта Экологического кодекса Российской Федерации, которая должна стать одним из основных документов, формализующих единую государственную экологическую политику.
Заключение
Исследовав состояние нормативно-правового обеспечения защиты окружающей среды в Российской Федерации, необходимо сделать следующие выводы.
1. Происходящие изменения в правовой системе Российской Федерации в целом вызывало интенсивное и порой сумбурное развитие экологического законодательства и правотворчества в 90-е годы XX в. и в начале нового тысячелетия.
На протяжении последних лет внесены существенные изменения в законы, регулирующие отношения России и ее субъектов в области охраны окружающей среды, которые не всегда были продуманы. Если до 2006 г. при реализации законодательства в области охраны окружающей среды проблемы возникали из-за противоречивости действующих нормативных правовых актов, то после 31 декабря 2005 г. проблемы возникают из-за пробелов в законодательстве ввиду отсутствия новых правовых норм, должным образом регулирующих рассматриваемые правовые отношения.
2. Все проанализированные законы, направленные на обеспечение защиты окружающей среды в Российской Федерации, принимались без необходимой концептуальной проработки и по этой причине были ориентированы преимущественно на решение задач переходного периода. Поэтому можно заключить, что, несмотря на кажущееся наполнение отрасли законами о природопользовании и охране окружающей среды, предстоит переосмыслить их содержание с учетом тех вызовов, которые сделаны современным миром.
3. Оценивая значение всего законодательства в решении экологических проблем, а также состояние сложившейся практики в этой области, приходится констатировать, что, хотя развитие науки экологического права способствовало своевременному формированию экологического законодательства России переходного периода, это не привело к адекватному развитию практики реализации государственно-правовых мер по рациональному природопользованию и охране окружающей среды. Многие обоснованные наукой и предусмотренные законодательством природоохранительные меры не реализуются на практике в полном объеме.
4. Факторы, свидетельствующие о несовершенстве законодательства в сфере защиты окружающей среды в Российской Федерации:
вопрос о роли конституций и уставов субъектов Российской Федерации в системе экологического законодательства субъектов Российской Федерации является спорным;
анализ конституций и уставов субъектов Российской Федерации позволяет сделать выводы о том, что некоторые положения в области охраны окружающей среды, отнесенные Конституцией РФ к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, не в полной мере соответствуют ее требованиям;
взаимная ответственность граждан перед государством и государства перед гражданами как принцип правового государства, нуждается сейчас в большем развитии в последней его части: т.е. ответственности государства перед гражданами особенно в сфере защиты окружающей среды;
все еще имеется пробельность в правовом регулировании общественных отношений в данной сфере, которую необходимо как можно быстрее ликвидировать;
современное законодательство об уголовной ответственности не учитывает в полной мере социально-экологическую сущность природных объектов как основы жизни и деятельности населения, проживающего на соответствующей территории (ч. 1 ст. 9 Конституции РФ), триединство водных и иных природных объектов как объекта природы (основного элемента природного комплекса), хозяйствования (пользования) и объекта собственности, а также многоаспектность причиняемого экологическими преступлениями вреда окружающей среде и здоровью граждан;
имеет место несоответствие уголовного законодательства новейшему экологическому законодательству.
В связи с этим возникают серьезные проблемы при определении и разграничении составов уголовных преступлений и административных правонарушений, что создает серьезные проблемы в правоприменительной сфере и влияет на соблюдение федерального и регионального экологического законодательства.
5. Одним из направлений развития российского экологического законодательства должно стать нормативное закрепление в нем принципов устойчивого развития как цели движения общества.
Идея стабильности и устойчивого развития получила признание на международных форумах, активно разрабатывается в различных областях современной науки. Многие исследователи рассматривают ее как идею, способную вывести современное общество из экологического кризиса.
6. Требует анализа и творческого распространения на нашу действительность зарубежный опыт баснословных штрафов за экологические правонарушения, взимаемых с физических и юридических лиц, рассчитанный на квалифицированный, высокооплачиваемый, социально обеспеченный государственный аппарат и законопослушный средний класс.
7. В науке экологического права на разных этапах ее развития, начиная с 60-х годов прошлого века и по настоящее время существовало мнение о необходимости создания кодифицированного законодательного акта, комплексно регулирующего отношения в сфере охраны окружающей природной среды.
По-разному виделось название такого акта: Природоохранительный кодекс, Основы законодательства об охране природы и рациональном использовании природных ресурсов, Экологический кодекс.
В последние годы проблема проведения отраслевой кодификации постепенно становится актуальной для российского законодательства об охране окружающей среды и может быть решена в форме разработки и принятия Экологического кодекса Российской Федерации. Сегодня разработка и принятие Экологического кодекса не являются самоцелью, для этого существует ряд объективных причин и предпосылок, исследованных в работе.
Список использованных источников и литературы
1. Конвенция о защите окружающей среды посредством уголовного права (ETS № 172): заключена в Страсбурге 4 ноября 1998 г. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс», 2012.
2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Собр. законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
3. Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 № 92-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан» // Собр. законодательства РФ. 2000. № 29. Ст. 3117.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 06.12.2001 № 249-О «По ходатайству Президента Республики Башкортостан об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года по ходатайству полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан» // Собр. законодательства РФ. 2002. № 4. Ст. 374.
5. Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // Собр. законодательства РФ. 2006. № 23. Ст. 2381.
6. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // Собр. законодательства РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 16.
7. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 12.12.2011) // Собр. законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.
8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 02.04.2012) // Собр. законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
9. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // Собр. законодательства РФ. 2006. № 50. Ст. 5278.
10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // Собр. законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
11. Федеральный закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ (ред. от 17.12.2009) «Об экологической экспертизе» // Собр. законодательства РФ. 1995. № 48.Ст. 4556.
12. Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «Об отходах производства и потребления» // Собр. законодательства РФ. 1998. № 26. Ст. 3009.
13. Федеральный закон от 04.05.1999 № 96-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об охране атмосферного воздуха» // Собр. законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2222.
14. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «Об охране окружающей среды» // Собр. законодательства РФ. 2002. № 2. Ст. 133.
15. Федеральный закон от 04.07.2003 № 95-ФЗ (ред. от 05.04.2009) «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. 2003. № 27 (ч. 2). Ст. 2709.
16. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
17. Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. 2004. № 35. Ст. 3607.
18. Федеральный закон от 29.12.2004 № 199-ФЗ (ред. от 08.11.2010) «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований» // Собр. законодательства РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 25.
19. Федеральный закон от 31.12.2005 № 199-ФЗ (ред. от 08.11.2010) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» // Собр. законодательства РФ. 2006. №1. Ст. 10.
20. Федеральный закон от 18.12.2006 № 232-ФЗ (ред. от 23.11.2009) «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5498.
21. Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 (ред. от 26.07.2010) «О недрах» // Собр. законодательства РФ. 1995. № 10. Ст. 823.
22. Конституция Республики Дагестан. Принята Конституционным Собранием Республики Дагестан 10 июля 2003 г. С изм. и доп., внесенными Законами РД от 12 октября 2005 г. № 31, от 4 апреля 2006 г. № 21 и от 8 декабря 2006 г. № 63 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: РегиональноеЗаконодательство», 2012.
23. Закон Курской области от 01.03.2004 № 3-ЗКО (ред. от 01.02.2012) «Об охране окружающей среды на территории Курской области» (принят Курской областной Думой 19.02.2004) // Курская правда. 2004. № 45-46.
24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 14 (ред. от 06.02.2007) «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.
25. Бакунина Т.С. О некоторых проблемах борьбы с экологическими правонарушениями (по материалам Всероссийского совещания) // Государство и право. 2007. № 1. С. 101-116.
26. Боголюбов С.А. Экологическое право. М.: Норма, 2001. 462 с.
27. Боголюбов С.А. Экономико-правовые проблемы охраны окружающей среды // Законодательство и экономика. 2009. № 7. С. 23-32.
28. Боголюбов С.А., Краюшкина Е.Г. Комментарий к Федеральному закону «О континентальном шельфе Российской Федерации». М., 2009. 216 с.
29. Боголюбов С.А., Хлуденева Н.И. Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (постатейный). М.: Юстицинформ, 2009. 326 с.
30. Бринчук М.М. Экологическое право. М.: Юстицинформ, 2009. 564 с.
31. Васильев Д. Судебная защита окружающей среды // Законность. 2007. № 6. С. 32-37.
32. Волков Г.А. Кодификация законодательства об охране окружающей среды как реализация единой государственной экологической политики // Экологическое право. 2010. № 6. С. 21-24.
33. Гейт Н.А. Правовые основы деятельности органов местного самоуправления в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2011. № 2. С. 15-19.
34. Гошуляк В.В. Теоретические проблемы единства системы конституционного законодательства Российской Федерации // Журнал российского права. 2001. № 9. С. 66-74.
35. Гражданское общество, правовое государство и право (Материалы Круглого стола) // Государство и право. 2002. № 1. С. 12-50.
36. Гражданское общество: истоки и современность. СПб., 2008. 324 с.
37. Дубовик О.Л. Уголовно-правовая охрана окружающей среды: история развития, задачи и перспективы (влияние идей В.В. Петрова на формирование и реализацию) // Экологическое право. 2009. № 2/3. С. 23-28.
38. Дубовик О.Л. Экологическое право в вопросах и ответах. М.: Новый юрист, 2008. 328 с.
39. Дубовик О.Л. Экологическая преступность в Российской Федерации: состояние, тенденции и связи с транснациональной, коррупционной и организованной преступностью // Криминолог. журн. БГУЭП. 2010. № 1. С. 25-32.
40. Дубовик О.Л. Экологическая преступность в Европе. М.: Юристъ, 2010. 176 с.
41. Ермаков В.Д., Желваков Э.Н. Состояние экологической преступности и деликтности в Российской Федерации // Криминологические и правовые проблемы обеспечения экологической безопасности. М.: Норма, 1996. 216 с.
42. Зырянов С.М. Правовая природа и виды муниципального контроля // Журнал российского права. 2009. № 11. С. 30-36.
43. Исаев Б.А., Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2008. 322 с.
44. Кичигин Н.В., Хлуденева Н.И. Правовая охрана окружающей среды на местном уровне // Экологическое право. 2011. № 4. С. 27-31.
45. Кичигин Н.В. Правовые проблемы муниципального экологического контроля: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: Юстицинформ, 2004. 28 с.
46. Климова Е.А. Уголовно-правовая защита окружающей среды в системе европейского уголовного права // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. № 3. С. 28-34.
47. Круглов В.В., Гаевская Е.Ю. Об эффективности мер уголовной ответственности в области охраны окружающей среды, использования и охраны природных ресурсов в РФ // Российский юридический журнал. 2011. № 4. С. 194-200.
48. Мами К. Правовое государство: социальный идеал и реальность // Законодательство. 2009. № 2. С. 5-7.
49. Марченко М.Н. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2011. 678 с.
50. Мирошниченко М. Обращение транспортных прокуроров в суды с исками в связи с нарушениями законодательства об охране окружающей среды // Законность. 2010. № 4. С. 28-34.
51. Муртазалиев А.М. Конституционные принципы правового государства как основа для развития экологического права и практики в сфере охраны окружающей среды // Экологическое право. 2009. № 4. С. 36-41.
52. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об охране окружающей среды» (постатейный) / Под ред. А.П. Анисимова. М.: Деловой двор, 2010. 327 с.
53. Пешин Н.Л. Дуализм муниципальной власти // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 24. С. 41-48.
54. Плешаков А.М. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М.: Горюриздат, 1994. 31 с.
55. Правовые проблемы государственного, муниципального и иных видов экологического контроля: Материалы круглого стола в Институте законодательства и сравнительного правоведения 9 апреля 2008 г. М.: ИЗиСП, 2008. 142с.
56. Светлаков Н.А. Криминологические и уголовно-правовые меры противодействия незаконной рубке, уничтожению или повреждению лесных насаждений (на примере Северо-Западного федерального округа Российской Федерации): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 32 с.
57. Степаницкий В.Б. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об особо охраняемых природных территориях». М.: Центр охраны дикой природы, 2010. 184 с.
58. Суслова Н.В., Добрецов Д.Г. Обеспечение законности в сфере охраны окружающей среды // Законность. 2010. № 9. С. 51-55.
59. Тихомирова Л.А. Законодательство об охране окружающей среды как предмет совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Этапы развития // Право и экономика. 2011. № 2. С. 48-54.
60. Травина И.Г. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с незаконной рубкой лесных насаждений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: Юстицинформ, 2007. 29 с.
61. Хайне Г. Коллективная уголовная ответственность: проблема санкций // Право и политика. 2001. № 7. С. 43-51.
62. Шестерюк А.С. Кодификация законодательства об охране окружающей среды: проблемы методологии // Экологическое право. 2010. № 6. С. 12-15.
63. Экологическая экспертиза в современной России. Итоги и перспективы. М.: РГГУ, 2006. 132 с.
64. URL: http:// www.mvd.ru/ stats/ 1000023/ 100004447
65. URL: http:// www.mvd.ru/ stats/ 10000479/ 10000481/ 7573
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Экономические и правовые основы охраны окружающей среды. Проект основ государственной политики в области экологического развития РФ на период до 2030 года. Деятельность в области охраны окружающей среды в зарубежных странах и межстрановое сотрудничество.
дипломная работа [1,9 M], добавлен 13.12.2012Виды загрязнения окружающей природной среды и направления ее охраны. Принципы работы очистного оборудования и сооружений. Объекты и принципы охраны окружающей природной среды. Нормативно-правовые основы ее охраны. Природоохранная деятельность предприятий.
реферат [37,9 K], добавлен 26.04.2010Административная ответственность в механизме охраны окружающей среды, ее сущность и соотношение с иными видами юридической ответственности. Направления совершенствования законодательства об административной ответственности за экологические правонарушения.
курсовая работа [38,9 K], добавлен 08.04.2011Принципы современного права по окружающей среде. Конвенции, связанные с ядерным оружием и использованием атомной энергии. Региональные и международные договоренности об охране природы. Правовое регулирование охраны земель жилой и общественной застройки.
реферат [25,8 K], добавлен 13.06.2011Экология, урбанизация, градостроительная экология. Методология и теория городской экологической среды. Рациональное использование и охрана природных ресурсов. Обеспечение экологической и радиационной безопасности. Оценка состояния окружающей среды.
контрольная работа [558,6 K], добавлен 11.05.2014Принципы природопользования и охраны окружающей среды в Беларуси. Общее понятие о методах и методике экологического исследования. Государственное управление природопользованием: сущность, методы и функции. Правовое регулирование охраны окружающей среды.
дипломная работа [58,8 K], добавлен 25.11.2012Принципы и направления охраны окружающей среды, нормативно-правовое обоснование данного процесса на международном уровне, содержание законодательных актов и история их разработки. Этапы становления и развития международного сотрудничества, его значение.
презентация [633,2 K], добавлен 17.04.2015Понятие, цели, направления и проблемы государственной политики в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов. Организация государственного управления в сфере экологии. Функции экологического контроля, его недостатки.
дипломная работа [417,2 K], добавлен 08.09.2016Статьи Конституция Российской Федерации, в которых регулируются общественные отношения в области окружающей среды. Обзор основных нормативно-правовых актов в системе экологического законодательства. Способы и важнейшие направления защиты литосферы.
контрольная работа [446,4 K], добавлен 07.07.2014Актуальность вопросов охраны окружающей среды, социальные аспекты данной проблемы. Государственные акты по охране природы. Организация наблюдений за состоянием окружающей среды. Составление экстренной, оперативной и режимной информации о загрязнениях.
контрольная работа [31,5 K], добавлен 11.01.2012
