2.1 Порядок определения и расчета платы за негативное воздействие

Экономическая оценка ущерба от загрязнения окружающей среды предполагает денежную оценку негативных изменений в широком спектре последствий - ухудшение здоровья человека, хозяйственные убытки от ускорения коррозии металла, снижения продуктивности сельхозугодий, гибели рыбы в водоемах и т.п. Экономическая оценка ущерба от загрязнения окружающей природной среды складывается из следующих затрат: дополнительных затрат общества в связи с изменениями в окружающей природной среде; затрат на возвращение окружающей природной среды в прежнее состояние; дополнительных затрат будущего общества в связи с безвозвратным изъятием части дефицитных ресурсов.

Таким образом, ущерб от нарушения окружающей природной среды складывается из ущербов, наносимых природе, социальной среде (жизни и здоровью людей) и экономической среде. Каждый из них в свою очередь складывается из затрат на предотвращение негативных экологических эффектов, убытков от неполного их предотвращения и затрат на компенсацию ущербов.

В существующих методиках используется подход, основанный на упрощенной процедуре, базирующейся на приведении различных примесей к агрегированному виду. Рассмотрим их более подробно, относительно различных видов загрязнений.

Экономическая оценка ущерба от загрязнения атмосферного воздуха

Расчет годовых величин экономического ущерба от загрязнения атмосферного воздуха определяется по формуле (2.7):

где t- денежная оценка единицы выбросов в усл. т., руб./усл. т.;

- коэффициент, позволяющий учесть региональные особенности территории, подверженной вредному воздействию (табл. 2.2);

f- поправка, учитывающая характер рассеяния примеси в атмосфере;

Аi- коэффициент приведения примеси вида i к монозагрязнителю, усл. т/т (табл. 2.3);

mit- объем выброса i-ого вида примеси загрязнителя.[25, с.65]

Таблица 2.2 - Значения показателя относительной опасности загрязнения атмосферного воздуха над территориями различных типов

При получении указанной оценки для региона, т.е. для всех источников в регионе в целом, следовало просуммировать эти оценки по сотням (а при более детальном подходе - по тысячам) источников, действующих в городе. Однако реально доступная информация не настолько точна и детализирована по источникам, чтобы соответствующее резкое усложнение расчетов можно было бы считать оправданным.

Поэтому для безразмерного коэффициента , характеризующего относительную степень опасности загрязнения воздуха над территорией данного типа, рекомендуется использовать средневзвешенное значение с учетом площадей отдельных видов.

Таблица 2.3 - Значения величины Ai для некоторых веществ, выбрасываемых в атмосферу

Экономическая оценка ущерба от загрязнения водоемов

Экономическая оценка ущерба водоемам проводится по формуле (2.8):

где t - денежная оценка единицы сбросов в усл. т, руб./усл. т;

- коэффициент, позволяющий учесть особенности водоема, подверженного вредному воздействию (табл. 2.4);

Di- коэффициент приведения примеси вида i к монозагрязнителю, усл. т/т (таблица 2.5);

Vit- объем сброса i-ого вида примеси загрязнителя. [41, с. 431]

Таблица 2.4 - Значения коэффициента для различных водохозяйственных участков

Таблица 2.5 - Относительная эколого-экономическая опасность для некоторых распространенных веществ, загрязняющих водоемы

Таблица

Экономическая оценка ущерба от загрязнения окружающей среды физическими факторами

Неблагоприятным физическим факторам и их источникам в Российской Федерации пока не уделяется должного внимания. К числу таких факторов относится: шум и его источники, а также в определенной степени и источники ионизирующих и неионизирующих излучений, «штатных» выбросов и сбросов радиоактивных веществ и некоторых других типов неблагоприятных воздействий на параметры окружающей среды. По ним нет системы платежей за загрязнение среды, развернутых служб контроля в системе Министерства природных ресурсов РФ, достаточно полной отчетности и адекватного отражения в официальных годичных обзорах состояния окружающей среды. Они не пользуются должным вниманием федеральных и местных органов, в том числе законодательных, и служб, регулирующих нормативно-правовую базу деятельности госорганов, юридических и физических лиц, практику градостроительства и т.д. Вопросам, связанным со «штатными» выбросами РВ, некоторое внимание уделяется, но платежей за эти выбросы нет, а отчетность носит по сей день в значительной степени ведомственный и закрытый характер [23, c.190].

С одной стороны, никаких сколько-нибудь стойких изменений в значениях параметров окружающей среды ни шум, ни электромагнитные излучения не оставляют, поэтому словосочетание «неблагоприятные воздействия на окружающую среду» применительно к этим факторам не совсем удачно, поскольку они действуют на людей, окружающую среду. С другой стороны, поток агрессивной формы энергии, будь то шумовые или электромагнитные загрязнения окружающей среды, достигает объекта своего воздействия через окружающую среду, временно меняя значения некоторых ее параметров. Это последнее обстоятельство оправдывает в полной мере то, что во всех развитых странах основные функции государственных органов по мониторингу состояния окружающей среды и управлению соответствующими нагрузками на население выполняют именно природоохранные службы и ведомства.

Для расчета экономической оценки ущерба, причиняемого здоровью людей высоким уровнем шума, можно воспользоваться формулой, позволяющей учесть численность населения, проживающего в зоне дискомфорта, процент градообразующей группы, среднегодовую выработку на одного работающего, процент снижения производительности труда и норму общей полезной площади (2.9):

где В - среднегодовая выработка на одного работающего, руб./ чел.;

g- процент градообразующей группы, %;

k- коэффициент, учитывающий снижение производительности труда, %; S- площадь дискомфорта по максимально допустимому уровню (60 ДбА), га;

-плотность жилого фонда, м2/га;

N - норма общей площади на одного человека (15 м2/чел.). [25, с.63]

В этой методике учитываются шумовая нагрузка в дневное и ночное время, а также другие весьма важные факторы.

Возрастание автомобильного парка в России приводит не только к химическому загрязнению атмосферного воздуха и возрастанию шумовой нагрузки на окружающую среду, но и к значительному возрастанию вибрационной нагрузки. Значительный вклад в вибрационную нагрузку дают железнодорожный транспорт и поезда метрополитена. В настоящее время проявляются негативные последствия вибрационного воздействия автотранспорта на историческую застройку городов. В ряде случаев такое вредное воздействие удается вовремя предотвратить за счет перераспределения транспортных потоков, создания пешеходных зон в районе исторической застройки или ограничения интенсивности движения автотранспорта. Так, в стенах костела Св. Анны в Вильнюсе появились опасные трещины, рост которых удалось предотвратить путем ограничения скорости движения и замены покрытия на прилегающей улице. Расчет вибрационного воздействия может рассматриваться как самостоятельное направление вследствие особенности его воздействия на окружающую среду. Вибрационное воздействие может быть классифицировано по источнику возникновения, характеру спектра воздействия (узкополосная, широкополосная), частотному составу (низко-, средне- и высокочастотная), временным характеристикам и т.д. Экономическая оценка ущерба от вибрационного воздействия на окружающую среду может быть определена на основе следующей формулы (2.10):

где Вj (ВHj) - фактический (нормативный) уровень вибрации j-ого уровня частоты;

с1 (с2) - минимальный (32,5 Гц) и максимальный (8000 Гц) уровни частоты;

n - число исторических зданий в рассматриваемом районе;

zi- коэффициент значимости i-ого здания (может быть определен на основе восстановительной стоимости или экспертной оценки);

vi- коэффициент, отражающий скорость разрушения i-ого здания (зависит от возраста здания, современного состояния, использованных при постройке и реставрации материалов);

ri - расстояние до постройки;

- стоимостная оценка для эталонного варианта воздействия. [41, с.433]

Применение экономических оценок ущерба от вибрационного воздействия на окружающую среду находится в экспериментальной стадии.

Наиболее опасными из неаварийных выбросов радиационных веществ (РВ) следует считать газоаэрозольные выбросы РВ в атмосферу. Многие радиоактивные изотопы являются не только источниками ионизирующей радиации, но и вредными химическими веществами прямого действия, а также веществами, опасными с точки зрения возможного образования вредных вторичных загрязнителей (к их числу относится, в частности, гексафторид урана).

Все виды радиационных дозовых нагрузок оцениваются в стандартных единицах - зивертах, причем при оценке воздействий на человека применяется показатель эффективной эквивалентной дозы, величина которого зависит от распределения дозовых нагрузок от различных видов излучении на разные ткани человека [30, с.54].

Разумеется, полные многофакторные модели заболеваемости (в том числе различными формами рака), смертности и неблагоприятных генетических эффектов в зависимости от дозовых нагрузок не существуют. В связи с тем, что малые радиационные нагрузки вызывают эффекты не сразу, а через длительное время, возникает вопрос, как учесть это обстоятельство. В мере самой эффективной дозы оно не учитывается вовсе. Поэтому желательно знать не только интегральную (по времени) эффективную дозу, но и ее распределение во времени. Кроме того, сами эффекты часто отсрочены от периодов активных воздействий. Нужно иметь в виду, что и при относительно низкой норме дисконта (порядка 10% в год) эффекты, возникающие через десятилетия, имеют очень малую экономическую значимость. Даже отсроченная смерть и экономически, и социально, и психологически менее значима, чем немедленная. Тем не менее, для укрупненных расчетов экономических оценок воздействия ионизирующей радиации допустимо, за неимением лучшего, использование оценки нагрузки («ущерба») Урад от слабых воздействий ионизирующей радиации на данную группу населения в течение расчетного года (в руб./ год) в форме (2.11):

где D- величина эффективной коллективной дозы в чел.-зив./ год,

- константа, имеющая размерность руб./чел.-зив.). [30, с.55]

Эта оценка не учитывает факторы, возникающие в случае, когда человек знает о самом факте наличия вредного воздействия, что создает дополнительные стрессовые нагрузки, приводящие к разного рода неблагоприятным эффектам. Величина у при оценке сравнительной эффективности мероприятий по ликвидации последствий радиационных аварий, которые влияют только на уровни дозовых нагрузок, имеет значение (в ценах начала 1998 г.) порядка 105 руб./чел.-зив., или 1000 руб./чел.-бэр, если доза измеряется в бэрах (1 зиверт = 100 бэр).

Значение у, близкое к указанному, может быть рекомендовано для использования также и в различных проектных расчетах.

Проблема экономической оценки загрязнения среды неионизирующими электромагнитными излучениями. Электро - магнитные излучения (ЭМИ) - это электромагнитное поле (при «корпускулярном» языковом каркасе - «поток фотонов»), генерируемое тем или иным источником и распространяющееся со скоростью света. В зависимости от энергии фотонов и связанной с ней способности к ионизации молекулы ЭМИ делят на ионизирующие (рентгеновские лучи, г - лучи) и неионизирующие (излучение радиочастотного и оптического диапазонов), для последних мы далее используем сокращение «НЭМИ». Применяются также термины «промышленная частота» для излучений с частотой 50 Гц (в России) и 60 Гц (в ряде других стран), «сверхвысокая частота» (СВЧ) или «микроволны» (частоты свыше 300 МГц).

НЭМИ излучаются Солнцем, примеры антропогенных источников НЭМИ - источники телерадиовещания, радиолокация, физиотерапия, электросварка, а также воздушные линии электропередачи, внутриквартирная электропроводка, электроприборы.

Механизмы действия НЭМИ на людей активно изучаются, но надежных моделей эффектов нет. Ясно, что активным действующим началом является выделяющееся в тканях тепло, в том числе тепловое воздействие НЭМИ на микроструктуры, в том числе, возможно, выполняющие функции хранения и передачи информации (ДНК, РНК, белки).

При возникновении же «нетепловых» резонансных явлений действующими могут оказаться НЭМИ с очень малыми потоками энергии, не создающие сколько-нибудь существенных тепловых эффектов. Нервная система человека и животных заведомо реагирует на «резонансные» слабые и сверхслабые НЭМИ (электрорецепторы рыб, метеозависимость людей и животных и т.д.). Вопрос о том, какие частоты могут быть резонансными для информационных макромолекул и процессов передачи информации в мозге, как НЭМИ, могут действовать на таких резонансных частотах, пока не изучен.

Считается, что тепло, выделяющееся при действии НЭМИ, влияет на мозг, глаза, гонады, на сердечно - сосудистую, эндокринную системы, на кроветворение. На уровне организма результатами могут быть, как и для ионизирующих излучений, рак, лейкозы, генетические дефекты. Наиболее опасными НЭМИ являются, по-видимому, излучения микроволнового и метрового диапазонов радиоволн (f= = 107-10" Гц), а также НЭМИ от мощных ЛЭП и бытовых источников электропитания с частотой 50 (60) Гц. При сверхвысоких мощностях потока НЭМИ могут возникнуть острые «поражения под лучом» (при ППЭ порядка 100-200 МВт/см2), а вполне безопасными считаются уровни с ППЭ < 1 МВт/см2.

Искажение ландшафта, градостроительная архитектура также оказывают существенное влияние на физическое и психическое здоровье человека. В случае, когда глаз не находит четко видимых деталей (гомогенная среда), происходит ухудшение зрительного восприятия, появляются тошнота, головная боль, нарушения нервной системы. Такая окружающая среда может привести человека к инвалидности. В 1930 г. одна английская фирма выплатила по инвалидности такого рода 500 тыс.? [30, с.56].

В Москве до строительства обезличенных блочных домов в начале 60-х годов не стояла проблема засорения видеосреды. В настоящее время город более чем на 90% состоит из безликих зданий, представляющих гомогенную среду - агрессивные каменные джунгли, в которых весьма неуютно. Это во многом объясняет существенное отличие жителей Москвы от жителей других городов (Санкт-Петербурга, Пскова, Новгорода, Витебска, Полоцка и др.) - повышенную нервозность, недружелюбность. Эти качества появились за последние 25-30 лет во многом благодаря потере индивидуальности города [26, с.160].

Экономическая оценка ущерба от засорения видеосреды до сих пор не проводилась. По-видимому, в этом случае следует воспользоваться гедонистическим подходом. Однако этот метод существенно зависит от воспитания людей и их благосостояния. Можно также воспользоваться, как и в случае оценки шумового загрязнения, потерей производительности людей, основываясь на численности людей и их продолжительности нахождения в пределах засорения видеосреды. В любом случае эта проблема еще ждет своего исследования.

Экономическая оценка ущерба биоресурсам

Экономическая оценка ущерба биоресурсам проводится на основе изменения численности каждого из видов биоресурсов с учетом таксы за ущерб по каждому виду учитываемых животных или растений определяется по формуле (2.12):

где Убр - экономическая оценка ущерба биоресурсам, тыс. руб.;

n - количество видов наземных позвоночных животных и растений;

Ni - число погибших на рассматриваемой территории животных или растений i-ого вида;

Hi - такса за ущерб i-ому виду учитываемых животных или растений, руб.;

Кр - региональный коэффициент биоразнообразия. [41, с.438]

Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, территориальных водах, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и запасов анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств.

В таблице 2.6 по некоторым речным рыбам приведены таксы за 1 экземпляр независимо от размера и веса.

Таблица 2.6 -Размер взыскания ущерба в кратности от минимальной месячной оплаты труда в РФ [41, с.439]

Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением некоторых млекопитающих животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, приведены в таблице 2.7.

Таблица 2.7 - Кратность размера взыскания за ущерб за 1 экземпляр независимо от пола и возраста, от минимальной месячной оплаты труда в РФ

Таблица

Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением наземных млекопитающих, птиц, рептилий, амфибий и наземных беспозвоночных животных (исключая виды и подвиды, занесенные в Красную книгу Российской Федерации) приведены в таблица 2.8.

Таблица 2.8 - Кратность размера взыскания за ущерб за 1 экземпляр, независимо от пола и возраста, от минимальной месячной оплаты труда в РФ

За каждое разрушенное, поврежденное или уничтоженное обитаемое или регулярно используемое гнездо, нору, логовище, убежище, жилище и другое сооружение ущерб исчисляется в трехкратном размере от такс за каждую особь соответствующего вида (подвида) животного.

За травмирование, если оно не привело к гибели животного, взыскивается 50% от такс за каждую особь соответствующего вида (подвида) животного. За каждое уничтоженное либо незаконно изъятое яйцо птицы или рептилии взыскивается 50% от такс за каждую особь соответствующего вида (подвида). За каждую уничтоженную либо незаконно изъятую кладку икры амфибии взыскивается 100% от такс за каждую особь соответствующего вида (подвида) [41, с.441].

За незаконное добывание или уничтожение животных на территориях государственных заповедников, национальных парков и их охранных зон ущерб исчисляется в трехкратном размере, а на других особо охраняемых природных территориях - в двукратном в размере от такс за каждую особь соответствующего вида. При невозможности изъятия незаконно добытых объектов животного мира, их продуктов, частей и дериватов взыскивается их стоимость, исчисляемая по рыночным ценам.

За добывание животных по разрешениям (лицензиям), выданным в результате предоставления искаженной, недостоверной, заведомо ложной информации, либо по разрешениям, выданным на другое лицо (за исключением случаев коллективной охоты), взыскивается ущерб, исчисляемый в двукратном размере от такс за каждую особь соответствующего вида (подвида). При продаже, скупке, приобретении, обмене, пересылке и вывозе за границу незаконно добытых, собранных или заготовленных объектов животного мира - исчисление в полуторном размере.

Уничтожение или травмирование животных не влечет за собой взыскания за причиненный ущерб животному миру, если оно было произведено в результате непреодолимой силы. Суммы, вырученные за реализацию незаконно добытых животных, зачету в счет возмещения ущерба не подлежат и взыскиваются в установленном порядке.

Экономическая оценка ущерба от загрязнения земель

Ущерб от ухудшения и разрушения почв и земель под воздействием антропогенных факторов выражается прежде всего в деградации почв и земель, загрязнении земель химическими веществами, захламлении земель несанкционированными свалками, другими видами несанкционированного размещения отходов.

Экономическая оценка величины ущерба от деградации почв и земель определяется по формуле (2.13):

где Hс- норматив стоимости земель, тыс. руб./га (табл. 2.9);

S- площадь почв и земель, деградировавших в отчетном периоде времени, га;

Кэ- коэффициент экологической ситуации и экологической значимости территории (табл. 2.10);

Кoc- коэффициент для особо охраняемых территорий (табл. 2.11)[25, с.63].

Таблица 2.9 - Нормативы стоимости освоения новых земель взамен изымаемых сельскохозяйственных угодий для несельскохозяйственных нужд [25, с.64]

Таблица 2.10 - Коэффициенты (Кэ) экологической ситуации и экологической значимости территории [25, с.64]

Таблицы 2.10

Таблица 2.11 - Коэффициенты (Кп) для особо охраняемых территорий

Экономическая оценка ущерба от загрязнения земель химическим веществами проводится по формуле (2.14):

где Si- площадь земель, загрязненных химическим веществом i-го вида в отчетном году, га;

Кхим - повышающий коэффициент при загрязнении земель несколькими (n) химическими веществами (2.15):

(2.15)

Экономическая оценка ущерба от захламления земель несанкционированными свалками производится по формуле (2.16):

где Sj- площадь земель, захламленных в отчетном периоде отходами j-ого вида, га.[41, с.445]

Экономическая оценка ущерба от загрязнения окружающей среды рассчитывается по видам загрязнений: от загрязнения атмосферного воздуха, загрязнения водной среды, захламления и загрязнения земель, загрязнения окружающей среды физическими факторами. Особенным образом определяется экономическая оценка ущерба биоресурсам.

Величина экономического ущерба зависит от сочетания элементов следующих множеств: «загрязняющий комплекс, характеристика загрязнения», «натуральный ущерб окружающей среде», «соотношения между субъектами права», «метод оценки экономического ущерба».

В каждой конкретной ситуации ее можно определить путем установления соответствия между элементами этих подмножеств, путем построения соответствующей цепочки элементов.

Реализация подобного подхода возможна на основе классификации, соответственно классификации комплексов, характеристик загрязнения, натуральных ущербов, отношений между субъектами и методов оценки экономического ущерба.

Понимая, что задача построения классификаторов не входит в рамки тематики дипломного исследования, в данном разделе предпринимается попытка систематизации существующих подходов и методов экономической оценки ущерба от загрязнения (на основе взаимосвязей между позициями классификаторов).

2.3 Опыт зарубежных стран в области оценки негативного воздействия на окружающую среду

В настоящее время в зарубежных странах накоплен значительный опыт по стимулированию рационального природопользования и охраны природы. Государственное регулирование состояния среды становится элементом постоянного воздействия на экономическую деятельность и техническое развитие практически всех производственных отраслей.

В соответствии со статьей 130 Единого европейского акта, принятого Комитетом европейских сообществ, природоохранная политика стран ЕЭС основывается на принципах:

- предупреждение загрязнения;

- платит тот, кто загрязняет;

- учёт природоохранных требований при осуществлении различных направлений деятельности ЕЭС [37, с.201].

Рассмотрим основные типы известных и используемых к настоящему времени в разных странах механизмов, которые в той или иной степени отражают оценку экономического ущерба от загрязнения окружающей среды, с учетом эффективности выполнения их основных функций, а также имеющихся недостатков.

На первом этапе была применена система прямых административных запретов. Суть этой системы: ограничение развития экологически вредных производств, перенос их в развивающиеся страны, а при необходимости их закрытие, и тем самым снижение величины экономического ущерба, наносимого окружающей среде [25, с.61].

Недостатки такого механизма: с ограничением расширения производств или с их закрытием возникали и нарастали экономические проблемы. Перенос производств в развивающиеся страны часто был экономически нецелесообразен (сокращение ВВП, потеря числа рабочих мест и вследствие этого безработица). В связи с недостатками предыдущего механизма в начале 60-х годов в США, Японии, странах Западной Европы был предпринят переход к хозяйственному механизму охраны окружающей среды, базирующемуся на принципах экологического нормирования и введения платного природопользования. При таком механизме подразумевалось, что экономический ущерб окружающей среде равен выплатам за природопользование.

Основой этого механизма является установление базовых нормативов предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ и нормативов платы за выбросы и сбросы этих веществ в окружающую среду. Размер платы за нагрузку в пределах установленных нормативов устанавливается в несколько раз ниже, чем за сверхнормативную. Плата за превышение этих нормативов взималась в виде штрафов. При этом выплаты и штрафы выплачивались производителями, т.е. осуществлялся принцип «загрязняющий платит».

Недостатки механизма: введенные платежи представляют собой аналог налога за загрязнение окружающей среды, а не объективную экономическую оценку ущерба окружающей среде, выполняющую функцию по стимулированию предприятий загрязнителей к внедрению природоохранных технологий и снижению тем самым антропогенной нагрузки на окружающую среду. Увеличение числа предприятий- загрязнителей, отсутствие технологических возможностей достижения в ближайшее время на многих из них нормативов воздействия, соответствующим уровням ПДК, а также стремление к более высокому качеству окружающей среды вынуждало общество со временем ужесточить нормативы, что, в свою очередь, привело к увеличению размеров платежей за загрязнение [19, с.143].

Однако увеличение затрат на природоохранные мероприятия, которые сами по себе не приносили прибыли, повлекло за собой повышение себестоимости продукции, а следовательно и ее цены, снижению конкурентоспособности. Эти негативные факторы заставили предпринимателей переносить производства в места с менее жесткими экологическими требованиями, либо вообще сворачивать деловую активность. И то и другое в результате также вызвало снижение темпов экономического роста, повышение уровня безработицы, уменьшение налоговых поступлений, необходимых для эффективной социально-экономической, а также и собственно природоохранной политики.

Поэтому в начале 70-х годов начался поиск новых форм в деле охраны природы. В хозяйственный механизм был внедрен принцип «коллективной ответственности» за загрязнения. Суть принципа: так называемые экологические издержки должны нести все потребители, поскольку производство преследует цели удовлетворения их потребностей.

На практике это означало введение специализированных экологических налогов для всех юридических и частных лиц (не обязательно загрязняющих окружающую среду), создание экологических фондов с целью аккумулирования и эффективного расходования собираемых средств на охрану окружающей среды [30].

В этот период природоохранные мероприятия стали частично оплачиваться из общественных фондов, местных и государственных бюджетов, под них стали выдаваться целевые льготные кредиты и т.д. По некоторым оценкам, в развитых странах доля общественных расходов на подобные цели составляла 60-80%. Однако к началу 80-х годов возможности хозяйственного механизма охраны окружающей среды, основанного на нормативном методе, были, исчерпаны.

В результате к началу 80-х годов в развитых странах произошла модернизация этого механизма с целью подключения эффективных рыночных рычагов к решению проблем по охране окружающей среды.

Разные страны, в зависимости от национальных особенностей хозяйственного механизма, имеющихся ресурсов, системы законодательства и других факторов, по- своему стали реализовывать эту идею. В США, например, его действие основывается на бабл-принципе. Этот принцип предоставляет больше свободы как природопользователям, так и органам власти в выборе оптимальной стратегии охраны окружающей среды.

Суть этого принципа состоит в том, что в регионе устанавливается общая допустимая норма выброса того или иного загрязняющего вещества. В рамках такой нормы должно быть урегулировано распределение общего допустимого объема выброса между предприятиями, а также распределение объема выброса каждого предприятия между отдельными источниками загрязнения. Такой подход предполагает отказ от единых технических требований к источникам загрязнения и допускает возможность выбора самых различных способов достижения общего «норматива» выбросов.