Оцінка інвестиційної привабливості підприємства при формуванні фінансової стратегії підприємства

2,4

8,8

23,8

3 . Чиста рентабельність продажів,%

0,1

ід

6,0

4 . Чиста рентабельність активів , %

0,1

3,6

18,6

5 . Чиста рентабельність власного капіталу,%

0,9

10,6

56,7

У цій таблиці оцінка ліквідності, ефективності, оборотності та платоспроможності підприємства. Всі ці показники говорять про критичний стан підприємства.

Інвестиційну привабливість підприємства можна оцінити і на основі аналізу кредитного рейтингу Приват Банку, що представлено у табл. 3.13.

Така оцінка передбачає розрахунок показників поточної ліквідності та швидкої ліквідності. Крім цих двох показників обчислюється коефіцієнт забезпеченості власними оборотними засобами.

Таблиця 3.13.

Аналіз інвестиційної привабливості СТ «Коопбізнес» у динаміці 2010-2012 років

показник	2010	2011	2012
1	2	3	4
Коефіцієнт термінової ліквідності (К1)	0,07	0,08	0,09
кількість балів	200	200	200
Коефіцієнт поточної ліквідності (К2)	0,33	0,45	0,38
кількість балів	200	200	200
Коефіцієнт забезпеченості власними оборотними засобами (КЗ)	-1,99	-1,23	-1,63
кількість балів	200	200	200
сума балів	600	600	600
рівень кредитоспроможності	некред.	некред.	некред.

Інвестиційна привабливість підприємства низька, а кредитоспроможність підприємства нульова.

Варто привернути увагу до того, що кожна банківська установа країни для оцінки інвестиційної привабливості підприємства розробляє власну систему оцінки.

Важливим етапом оцінки інвестиційної привабливості є експрес-метод ліміту інвестиційних коштів.

Таблиця 3.14. Оцінка ліміту залучення інвестиційних коштів

Інтервал	Клас	Показники
		К1	К2	КЗ	К4	К5	К6	К7	К8	К9
№>(к+з)	1	0,208 і вище	0,283 і вище	0,911 і вище	1,082 і вище	0,05 і вище	0,031 і вище	0,02 і вище	1,748 і вище	3,393 і вище
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
(к-8)<=М<=(К+8)	2	0,135- 0,207	0,284 - 0,432	0,796 - 0,91	0,815 - 1,081	0,035 - 0,049	0,014- 0,03	0,009 - 0,019	1,243- 1,747	2,974 - 3,392
*Г<(к-8)	3	0,134 і нижче	0,433 і нижче	0,795 і нижче	0,814 і нижче	0,034 і нижче	0,013 і нижче	0,008 і нижче	1,242 і нижче	2,973 і нижче

Так, оцінка будується на трьох основних класах. Дев'ять основних показників розподіляються за трьома рівнями.

Таблиця 3.15.

Визначення ліміту залучення інвестиційних ресурсів на СТ «Коопбізнес»

показник	2010	2011	2012
1	2	3	4
Коефіцієнти достатності власних ресурсів
К1 - забезпеченість власними коштами	-2,062	-1,227	-1,634
клас	3	3	3
К2 - співвідношення позикових і власних коштів	5,792	1,943	2,066
клас	3	3	3
КЗ - частка дебіторської заборгованості	3,941	1,400	1,636
клас	1	1	1
коефіцієнти ліквідності
К4 - поточної ліквідності	0,334	0,449	0,380
клас	3	1	1
К5 - термінової ліквідності	0,018	0,029	0,021
клас	3	2	1
коефіцієнти рентабельності
К6 - рентабельності продажів	0,009	0,027	0,076
клас	3	1	3
К7 - використання виробничих фондів	0,033	0,125	0,317
клас	1	3	3
коефіцієнти оборотності
1	2	3	4
К8 - оборотності оборотних коштів	9,141	11,085	12,115
клас	1	1	1
К9 - оборотності запасів	10,607	14,699	15,734
клас	1	1	1
інтегральний показник	222	185	200
клас підприємства	III	II	III
угруповання активів
А1 - Найбільш ліквідні	48	36	34
Аі диск.	31	25	22
А2 - Швидко реалізованих	33	58	34
Аі диск.	17	35	17
АЗ - Повільно реалізовані	146	104	74
Аі диск.	58	47	30
А4 - Важкореалізовані	588	470	413
Аі диск.	24	21	17
Суми активів за групами	130	128	85
сума зобов'язань	679	441	374
ліміт кредитування	-549	-313	-289

Видно, що ліміт кредитування має негативні результати, тому інвестиційна привабливість підприємства практично нульова. У таблиці відповідні характеристики за групами аналізу розподілені на класи. Так, їх характеризує чотири основні класи. Зупинимось на їх характеристиках.

Перший клас відзначає високу рентабельність діяльності, безсумнівну платоспроможність, високий та ефективний рівень управління підприємством тощо.

Другий клас має схожі характеристики на попередній клас оцінки, тільки характерною є нестійкість підприємства до окремих чинників впливу.

Окремі оціночні коефіцієнти перебувають за межами середньогалузевих значень.

Третій клас оцінки вказує на порушення у фінансовій стійкості підприємства. Опинившись у даному оціночному класі підприємство стоїть на межі втрати фінансової стійкості та має критичний фінансовий стан. Інвестиційна привабливість такого підприємства низька.

Останній, четвертий клас свідчить про перебування підприємства у кризі і неспроможність його до погашення заборгованості. Перспективи покращення ситуації негативні, а сподівання на покращення стану в перспективному періоді необгрунтовані.

Отже, стан підприємства у періоді не можна назвати стійким, а підприємство не можна назвати інвестиційно привабливим. Всі розраховані показники переконують у присутності певних фінансових проблем у підприємства. Крім того, спеціальні методики оцінки інвестиційної привабливості підприємства говорять про низький її рівень, при чому такий результат отримано за усіма без виключення обчисленими методами, тому сумнівів щодо низької інвестиційної привабливості не виникає. Надалі споживчому товариству необхідно дбати про покращення фінансового стану та підвищення ефективності управління підприємством.

ВИСНОВКИ ТА ПРОПОЗИЦІЇ

Дослідники Ю. Брігхем, Л. Гапенскі, Т. Коупленд, Марковиць, ФДж. Фабоцци, У. Шарп, які належать до американської економічної школи, зводять інвестиційну привабливість до максимізації добробуту акціонерів, а це, в свою чергу, призводить до зростання ціни на акції. Іншими словами, увесь фінансовий менеджмент повинен вирішувати завдання зростання інвестиційної привабливості компанії, адже він є системою фінансового управління. На нашу думку, вищезгадані дослідники ототожнюють інвестиційну привабливість з корисністю її для власників.

Нападовська І.В. наводить класифікацію інвестиційної привабливості з позицій суб'єктів, які можуть її оцінювати для прийняття управлінських рішень. І при цьому вона виділяє інвестиційну привабливість:

- для самого підприємства. Воно може одночасно бути як суб'єктом так і об'єктом інвестування, оскільки існують і вільні кошти і вигідні напрямки укладань, що передбачає само інвестування. До того ж компанія повинна знати, які її шанси в боротьбі за залучення капіталу порівняно з конкурентами, а також у чому полягають її сильні та слабкі сторони;

- для власників тимчасово вільного капіталу. Такими суб'єктами є потенційні кредитори та інвестори, які аналізують вигоди великої кількості об'єктів, в які можна вкласти капітал та які будуть найбільш ефективними;

- для групи конкуруючих інвесторів. Вони змагаються за право залучити свої кошти в найефективніше підприємство, що дозволить максимально приблизитись до реалізації цілей;

- для держави. Адже вона зацікавлена в розширеному відтворенні та оптимальному фінансуванні національної економіки, а також у розвитку певних галузей для здійснення нею своїх регулятивних функцій [8, с.58].

На кожному етапі інвестиційного циклу виконуються певні завдання, а саме:

1. Планування (складається план втілення стратегій);

2. Визначення умов та організація (вивчення необхідності у ресурсах для реалізації різних фаз циклу, встановлення завдань для працівників, організація роботи);

3. Виконання ( втілення плану);

4. Керівництво (контроль, аналіз, коригування дій, накопичення досвіду, оцінки ефективності інвестиційних проектів).

Основною метою інвестиційного менеджменту являється забезпечення найбільш ефективніших шляхів реалізації інвестиційної стратегії підприємства на окремих етапах її реалізації.

Задля досягнення цієї мети вирішується ряд найважливіших завдань:

1. Забезпечення високих темпів економічного розвитку підприємства за рахунок ефективної інвестиційної діяльності. Ефективний розвиток будь-якого підприємства з моменту його заснування припускає постійне економічне зростання, що повинне здійснюватись за рахунок збільшення обсягів діяльності, а також галузевої, асортиментної і регіональної її диверсифікованості. Таке економічне зростання в першу чергу здійснюється за рахунок інвестиційної діяльності, у процесі якої здійснюються всі стратегічні цілі підприємства. Ефективність інвестиційної діяльності та темпи економічного розвитку пов'язані між собою прямими зв'язками.

2. Забезпечення отримання максимальних доходів від інвестиційної діяльності. Прибуток характеризує не лише інвестиційну, а й усю господарську діяльність підприємства. Задля забезпечення максимізації чистого прибутку потрібно вибирати такі напрями інвестування, які в остаточному підсумку зможуть задовольнити такі намагання.

3. Мінімізація інвестиційних ризиків. Існує велика кількість інвестиційних ризиків, які супроводжують майже всі форми інвестиційної діяльності. Існують такі події у інвестиційній діяльності підприємства, коли ризики можуть призвести до втрат не тільки прибутку, а й частини капіталу, що інвестується. Саме тому при прийнятті управлінських рішень, пов'язаних з інвестиційними проектами, потрібно істотно обмежувати інвестиційні ризики та витрати, які з ними пов'язані.

4. Забезпечення фінансової стійкості і платоспроможності підприємства в процесі здійснення інвестиційної діяльності. Інвестиційна діяльність пов'язана із втратою коштів у великих розмірах на довгий термін. Це може призводить до зниження платоспроможності підприємства, до невиконання платіжних зобов'язань перед державою, партнерами, тобто створюються передумови для банкрутства підприємства. Крім того, деякі інвестори здійснюють свою інвестиційну діяльність із залученням позикових коштів. Якщо частка позикових коштів в активах підприємства різко збільшується це може привести до зниження фінансової стійкості. Тому під час формування джерел інвестування потрібно аналізувати, як це вплине на фінансову стійкість підприємства та на його поточну платоспроможність.

5. Заплановані програми інвестиційної діяльності повинні бути виконанні якнайшвидше. Підвищенні темпи реалізації запланованих планів інвестиційної діяльності призводить до економічного розвитку підприємства. Також, чим швидше будуть реалізовуватися ці плани, тим швидше буде формуватися додатковий грошовий потік у вигляді прибутку й амортизаційних відрахувань. Крім того, це скорочує термін використання кредитних ресурсів ( у тій частині інвестиційних проектів, де використовуються позикові кошти). І нарешті, швидка реалізація інвестиційних планів сприяє зменшенню

інвестиційних ризиків, що пов'язані із негативною зміною кон'юнктури інвестиційного ринку та погіршенням інвестиційного клімату в країні.

Велика кількість вчених-економістів ототожнюють інвестиційну привабливість із інвестиційним кліматом, тобто із інвестиційною привабливістю країни або регіону. Серед найпоширеніших тлумачень даного терміну виділяють такі:

- інвестиційний клімат - це багатофакторна система цілеспрямованих вчинків і дій, що свідомо формується на державному і регіональному рівнях в інтересах більш широкого залучення на конкретну територію додаткових ресурсів як у грошовій, так і в матеріальній формах;

- інвестиційний клімат -- це загальна атмосфера розуміння економічної ситуації і потреби в залученні додаткових ресурсів, що існує в різних сферах соціально-економічного розвитку країни;

- інвестиційний клімат -- це комплекс політичних, соціальних, інноваційних, інфраструктурних елементів, що існують на певній території;

- інвестиційний клімат -- це внутрішня атмосфера (енергетика), що сформована на конкретній території відповідно до пріоритету залучення додаткових фінансових ресурсів і впливає на позицію інвестора щодо ухвалення рішення про інвестування об'єктів певної території.

Отже, дане поняття користується широким застосуванням і рівень його сприяння залежить від великої кількості чинників, в тому числі і від інвестиційної привабливості. І тому не можна ототожнювати дані терміни.

Отже, завдяки оцінки інвестиційної привабливості інвестор має змогу перейти від здійснення інвестицій у найкраще, а, більш слушно, з метою диверсифікації ризиків, у найкращі за рейтингом підприємства. В свою чергу, суб'єкт інвестицій одержує чітку інформацію стосовно потенційного об'єкта свого інвестування. Такі дані дають можливість вибору та впровадження заходів, які зможуть покращити його інвестиційну привабливість.

Опираючись на критичний аналіз визначень різними авторами поняття «фінансова стратегія», можна зробити висновок, що це модель фінансового розвитку фірми, спрямована на реалізацію загальної стратегії, формування відносин з іншими економічними суб'єктами, містить у собі довгострокові цілі, інструменти досягнення, систему управління та ресурси, та спроможна адаптуватись до змін зовнішнього і внутрішнього середовища фірми. Фінансова стратегія визначається також як основна структурна частина загальної стратегії фірми. На сьогодні є надзвичайно важливим визначення місця фінансової стратегії в стратегічному наборі фірми.

СТ «Коопбізнес» розташоване у м. Вінниці. Фактична адреса підприємства: вул. Ватутіна, 137, склад №2, Універсальна база, а юридична адреса: вул. Визволення, 6.8; код ЄДРПОУ 3160228. Максимальна виручка від реалізації по підприємству була сформована в 2011 році, коли порівняно із попереднім періодом збільшилась на 110 тис. грн.. В 2012 році виручка підприємства змінила характер формування і розмір її до кінця 2012 року зменшився на 435 тис. грн. в абсолютному вимірі і на 22 % у відносному. Собівартість реалізованої продукції протягом періоду змінювалась пропорційно зміні обсягів виручки від реалізації.

Інші операційні доходи в періоді знижуються з 7 до 1 тис. грн. Адміністративні витрати підприємства в 2012 році знижуються на 66%. Витрати на збут в 2011 році становили 224 тис. грн. До кінця 2012 року вони знизились до 138 тис. грн. Чистий прибуток підприємства в 2010 році становить 1 тис. грн. Протягом наступних років чистий прибуток підприємства зростає на 72%, а наступного року ще на 327%.

Видно, що залишкова вартість основних засобів в 2012 році знижується. Обсяг необоротних активів сформований за рахунок основних засобів. Підсумок першого розділу активу балансу товариства в 2010 році становить 588 тис. грн., в 2011 році - 470 тис. грн., а в 2012 році - 413 тис. грн.

Другий розділ активу балансу - оборотні активи. До складу оборотних активів даного підприємства входять запаси, товари, дебіторська заборгованість, поточні фінансові інвестиції, грошові кошти тощо.

Суми виробничих запасів та готової продукції в динаміці по підприємству падає. Так, з 71 тис. грн. виробничих запасів в 2010 році розмір їх на кінець 2012 року становив 49 тис. грн. Готова продукція з 67 тис. грн. в

2010 році склала 18 тис. грн. в 2012 році. Дебіторська заборгованість підприємства в 2010 році становила 33 тис. грн. В 2011 році ця сума виросла до 58 тис. грн., а в 201 році повернулась на рівень минулого року. Розмір грошових коштів підприємства незначний. В цілому сума оборотних активів у періоді знизилась: на 29 тис. грн. та 56 тис. грн. за роки відповідно.

Таким чином, проаналізовані результати діяльності характеризують політику управління підприємством наступним чином. В

2011 році підприємство отримало найбільший обсяг доходу від реалізації продукції. В 2012 році розмір його скоротився, проте відзначимо, що за рахунок скорочення витрат у динаміці чистий прибуток підприємства зростав. До кінця періоду підвищилась і економічна ефективність підприємства. Довгострокові банківські кредити були залучені у діяльність підприємства лише в 2010 році. В наступні роки підприємство додатково не брало довгострокових позик. У періоді підприємству не вистачало власних оборотних коштів.

Дослідження показують, що нормативні методики потреби оцінки інвестиційної привабливості підприємств враховано лише фрагментарно, що проявляється в значній обмеженості кола оціночних показників, які ще й не здатні повноцінно характеризувати об'єкт оцінки, зосереджуючись на потребах інвестування соціально-економічного розвитку переважно суб'єктів мезо- та макрорівнів.

До цього часу інвестиційну привабливість окремих підприємств у більшості випадків не виокремлюють в повноцінний напрям аналізу, не вимірюють і тому цілеспрямовано не розвивають, що не дозволяє досягати головної передумови забезпечення соціально-економічного розвитку в країні - підвищення конкурентоспроможності та поліпшення фінансового стану вітчизняних підприємств, посилення їх конкурентних ринкових позицій.

Враховуючи це, можна зробити висновок, що методики, якими найбільш активно користуються аналітики в даний момент в Україні, вузько сфокусовані тільки на діяльності підприємства і не враховують оцінку інвестиційної привабливості макросередовища (країни, регіону, галузі тощо) або, навпаки, тяжіють до переважання відображення стану інвестиційного клімату над оцінкою внутрішнього середовища підприємства. На даному етапі інвестиційна привабливість повинна розглядатися не лише як фінансово-економічний показник або як похідне від оцінки фінансового стану явище, а і як сукупність оцінок зовнішнього середовища (політичного, соціального, економічного, правового) та внутрішнього (оцінка економічного, фінансового та технічного потенціалу підприємства).

Оцінку інвестиційної привабливості підприємства варто здійснювати з врахуванням наступних її аспектів:

1) оцінки інвестиційної привабливості підприємства;

2) оцінки інвестиційної привабливості галузі;

3) матричного позиціонування підприємства.

Отже, стан підприємства у періоді не можна назвати стійким, а підприємство не можна назвати інвестиційно привабливим. Всі розраховані показники переконують у присутності певних фінансових проблем у підприємства. Крім того, спеціальні методики оцінки інвестиційної привабливості підприємства говорять про низький її рівень, при чому такий результат отримано за усіма без виключення обчисленими методами, тому сумнівів щодо низької інвестиційної привабливості не виникає. Надалі споживчому товариству необхідно дбати про покращення фінансового стану та підвищення ефективності управління підприємством.

Пропозиції для підвищення рівня інвестиційної привабливості.

1. Для того, щоб дане підприємство зберігало фінансову стійкість та було інвестиційно привабливим необхідно слідкувати за дотриманням оптимальних розмірів та рівнів наступних абсолютних та відносних показників:

- вартість основних фондів, коефіцієнт зношення;

- статутний фонд, власники підприємства, номінал та ринкова ціна акцій;

- обсяг прибутку та його використання за звітний період;

- фінансова стійкість підприємства;

- прибутковість (рентабельність) діяльності;

- структура активів та капіталу.

2. Варто періодично здійснювати інтегральну оцінку рівня інвестиційної привабливості підприємства.

3. В процесі вибору стратегії розвитку підприємства необхідно враховувати наступні чинники:

- поточний стан галузі і позиція в ній підприємства;

- основні цілі і місії підприємства;

- суб'єктивна оцінка вищого керівництва до вибору стратегії;

- наявність і стан фінансових ресурсів підприємства;

- рівень трудових ресурсів;

- зобов'язання по діючих стратегіях;

- ступінь залежності від впливу зовнішнього середовища;

- чинники часу (часові межі вибору і реалізації стратегії).

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Активізація і підвищення ефективності інвестиційних процесів на підприємствах: Моногр. / В.М. Хобта, О.Ю. Попова, A.B. Мєшков; Ін-т економіки пром-сті НАН України, Донец, нац. техн. ун-т. -- Донецьк, 2009. -- 343 с.

2. Ананьев О.М. Оцінювання і прогнозування економічної сталості торговельного підприємства в контексті його економічної безпеки / О.М. Ананьев, О.І. Белей // Актуальні проблеми економіки. -- 2011.-- №5. - С.55-64.

3. Багмет К.В. Ризик-менеджмент у системі банківського страхування / К.В. Багмет // Актуальні проблеми економіки. - 2011. - №4. - С.203- 209.

4. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент.- К.:МП «ИТЕМ» ЛТД, «Юнайтед Лондон Трейд Лимитед», 200 - 448с.

5. Бобиль В.В. Управлінський облік як елемент управління банківськими ризиками / В.В. Бобиль //Економіка, фінанси, право. - 2011. - №3. - С. 18-23.

6. Божко В.П. Анализ реорганизации предприятия как способа повышения его финансовой эффективности / В.П. Божко, И.А. Кащеева // Економіка, фінанси, право. - 2011. - №4. - С. 14-16.

7. Бондарчук Н.В. Аналіз інноваційної діяльності промислових підприємств в Україні / Н.В. Бондарчук // Економіка & держава. - 2011. -№4. -С.143-145.

8. Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент. -- СПб: Питер, 2010. -- 160 с

9. Боярко І.М. Роль нематеріальних активів у створенні цінності компанії /1.М. Боярко, Я.В. Самусевич // Актуальні проблеми економіки. - 2011. - №3. - С.86-94.

10. Буковинська М.П. Розвиток персоналу як вагомий аспект економічної безпеки / М.П. Буковинська // Економіка АПК. - 2012. - №12. - С. 125- 130.

11 Бурковець О.С. Підвищення інвестиційної привабливості промислових підприємств: Автореф. дис. канд. екон. наук: 08.06.01 / О.С. Бурковець; Східноукр. нац. ун-т ім. В. Даля. -- Луганськ, 2010. -- 18 с.: рис. -- укр.

12. Виявлення ознак неплатоспроможності //Справочник экономиста. - 2011. -№ 5. - C.93-105.

13. Гавва В.H., Божко Е.А. Потенціал підприємства: формування та оцінювання: Навч. посібн. - K.: Центр навчальної літератури, 2009. - 224с.

Н.Гаврилюк О.В. Інвестиційний імідж та інвестиційна привабливість України / О. В. Гаврилюк. - Фінанси України. - 2008. - №2. - С. 68-81.

15. Гайдуцький А.П. Методологічні аспекти інвестиційної привабливості економіки // Регіональна економіка.- 2008.- №4, С.81-86.

16. Ганущак-Єфіменко Л.М. Концепція управління розвитком високотехнологічних галузевих кластерів / Л.М. Ганущак-Єфіменко // Актуальні проблеми економіки. - 2011. - №3. - С. 95-101.

17. Глобальный выставочный барометр показывает прояснение // Маркетинг п реклама. - 2011. - №2. - C.32-35.

18. Гончарук А.Г. Інвестиційна привабливість промислового підприємства як об'єкт управління / А.Г. Гончарук., A.A. Яцик // Науковий журнал "Економіка харчової промисловості". - 2011. - № 4(12). - С. 29-33.

4. Горкіна Л. Кооперація у контексті ліберально-демократичної концепції модернізації суспільства / Л. Горкіна // Економіка України. - 2011. - № С.4-15.

19. Демчишин Н. Удосконалення правових основ якості лікарських засобів як чинника ефективності фінансового забезпечення фармацевтичних послуг в Україні / Н. Демчишин І І Підприємництво, господарство і право. - 2011. - №5. - С. 110-113.

20. Державне агентство України з інвестицій і розвитку: офіційний сайт [Електронний ресурс] / Державне агентство України з інвестицій і розвитку. - Режим доступу: http://www.in.gov.иа/index.php?get=212

21. Державний комітет статистики України: офіційний сайт [Електронний ресурс] / Статистична інформація. - Режим доступу: http ://www.ukrstat. gov. иа/

23Дієсперов В.С. Сільськогосподарські підприємства із столичними власниками / В.С. Дієсперов //Економіка АПК. - 2011. - №6. - С.94- 99.

24. Дранко О. Практические рекомендации по бюджетированию / О. Дранко // Менеджмент и менеджер. - 2011. - №6. - С. 12-14.

25. Дудар Т.Г. Оцінка потенціалу і ринкових позицій аграрних холдингів / Т.Г. Дудар, В.В. Галущак // Економіка АПК. - 2011. - №6. - С.84-90.

26. Дука А.П. Теорія та практика інвестиційної діяльності. Інвестування: Навч. Посібник. - 2-е вид. - К.: Каравела, 2008.- 432с.

27Дюгованець О.М. Розвиток посівної стадії фінансування інноваційних підприємств в Україні / О.М. Дюгованець // Актуальні проблеми економіки. - 2011. - №3. - С. 102-109.

28.Живко 3.Б. Інноваційна модель мотивації персоналу на підприємствах вуглевидобування /3.Б. Живко //Проблеми науки. - 2011. - №3. - С. 35-42.

29.3адорожна Я.Є., Дядечко Л.П. Підвищення інвестиційної привабливості підприємництва як напрямок залучення інвестиційних ресурсів// Інвестиції:практика та досвід №2.- 2007.- С.32-35.

30.Заходим М.В. Економічний механізм забезпечення виробництва конкурентоспроможної продукції молокопереробних підприємств / М.В. Заходим // Економіка АПК. - 2011. - №4. - С.26-32.

31. Захожай В. Статистика інвестиційної діяльності / В. Захожай, М. Кіт І І Персонал:наук.журн./ Межрегіональна академія управління персоналом (МАУП). - К., 2007. - №8.

32. Карачина Н.П. Концепція розвитку вітчизняних машинобудівних підприємств в контексті безпеки їхньої економічної поведінки /Н.П. Карачина //Актуальні проблеми економіки.- 2011.- №3.- С.115-129.

33. Карачина Н.П. Простір взаємозв'язку економічної поведінки із визначеними концепціями розвитку підприємства / Н.П. Карачина // Економічний часопис - XXI. - 2011. - №1-2. - С.54-58.

34. Катан Л.І. Оцінка інвестиційної привабливості підприємства/ Л.І. Катан/Финансовые рынки и ценные бумаги. - 2010. - № 17. -С. 23 - 25.

35. Ключник А.В. Зайнятість населення сільських територій: проблеми та стратегічні напрями їх вирішення / А.В. Ключник // Регіональна економіка. - 2011. -№1. - С. 134-139.

36. Козаченко Г.В. Управління інвестиціями на підприємстві / Г.В. Козаченко, О.М. Антіпов, О.М. Ляшенко та ін. - К.: Лібра, 2008. - С. 368.

37. Козка А. Договор купли-продажи: особенности составления / А. Козка // Справочник экономиста. - 2011. - № 6. - С.79-83.

38. Корда О.В. Основи інвестиційного менеджменту: навч. посіб. / В.О. Корда, Т.І. Лепейко, О.П. Корда. - К.: Кондор, 2009. - 340 с.

39. Коробков Д.В. Інвестиційна привабливість підприємств енергетичної галузі: Автореф. дис. канд. екон. наук: 08.02.02 / Д.В. Коробков; Нац. техн. ун-т "Харк. політехн. ін-т". -- X., 2006. -- 19 с. -- укр.

40. Коюда В.О., Лепейко Т.І., Коюда О.П. Основи інвестиційного менеджменту: Навчальний посібник .- К.: Кондор, 2008.- 340с.

41. Коюда О.П. Інноваційна діяльність: від оцінки привабливості до інвестиційного забезпечення:[монографія] / О.П. Коюда, В.Ф. Колесніченко. - Х.:[ХНЕУ], 2009 .-275 с.

42. Красовська Т.В. Системний підхід у використанні аутсорсингу промислових підприємств / Т.В. Красовська // Економіка & держава. - 2011. -№3. - С. 110-113.

43. Крисанов Д. Ресурсозабезпечення переробно-харчового виробництва / Д. Крисанов // Економіст. - 2012. - №11. - С.21-25.

44. Крутова А. Електронний документообіг на підприємствах електронної комерції / А. Крутова // Економіст. - 2011. - №3. - С. 31-3 5.

45. Кунцевич В.О. Підходи до діагностики фінансового потенціалу підприємства // Актуальні проблеми економіки. - 2009. - №1. - С. 68-

75. Майорова Т.В. Інвестиційна діяльність: навч. пос. - Київ: ЦНЛ, 2008.- 376 с.

46. Кухарська Н. О. Перспективні напрямки формування кластерів у системі соціально-економічного розвитку регіону (на прикладі Одеського регіону) / Н. О. Кухарська // Регіональна економіка. - 2011.-№1.-С. 14-22.

47. Лиса О.І. Напрями підвищення інвестиційної привабливості аграрного сектора економіки Західного регіону України [Електронний ресурс]./ О.І. Лиса // Науковий вісник НЛТУ України: Збірник науково- технічних праць.- Львів: РВВ НЛТУ України, 2011. - Вип.21.03. - С. 203-211.

48. Лісіца Т. Інжиніринг та інженерні послуги: ПДВ- загадковість / Т. Лісіца // Баланс. - 2011. - №23. - С.29-33.

49. Люткевич О.М. Ідентифікація фінансового потенціалу домашніх господарств регіону / О.М. Люткевич // Регіональна економіка. - 2011. -№1. -С.72-78.

50. Макарюк О.В. Управління вартістю бізнесу в контексті формування його безпеки і розвитку / О.В. Макарюк // Актуальні проблеми економіки. - 2011. - №3. - С. 131-137.

51 .Мельников С.В. Моделювання ефектів горизонтальних злиттів фірм в умовах вертикального ринку / С.В. Мельников // Актуальні проблеми економіки. - 2011. - №4. - С.250-254.

52. Методика інтегральної оцінки інвестиційної привабливості підприємств та організацій, затв. Наказом Агенства з питань запобігання банкрутству від 23.02.98 №22 // Державний інформаційний бюлетень.

53. Методика інтегральної оцінки інвестиційної привабливості підприємств та організацій [Електронний ресурс] / Наказ Агентства з питань запобігання банкрутству підприємств та організацій від 23.02.98 №22.

54. Мирошниченко В. Зарплатный расчет / В. Мирошниченко, Е. Щеглова // Инвестгазета. -2011.-№11.- С.42-46.

55. Михайленко О.В. Теоретичні аспекти формування виробничого потенціалу АПК / О.В. Михайленко, Н.С. Скопенко // Актуальні проблеми економіки. - 2011. - №3. - С.74-79.

56. Михайленко С.В. Наукові засади планування бюджетник витрат на фінансування економічного розвитку та інновацій / С.В. Михайленко // Проблеми науки. - 2011. - №4. - С.28-33.

57. Назаренко В. Укріплюємо безпеку бізнесу: внутрішня безпека та мотивація / В. Назаренко // Баланс. - 2011. - №29. - С.З9-42.

58. Нападовська І.В. Теоретичні та методичні аспекти дослідження інвестиційної привабливості України // Вісник ДонДует №4(28).- 2009.- С.55-61.

59. Науменко І.О. Підвищення інвестиційної привабливості промислового підприємства / Індивідуальна робота з дисципліни «Інвестиційна привабливість підприємства» -

60. Наумов Д.Ю. Державно-приватне пертнерство як інструмент державного управління економікою України, розвитку ринку праці та трудового потенціалу промисловості / Д.Ю. Наумов // Економіка & держава. - 2011. - №2. - С.З3-40.

61. Николаева Т. Салоно хлебавши / Т. Николаева //Бизнес. - 2011.- №14. - С.62-63.

62,Осташко Т. Ризики для сільського господарства від встановлення зони вільної торгівлі з ЄС / Т. Осташко // Економіка України. - 2011. - №3. - С.57-69.

63. Павлюк К.В. Розвиток державно-приватного партнерства у сфері охорони здоров'я / К.В. Павлюк, О.В. Степанова // Фінанси України. - 2011. - № 2. - С.43-55.

64. Пасхавер Б. Збитки годувальника / Б. Пасхавер // Економіка України. - 2011. - №3. - С.46-56.

65. Проскура К.П. Управління структурою фінансових ресурсів за критерієм мінімізації рівня фінансових ризиків Мельник М. Напрями підвищення податкового потенціалу стимулювання ділової активності в України / М. Мельник // Економіст. - 2011. - №5. - С.28-32.

66. Проскура К.П. Шляхи удосконалення планування прибутку підприємства / К.П. Проскура // Актуальні проблеми економіки. - 2011. -№5. -С. 115-121.

67. Пушак Я.Я. Регіональні аспекти інноваційного розвитку підприємств /Я.Я. Пушак, С.В. Князь, Н.Г. Георгіаді //Регіональна економіка. - 2011. -№1. - С.47-55.

68. Ролько О. Управління ризиками в системах управління / О. Ролько // Стандартизація, сертифікація, якість. - 2011. - №1. - С.47-52.

69. Ружицька Т.А. Вплив внутрішніх та зовнішніх чинників на діяльність промислових підприємств / Т.А. Ружицька І І Економіка & держава. - 2011. -№2. - С.97-101.

70. Руснак Н.О, Руснак В.А. Конкурентна свідомість І І Конкуренція.- 2009.- №1.-с.56-57.

71. Савченко А.М. Основні історичні етапи становлення та розвитку корпоративної форми організації бізнесу / А.М. Савченко // Економіка & держава. - 2011. - №2. - С.68-72.

72. Садченко К.В. Стратегии международных компаний / К.В. Садченко // Маркетинг в России и за рубежом. - 2011. - №1. - С.98-105.

73. Сенчагов В. Модернизация финансовой сферы /В. Сенчагов // Вопросы экономики. - 2011. - №3. - С.53-64.

74. Сіменко І.В. Стратегічне управління сільськогосподарським підприємством на основі концепції організаційних змін /1.В. Сіменко, М.В. Гукова//Економіка АПК. -2011. -№6. -С. 139-143.

75. Скриньковський Р.М. Освітньо - фаховий потенціал персоналу: оцінювання впливу стану та розвиток у контексті покращення інвестиційної привабливості підприємства / Р.М. Скриньковський // Економіка, фінанси, право. - 2013. -№5. - С.31-37.

76. Сомова Е.Ю. Создание кластеров как средство повышения конкурентоспособности / Е.Ю. Сомова // Маркетинг в России и за рубежом. - 2011. - №1. - С.65-73.

77. Сушко М.В. Фінансове забезпечення стійкого економічного розвитку сільськогосподарських підприємств / М.В. Сушко // Актуальні проблеми економіки. - 2011. - №5. - С. 136-144.

78. Ткачук Т. Інформація з обмеженим доступом на підприємстві: проблеми безпеки та захисту /Т. Ткачук //Право України. - 2011.- №3. - С.243-251.

79. Федоренко В.Г. Інвестування: Підручник. - Алерта, 2008.- 443с.

80. Фльорко В.А. Ризик неточної оцінки інвестиційної привабливості підприємства / В.А. Фльорко // Економіка промисловості. -- 2008. -- № 1.--С. 107-119.

81. Хобта В.М. Активізація і підвищення ефективності інвестиційних процесів на підприємствах: Монографія/ Хобта В.M., Мєшков A.B., Попова О.Ю; НАН України, Ін-т економіки промисловості, ДНТУ. - Донецьк 2008.

82. Хобта В.М., Мєшков A.B. Формування та підвищення інвестиційної привабливості суб'єктів господарювання // Наукові праці Донецького національного технічного університету. Серія: економічна -Донецьк: ДВНЗ "ДонНТУ". - Випуск 36-1- 2009 - с. 118-125.

83.Челядінова Н. Економічні аспекти державно-приватного партнерства на залізничному транспорті України / Н. Челядінова // Економіст. - 2011. -№3. - С.59-60.

84.Черваньов Д.М. Менеджмент інвестиційної діяльності підприємств: навч. посіб. / Д.М. Черваньов. -- K.: Знання-Прес, 2009. -- 622 с.

85.Чорна Л.О. Результативна стратегія досягнення інвестиційної привабливості підприємства // Інвестиції: практика та досвід №24, 2008.- С.4-12. Ястремська О.М. Стратегічне управління інвестиційною діяльністю підприємства: Навч. посіб.- X: ХНЕУ, 2006.- 191с.

86. Шабліна Я.В. Роль ТНК у світовому соціально-економічному розвитку / Я.В. Шабліна // Проблеми науки. - 2011. - №5. - С.25-31.

87. Шамонов П.А. Повышение конкурентоспособности высшего учебного заведения / П.А. Шамонов // Маркетинг в России и за рубежом. - 2011. -№1. - С.82-88.

88. Юдин М.А. Основы оценки конкурентоспособности продукции /М.А. Юдин, О. Бириам //Актуальні проблеми економіки. - 2011.- №2. - С.42-47.

89. Юрик Н.Є. Особливості вибору антикризової стратегії на основі структурно-морфологічного аналізу / Н.Є. Юрик // Економічний часопис - XXI. - 2011. - №1-2. - С.62-65.

90. Янченко В. Стратегия бизнеса / В. Янченко // Менеджмент и менеджер. - 2011. - №6. - С.2-6.

Размещено на Allbest.ru