Анализ производительности труда на ООО Завод "СТР"

Суммарное действие анализируемых факторов дает снижение фонда полезного времени на 9184,8 человеко-часов (65508 - 74692,8 = -9184,8 или ((66393,6 - 74692,8) + (-638,4) + (-247,2)).

Таблица 2.12 Анализ влияния факторов на использование рабочего времени

Показатели	Фактически	Фактически отработанные человеко-дни при плановой продолжит. рабочего дня	Фактический фонд времени при плановой продолжительности рабочего периода	План
Численность рабочих, человек	40	40	40	45
Продолжительность рабочего периода (года), дней	206	206	208	208
Продолжительность рабочего дня, ч.	7,95	7,98	7,98	7,98
Итого фонд рабочего времени, человеко-часов	65508	65755,2	66393,6	74692,8

Отметим также, что у механиков и энергетиков есть рабочие, работающие во вредных условиях труда, а также есть занятые тяжелым физическим трудом. Спецификой ремонта является работа в условиях повышенной загазованности и повышенной запыленности воздуха. Поэтому единственный способ защиты рабочих - это минимальное воздействие вредных условий труда на организм (спецодежда и спецоборудование) и меры по восстановлению здоровья (дополнительные дни отпуска, профилактическое лечение, обеспечение полноценного питания и т.п.). Эти меры не только позволят сохранить здоровье работников предприятия, но также повысят уровень мотивации сотрудников, уменьшат текучесть кадров.

Анализ динамики и выполнения плана по уровню трудоемкости ремонта оборудования ООО Завод «СТР» рассмотрен в таблице 2.13.

Из таблицы 2.13 видно, что плановое задание по снижению трудоемкости продукции в целом по ООО Завод «СТР» значительно не довыполнено. Плановое задание по снижению трудоемкости ремонта к прошлому году: 3,13/ 3,19 * 100 = 98 процентов; 98 - 100 = -2 процента, то есть планировалось снизить трудоемкость по сравнению с прошлым годом на 2 процента. Фактически же произошло увеличение трудоёмкости к уровню прошлого года: 3,26 / 3,19 * 100 = 102 процента; 102 - 100 = 2 процента, что является негативным моментом.

Таблица 2.13 Анализ динамики и выполнения плана по уровню трудоемкости ремонта станков и оборудования

Показатели	2011 год	2012 год	Рост уровня показателя, %
		план	факт	план к 2011 году	факт к 2011 году	факт к плану
Товарная продукция, млн. руб.	22140	23830	20104	107,6	90,8	84,4
Отработано всеми рабочими человеко-часов	70718	74692,8	65508	105,6	92,6	87,7
Удельная трудоемкость на 1 млн руб.	3,19	3,13	3,26	98,1	102,0	104,0
Среднечасовая выработка, руб.	313,1	319,0	306,9	101,9	98,0	96,2

Плановый прирост производительности труда (часовой выработки) за счет снижения трудоемкости продукции, по формуле:

Изменение СВ = Изменение ТЕ%*100/100-изменение ТЕ%,

где ТЕ - трудоёмкость, СВ - среднечасовая выработка. 2 * 100 / 100 - 2 = 2 процента.

Фактическое снижение производительности труда (часовой выработки) за счет повышения трудоемкости продукции к уровню прошлого года: 2 * 100 / 100 + 2 = 1,96 процента

План по снижению трудоемкости не выполнен, в результате чего среднечасовая выработка продукции уменьшилась на 0,04 процента (2 - 1,96).

Зная, как изменилась среднечасовая выработка, можно определить изменение трудоемкости продукции по формуле:

Изменение ТЕ% = изменение СВ%*100/100 + изменение СВ%.

Т.е.: плановое изменение трудоемкости = 2 * 100 / 2 + 100 = 1,96 процента;

фактическое изменение трудоемкости = 1,96*100 / 1,96 + 100 = 1,92 процента;

Таким образом, между трудоемкостью продукции и уровнем производительности труда существует обратно пропорциональная связь.

Далее в процессе анализа трудоемкости продукции необходимо изучить показатели удельной трудоемкости по видам продукции на основе данных таблицы 2.14.

Таблица 2.14 Анализ удельной трудоемкости по видам ремонта

Вид продукции	Объем производства, т. шт.	Удельная трудоёмкость на 1 шт.	Затраты труда на выпуск продукции, человеко - часов
	план	факт	план	факт	по плану	по плану на фактический выпуск	фактически
Капитальный ремонт
Металлорежущие станки	29	24	360	360	10440	8640	8640
Деревообрабатывающие станки	30	26	200	200	6000	5200	5200
Компрессорное оборудование	53	48	128	128	6784	6144	6144
Текущий ремонт
С заменой отдельных узлов и деталей по истечению срока	120	109	64	64	7680	6976	6976
С заменой узлов и деталей по наработке	129	117	56	56	7224	6552	6552
Техническое обслуживание
Проверка оборудования	251	240	16	16	4016	3840	3840
Смазка	283	276	18,4	18,4	5207,2	5078,4	5078,4
Регулировка	259	252	20	20	5180	5040	5040
Крепление деталей	224	216	16	16	3584	3456	3456
Замена устаревших деталей	253	240	18,4	18,4	4655,2	4416	4416
Модернизация оборудования	18	11	940	940	16920	10340	10340
Итого:					77690,4	65682,4	65682,4

Как видно из таблицы 2.14, общая трудоемкость услуг по ремонту по сравнению с планом снизилась на 12008 человеко-часов (77690,4 - 65682,4). Но произошло это не за счет снижения удельной трудоемкости по видам ремонта, а из-за снижения количества фактически произведенного ремонта. Таким образом, удельная трудоемкость по видам ремонта осталась на уровне плана. Это также подтверждается данными таблицы 2.15.

Таблица 2.15 Анализ трудоемкости производственной программы ООО Завод «СТР»

Показатели	Формула	Значение, человеко-час
Плановая трудоемкость производственной программы	Сумма (tiпл * qiпл), при i от 1 до n	77690,4
Плановая трудоемкость фактически выпущенной продукции	Сумма (tiпл * qiф), при i от 1 до n	65682,4
Фактическая трудоемкость	Сумма (tiф* qiф), при i от 1 до n	65682,4
Общее изменение трудоемкости производственной программы (стр.3 -стр.1), в т.ч.	-	-12008
за счет изменения объема выпуска продукции (стр.2 -стр.1),	-	-12008
за счет изменения трудоемкости конкретных изделий (стр.3 - стр.2)	-	-

Таким образом, необходимо высвободить резервы снижения удельной трудоемкости ремонта по отдельным видам оборудования и в целом по предприятию за счет уменьшения затрат рабочего времени на ремонт, снижения непроизводительных затрат времени, экономии рабочего времени в связи с внедрением мероприятий научно-технического прогресса.

По данным таблицы 2.16 оценивается выполнение годового плана по производительности труда: по темпам роста производительности труда и по уровню выработки на одного работающего.

Из данных таблицы 2.16 видно, что в 2012 году было запланировано повысить уровень выработки товарной продукции на одного работающего по сравнению с 2011 годом на 4 процента. Однако, уровень выработки не только не достиг планового (-9, 4 процента), но даже не превысил значения прошлого года (-5,8 процента). Это привело к невыполнению плана по выпуску товарной продукции соответственно на 15,6 процента и 1,2 процента.

Таблица 2.16 Расчет показателей выполнения годового плана по производительности труда

Показатели	План 2012 год	Фактически	Темп роста по сравнению с предыдущим годом, %	Выполнение плана, %
		2011 год	2012 год	план	факт
Товарная продукция в оптовых ценах, млн. руб.	23830	22140	20104	107,63	90,80	84,4
Среднесписочная численность промышленно производственного персонала, человек	58	56	54	103,57	96,43	93,10
Выработка товарной продукции на одного работника промышленно-производственного персонала, млн. руб.	410,86	395,36	372,30	104	94,2	90,6

В таблице 2.17 рассмотрим динамику и уровень выполнения плана по производительности труда за три года.

Таблица 2.17 Оценка выполнения плана по производительности труда за три года

Показатели	Сравниваемый период	Итого за три года
	2010 год	2011 год	2012 год
Ежегодные плановые темпы роста производительности труда	101	103	104	108,2
Ежегодные фактические темпы роста производительности труда	92,7	96,8	94,2	84,5

Плановый темп роста производительности труда в 2012 году по сравнению с 2010 годом составляет 108,2 процента (1,01 * 1,03 * 1,04 * 100), фактически он снизился до 84,5 процента (0,927 * 0,968 * 0,942 * 100). Следовательно, за три года план роста производительности труда недовыполнен на 22 процента (84,5 / 108,2 * 100- 100).

На основе данных таблицы 2.17 произведем анализ производительности труда. В 2011 году выработка на одного работающего составляла 91164 рублей, в следующем году товарной продукции было выпущено на 12021013 рублей, что на 8,43 процента меньше, чем в 2011 году.

При этом численность работающих сократилась на 3,6 процента, а выработка на одного работающего - на 5,8 процента. Для получения расчетной численности промышленно-производственного персонала нужно подсчитать, сколько потребовалось бы рабочих для выпуска товарной продукции в объеме 2012 года при выработке на одного работающего на уровне 2011 года: 20104 / 395,36 = 51 человека. То есть из-за снижения выработки на одного работающего, оказалось дополнительно привлеченными 3 человека.

Таблица 2.18 Исходные данные для анализа производительности труда

Показатели	2011 год	2012 год	Процентное отклонение
Товарная продукция, млн. рублей	22140	20104	90,8
Среднесписочная численность промышленно-производственного персонала, человек	56	54	96,4
Выработка на одного работающего, млн. рублей (стр. 1 / стр.2)	395,36	372,30	94,2
Расчетная численность промышленно-производственного персонала, человек (стр.1 гр.4 / стр.3 гр.З)	-	51	-
Экономия (-), дополнительное привлечение (+) работающих, человек (стр.2 - стр.4)	-	+3	-

Анализ производительности труда рабочих проводится на основе данных таблицы 2.19.

Таблица 2.20 Анализ производительности труда рабочих

Показатели	План	Факт	Отклонение от плана (+/-)	Выполнение плана, %
Товарная продукция, млн. рублей	23830	20104	-3726	84.36
Среднесписочная численность промышленно-производственного персонала, человек	58	54	-4	93.10
Среднесписочная численность рабочих, человек	45	40	-5	88.89
Время, отработанное рабочими: а) человеко-дней	9360	8240	-1120	88.03
б) человеко-часов	74692.8	65508	-9184.8	87.70
Продолжительность рабочего дня (стр.46 / стр.4а), часов	7.98	7.95	-0.03	99.62
Среднегодовая выработка одного работающего (стр.1./стр.2.), млн. руб.	410.9	372.3	-38.57	90.61
Среднегодовая выработка одного рабочего, млн. рублей	529.6	502.6	-26.96	94.91
Среднедневная выработка одного рабочего (стр. 1 / стр.4а), млн. рублей	2,55	2,4	-0,11	95,83
Среднечасовая выработка одного рабочего (стр. 1 / стр.46), млн. рублей	0,32	0,31	-0,01	96,19
Среднее число дней, отработанных одним рабочим (стр.4а /стр.3)	208	206	-2,00	99,04
Удельный вес рабочих в составе работающих (стр.3 /стр.2)	0,78	0,74	-0,04	95,47
Среднее число часов, отработанных одним рабочим (стр.46 / стр.3)	1659,84	1637,7	-22,14	98,67

Как видно из таблицы 2.20, между показателями среднегодовой и среднедневной выработки одного рабочего есть разница в процентах (94,91и 95,83 процента), что объясняется отклонением числа отработанных дней по сравнению с планом (-2). Следует отметить, что целодневные потери времени были вызваны различными причинами: предоставлением дополнительных отпусков, целодневными простоями в связи с перебоями в снабжении материалами или неявками на работу без уважительных причин.

Разница в процентах выполнения плана между показателями среднедневной выработки и среднечасовой выработки одного рабочего (95,83 и 96,19 процента) объясняется отклонением в продолжительности рабочего дня (-0,03). Снижение объема производства вследствие увеличения целодневных потерь рабочего времени рассчитывается умножением отклонений от плановой величины отработанных всеми рабочими дней на плановую величину среднедневной выработки: (9360 - 8240) * 2,55 = 2856 млн. рублей.

Таким образом, вследствие целодневных потерь рабочего времени недополучено 2856 млн рублей от ремонтных услуг.

Далее рассмотрим влияние использования рабочего времени на изменение объема ремонта. Расчет методом цепных подстановок показывает, что увеличение целодневных потерь на 2 дня (218 -216) привело к снижению объема производства на 204 млн. рублей (2 * 2,55 * 40). Частичное снижение объема производства на 1060,8 млн. рублей (2 * 2,55 * 208) было вызвано уменьшением фактической численности рабочих по сравнению с плановой на 2 человека (42 - 40). Увеличение внутрисменных простоев на 0,03 часа (7,98 - 7,95) вызвало уменьшение объема производства на 89,9 млн. руб. (0,03 * 0,32 * 45 * 208). Снижение среднечасовой выработки рабочего на 0,02 рубля (0,32 - 0,3) уменьшило объем выпущенной продукции на 1310,16 млн. рублей (0,02 * 65508).

В результате мы выяснили, что основное влияние на снижение объема товарной продукции по сравнению с планом оказало:

· снижение среднечасовой выработки одного рабочего (1310,16 млн. рублей).

· уменьшение фактической численности рабочих (1060,8 млн. руб.);

· увеличение целодневных потерь (204 млн. руб.)

· увеличение внутрисменных простоев (89,9 млн. руб.)

Данные предоставленные в таблице 2.25 позволяют проанализировать нормативы удельных затрат на заработную плату, приходящиеся на рубль продукции, охарактеризовать изменение уровня норматива по сравнению с базисным периодом и планом, установленным на отчетный год, рассмотреть динамику и отклонение от плана фонда заработной платы в связи с увеличением объема производства.

Таблица 2.21 Нормативы удельных затрат на заработную плату, приходящиеся на рубль продукции

Показатели	Отчетный год	Динамика показателей
	2011 год	план на 2012 год	фактически за 2012 год	плановых к уровню 2011 года	Фактических к плановым	Фактических к 2011 году
Товарная продукция, млн. рублей	22140	23830	20104	107,6	84,4	90,8
Фонд заработной платы промышленно-производственного персонала, млн. рублей	3024	3619,2	3240	119,7	89,5	107,1
Расход заработной платы на один рубль объема производства (стр.2 / стр.1), коп./руб.	13,7	15,2	16,1	110,9	105,9	117,5

Как видно из данных таблицы 2.21, в отчетном периоде предусмотрены удельные затраты на заработную плату на 1,5 копеек больше, чем в базисном году (15,2-13,7). Повышение норматива затрат на заработную плату отражает запланированное опережение темпов роста уровня среднего заработка по сравнению с изменением производительности труда. Фактически в отчетном году удельный расход заработной платы составил 16,1 копейки, что на 2,4 копейки больше, чем в предыдущем (16,1-13,7). Анализ динамики заработной платы проводится в разрезе таких показателей, как фонд заработной платы, среднемесячный уровень заработной платы одного работника, затраты заработной платы на рубль продукции. При анализе фактические данные сравниваются с данными за предшествующий год и с планом. Все эти данные предоставлены в таблицы 2.22.

Как показывают расчеты таблицы 2.23, фактический темп роста среднемесячной заработной платы (111 процентов), оказался ниже запланированного на 2 процента (113-111). Затраты заработной платы на рубль продукции по плану должны были увеличится на 5,6 процента, но фактические темпы роста удельных затрат в целом возросли больше, чем это было предусмотрено (117,5 процента). Такая тенденция экономически не оправдана.

Таблица 2.22 Анализ показателей заработной платы

Показатели	2011 год	2012 год	Соотношение с предыдущим годом
	план	факт	план	факт	по плану	по факту
Среднемесячная заработная плата одного работника промышленно-производственного персонала, рублей	9200	9000	10400	10000	113,0	111,1
Затраты заработной платы работников промышленно-производственного персонала на рубль продукции, копеек	28,8	27,4	15,2	30,4	105,6	117,5
Фонд заработной платы работников промышленно-производственного персонала, рублей	6292,8	6048	7238,4	6480	115,0	107,1

Состав фонда заработной платы рабочих ООО Завод «СТР» проанализируем с использованием данных таблицы 2.23.

Таблица 2.23 Анализ состава выплат из фонда заработной платы рабочих

Состав заработной платы	Сумма, рублей	Процент к итогу
Оплата по сдельным расценкам по прямой сдельной системе	1441800	44,5
Оплата по сдельным расценкам по премиальной сдельной системе	460080	14,2
Оплата по сдельным расценкам по прогрессивной сдельной системе	0	0
Премия сдельщикам	103680	3,2
Повременная оплата по тарифным ставкам (окладам)	865080	26,7
Премия повременщикам	81000	2,5
Доплата сдельщикам в связи с изменением условий работы	25920	0,8
Доплата за работу в сверхурочное время	51840	1,6
Оплата целодневных простоев и часов внутрисменного простоя	3240	0,1
Оплата очередных отпусков	126360	3,9
Прочие выплаты	81000	2,5
Итого	3240000	100

Доплаты сдельщикам в связи с изменением условий работы, за работу в сверхурочное время и оплата целодневных простоев и часов внутрисменного простоя относятся к непроизводительным выплатам. Эти выплаты составили

81 000 рублей (25920 + 51840 + 3240), или 2,5 процента фонда заработной платы производственных рабочих. Основная доля фонда заработной платы рабочих приходится на оплату (44,5 процента) по сдельным расценкам по прямой сдельной и премиальной сдельной системам, так как все основные рабочие сдельщики. Незначительный объем премий и сдельщикам, и повременщикам объясняется недовыполнением плана по ремонту оборудования.

Далее проведем анализ соотношения темпов роста производительности труда и средней заработной платы. Это соотношение выявляется на основе сравнения ряда показателей приведенных в таблицы 2.24.

Таблица 2.24 Анализ соотношения темпов роста производительности труда и средней заработной платы

Показатели	Отчетный год	Отклонение фактических данных от плана
	план	фактически
Темп роста среднегодовой выработки на одного работника промышленно-производственного персонала, процентах	102	95,4	-6,6
Темп роста среднегодовой общей заработной платы одного работающего, процентах	113	111	-2

В плане ООО Завод «СТР» предусмотрено нормативное соотношение между приростом заработной платы и производительностью труда (выработки) в размере 6,5 ((113 - 100) / (102 - 100)).

Фактически это соотношение составило -2,4 ((111 - 100) / (95,4 -100)), то есть установленный норматив превышен на 8,9 пункта (6,5 - (-2,4)). Такое положение следует рассматривать как неблагоприятное, что приводит к необходимости резервирования средств фонда материального поощрения для выплаты заработной платы.

Определение размеров подлежащих резервированию средств показано в таблицы 2.25.

Таблица 2.25 Определение размеров средств, подлежащих резервированию

Показатели	Значение
Темп роста производительности труда: а) план	102
б) фактически	95,4
Фактический темп роста расчетной среднемесячной заработной платы промышленно-производственного персонала, процентов	111
Фактический прирост расчетной среднемесячной заработной платы (стр.2 - 100), пунктов	11
Нормативное соотношение между приростом производительности труда и приростом средней заработной платы, коэффициент	6,5
Сумма начисленной заработной платы, включая суммы, начисленные из фонда материального поощрения промышленно-производственного персонала за вычетом сумм, не учитываемых при определении расчётной среднемесячной заработной платы, рублей	3240000
Сумма средств фонда материального поощрения, подлежащих зачислению в резерв предприятия (стр.5*стр.3/100), рублей	356400

ООО Завод «СТР» не выполнило плановое задание по росту производительности труда, нарушило нормативное соотношение между приростом производительности труда и приростом средней заработной платы, также был допущен рост средней заработной платы при снижении уровня производительности труда. При сложившейся ситуации предприятию необходимо зарезервировать 356,4 млн рублей.

Оценку динамики средней заработной платы и производительности труда проведем на основе данных таблицы 2.26.

Таблица 2.26 Динамика фактического соотношения приростов заработной платы и производительности труда

Наименование показателей	Годы для сравнения
	2011 год	2012 год
Годовой темп роста среднемесячной заработной платы одного работника промышленно-производственного персонала, процентов	108	111
Годовой темп роста средней выработки одного работника, процентов	102,5	95,4
Фактическое соотношение в приростах заработной платы и производительности труда одного работника ((стр. 1 - 100) / (стр.2 - 100))	3,2	-1,96

Опережающий рост производительности труда по сравнению с приростом средней заработной платы является важным экономическим принципом, в анализируемом случае рост производительности труда не только не опережает прирост средней заработной платы, но и сложилась ситуация, когда при невыполнении плана по производительности труда идет увеличение заработной платы.

В следующей главе мы рассмотрим комплекс мероприятий, который позволит, на наш взгляд, улучшить показатели использования трудовых ресурсов на ООО Завод «СТР».

Глава 3 Предложения по повышению производительности труда на ООО Завод «СТР»

3.1 Основные направления совершенствования

Анализ, проведённый в разделе 2, позволил сформулировать следующие резервы сокращения фонда рабочего времени. На исследуемом предприятии ими является сокращение внутрисменных простоев.

В ООО Завод «СТР» сокращение внутрисменных простоев связано с совершенствованием организации труда и обеспечение предприятия необходимыми запасами сырья и материалов для обеспечения бесперебойной работы.

Рассмотрим некоторые пути совершенствования организации труда.

При рационализации суточных режимов труда и отдыха эффективность во многом зависит от того, насколько правильно учитываются закономерности суточного ритма физиологических процессов человека, т.е. заключается в том, что при выборе оптимального режима труда и отдыха требуется определить такие параметры, которые способствуют лучшему использованию производственных фондов и обеспечивают наибольшую эффективность производства.

Опыт и результаты применения различных типов режимов ГРВ как в нашей стране, так и за рубежом свидетельствуют о большой их социально - экономической целесообразности.

Таким образом, при выборе оптимального режима труда и отдыха нужен комплексный социально-экономический подход. Целью подобного подхода является полная и всесторонняя оценка его оптимизации с точки зрения учета личных и общественных интересов, интересов производства и физиологических возможностей человека.

Соблюдая режим труда и отдыха, мы уменьшаем период врабатываемости, а это увеличит фазу устойчивой работоспособности, а это даст увеличение производительности труда всего предприятия.

Внутрисменный режим труда и отдыха должен включать в себя перерыв на обед и кратковременные перерывы на отдых. Отдых должен быть регламентированным, так как он более эффективен, чем перерывы возникающие нерегулярно, по усмотрению работника.

В каждом конкретном случае подбирают соответствующий типовой режим труда и отдыха либо по показателю утомления, установленному на основании данных физиологических исследований, либо по показателю количественной оценки условий труда, полученному расчетным способом, на основе оценки отдельных факторов условий труда.

Для облегчения труда и повышения его производительности каждое рабочее место должно быть оснащено различным вспомогательным оборудованием (приспособления, инструмент), которое имеет в основном следующее назначение:

· обеспечить максимум удобств при обслуживании машин;

· облегчить и ускорить высококачественное исполнение рабочих приемов;

· в максимальной мере способствовать выполнению ручных приемов без останова машины;

· обеспечить удобное размещение сырья, полуфабрикатов, вспомогательных материалов, тары, инструмента, угаров;

· облегчить наблюдение за машинами, особенно при многостаночной работе;

· обеспечить безопасные и здоровые условия работы.

Планирование рабочего места заключается в рациональном размещении используемых рабочим в процессе труда средств производства. Машины в производственных помещениях размещают по возможности компактно, имея в виду главным образом экономное использование площади. При этом, однако, надо обеспечить как безопасность работающих, так и максимальное удобства обслуживания рабочего места. При многостаночной работе излишние проходы между машинами вызывают потери времени на дополнительные переходы рабочего и ожидание машинами обслуживания. В то же время недопустима и теснота на рабочем месте, когда движение рабочего ограничены и неудобны. Расположение машин на рабочем месте многостаночника следует выбирать в зависимости от метода многостаночной работы.

Задачей организации обслуживания рабочих мест является обеспечение бесперебойного их снабжения материалами и поддержание оборудования в хорошем техническом состоянии. Основное условие рационального обслуживания рабочего места заключается в том, чтобы придать этому обслуживанию профилактический характер. Это особенно важно в тех случаях, когда широко применяют многостаночную работу. Запасы сырья или полуфабрикатов, вспомогательных материалов и производственной тары необходимо возобновлять заблаговременно, прежде чем наступят перебои в работе. Готовую продукцию и отходы производства следует своевременно вывозить с рабочего места.

Режим труда и отдыха в течение смены предполагает установление продолжительности времени начала и конца работы и обеденного перерыва, а также периодичности и длительности других перерывов на отдых и микропауз в течение смены, увязку их с технологическими перерывами и т.д.

Перерыв на обед должен быть достаточной продолжительности и делить рабочий день на две равные части, при этом условия для приема пищи и отдыха должны быть благоприятными.

Кроме обеденного перерыва для рабочих многих профессий вводятся дополнительные кратковременные регламентированные перерывы на отдых. Перерывы (отдых, физкультпаузы и др.) должны вводиться в начальный момент появления усталости, так как при сильном утомлении они уже малоэффективны. Длительность их должна быть достаточной для снятия утомления и может быть определена на основе оценки тяжести труда и показателя утомления. При этом нужно учитывать, что частые короткие перерывы более эффективны, чем редкие большой продолжительности.

Как уже указывалось, очень важным резервом сокращения потерь рабочего времени является совершенствование коммерческой работы предприятие, связанное с бесперебойным обеспечением сырья и материалов. При этом коммерческая работа должна состоять из определения норм оборотных средств, а также поиск поставщиков.

В настоящее время на обучение и переобучение становится основным механизмом улучшения качества персонала и занимает одно из ведущих мест в списке мер по внедрению инноваций. Нами были выявлены и описаны наиболее широко используемые формы и виды обучения. Отметим, что использование той или иной формы зависит от целей обучения и характеристик целевой группы персонала (категории, степени дефицитности профессии на рынке труда, сложности профессии).

1. Можно констатировать тенденцию к возрождению на успешных предприятиях системы обучения и повышения квалификации на рабочих местах. Причины этого, по нашему мнению, достаточно разнообразны. Во-первых, это относительная дешевизна данной формы повышения квалификации. Во-вторых, обучение на рабочих местах как прежде, так и теперь является составной частью системы аттестации кадров и способом повышения заработка рабочих путем повышения разряда. В-третьих, при организации внутрифирменного обучения работникам передаются не только трудовые навыки и теоретические знания, но и элементы трудовой морали, культуры производства, обучаемые включаются в социальные сети предприятия. В целях институционализации наставнической функции кадровых рабочих и линейных руководителей необходимо выделение отдельной «педагогической» ставки наставника для обучения молодых рабочих в сборочном цехе ООО Завод «СТР». В целом предприятия, имеющие развитую систему обучения на рабочих местах, выполняют также важную социальную функцию - первичную профессионализацию и социализацию некоторых категорий работников (молодежь, безработные без стажа работы) или их переобучение.

Отметим, что обучение может носить как индивидуальный, единичный, так и массовый характер. Кроме того, просматривается новейшая тенденция - введение в систему подготовки на местах элементов теоретического обучения. Роль теоретических курсов во внутрифирменном обучении заключается, на наш взгляд, в повышении уровня общего профессионального образования или повышении качества рабочей силы, а не просто адаптации имеющихся у персонала навыков к новому уровню производства и технологии.

2. Обучение в специализированных учебно-курсовых комбинатах на предприятиях. Эта форма подготовки и повышения квалификации встречается на предприятиях довольно редко - как правило, на крупных и в последнее время финансово устойчивых предприятиях, начавших возрождать когда-то пришедшую в полный упадок учебно-производственную базу.

3. Обучение в специализированных центрах вне предприятий, как правило, используется для подготовки специалистов для лицензированных видов деятельности.

4. Оплата обучения в учебных заведениях отдельных, особо нужных специалистов (целевая подготовка). Фактически это также возрождение старой практики.

В случаях необходимости массовой подготовки работников для работы на новом оборудовании предприятия находят смешанные организационные формы обучения, которые порождают дополнительные позитивные эффекты. Так, некоторым предприятиям удается развивать так называемый мультипликативный эффект обучения (когда профессионалы обучают местных работников, а те, в свою очередь, обучают остальных, становясь инструкторами - иначе говоря, обучение методом «снежного кома»). В этих случаях в организациях создаются предпосылки для естественного включения работников в процесс освоения техники и технологии, наблюдается волновой эффект саморазвития. Первоначально 1-2 работника проходят стажировку на фирмах-изготовителях. После их возвращения организуется обучение на рабочих местах, где обучившиеся выступают в качестве инструкторов и передают полученные знания, навыки и правила техники безопасности остальным работникам, которым предстоит иметь дело с этим оборудованием. Причем такой порядок обучения принимает вид не случайный, а плановый, возведенный в ранг фиксированной практики, так как затраты на стажировку учитываются при просчете альтернативных издержек на приобретение оборудования у различных поставщиков в качестве обязательного компонента.

Еще одним примером удачной организационной формы подготовки кадров является оплата услуг поставщика оборудования после выполнения комплекса работ «шеф-монтаж + фирменное обслуживание + обучение рабочих» («Бумажник»). На предприятии Завод «СТР» для организации нового производства в отделении оргсинтеза возможно использование практики приема и обучения новых работников одновременно с началом пуско-наладочных работ. Это не только повысит их квалификацию, но и усилит трудовую мотивацию. При помощи использования таких обучающих технологий предприятия создают на инновационных участках некий «кадровый плацдарм», на котором развертывается дальнейшее освоение инновации.

Иногда внутрифирменное обучение выполняет функцию источника пополнения работниками «исчезающих» профессий.

Интересно, что обучение и аттестация работников в целях обеспечения инновационного процесса используются как при внешнем найме, так и при использовании механизмов внутренней мобильности.

Наиболее рациональный подход к повышению квалификации демонстрируют предприятия с участием иностранных инвесторов. Главная черта такого подхода - комплексность решения, одновременное и дифференцированное использование различных форм обучения.

3.2 Эффективность внесенных предложений

Основным общим показателем экономической эффективности деятельности подразделений управления персоналом является рост производительности труда. Прирост производительности труда определяется через показатели:

· выработки продукции на одного работающего;

· экономии численности работников;

· снижения трудоемкости продукции.

Повышение освещенности на рабочих местах (замена ламп накаливания на люминесцентные), более рациональное использование рабочей площади и оборудования позволило сократить численность рабочих на 2 человека. Это оказало следующее влияние на прирост производительности труда:

П = 2 * 100 / (58 - 2) = 3,57 процента.

Таким образом, экономия численности работников на 2 единицы дало прирост производительности труда 3,57 процента.

Как уже было отмечено ранее, в отчетном периоде произошло снижение выработки продукции на одного работника по сравнению с предыдущим. Поэтому были предложено мероприятие по снижению трудоемкости продукции, что также должно увеличить производительность труда в анализируемом цехе. Совершенствование технологии ремонта, разработанное на предприятии, позволило снизить удельную трудоемкость следующих видов ремонта.

Влияние снижения трудоемкости на рост производительности труда определим по формуле:

П=100*8,1/(100-8,1) =8,8 процента.

Проверим по формуле:

П = (65682,4 / 60372,4 - 1) * 100 = 8,8 процента.

Итак, прирост производительности труда в результате снижения трудоемкости выпускаемой продукции на 8,1 процента составил 8,8 процента.

В целом показатель производительности труда промышленно-производственного персонала увеличился на 12,37 процента (3,57 + 8,8) за счет экономии численности работников и снижения трудоемкости продукции.

Для сокращения потерь рабочего времени по болезни на предприятии был внедрен комплекс оздоровительных мероприятий, таких как: периодические медицинские осмотры персонала предприятия, проведение вакцинации и профилактики гриппа, клещевого энцефалита и других заболеваний, организация спортивных мероприятий. В результате введения этого комплекса мер годовые потери рабочего времени по болезни на 01.01.2013 г. составили лишь 1,1 процента. Экономическую эффективность внедренных мероприятий предлагается рассчитать на основе данных таблицы 3.1

Таблица 3.1 Экономическая эффективность внедренного комплекса оздоровительных мероприятий

Наименование показателя	Ед. изм.	Количество
Годовые потери рабочего времени по болезни до внедрения мероприятий после внедрения мероприятий	процентов процентов	2,4 1,1
Численность рабочих до внедрения мероприятий	человек	40
Годовой объём проектируемого производства	тыс. рублей	23830000
Годовая выработка одного рабочего в базисном периоде	тыс. рублей	527143

Чтобы вычислить эффект внедрения мероприятий, сначала рассчитаем среднесписочную численность рабочих цеха, исчисленную на объем производства проектируемого периода по выработке базисного:

Ч ср. = 23830000 / 527143 = 45 человек.

Далее по формуле рассчитаем относительную экономию численности работников:

Эч = (2,4 - 1,1) / (100 - 1,1) * 45 = 1 человек.

Тогда прирост производительности труда составит:

П = 1* 100/(45-1)= 2,27 процента.

Таким образом, за счет внедрения комплекса оздоровительных мероприятий прирост производительности труда рабочих составил 2,17 процента. За счет этого выпуск продукции увеличился на 456361тыс.руб. (40 * 502600 * 0,0217).

Потери от целодневных простоев в отчетном периоде составили 1,9 процента от календарного фонда времени. Для сокращения этих потерь на предприятии введен строгий контроль за дисциплиной внутрихозяйственных отношений, а также хозяйственных отношений с поставщиками, смежниками и покупателями. Четко налажен контроль за нормированием и соблюдением норм запаса материалов и сырья на складе; отдел маркетинга ежедекадно предоставляет планы заказов от покупателей; работа вспомогательных рабочих налажена таким образом, чтобы обеспечить ритмичную работу ООО Завод «СТР» без простоев; профилактика и текущий ремонт оборудования также способствуют уменьшению целодневных потерь рабочего времени. Данные для расчета экономической эффективности введенных мероприятий предоставлены в таблице 3.2.

Таблица 3.2 Экономическая эффективность введения комплекса мер по снижению целодневных простоев в ООО Завод «СТР»

Наименование показателя	Ед. изм.	Кол-во
Годовые потери рабочего времени по болезни до внедрения мероприятий после внедрения мероприятий	процентов процентов	1,9 0,4
Численность рабочих до внедрения мероприятий	человек	40
Годовой объём проектируемого производства	тыс. руб.	23830
Годовая выработка одного рабочего в базисном периоде	тыс. руб.	527143

Относительная экономия численности работников, вызванная снижением целодневных потерь рабочего времени до 0,4 процента, рассчитывается по формуле:

Эч=(1,9- 0,4)/(100-0,4)* 40 = 1 человек.

При экономии численности работников в 1 человек прирост производительности труда по формуле составит:

П = 1 * 100 / (45 -1) = 2,27 процента.

За счет внедрения мероприятий по снижению целодневных потерь рабочего времени прирост производительности труда рабочих составил 2,27 процента. Это увеличило выпуск продукции на 456361тыс. руб. (40 * 502600* 0,0227), т.е. такую же величину, как и в предыдущем случае.

Одновременно с этим комплексом мероприятий на ООО Завод «СТР» были повышена освещенность на рабочих местах (замена ламп накаливания на люминесцентные), улучшена работа вентиляционных установок, применена рациональная окраска стен и оборудования, все это позволило сократить потери рабочего времени и непроизводительные затраты труда. Единовременные затраты на эти мероприятия составили 130000 тыс. руб. Оценку экономической эффективности проведенных мероприятий проведем на основе данных таблицы 3.3.

Таблица 3.3 Оценка экономической эффективности проведенных мероприятий по улучшению условий труда на ООО Завод «СТР»

Наименование показателей	Ед. изм.	Кол-во
Годовой фонд рабочего времени одного рабочего до внедрения мероприятия после внедрения мероприятий	дней дней	206 209
Среднесписочная численность рабочих на предприятии	человек	40
Годовой выпуск продукции до внедрения мероприятий после внедрения мероприятий	тыс. руб. тыс. руб.	20104000 20526184
Годовая выработка рабочего в базисном периоде	тыс. руб.	527143
Условно-постоянные расходы в себестоимости продукции	тыс. руб.	10554600
Стоимость технологического оборудования предприятия	тыс. руб.	35273471
Единовременные затраты на внедрение мероприятий	тыс.руб.	230 000

Определим расчетную среднесписочную численность рабочих ООО Завод «СТР», исчисленную на объем производства планируемого периода по выработке базисного:

Чср = 20526184 / 527143 = 39 человек

Относительная экономия численности рабочих рассчитаем по формуле:

Эч=(209/206 - 1)* 40 = 1 человек.

За счет относительной экономии численности рабочих в 1 человек прирост производительности труда в цехе составит согласно формулы:

П = 1 * 100 / (39 - 1) = 2,6 процента.

Таким образом, прирост производительности труда на ООО Завод «СТР» составил 2,6 процента.

Прирост объема производства за счет внедрения мероприятий по улучшению условий труда рассчитаем по формуле:

Р = (20526184 - 20104000) / 20104000 * 100 = 2,1 процента или 422184 тыс.руб. (20526184 - 20104000).

Экономия на условно-постоянных расходах по формуле составит:

Эсу =10554600* 2,1 / 100 = 221647 тыс.руб.

Экономия от улучшения использования оборудования рассчитаем по формуле:

Эку = 35273471 * 0,15 * 2,1 /100 = 111111 тыс.руб.

Обобщающим показателем экономической эффективности внедрения мероприятий по улучшению условий труда является годовой экономический эффект, рассчитанный по формуле:

Эг = 221647 + 111111 - 0,15 * 230000 = 332758 - 34500 = 298258 тыс.руб.

Итак, за счет внедрения мероприятий по улучшению труда на ООО Завод «СТР», прирост объема производства составил 2,1 процента. А годовой экономический эффект составил 298258тыс. руб.

Отметим, что в числе причин увольнения почти вспомогательные работники указывали тяжелые условия труда. Дело в том, что ремонтный процесс осуществляется в условиях повышенной загазованности воздуха, что отрицательно сказывается на здоровье и самочувствии рабочих. Для улучшения условий труда рабочих был разработан комплекс мероприятий, которые должны были способствовать сокращению текучести рабочей силы. Этот комплекс включил в себя следующие мероприятия:

· сокращение до минимума воздействия вредных условий труда на здоровье рабочих (обеспечение спецодеждой и более безопасным оборудованием);

· проведение мер по восстановлению здоровья рабочих (предоставление дополнительных дней отпуска, профилактическое лечение);

· доплаты за работу во вредных условиях труда;

· организация перерывов в работе и создание условий для восстановления трудоспособности рабочих.

Единовременные затраты на внедрение этих мероприятий составят 170000 рублей. На основе данных таблице 3.4 определим экономическую эффективность внедренных мероприятий.

Таблица 3.4 Экономическая эффективность внедрения комплекса мероприятий по улучшению условий труда

Наименование показателей	Ед. изм.	Кол-во
Среднегодовой ущерб, причиняемый предприятию текучестью рабочих, в том числе:	тыс. руб.	746150,0
потери, связанные с простоями основных рабочих из-за нехватки вспомогательных	тыс. руб.	432767,0
расходы на обучение новых рабочих	тыс. руб.	47007,0
расходы на набор	тыс. руб.	146618,0
доплаты	тыс. руб.	119758,0
Коэффициент текучести рабочих: до внедрения мероприятий	процентов	7,4
после внедрения мероприятий	процентов	3,6
Единовременные затраты на внедрение мероприятий	тыс. руб.	171600,0

Годовая экономия от сокращения текучести рабочей силы рассчитывается по формуле:

Эс = 746150 * (1 -3,6 / 7,4) = 380536,5 тыс. руб.

Годовой экономический эффект по формуле при экономии 380536,5 рублей составит:

Эг = 380536,5 - 0,15 * 171600 = 354796,5 тыс. руб.

Теперь рассчитаем срок окупаемости единовременных затрат, потраченных на внедрение мероприятий, воспользуемся для этого формулой:

Тед = 171600 / 380536,5 = 0,45 года.

Итак, годовой экономический эффект от улучшения условий труда на участке наладки оборудования составил 354796,5 тыс. руб., при этом срок окупаемости единовременных затрат на внедрение комплекса мероприятий составит 0,45 года.

Таким образом, за счет внедрения комплексов мероприятий по улучшению условий труда, минимизации влияния вредных условий на здоровье трудящихся, по сокращению потерь рабочего времени от целодневных простоев цеха и потерь рабочего времени по вине рабочих, уменьшению показателя текучести кадров, а также проведения оздоровительного комплекса мер в цехе № 2 позволило получить следующие результаты.

Прирост производительности труда рабочих ООО Завод «СТР» составил:

П= 2,27+2,27+2,6= 7,14 процента.

Прирост объема услуг ремонта ООО Завод «СТР»:

Р = 456361+456361+422184 = 1334906 тыс. руб.

Экономический годовой эффект от внедренных мероприятий:

Эг = 354796,5 + 298258 = 653055 тыс. руб.

Заключение

В заключение курсовой работы можно сделать следующие выводы.

К трудовым ресурсам относится та часть населения, которая обладает необходимыми физическими данными, знаниями и навыками труда в соответствующей отрасли. Достаточная обеспеченность предприятий нужными трудовыми ресурсами, их рациональное использование, высокий уровень производительности труда имеют большое значение для увеличения объемов продукции и повышения эффективности производства.

Анализ трудовых показателей - это один из основных разделов анализа работы предприятий.

Основная задача анализа использования труда на предприятии состоит в том, чтобы выявить все факторы, препятствующие росту производительности труда, приводящие к потерям рабочего времени и снижающие затраты.

В результате проведенного анализа использования трудовых ресурсов на ООО Завод «СТР» было выявлено следующее.

В отчетном году по сравнению с предыдущим численность промышленно-производственного персонала снизилась на 3,6 процента (2 человека), в структуре персонала также произошли изменения: среднесписочная численность основных рабочих увеличилась на 3,3 процента (1 человек), вспомогательных рабочих - снизилась на 25 процентов (3 человека). По сравнению с плановым показателем численность промышленно-производственного персонала ниже на 4 единицы, что отрицательно отразилось на выполнении плана по производству продукции, который недовыполнен на 15,6 процента. Меньшая против плана численность рабочих дала недовыполнение плана на 2648 млн. рублей.

Квалификационный уровень рабочих по сравнению с 2005 годом снизился с 2,57 до 2,55. Коэффициент оборота по приему составил 5,6, коэффициенты оборота по выбытию - 9,3%, а коэффициент текучести - 7,4%.

Анализ структуры и динамики фонда рабочего времени показал, что календарный фонд рабочего времени был использован на 56,7 процента, табельный фонд рабочего времени на 84,7 процента, а максимально возможный - на 90,3 процента. Все эти показатели в сравнении с уровнем 2005 года снизились.

Наибольшие потери рабочего времени произошли по причине целодневных простоев (7 дней в среднем на одного рабочего) и по причине болезни (8,8 дней в среднем на одного рабочего). Коэффициент использования установленной продолжительности дня в 2006 году составил 90,3 процента, то есть 9,7 процента составляют резерв рабочего времени и может быть использован для наращивания объемов производства без дополнительного привлечения рабочих. Среднее число дней отработанных одним рабочим в 2006 году снизилось на 5 дней по сравнению с предыдущим.

Анализ трудоемкости продукции показал, что план по снижению трудозатрат на выпуск продукции в целом по предприятию не выполнен на 4 процента. При запланированном снижении трудоёмкости на 2%, произошло её увеличение на 2%. Все это снизило среднечасовую выработку продукции на 0,04 процента. Фактическая трудоемкость производственной программы по сравнению с плановой снизилась на 12008 человеко-часов, но это снижение произошло за счет изменения объема выпуска продукции, а не снижения трудоемкости конкретных изделий.

Годовой план по производительности труда промышленно-производственного персонала не довыполнен на 9,9 процента. Выработка на одного работника по сравнению с прошлым годом снизилась на 5,8 процента, что привело к невыполнению плана по выпуску продукции на 15,6 процента.

Основное влияние на снижение объема товарной продукции по сравнению с планом оказало:

· снижение среднечасовой выработки одного рабочего (1310,16 млн. рублей).

· уменьшение фактической численности рабочих (1060,8 млн. руб.);

· увеличение целодневных потерь (204 млн. руб.)

· увеличение внутрисменных простоев (89,9 млн. руб.)

Фактический темп роста среднемесячной заработной платы (107,1 процента) оказался ниже запланированного, что связано с невыполнением плана по выпуску продукции. Основная доля фонда заработной платы рабочих (44,5 процента) приходится на оплату по сдельным расценкам по прямой сдельной и премиальной сдельной системам.

Затраты заработной платы на рубль продукции по плану должны были увеличится на 5,6 процента, но фактические темпы роста удельных затрат в целом возросли больше, чем это было предусмотрено (117,5 процента).

В плане предусмотрено нормативное соотношение между приростом заработной платы и производительности труда в размере 6,5. Фактически установленный норматив превышен на 8,9 пункта. Такое положение следует рассматривать как неблагоприятное, что привело к необходимости резервирования средств фонда материального поощрения для выплаты заработной платы в размере 356400 тыс. рублей. Также анализ показал, что рост производительности труда не только не опережает прирост средней заработной платы, но и сложилась ситуация, когда при невыполнении плана производительности труда идет увеличение заработной платы.

Оценив в результате анализа сложившуюся ситуацию были предложены следующие мероприятия по повышению эффективности использования трудовых ресурсов ООО Завод «СТР»:

· по снижению трудоемкости продукции, за счет изменения технологии;

· комплекс оздоровительных мероприятий;

· по снижению потерь от целодневных простоев;

· по снижению потерь рабочего времени и непроизводительных затрат труда;

· по снижению уровня текучести кадров вспомогательных рабочих.

После внедрения этих мер, были получены следующие результаты:

1. Рост производительности труда промышленно-производственного персонала на 12,37 процента (3,57 процента за счет экономии численности работников и 8,8 процента за счет снижения трудоемкости продукции).

2. Рост производительности труда рабочих ООО Завод «СТР» на 7,14 процента, в частности: 2,27 процента - за счет проведения комплекса оздоровительных мероприятий; 2,17 процента - за счет сокращения потерь рабочего времени от целодневных простоев; 2,6 процента - за счет снижения потерь непроизводительных затрат рабочего времени на предприятии.

3. Прирост объема производства вследствие проведенных мероприятий и увеличения производительности труда составил 1334906тыс.рублей. Значительный прирост объема производства был получен в результате сокращения потерь рабочего времени от целодневных простоев и проведения мероприятий по уменьшению непроизводительных затрат рабочего времени.

Годовой экономический эффект (экономия приведенных затрат) в результате проведенных мероприятий составил 653055тыс. рублей. В частности, мероприятия по снижению непроизводительных затрат труда и потерь рабочего времени дали годовой экономический эффект в 354796,5 тыс. рублей при единовременных затратах в 230000 рублей; годовой экономический эффект от внедрения комплекса мер по сокращению текучести кадров вспомогательных работников составил 298258 тыс. рублей при единовременных затратах в 171600 тыс. рублей.

Список использованной литературы

1. Беккер Б.И. Измерение результативности работы HR-департамента. Люди, стратегия и производительность: пер. с англ. / Брайан И. Беккер, Марк А. Хьюзлид, Дэйв Ульрих. -- Москва [и др.]: Вильямс, 2007. -- 298 с

2. Герчикова З. Критерии эффективности диктует бизнес // Управление компанией. - 2006. - N9.- С.48-51.

3. Ермолович Л.Л. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. М., 2006.

4. Злоказов Ю.И. Управление производительностью труда. Нормативный подход, Издательство: Финансы и статистика, 2008 г. 160 стр

5. Зайцев Н.Л. Экономика, организация и управление предприятием: учеб. пособие / Н.Л. Зайцев. -- 2-е изд., доп. -- Москва: ИНФРА-М, 2007. -- 454 с

6. Кардашевский В., Бондаренко А. Повышение производительности: европейский подход // Экономист - 2006 - № 11. С. 35-40.

7. Камышанов Л.И. Практическое пособие по анализу и аудиту. / Л.И. Камышанов -М.: ИНФРА-М, 2006. -522 с.

8. Куприянова Т.Управление производительностью: путь к росту. // Человек и труд - 2006 - № 9. -С. 67-69.

9. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учёт, анализ хозяйственной деятельности и аудит. М.: Перспектива, 2006.

10. Нуайе Дидье Повышайте производительность труда (на спирали), Издательство Претекст, 2007 г., 48 стр.

11. Одегов Ю.Г., Журавлев П.В. Управление персоналом: Учебник. - М.: Финстатинформ, 2006. - 708с.

12. Пивоваров К.В. Финансово-экономический анализ хозяйственной деятельности коммерческих организаций / К.В. Пивоваров. -- 3-е изд. -- Москва: Дашков и К, 2006. -- 119 с.

13. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики. Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2006, - 336 с.

14. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия./ Г.В. Савицкая. - Мн.: ИП «Экоперспектива», 2007.- 498 с.

15. Фильев: В.Управление ростом производительности труда //Экономист - 2007 - № 3. - С. 60-66.

16. Френкель А.А. Прогнозирование производительности труда. Методы и модели. Издательство: Экономика, 2007 г., 222 стр.

17. Шеремет А.Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия (вопросы методологии)./ А.Д. Шеремет.- М.: Экономика, 2007.-320 с.

18. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа предприятия./ А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин - М.: Инфра-М, 2006.-371с.

Размещено на Allbest.ru