Обгрунтування стратегії підвищення результативності діяльності підприємства (на прикладі ВАТ "Нікопольський феросплавний завод")

Размещено на http://www.allbest.ru/

4.Кризовий фінансовий стан. У цьому разі підприємство знаходиться на грані банкрутства:

Размещено на http://www.allbest.ru/

В табл.2.17 наведені алгоритми розрахунку відносних показників фінансової стійкості підприємства, які розраховуються на базі інформації з звітних форм “Баланс підприємства” [8] та “Звіт про фінансові результати” [9].

Таблиця 2.17 Алгоритми розрахунку коефіцієнтних показників фінансової стійкості підприємства [36]

	Показник	Умов. позн.	Формула для розрахунку	Джерела інформації з форм фінзвітності
	ПОКАЗНИКИ ФІНАНСОВОЇ СТІЙКОСТІ
1	Власні обігові кошти (робочий, функціонуючий капітал)	Рк	Оборотні активи - короткострокові зобов ' язання	Форма 1(260+270-620-630)
2	Коефіцієнт забезпечення оборотних активів власними коштами	Кзвк	Власні обігові кошти / оборотні кошти	Форма 1(380+430-080) /Форма1 (260+270)
3	Маневреність робочого капіталу	Мрк	Запаси / Робочий капітал	Форма 1(100+120 +130+140+150) /Форма1 (260+270-620-630)
4	Маневреність власних обігових коштів	Мвок	Грошові Кошти / Власні обігові кошти	Форма 1(230+240) /Форма1 (380+430-080)
5	Коефіцієнт забезпечення власними обіговими коштами запасів	Кзап	Власні обігові кошти / Запаси	Форма 1(380+430-080) /Форма1 (100+120 +130+140+150)
6	Коефіцієнт покриття запасів	Кпз	"Нормальні" джерела покриття запасів / Запаси	Форма 1(380+430 +480-080+500+520+530+540) /Форма1 (100+120 +130+140+150)
7	Коефіцієнт фінансової незалежності (автономії)	Кавт	Власний капітал / Валюта Пасивів балансу	Форма 1(380+430+630) /Форма1 (640)
8	Коефіцієнт маневреності власного капіталу	Км	Власні обігові кошти / Власний капітал	Форма 1(380+430+630-080) /Форма1 (380+430+630)
9	Коефіцієнт концентрації позикового капіталу	Кпк	Позиковий капітал/Валюта пасивів	Форма 1(480+620) /Форма1 (640)
10	Коефіцієнт фінансової стабільності	Кфс	Власні кошти / позикові кошти	Форма 1(380+430+630) /Форма1 (480+620)
12	Коефіцієнт фінансової стійкості	Кфст	Власний капітал + довгострокові зобов ' язання / Валюта пасивів	Форма 1(380+430+480+630) /Форма1 (640)

В табл.2.18-2.20 наведені результати розрахунків показників платоспроможності та фінансової стійкості ВАТ “НЗФ” у 2002 -2006 роках.

Таблиця 2.18 Аналіз фінансової стійкості підприємства ВАТ “НЗФ” у 2002 -2006 роках

Таблиця 2.19 Розрахунок наявності власних оборотних коштів підприємства ВАТ “НЗФ” у 2002 -2006 роках, тис.грн.

Таблиця 2.20 Аналіз показників фінансової стійкості ВАТ “НЗФ” у 2002 -2006 роках

Як показує аналіз результатів розрахунків, наведених в табл.2.18 - 2.20, підприємство ВАТ ”НФЗ” з точки зору платоспроможності та фінансової стійкості характеризується наступним:

- у 2003 -2004 роках підприємство з нестійкого фінансового стану по покриттю запасів у 2002 році перейшло в стан абсолютно стійкого фінансового стану, тобто для покриття запасів було достатньо власних оборотних коштів;

- у 2005 -2006 роках з підвищенням розмірів запасів підприємство перейшло в нестійкий фінансовий стан по покриттю запасів, тобто ні власних оборотних коштів, ні суми власних оборотних коштів та довгострокових джерел ресурсів не достатньо для покриття запасів, для чого підприємство повинно використовувати короткострокові кредити та позики (рис.2.10);

- коефіцієнт автономії у 2002 - 2005 році становив 0,63 - 0,66 та перевищував нормативний рівень (>0,5), у 2006 році значення коефіцієнту 0,497 знаходиться нижче нормативного діапазону, тобто у підприємства ідентифікується нестаток власного капіталу.

Показники ліквідності характеризують здатність фірми виконувати свої поточні (короткострокові) зобов'язання за рахунок поточних активів.

Коефіцієнт загальної ліквідності (К_л.заг.) (коефіцієнт покриття) - це відношення поточних активів (А_пот) до поточних зобов'язань (З_пот):

, (2.13)

де : - поточні активи балансу (Форма 1 строка 260);

- поточні зобов ' язання балансу ( Форма 1 строка 620);

Цей результат співвідноситься з одиницею і показує, скільки грошових одиниць поточних активів припадає на одну грошову одиницю поточних зобов'язань.

При К_л.заг.<2 вважається, що платоспроможність підприємства невисока існує певний фінансовий ризик. Співвідношення 2:1 вважається нормальним, але для деяких сфер бізнесу воно може коливатись від 1,2 до 2,5 [28].

Коефіцієнт термінової ліквідності (К_л.терм.) - це відношення активів високої ліквідності (А_лікв) до поточних зобов'язань:

, (2.14)

де : А_лікв - активи високої ліквідності = поточні активи - запаси ( Форма 1 строки (260-100-110-120-130-140-150);

Коефіцієнт абсолютної ліквідності (К_{л. абс.}) характеризується відношенням грошових засобів та коротк. цінних паперів (Г,Ц_п) до поточних зобов'язань:

, (2.15)

де : Г,Ц_п - грошові засоби та короткострокові цінні папери (Форма 1 строки (230+240)) ;

Значення цього коефіцієнта є достатнім, якщо він перевищує 0,2-0,25 [28].

Результати розрахунків показників ліквідності наведені в табл.2.20. Як показують результати розрахунків, наведені на рис.2.7, у 2002 -2006 роках підприємство ВАТ “НЗФ” характеризується:

- знаходженням коефіцієнта загальної ліквідності (покриття) в нормативному діапазоні, тобто більше 1,0, однак значення коефіцієнта з 2004 року постійно знижується;

- знаходженням коефіцієнта строкової ліквідності (за виключенням 2004 року) у діапазоні, нижчим за нормативний рівень;

- постійним знаходженням коефіцієнта абсолютної (моментної) ліквідності в діапазоні в 5-8 разів нижче нормативного рівня.

Таким чином, у підприємства ВАТ “НЗФ” на протязі 2002 -2006 років ідентифікується проблема з абсолютною та строковою ліквідністю, тобто у підприємства хронічна нестача готівкових коштів для розрахунків з кредиторами. Наявність проблем з моментною та короткостроковою ліквідністю характеризується і результатами групування активів та пасивів по строкам перетворення в грошову форму для розрахунків з кредиторами (табл.2.21).

Таблиця 2.20 Аналіз показників ліквідності ВАТ “НЗФ” у 2002 -2006 роках

Таблиця 2.21 Аналіз ліквідності балансу ВАТ “НЗФ” у 2002 -2006 роках, тис.грн.

Рис.2.7. - Динаміка показників ліквідності в ВАТ “НЗФ” у 2002 -2006 роках

Рис.2.8. - Динаміка показника співвідношення дебіторської до кредиторської заборгованості в ВАТ “НЗФ” у 2002 -2006 роках

Рис.2.9. - Динаміка показників незалежності та фінансової стійкості в ВАТ “НЗФ” у 2002 -2006 роках

Рис.2.10. - Динаміка показників фінансової стійкості по покриттю запасів в ВАТ “НЗФ” у 2002 -2006 роках

2.2.3 Показники ділової активності та ефективності господарювання

Результативність та економічна доцільність функціонування підприємства оцінюється як абсолютними, так і відносними показниками до яких відносяться показники ділової активності та рентабельності.

В табл. 2.22 наведені алгоритми розрахунків показників рентабельності діяльності підприємства [36] з використанням форм фінансової звітності - Фор-ма 1 “Баланс” [8] та Форма 2 “Звіт про результати фінансової діяльності” [9].

В табл. 2.23 наведені алгоритми розрахунків показників ділової активності діяльності підприємства з використанням форм фінансової звітності - Форма 1 “Баланс” [8] та Форма 2 “Звіт про результати фінансової діяльності” [9].

В табл. 2.24 наведений факторний аналіз фондовіддачі основних фондів ВАТ “НЗФ” у 2002 -2006 роках.

В табл. 2.25 - 2.26 наведені:

- Розрахунок показників оборотності оборотних коштів ВАТ “НЗФ” у 2002 -2006 роках;

- Розрахунок показників оборотності джерел коштів в ВАТ “НЗФ” у 2002 -2006 роках;

В табл.2.27 -2.30 наведені результати розрахунків показників та факторів рентабельності діяльності та стійкості економічного росту ВАТ “НЗФ” у 2002 - 2006 роках.

Таблиця 2.22 Алгоритми розрахунку показників рентабельності [36]

№ п/п	Показник	Умовн поз-ня	Формула для розрахунку	Джерела інформації з форм фінзвітності
	ПОКАЗНИКИ РЕНТАБЕЛЬНОСТІ
1	Рентабельність активів за прибутком від звичайної діяльності	Rзв	Прибуток від звичайної діяльності / Валюта активів	Форма 2(190) / Форма1 (280)
2	Рентабельність капіталу (ак-тивів) за чистим прибутком	Rа	Чистий Прибуток / Валюта активів	Форма 2(220) / Форма1 (280)
3	Рентабельність власного капіталу	Rвк	Чистий Прибуток / Власний капітал	Форма 2(220) / Форма1 (380)
4	Рентабельність виробничих фондів	Rвф	Чистий Прибуток / Виробничі фонди	Форма 2(220) /Фор-ма1 (030+100+120)
5	Рентабельність реалізо-ваної продукції за прибутком від реалізації	Rq	Прибуток від реалізації / Виручка	Форма 2(050-070-080) /Форма 2 (035)
6	Рентабельність реалізованої продукції за прибутком від операційної діяльності	Rqоп	Прибуток від операційної діяльності / Виручка	Форма 2(100) / Форма 2 (035)
7	Рентабельність реал. продукції за прибутком	Rqч	Чистий прибуток / Виручка	Форма 2(220) / Форма 2 (035)
.8	Коефіцієнт стійкості економічного зростання	Ксез	Реінвестований прибуток / Власний капітал	Форма 2(100 - 335)* Ф.2(220)/100 /Форма 1 (380)
9	Коефіцієнт реінвестування	Кр	Реінвестований прибуток / Чистий прибуток	Форма 2(100 - 335)* Ф.2(220)/100 /Форма 2 (220)
10	Період окупності капіталу	Тк	Активи/Чистий прибуток	Форма 1(280) / Форма 2 (220)
11	Період окупності власного капіталу	Твк	Власний капітал / Чистий прибуток	Форма 1(380) / Форма 2 (220)

Таблиця 2.23 Алгоритми розрахунку показників ділової активності [36]

№ п/п	Показник	Умовне позначення	Формула для розрахунку	Джерела інформації з форм фінзвітності
	ПОКАЗНИКИ ДІЛОВОЇ АКТИВНОСТІ
1	Коефіцієнт трансформації	Кт	Чиста виручка від реалізації / Валюта активів	Форма 2(035) /Форма1 (280)
2	Фондовіддача	Фоф	Чиста виручка від реалізації / Основні виробничі фонди	Форма 2(035) /Форма1 (030)
3	Коефіцієнт оборотності обігових коштів (обороти)	Ко	Чиста виручка від реалізації / Обігові кошти	Форма 2(035) /Форма1 (260+270)
4	Період одного обороту обігових коштів (днів)	Чо	365/ Ко	365 / Ко
5	Коефіцієнт оборотності запасів ( обороти)	Коз	Собівартість реалізації / Середні запаси	Форма 2(040) /Форма1 (100+120+130+140 +150)
6	Період одного обороту запасів(днів)	Чз	365 / Коз	365 / Коз
7	Коефіцієнт оборотності дебіторської заборго-ваності(обороти)	Кдз	Чиста виручка від реалізації / Середня дебіторська заборгованість	Форма 2(035) /Форма1 (050+170+180+190+200+210)
8	Період погашення дебіторської заборгованості (днів)	Чдз	365 / Кдз	365 / Кдз
9	Коефіцієнт оборотності готової продукції	Кгп	Чиста виручка від реалізації / Готова продукція	Форма 2(035) /Форма1 (130)
10	Період погашення кредиторської заборгованості (днів)	Чкз	Середня кредиторська заборгованість *360/ Собівартість реалізації	Форма 1(500+520+530 +550+580) /Форма 2 (040)
11	Період фінансового циклу (днів) - період обороту коштів	Чфц	Чфц= Чоц - Чкз	Чфц= Чоц - Чкз
12	Коефіцієнт оборотності власного капіталу(оборотність)	Квк	Чиста виручка від реалізації / Власний капітал	Форма 2(035) /Форма1 (380+430+630)

Таблиця 2.24 Факторний аналіз фондовіддачі основних фондів ВАТ “НЗФ” у 2002 -2006 роках

Таблиця 2.25 Розрахунок показників оборотності оборотних коштів ВАТ “НЗФ” у 2002 -2006 роках

Таблиця 2.26 Розрахунок показників оборотності джерел коштів в ВАТ “НЗФ” у 2002 -2006 роках

Таблиця 2.27 Факторний аналіз стійкості економічного зростання ВАТ “НЗФ” у 2002 -2006 роках

Таблиця 2.28 Динаміка показників рентабельності ВАТ “НЗФ” у 2002 -2006 роках

Таблиця 2.29 Динаміка прибутку підприємства ВАТ “НЗФ” у 2002 -2006 роках

Таблиця 2.30 Структура операційних витрат підприємства ВАТ “НЗФ” у 2002 -2006 роках

Рис.2.11. - Динаміка показників ефективності використання ресурсів в ВАТ “НЗФ” у 2002 -2006 роках

Рис.2.12. - Динаміка показників доходу, собівартості та прибутку в ВАТ “НЗФ” у 2002 -2006 роках



Рис.2.13. - Динаміка структури виробничої собівартості продукції в ВАТ НЗФ” у 2002 та 2006 роках

Рис.2.14. - Динаміка показників ділової активності (оборотність основних характерних агрегатів балансу) в ВАТ “НЗФ” у 2002 -2006 роках

Рис.2.15. - Динаміка показників рентабельності по чистому доходу від реалізації в ВАТ “НЗФ” у 2002 -2006 роках

Рис.2.16. - Динаміка показників рентабельності по реалізаційному та чистому прибутку в ВАТ “НЗФ” у 2002 -2006 роках

Рис.2.17. - Динаміка ставки дивідендів на номінал акції в ВАТ “НЗФ” у 2002 -2006 роках та в підприємствах конкурентах - ВАТ “ЗФЗ” та ВАТ “СФЗ” у 2005 -2006 роках

Як показує аналіз графіків рис.2.11 на ВАТ “НФЗ” на протязі 2002 - 2006 років характерні наступні параметри процесів ділової активності:

- фондовідачча основних фондів постійно зростає, при цьому зростання характеризується рівнем росту на 80% у 2006 році відносно 2003 року;

- забезпечується стабільність рівня зносу основних фондів на рівні 0,57 -0,58 постійним оновленням та придбанням основних фондів;

- ресурсовіддача активів у чисту виручку від реалізації постійно зростала на протязі 2002 -2005 років, а у 2006 році знизилась на 10% відносно рівня 2005 року, тобто частка активів стала використовуватися неефективно.

Аналіз оборотності агрегатів оборотних активів (рис.2.14) також показує, що на протязі 2002 - 2005 років період обороту агрегатів оборотних активів знижувався, але у 2006 році - період обороту різко зріс. Особливо це характерно для оборотності обігових коштів, яка поступово знижувалась з рівня 100 днів на 1 оборот у 2002 році до рівня 68 днів на 1 оборот у 2005 році, однак різко зросла до рівня 94 днів на 1 оборот у 2006 році. Таким чином, підтверджується, що частка активів стала використовуватися неефективно.

Аналіз рентабельності роботи ВАТ “НЗФ” у 2002 -2006 роках (рис. 2.16) показує, що:

- рентабельність активів по прибутку від реалізації постійно знижувалась з рівня 33,15% у 2002 році до рівня 13,12% у 2006 році, тобто практично в 2,8 рази;

- рентабельність власного капіталу по прибутку від реалізації постійно знижувалась з рівня 51,95% у 2002 році до рівня 26,4% у 2006 році, тобто практично в 2,0 рази;

- рентабельність власного капіталу по чистому прибутку, постійно зростаючи до 2004 року на рівень 11,35%, у 2005 - 2006 роках практично впала до нуля, тобто виробництво для акціонерів стало невигідним (Рис.2.17).

В той же час показник схильності до банкрутства по Альтману(табл.2.31) ідентифікує незначний рівень ймовірності банкрутства ВАТ “НЗФ”, в основному за рахунок високої ресурсовіддачі активів у обсяги реалізованої продукції.

Таблиця 2.31 Розрахунок показника схильності ВАТ “НФЗ” до банкрутства за методологією Альтмана [36]

2.3 Аналіз бізнес-середовища діяльності ВАТ «Нікопольський

феросплавний завод» та конкурентної позиції підприємства на

ринку

На вiтчизняному ринку основними споживачами феросплавiв є ВАТ "Інтерпайп Нижньоднiпровський трубопрокатний завод", металургiйнi комбiнати Донбасу, такi як ВАТ "Марiупольський металургiйний комбiнат iм.Іллiча", ВАТ "Єнакiївський металургiйний завод", ВАТ "Металургiйний комбiнат "Азовсталь" та iншi пiдприємства галузi в Українi та Росiї. Також нiкопольськi феросплави експортуються пiдприємствам металургiйної промисловостi в краї-ни Пiвденно-схiдної Азiї, Близького сходу, Європейського Союзу та далекого зарубiжжя. Серед споживачiв продукцiї ВАТ НЗФ самi великi металургiйнi комбiнати свiту. Тiльки агресивна маркетингова стратегiя пiдприємства обумовлює розширення ринкiв збуту, а також подальшу експансiю географiї експортних постачань заводу. Реалiзацiя основних видiв продукцiї вiд сезонних змiн не залежить. Вiдстоювати колишнi ринки збуту продукцiї, а також завойо-вувати новi, ВАТ "Нiкопольський завод феросплавiв" удається переважно через пiдвищення якостi продукцiї, так як споживачi регулярно пiдвищують вимоги по умовам упаковки, транспортування, а також бiльш вигiднi базиси поставки, що виражається в зростаннi цiни реалiзацiї продукцiї, яку також можна було постерiгати в 2006 роцi, в зрiвняннi з 2005 роком. Конкурентами ВАТ НЗФ на внутрiшньому ринку є ВАТ "Запорiзький завод феросплавiв", ВАТ "Стаханiвський завод феросплавiв", ТОВ "Побузький феронiкiлiєвий комбiнат". Згiдно з статистичними даними приблизна питома вага виробникiв феросплавiв в Українi в 2006 роцi склала [68]:

-ВАТ "Нiкопольський завод феросплавiв" - 65,65%;

-ВАТ "Запорiзький завод феросплавiв" - 19,92%;

-ВАТ "Стаханiвський завод феросплавiв" - 7,65%;

-ТОВ "Побузький феронiкiлiєвий комбiнат" - 6,78%.

На внутрішньому ринку виробники феросплавів в Україні організовані в асоціацію УКРФА (табл.2.32).

Таблиця 2.32 Склад Української асоціації виробників феросплавів (УкрФА)

	Учасник асоціації
1	ВАТ "Запорізький Завод Феросплавів" Голова правління Кравченко Павел Александрович Голова Ради Директорів УкрФА
2	ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" Голова правління Куцин Владимир Семенович
3	ВАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" Голова правління Шуваев Сергей Павлович
4	ВАТ "Стахановський завод феросплавов" Голова правління Дубинин Александр Иванович
5	ВАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" Голова правління Надзоров Валентин Николаевич
6	ТОВ "Побузьський феронікілевий комбінат" Голова правління Новиков Никита Варфоломеевич
7	ЗАТ "ММЗ "ІСТИЛ (Україна)" Голова правління Риженков Олександр Миколайович
8	НИПИМП "Гипросталь" Директор Банників Юрій Григорович
9	Виконавчий директор УкрФА Кудрявцев Сергій Леонідович

У Росiї основними конкурентами заводу є Косогорський та Сєровський металургiйнi заводи, ВАТ "Кузнецькi феросплави" та ВАТ "Челябiнський елек-трометалургiйний комбiнат".

У Казахстанi конкурентом ВАТ "Нiкопольський завод феросплавiв" є АТ "Аксуський завод феросплавiв". Завод виробляє феросплави в обсязi 700 тисяч тонн, у тому числi бiльше 100 тисяч тонн силiкомарганця.

Конкурентне середовище на ринку Грузiї представлене АТ "Зестафонсь-кий завод феросплавiв". Завод має проектну потужнiсть 350-400 тисяч тонн фе-росплавiв. Основний вид продукцiї - силiкомарганець.

На Далекому Зарубiжжi основними конкурентами НЗФ є виробники Китаю, Індiї, ПАР, Норвегiї. Феросплавну продукцiю в Китаї представляють 18 металургiйних пiдприємств, з яких самий великий - завод у Джилiнi. Останнiм часом Китай збiльшив свою присутнiсть на японському ринку, потiснивши Пiвденноафриканську республiку, Україну, Казахстан, Бразилiю, Австралiю.

Важливу роль на ринку марганцевих феросплавiв грають Індiя i ПАР. Промисловiсть Індiї володiє потужностями для виробництва феросплавiв в об-сязi 1,3 мiльйони тонн у рiк. Однак рiвень їхнього використання невисокий i має тенденцiю до зниження. Для феросплавної галузi Пiвденноафриканської республiки характерною рисою є збiльшення виробничих потужностей за раху-нок введення в дiю нових заводiв, що є логiчним продовженням довгострокової програми iнтеграцiї виробникiв марганцевих сплавiв i феросплавiв.

Для Норвегiї виробництво алюмiнiю i феросплавiв є найважливiшими га-лузями економiки. У країнi три основних виробники феросплавiв - компанiя Fesil (металевий кремнiй i сплави на основi кремнiю), Elkem (феромарганець, силiкомарганець, алюмiнiй, ферохром), Kvinesdal (силiкомарганець). Марганце-вi феросплави цих виробникiв в основному поставляються на європейський ринок.

Продукцiя ВАТ НЗФ вiдрiзняється вiд продукцiї конкурентiв великим вмiстом корисних елементiв. Показник вмiсту марганцю у феросплавах один з найбiльших у свiтi. Рiзницю також становить рiвень можливостi завантаженостi виробництва. Також необхiдно вiдзначити, що в порiвняннi з ВАТ "Запорiзький феросплавний завод" (на внутрiшньому ринку), продукцiєю Росiї, Казахстану, Грузiї (на ближньому зарубiжжi), Китаю (на далекому зарубiжжi), продукцiя ВАТ НЗФ є найбiльш конкурентноздатною. У порiвняннi з продукцiєю далеко-го зарубiжжя - ПАР, Норвегiї, Австралiї, продукцiя ВАТ НЗФ i конкурентiв - рiвноконкурентноздатнi. Таким чином, ВАТ НЗФ має високий рiвень конкурентноздатностi своєї продукцiї на всiх ринках (на жодному з них вона не уступає продукцiї конкурентiв). Так, в табл. 2.33 - 2.34 наведений перелік основних постачальників та покупців продукціїї ВАТ “НЗФ” у 2006 році на внутрішньо-му та світовому ринках.

Таблиця 2.33. Основні постачальники ВАТ НЗФ у 2006 році (тис.грн.)

Постачальники	обсяги постачання
С и р о в и н и :
ВАТ „Авдієвський коксохімічний завод” (іпн 001910705019)	24 630,6
ЗАТ компанія „Приват Інтертрейдінг” (м. Дніпропетровськ, іпн 200066604028)	273 342,8
ЗАТ „Горлівський коксохімічний завод” (іпн 336039105722)	24 002,3
ВАТ „Запорізький завод феросплавів” (код 00186542)	65 900,3
ВАТ „Запорожкокс” (м. Запоріжжя, іпн 001912208249)	16 027,4
ВАТ Мет комбінат „Азовсталь” (м. Маріуполь, іпн 001911505191)	26 079,2
Фірма „ЕШЛІ ЛТД”, Великобританія	148 210,5
ТОВ Компанія „Технологія”(м. Дніпропетровськ, іпн 325845904683)	33 231,2
ENPIRE CHENICAL LLC	280 585.2
VERACO LLC	32529.3
STEELEX SA	271 521.8
ЗАТ „Єнакіївський коксохімпром” (іпн 312721705118)	26 949,5
ТОВ „Інтертрейдінг Систем” (м. Дніпропетровськ, код 32723901)	29 698,5
ДП „Ровенкиантрацит” (Луганська обл., м. Ровеньки, іпн 323207012119)	26 696,0
ТОВ „Метінвест Холдінг” (м. Донецьк, код 34093721)	67 985,0
ТОВ „Інтертрейдінг груп” (м. Дніпропетровськ, іпн 343660904626)	55 032,5
М а т е р і а л і в :
ВАТ Міттал Стіл, (м. Кривий Ріг, іпн 244329704050)	6 475,7
ТОВ ДЕЗ (м. Запоріжжя, код 31075521)	5 829,6
ЗАТ “Іл'їч Сталь” (м. Маріуполь, іпн 248158005829)	5 200,4
ЗАТ Укрграфіт (м. іпн 302014808253)	4 215,8
ТОВ “Полонія” (м. Запоріжжя, іпн 221438708305)	4 273,3
ТОВ “Континент Ойл” (м. іпн. 326331804861)	12 094,8
ТОВ “МД Груп” (м. іпн 319910126556	1 499,8
П о с л у г :
ВАТ “ЕК Дніпрообленерго” (м. Дніпропетровськ, код 23359030)	961 222,5
Криворізьке відділення Придніпровської залізниці (м. Дн-ськ, іпн 010738204038) - Тех ПД	82 935,1
КП Нікопольське ВУВКГ (м. Нікополь, код 03341339)	2 041,5
ЗАТ “Укргаз-енерго” (м. іпн 340032226590)	2 137,6
Дніпровська ЕК НЕК УКРЕНЕРГО (м. Запоріжжя, іпн 001002226654 )	4 111,7
Підприємство ОВК-79 (м. Орджонікідзе, код 14344076)	3 281,8
ЗАТ “Транссервіс” (іпн 134378104073)	2 540,3

Таблиця 2.34 Основні покупці ВАТ НЗФ у 2006 році (тис.грн.)

Покупці	обсяги продажу
Дніпропетровський меткомбінат ( іпн 053930404034)	15 128,4
ВАТ „Запоріжсталь” (іпн 001912308247)	43 813,6
ВАТ „Алчевський меткомбінат” (іпн 054414412064)	20 844,7
ВАТ „Маріупольський мет комбінат” (іпн 001911205195)	124 066,9
ТОВ „Інтертрейдінг груп” (м. Дніпропетровськ, іпн 343660904626)	11 212,1
ВАТ „Єнакіївський металургійний завод” (м. Єнакієво, Донецької області, іпн 312721705118)	82 465,2
Корпорація НВІГ „Інтерпайп” (м. Дніпропетровськ, код 23941834)	238 388,4
РУП Білоруський мет завод, Білорусь, м. Жлобин	10 198,8
ВАТ „Запорізький завод феросплавів”, (код 00186542)	54 359,5
ВАТ мет комбінат „Азовсталь”(м .Маріуполь, іпн 001911505191)	77 590,8
ВАТ „Марганець кий ГЗК” (іпн 001909104062 )	70 391,5
ВАТ „Орджонікідзевський ГЗК” (іпн 001909204099)	41 804,7
АТ Мітал Стіл Теміртау (Казахстан, Теміртау)	22 338,7
ТОВ „ТД Метал” (Казахстан, Алма-Ата)	14 785,0
ТОВ „Інтертрейдінг Систем” (м. Дніпропетровськ, код 32723901)	10 493,4
ТОВ „Метпром” (Росія, м. Москва)	136 564,7
Ferrost LLS	587 931,1
ТОВ „Нікопольські феросплави” (м. Дніпропетровськ, код 33857100)	699 881,9
ТОВ „Вест Трейд” (м. Москва)	136 171,1
ТОВ „Інтерпайп Україна” (м.Дніпропетровськ, іпн 33668606)	16 476,1
ТОВ „Руднекс” (м. Дніпропетровськ, ІПН 344997004670)	397 212,1
Інші споживачі	90 647,4
В С Ь О Г О	2 902 765,9

На графіках рис.2.18 - 2.20 наведена динаміка біржового попиту на акції ВАТ «Нікопольський феросплавний завод» та порівняння курсу акцій ВАТ «НЗФ» з рівнем курсу акцій підприємств - конкурентів в галузі виробництва феросплавів в Україні - Запорізьського феросплавного заводу(ЗФЗ) та Стаханівського феросплавного заводу (СФЗ) [65].

Як показали результати економічної діагностики стану ВАТ “Нікопольський феросплавний завод” підвищення ня результативності діяльності потребує впровадження стратегії покращання наступних показників діяльності підприємства:

1. Підвищення рентабельності капіталу (ROE);

2. Підвищення рентабельності продаж продукції (Rs);

3. Підвищення темпів постійного росту робочого оборотного капіталу

підприємства;

4. Підвищення рівня фінансової незалежності (автономності) підприємства;

5. Підвищення рівня показників ліквідності підприємства.

Реальним шляхом покращання рівней усіх вказаних показників є зростання власного капіталу підприємства, тобто додаткова емісія акцій відкритого акціонерного товариства. Як показує аналіз графіків рис.2.18 - 2.20, курс акцій ВАТ «НФЗ» у серпні 2007 року досягає рівня 25-27 від номінальної вартості, при цьому курс акцій конкурентів значно нижчий - 6,5 у ЗФЗ та 2,5 у СФЗ. Таким чином є всі реальні передумови для додаткової емісії акцій ВАТ, оскільки така форма підприємства дозволяє вільну додаткову емісію акцій. Попередні розрахунки спостережної ради акціонерів ВАТ «НФЗ» показали, що можливим ростом статутного капіталу в умовах підвищеного попиту на акції ВАТ «НФЗ» є сума на рівні 600 млн.грн. [42].

Рис.2.18. - Динаміка курсу акції (відносно номінальної вартості акції) на біржових торгах в ПФТС по акціям ВАТ “Нікопольський завод феросплавів” у 2003 -2007 роках [67]

Рис.2.19. - Динаміка курсу акції (відносно номінальної вартості акції) на біржових торгах в ПФТС по акціям конкурента - ВАТ “Запорізький феросплавний завод” у 2003 -2007 роках [67]

Рис.2.20. - Динаміка курсу акції (відносно номінальної вартості акції) на біржових торгах в ПФТС по акціям конкурента - ВАТ “Стаханівський феросплавний завод” у 2004 -2007 роках [67]

Досліджене підприємство ВАТ “Нікопольський завод феросплавів” є представником сучасного міжнародного об'єднання фінансово-промислової групи з впровадженням мінімізації сплати податків за рахунок експорту продукції в дочірню фірму в Швейцарії за заниженими цінами (нижче світових), завищення валових витрат при страхуванні виробничих запасів в дочірній страховій компанії “Аура” (доцільність страхування є сумнівною) та продажу всієї продукції через комісіонерів - посередників з мінімізацією податку на додану вартість (Додаток Б).

В Додатку Д наведені результати регулювання Кабінетом Мінінстрів України індикативних ціни, встановлені в Україні на експорт феросплавів, для боротьби з мінімізацією оподаткування (Додаток В) за рахунок занижених цін в зовнішньоекономічних контрактах (Додаток Д рис.Д.1.-Д.3). В результаті комерційно - урядової війни з мая 2007 року індикативні ціни зросли настільки, що українські виробники феросплавів стали неконкурентоспроможними на світових ринках. Таким чином, розвиток підприємства ВАТ “НЗФ” за рахунок “тіньових” методів мінімізації оподаткування виявився “тупиковим”.

Тому, в 3 розділі дипломного проекта проведені прогнозні розрахунки впливу додаткової емісії на підвищення показників кредитоспроможності, фінансової стійкості, ліквідності та рентабельності роботи підприємства ВАТ “Нікопольський феросплавний завод” як “нетіньового шляху” розвитку підприємства.

РОЗДІЛ 3 Формування стратегії підвищення

результативності діяльності ВАТ “НІКОПОЛЬСЬКИЙ

ФЕРОСПЛАВНИЙ ЗАВОД”

3.1 Формування стратегії підвищення результативності діяльності

ВАТ «НФЗ» з використанням методології оцінки

кредитоспроможності

Оцінку кредитоспроможності підприємства ВАТ «НФЗ» за допомогою агрегованого показника кредитоспроможності проведемо за 3-ма конкуруючими методологіями:

1. Методологія № 1 Г.І.Кравцової, 1994 [33], яка оперує поняттям «клас кредитоспроможності позичальників» та спирається на інтервальну оцінку коефіцієнтів незалежності(автономності) та ліквідності підприємства (табл..3.1);

2. Методологія № 2 розрахунку рівня ризику неповернення кредиту позичальником по методиці Г.Г.Мельника, А.С.Букаєва, 2003 [42 ] з опорою на роботу Вітлінського В.В., 1999 [18] (табл.3.3)

3. Методологія № 3 розрахунку «класу надійності (ризикованості) позичальника» за бальною системою оцінок кредитної історії та поточного фінансового стану підприємства по методиці Тиводара Т.М. ,2005 [52]

По методології №1 клас кредитоспроможності ідентифікується при роз-рахунках фінансової стійкості та ліквідності підприємства [36](табл.3.1) :

Таблиця 3.1 Клас кредитоспроможності (методологія №1 Г.І. Кравцової, 1994 [33])

Показник	1 клас	2 клас	3 клас
Коефіцієнт незалежності	більше 0,6	від 0,3 до 0,6	менше 0,3
Коефіцієнт абсолютної лізвідності	0,2 та більше	від 0,15 до 0,2	менше 0,15
Коефіцієнт проміжної ліквідності	0,7 та більше	від 0,4 до 0,7	менше 0,4
Коефіцієнт покриття	2,0 та більше	від 1,0 до 2,0	менше 1,0

В табл..3.2 наведені результати розрахунку «класу кредитоспроможності» ВАТ «НФЗ» у 2002 -2006 роках за методологією №1.

Таблиця 3.2 Розрахунки комплексного показника кредитоспроможності ВАТ «НФЗ» у 2002 - 2006 роках за методологією №1 Г.І. Кравцової, 1994 [33]

№ п/п	Показник \Рік	2002	2003	2004	2005	2006
1	Коефіцієнт незалежності (автономії)	0,638	0,675	0,668	0,637	0,497
2	Коєфіцієнт абсолютної ліквідності	0,002	0,011	0,049	0,008	0,003
3	Коєфіцієнт строкової ліквідності	0,415	0,640	1,039	0,761	0,535
4	Коефіцієнт покриття	1,639	1,845	1,854	1,547	1,177
5	Клас (бал) по коефіцієнту незалежності (автономії)	1	1	1	1	2
6	Клас (бал) по коєфіцієнту абсолютної ліквідності	3	3	3	3	3
7	Клас (бал) по коєфіцієнту строкової ліквідності	2	2	1	1	2
8	Клас(бал) по коефіцієнту покриття	2	2	2	2	2
9	Середній клас (бал) позичальника	2,000	2,000	1,750	1,750	2,250
10	Класифікація позичальника	Позичаль-ник з середнім рівнем ризику неповер-нення кредиту	Позичаль-ник з середнім рівнем ризику неповер-нення кредиту	Позичаль-ник з рівнем ризику неповер-нення кредиту вище середнього	Позичаль-ник з рівнем ризику неповер-нення кредиту вище середнього	Позичаль-ник з рівнем ризику неповер-нення кредиту менше середнього

За методологією № 2 розраховується наступний перелік показників діяльності підприємства (табл..3.3).

Таблиця 3.3 Методологія № 2 розрахунку рівня ризику неповернення кредиту позичальником по методиці Г.Г.Мельника, А.С.Букаєва, 2003 [42] з опорою на роботу Вітлінського В.В., 1999 [18]

Показник	Клас показника
Рентабельність продаж (Rs)
Значення показника в %	Відповідний клас показника
>10	1
5-10	2
0-5	3
<0	4
Рентабельність власного капіталу (ROE)
Значення показника в %	Відповідний клас показника
>30	1
20-30	2
0-20	3
<0	4
Коефіцієнт росту робочого оборотного капіталу (Kppk)
Значення показника в %	Відповідний клас показника
>1,25	1
1,00 - 1,25	2
0,00 - 1,00	3
<0,00	4

Агрегований показник кредитоспроможності Кар розраховується за фор-мулою [42] :

Кар=(ROE+Rs)*0,3+Kppk*0,4 (3.1)

В табл.3.4 наведені результати розрахунків Кар по ВАТ «НЗФ» за 2002 - 2006 роках. Отримане значення Кар по графіку рис.3.1 [42] ідентифікується з значенням рівня ризику неповернення кредиту.

Таблиця 3.4 Методологія № 2 розрахунку рівня ризику неповернення кредиту позичальником по методиці Г.Г.Мельника, А.С.Букаєва, 2003 [42] з опорою на роботу Вітлінського В.В., 1999 [18]

Рис.3.1. - Графік диференціації кредитного ризику [42]

За методологією № 3 розраховується наступний перелік суб'єктивних (табл..3.5) та об'єктивних (табл..3.6) показників.

Таблиця 3.5 Перелік та алгоритм розрахунку суб'єктивних показників кредитоспроможності підприємства по методології № 3 Тиводара Т.М. ,2005 [52]

Таблиця 3.6 Перелік та алгоритм розрахунку об'єктивних показників кредитоспроможності підприємства по методології № 3 Тиводара Т.М. ,2005 [52]

Результати розрахунків по методології № 3 по підприємству ВАТ «НЗФ» наведені в табл.3.7.

Таблиця 3.7 Результати розрахунків класу надійності позичальника по методології №3 для ВАТ «НФЗ» у 2002 -2006 роках

В табл..3.8 наведені порівняльні результати оцінки кредитоспроможності ВАТ «НЗФ» у 2002 - 2006 роках по 3-х методологіях розрахунку агрегованих показників кредитоспроможності. Одночасно в табл..3.8 наведені фактичні суми отриманих короткострокових кредитів ВАТ «НЗФ» у 2002 - 2006 роках та відповідні ресурси застав під кредити (основні засоби та запаси виробничих матеріалів).

Таблиця 3.8 Порівняльні результати оцінки кредитоспроможності ВАТ «НЗФ» у 2002 - 2006 роках по 3-х методологіях розрахунку агрегованих показників кредитоспроможності

Як показує спільний аналіз результатів розрахунків агрегованого показника кредитоспроможності підприємства по методологіям № 1 - 3:

1. Методологія №2 чітко реагує на показники рентабельності ROE та Rs, тому у 2005 році ризик неповернення кредитів різко зріс з 8,5% до 22,5%, що відповідає збитковій діяльності підприємства, а у 2006 році ризик неповернення кредитів знизився до рівня 12,5%, що відповідає прибутковій діяльності підприємства, але з рівнем рентабельності в 5 разів нижче ніж у 2002 -2004 роках.

2. Методологія №1, яка реагує на показники автономності та ліквідності , ще у 2004 році попередила про зростання кредитного ризику по підприємству, не дивлячись на його рентабельну роботу. Прогноз методології №1 справдився у 2005 році, де показники автономності та ліквідності підприємства ще погіршились, але при цьому робота підприємства стала збитковою, тобто на різке підвищення кредитного ризику вказала і методологія №2.

В 2006 році методологія №1, як і методологія №2, ідентифікувала покращання рівня кредитоспроможності підприємства за рахунок підвищення рівня рентабельності та показників ліквідності відносно рівня 2005 року.

3. Методологія № 3 також показала різке зниження кредитоспроможності підприємства у 2005 році відносно 2004 року, але прогнозує подальше зниження рівня кредитоспроможності підприємства у 2006 році відносно рівня 2005 року.

Таким чином, при різких змінах в показниках діяльності підприємства, всі 3 досліджені методології ідентифікації змін рівня кредитоспроможності підприємства реагують адекватно. При цьому, згідно даних табл..3.8, у 2005 році банки відповідно реагували на зниження кредитоспроможності підприємства та різко знизили рівень наданих короткострокових кредитів, що примусило підприємство різко підвищити рівень виданих векселів (комерційне кредитування) для нейтралізації нестачі оборотних коштів та неможливості їх поповнити за рахунок кредитування.

Звертає увагу на себе різке підвищення кредитування підприємства у 2006 році, при цьому:

- методологія № 1 та № 2 показує позитивні зміни в кредитоспроможності підприємства;

- рівень залучених кредитів відповідає всім резервам застави (основні засоби та виробничі матеріали), яка може бути надана ВАТ «НФЗ» при рівні застави 200% від суми кредиту.

3.2 Оцінка прогнозного впливу реалізації запропонованих стратегій на результативність діяльності ВАТ «Нікопольський феросплавний завод»

Проведений аналіз інтегральних показників оцінки рівня кредитоспроможності ВАТ «НФЗ» дає можливість оцінити впливи показників діяльності підприємства на інтегральний показник, а таким чином виявити шляхи підвищення результативності діяльності та кредитоспроможності ВАТ «НЗФ» за рахунок покращання рівней відповідних показників діяльності.

Враховуючи отриманий рівень корельованості результатів розрахунків по методологіям № 1 - 2, та їх більш кращу відповідність реальному рівню кредитоспроможності, зупинимось на аналізі наступних шляхів покращання показників діяльності підприємства:

1. Підвищення рентабельності капіталу (ROE);

2. Підвищення рентабельності продаж продукції (Rs);

3. Підвищення темпів постійного росту робочого оборотного капіталу

підприємства;

4. Підвищення рівня фінансової незалежності (автономності) підприємства;

5. Підвищення рівня показників ліквідності підприємства.

Реальним шляхом покращання рівней усіх вказаних показників є зростання власного капіталу підприємства, тобто додаткова емісія акцій відкритого акціонерного товариства.

На графіках рис.2.18 - 2.20 розділу 2 дипломної роботи наведена динаміка біржового попиту на акції ВАТ «Нікопольський феросплавний завод» та порівняння курсу акцій ВАТ «НЗФ» з рівнем курсу акцій підприємств - конкурентів в галузі виробництва феросплавів в Україні - Запорізьського феросплавного заводу(ЗФЗ) та Стаханівського феросплавного заводу (СФЗ).

Як показав аналіз графіків рис.2.18 - 2.20, курс акцій ВАТ «НФЗ» у серпні 2007 року досягає рівня 25-27 від номінальної вартості, при цьому курс акцій конкурентів значно нижчий - 6,5 у ЗФЗ та 2,5 у СФЗ.

Таким чином є всі реальні передумови для додаткової емісії акцій ВАТ, оскільки така форма підприємства дозволяє вільну додаткову емісію акцій. По-передні розрахунки спостережної ради акціонерів ВАТ «НФЗ» показали, що можливим ростом статутного капіталу в умовах підвищеного попиту на акції ВАТ «НФЗ» є сума на рівні 600 млн.грн. [47].

При умовному розподілі суми коштів додаткової емісії в пропорції:

20% в вигляді зростання готівкових оборотних коштів;

50% на оновлення та зростання основних засобів;

30% на підвищення виробничих запасів.

та при впровадженні нових технологій роботи оновленого обладнання, в дипломному дослідженні проаналізований прогноз баланса майбутнього оновленого підприємства ВАТ «НФЗ» та відповідного росту рівня кредитоспроможності відносно рівня 2006 року.

Прогнозний баланс ВАТ «НФЗ» (умовно 2007 року) та прогноз звіту про фінансові результати наведений в табл.3.10.

В табл. 3.9 наведені прогнозні зміни в основних показниках діяльності підприємства, які є визначальними в методології № 1 оцінки рівня кредитоспроможності підприємства.

Відповідно даним розрахунку табл.3.9 при зростанні валюти балансу на +600 млн.грн. за рахунок росту статутного капіталу:

- зростають коефіцієнти строкової та абсолютної ліквідності підприємства з рівня проблемної ліквідності до діапазону стійкого забезпечення ліквідності та платоспроможності підприємства;

- зростає коефіцієнт фінансової незалежності підприємства на 25% вище нормативного рівня, тобто є можливість залучення додаткових кредитів.

Як показують результати розрахунків впливу змін в балансі підприємства після проведення додаткової емісії та зростання статутного капіталу, клас кредитоспроможності ВАТ «НЗФ» значно підвищився з рівня 2,25 до 1,25, тобто ризик неповернення кредиту з рівня вище середнього знизився до мінімального рівня, тобто є всі можливості для додаткового фінансування діяльності.

Таблиця 3.9 Прогнозна зміна показників фінансового стану ВАТ «НФЗ» після проведення додаткової емісії

Показники	31	31
	грудня	грудня
		2006	2007 (прогноз)
1. Коефіцієнт загальної ліквідності (покриття поточних зобов"язань) - Норматив > 1,0)	1,177	1,701
2. Коефіцієнт строкової ліквідності - Норматив =0,7-0,8	0,535	0,745
3. Коефіцієнт поточної абсолютної ліквідності - Норматив =0,2-0,35	0,003	0,213
4. Коефіцієнт фінансової незалежності(автономії)-норматив>0,5	0,497	0,669
5. Клас кредитоспроможності по коефіцієнту загальної ліквідності (покриття поточних зобов"язань)	2	2
6. Клас кредитоспроможності по коефіцієнту строкової ліквідності	2	1
7. Клас кредитоспроможності по коефіцієнту поточної абсолютної ліквідності	3	1
8. Клас кредитоспроможності по коефіцієнту фінансової незалежності(автономії)	2	1
9. Середній клас кредитоспроможності по всім показникам	2,25	1,25
10. Ризик неповернення кредиту	Вище середнього	Міні-мальний

Таблиця 3.10 Вихідний баланс ВАТ «НФЗ» 2006 року та прогнозний баланс 2007 року після проведення додаткової емісії на суму 600 млн.грн.

Рис.3.2. - Прогноз зростання показників ліквідності ВАТ “НЗФ” при впровадженні рекомендацій дипломного проекту

Рис.3.3. - Прогноз зростання показників фінансової незалежності ВАТ “НЗФ” при впровадженні рекомендацій дипломного проекту

ВИСНОВКИ

Досліджене підприємство ВАТ “Нікопольський завод феросплавів” є представником сучасного міжнародного об'єднання фінансово-промислової групи з впровадженням мінімізації сплати податків за рахунок експорту продукції в дочірню фірму в Швейцарії за заниженими цінами (нижче світових), завищення валових витрат при страхуванні виробничих запасів в дочірній страховій компанії “Аура” (доцільність страхування є сумнівною) та продажу всієї продукції через комісіонерів - посередників з мінімізацією податку на додану вартість.

Проведений аналіз результатів регулювання Кабінетом Міністрів України індикативних цін, встановлених в Україні на експорт феросплавів для боротьби з мінімізацією оподаткування за рахунок занижених цін в зовнішньоекономічних контрактах показав, що в результаті комерційно - урядової війни з мая 2007 року індикативні ціни зросли настільки, що українські виробники феросплавів стали неконкурентоспроможними на світових ринках. Таким чином, розвиток підприємства ВАТ “НЗФ” за рахунок “тіньових” методів мінімізації оподаткування виявився “тупиковим” та потребуючим корегування.

Проведений в дипломному дослідженні аналіз фінансового стану та діяльності аналізуємого підприємства - відкрите акціонерне товариство “Нікопольський завод феросплавів” за період 2002 - 2006 роки дозволив ідентифікувати наступні факти та спостереження:

1.Склад та структура майна ВАТ “НЗФ” у 2002-2006 роках характеризується наступними показниками:

- абсолютна валюта баланса підприємства зросла з рівня 830,4 млн.грн. у 2002 році до рівня 1 158,3 млн.грн. у 2006 році, тобто на +39,5%, але динаміка її росту є хвилеобразною:

а) негативний ланцюговий приріст -1,77% у 2003 році;

б) значний позитивний ланцюговий приріст +14,04% у 2004 році;

в) незначний позитивний ланцюговий приріст +1,29% у 2005 році;

г) дуже значний позитивний ланцюговий приріст +22,9% у 2006 році;

- приріст валюти балансу з 2002 по 2006 рік на суму +327,9 млн.грн. забезпечений зростанням необоротних коштів на суму + 43,7 млн.грн. (питома ва-га 14,9%) та зростанням оборотних коштів на суму +279,1% (питома вага 85,1%), що веде до підвищення оборотності всієї сукупності активів і створює більш сприятливі умови для діяльності підприємства.

- питома вага необоротних коштів в валюті активів балансу зменшилась з рівня 52,5% у 2002 році до рівня 41,4% у 2006 році, відповідно питома вага оборотних коштів зросла з рівня 47,5% у 2002 році до рівня 58,6% у 2006 році;

- зростання питомої ваги оборотних коштів відбулося, в основному, за рахунок зростання питомої ваги дебіторської заборгованості з рівня 25,7% у 2002 році до рівня 40,0% у 2006 році та падіння питомої ваги запасів з рівня 21,5% у 2002 році до рівня 15,4% у 2006 році;

- падіння питомої ваги необоротних коштів відбулося, в основному, за рахунок падіння питомої ваги основних засобів з рівня 47,8% у 2002 році до рівня 37,5% у 2006 році;

2. Важливим етапом аналізу фінансового стану підприємства є зіставлення темпів приросту активів з темпами приросту фінансових результатів - виторгу або прибутку від реалізації продукції. Так система стійкого розвитку підпри-ємства (у світовій практиці “золоте правило економіки підприємства”) оцінюється співвідношенням темпів росту абсолютних рівнів балансового прибутку (Т^РБ), обсягу реалізації продукції (Т^N) та суми активів балансу (Т^В):

Результати аналізу показали, що умови “золотого правила економіки підприємства” на ВАТ “НЗФ” не виконуються. Так, темпи приросту обсягу реалізації продукції у 2002 -2005 роках значно більші за темпи приросту активів, що свідчить про ефективне використання активів підприємства, але 2006 році спостерігається зростання темпів активів значно вище, ніж зростання темпів росту обсягу реалізації, що свідчить про зниження ресурсовіддачі активів. Одночасно, за виключенням 2004 року, спостерігається постійне відносне падіння прибутку від реалізації, що свідчить про значне зростання собівартості продукції та розміру операційних витрат на підприємстві.

3. На підприємстві ВАТ “НЗФ” на протязі 2002 -2006 років підтримується коефіцієнт придатності основних засобів на рівні 41,6 - 43,3 % за рахунок своєчасного оновлення основних засобів замість вибувших з експлуатації. При цьому коефіцієнт оновлення у 2005 -2006 роках зріс в 1,5 рази відносно рівня 2003 -2004 років.

4. Динаміка структури необоротних коштів в ВАТ “НЗФ” у 2002 -2006 роках характеризується:

- стабільністю питомої ваги основних засобів, що становить 91% у 2002 році та 90,6% у 2006 році;

- зменшенням питомої ваги незавершеного будівництва з рівня 7,34% у 2002 році до рівня 3,95% у 2006 році;

- зростанням питомої ваги відстрочених податкових активів (відшкодування податку на додану вартість за експортні поставки продукції) з рівня 1,24% у 2002 році до рівня 4,8% у 2006 році.

5. Згідно з результатами проведеного аналізу структури та динаміки змін в оборотних коштах ВАТ “НЗФ” можна зробити наступні висновки:

- питома вага запасів в оборотних коштах знизилась з рівня 45,2% у 2002 році до рівня 26,5% у 2006 році, при цьому абсолютна величина вартості запасів знизилась у 2003 -2005 роках, але знов зросла у 2006 році до рівня 2002 року;

- питома вага дебіторської заборгованості в оборотних коштах зросла з рівня 54,2% у 2002 році до рівня 68,7% у 2006 році, при цьому абсолютна величина суми дебіторської заборгованості зросла з рівня 213,7 млн.грн. у 2002 році до рівня 462, 9 млн.грн. у 2006 році, тобто майже в 2,2 раза;

- питома вага грошових коштів в оборотних коштах незначна та не пере-вищує 1%;

6. Аналіз структури запасів показує, що в періоді 2002 -2006 роки ВАТ “НЗФ” пройшов кризову точку у 2004 році:

- виробничі запаси з рівня 151,7 млн.грн. у 2002 році (питома вага 85,0%) знизились майже в 1,9 рази до рівня 81,8 млн.грн. у 2004 році (питома вага 65,4 млн.грн.) та знов зросли до рівня 153,0 млн.грн. у 2006 році (питома вага 83,3%);

- одночасно з “провалом” у виробничих запасах питома вага незавершеного виробництва з рівня 3,9% у 2002 році зросла до 12,0% у 2004 році та знизилась до 10,3% у 2006 році;

- питома вага готової продукції з рівня 10,8% у 2002 році різко зросла до рівня 20,5% у 2004 році та знизилась до мінімального рівня у 3,4% у 2006 році.

Пояснення причин викладеного лежить не в економічній, а в політичній площині, коли приватизований мажоритарним акціонером - концерном “Придніпров'є” ВАТ “НЗФ” став об'єктом “рейдерського” захвату з боку міноритарного акціонера - групи “Приват” у другій половині 2004 року на хвилях “помаранчевої революції”.

Менеджмент ВАТ “НЗФ” постав перед проблемою можливої зміни керівництва та реприватизації заводу, що привело до різкого зниження кредитоспроможності заводу по політичним мотивам, різкого зниження кредитування заводу банками у 2005 році та, відповідно, відсутністю оборотних коштів на придбання стабільного розміру виробничих запасів.

Тільки у 2006 році, після кількох судових процесів, які вирішили долю ВАТ “НЗФ” в бік мажоритарного акціонера та документально підтвердили відсутність процесу реприватизації заводу, різко (майже в 10 разів) зросле короткострокове кредитування заводу банками та відновлення стабільних обсягів виробничих запасів.

7. Підприємство ВАТ ”НФЗ” з точки зору платоспроможності та фінансової стійкості характеризується наступним:

- у 2003 -2004 роках підприємство з нестійкого фінансового стану по покриттю запасів у 2002 році перейшло в стан абсолютно стійкого фінансового стану, тобто для покриття запасів було достатньо власних оборотних коштів;

- у 2005 -2006 роках з підвищенням розмірів запасів підприємство перейшло в нестійкий фінансовий стан по покриттю запасів, тобто ні власних оборотних коштів, ні суми власних оборотних коштів та довгострокових джерел ресурсів не достатньо для покриття запасів, для чого підприємство повинно використовувати короткострокові кредити та позики;

- коефіцієнт автономії у 2002 - 2005 році становив 0,63 - 0,66 та перевищував нормативний рівень (>0,5), у 2006 році значення коефіцієнту 0,497 знаходиться нижче нормативного діапазону, тобто у підприємства ідентифікується нестаток власного капіталу;

8. У 2002 -2006 роках підприємство ВАТ “НЗФ” характеризується наступним рівнем показників ліквідності:

- знаходженням коефіцієнта загальної ліквідності (покриття) в нормативному діапазоні, тобто більше 1,0, однак значення коефіцієнта з 2004 року постійно знижується;

- знаходженням коефіцієнта строкової ліквідності (за виключенням 2004 року) у діапазоні, нижчим за нормативний рівень;

- постійним знаходженням коефіцієнта абсолютної (моментної) ліквідності в діапазоні в 5-8 разів нижче нормативного рівня.

Таким чином, у підприємства ВАТ “НЗФ” на протязі 2002 -2006 років ідентифікується проблема з абсолютною та строковою ліквідністю, тобто у підприємства хронічна нестача готівкових коштів для розрахунків з кредиторами.

Наявність проблем з моментною та короткостроковою ліквідністю характеризується і результатами группування активів та пасивів по строкам перетворення в грошову форму для розрахунків з кредиторами.

9. Для ВАТ “НФЗ” на протязі 2002 - 2006 років характерні наступні параметри процесів ділової активності:

- фондовідачча основних фондів постійно зростає, при цьому зростання характеризується рівнем росту на 80% у 2006 році відносно 2003 року;

- забезпечується стабільність рівня зносу основних фондів на рівні 0,57 -0,58 постійним оновленням та придбанням основних фондів;

- ресурсовіддача активів у чисту виручку від реалізації постійно зростала на протязі 2002 -2005 років, а у 2006 році знизилась на 10% відносно рівня 2005 року, тобто частка активів стала використовуватися неефективно.

- аналіз оборотності агрегатів оборотних активів також показує, що на протязі 2002 - 2005 років період обороту агрегатів оборотних активів знижувався, але у 2006 році - період обороту різко зріс. Особливо це харак-терно для оборотності обігових коштів, яка поступово знижувалась з рівня 100 днів на 1 оборот у 2002 році до рівня 68 днів на 1 оборот у 2005 році, однак різко зросла до рівня 94 днів на 1 оборот у 2006 році. Таким чином, підтверджується, що частка активів стала використовуватися неефективно.