Реструктуризация предприятия в форме слияния на примере ООО "Рекорд"

К сожалению, в крупных российских городах и мегаполисах существуют объективные предпосылки именно для недружественных поглощений, и прежде всего из-за постсоветской структуры размещения в них производства (не говоря уже об особенностях менталитета руководителей отечественных предприятий и региональных администраций). Большинство промышленных предприятий, переживших распад плановой экономики, имеют характерные черты, которые еще более обостряют ситуацию, если дислоцированы они в крупных городах:

предприятия, как правило, имеют значительные территориальные излишки. Устаревшие технологические процессы не обеспечивают современный уровень прибыли с единицы площади, занимаемой производственным оборудованием;

производственные предприятия, расположенные на промышленных площадях в центральных частях крупных городов, не в состоянии обеспечить высокую норму прибыли, сопоставимую с реальной рыночной ценой занимаемой земли;

управляющий менеджмент отдельных предприятий не в состоянии, да и не заинтересован самостоятельно реформировать существующее производство, а проводит политику увеличения личных доходов, сдавая в аренду (субаренду) значительную часть недвижимости или земли. Объем выпускаемой продукции снижается, ухудшаются основные экономические показатели бизнеса в целом. При этом нередко (например, в г. Москве) на всю территорию предприятия как на землю промышленного назначения распространяются льготы, что искусственно поддерживает иллюзию конкурентоспособности производимой продукции;

на момент акционирования земельный ресурс не был учтен, поэтому сейчас стоимость акционерного капитала сильно занижена; ввиду отсутствия в настоящее время сформировавшегося рынка купли-продажи земли этот факт формирует в конечном итоге ее значительную спекулятивную стоимость;

отсутствие консолидации московской промышленности, наличие большого числа мелких и средних акционерных обществ, невнятная дивидендная политика, пробелы в истории акционирования и приватизации, слабо организованная финансово-хозяйственная и договорная деятельность создают почву для недружественных захватов в городе.

В настоящее время в скупке предприятий активно участвуют профессиональные рейдерские структуры, делающие свой бизнес на спекуляциях с недвижимостью, потому что с развитием рыночных отношений и относительной стабилизацией экономики спрос на земельные участки растет и у рейдерских компаний появляется все больше заказчиков. Очень высокая рентабельность проектируемых сделок зачастую приводит к нарушениям налогового законодательства, применяются недобросовестные и безответственные технологии "оптимизации" налогообложения и т.п. В свою очередь, высокая доходность понуждает финансовые и строительные корпорации заниматься корпоративными войнами и лжеинвестированием с целью захвата дорогостоящей недвижимости, невзирая на "погубленные" предприятия, незавершенные научные разработки и судьбу персонала скупаемых компаний.

Впоследствии новый собственник, заинтересованный в размещении наиболее эффективного бизнеса, сворачивает текущую деятельность предприятия, увольняет работников; распродает (или просто выбрасывает) технологическое оборудование, неся при этом определенные затраты.

Проведенный анализ позволяет сформулировать парадокс современного российского мегаполиса, который заключается в том, что недвижимость с бизнесом, даже рентабельным, в мегаполисах стоит дешевле, чем недвижимость без бизнеса. Таким образом, как правило, целью слияний и поглощений (M & A) в крупных городах является не бизнес и возможности повышения его эффективности и конкурентоспособности, а как раз совсем наоборот - его ликвидация. Эта ситуация усугубляется отсутствием четкой и определенной позиции государства в отношении сделок M & A, несовершенством законодательной базы, коррумпированностью чиновников и консервативным образом мышления старого директорского корпуса, сохранившегося со времен советских предприятий, который уверен, что "земля - это бесплатно".

Кроме этого, как уже отмечалось ранее, на предприятиях обычно существует множество нерешенных проблем как юридического, так и финансово-договорного характера, в большинстве случаев отсутствует рациональная дивидендная политика и, как правило, нет стратегии развития производства на будущее, не говоря уже о стратегии защиты своей собственности. Все это, помноженное на советский директорский менталитет, не предусматривающий оплаты услуг высококлассных адвокатов и консультантов, лишь усугубляет ситуацию с недружественными поглощениями в столице.

Мегаполисы несут ощутимые экономические потери от недружественных поглощений. Ущерб возникает по следующим направлениям:

альтернативные убытки от недобора налоговых отчислений, поступающих в доходную часть городского бюджета. В ходе корпоративных войн прежде всего страдает производство, сворачивается доходный бизнес; новое производство налаживается лишь с достаточно большим временным лагом, и все это время город недополучает соответствующие налоги;

дополнительные затраты из расходной части городского бюджета. Прежде всего это затраты, связанные с трудоустройством персонала реформируемого предприятия, созданием новых рабочих мест для обеспечения занятости городского населения и предотвращения социальной напряженности; в том случае, если проект реструктуризации имеет финансовую поддержку со стороны городской администрации, то это еще и дополнительное инвестиционное вложение;

городское население и предприятия города недополучают соответствующую массу товаров и средств, производства; в результате снижается уровень удовлетворения спроса граждан, нарушаются хозяйственные связи предприятий и страдает промышленный потенциал города;

"лихорадка" корпоративной войны ухудшает общий предпринимательский климат в регионе, снижает деловую активность и тормозит развитие малого предпринимательства.

Например, по данным, которые были представлены некоторыми отраслевыми управлениями Департамента науки и промышленности Правительства Москвы, из общего количества предприятий, подвергшихся скупке акций в процессе сделок с M & A за период с 2001 г. по 2006 г., более 32% было перепрофилировано или закрыто. Снижение объемов производства на предприятиях легкой промышленности составило 20% от общего объема, на предприятиях машиностроения - 64% от общего объема. По оценкам экспертов, еще более 4 тыс. московских предприятий, включая НИИ и предприятия бытового обслуживания, находятся в зоне особого риска, то есть могут быть поглощены в ближайшее время. В связи с этим возникает важная задача управления процессом осуществления сделок M & A органами региональной администрации, то есть введение таких экономических правил ведения корпоративных войн, которые минимизировали бы возникающий при этом ущерб.

В целях минимизации потерь, а также для защиты городского научного и промышленного потенциала Правительство Москвы приняло ряд постановлений и распоряжений, направленных на противодействие стихийному переделу собственности в промышленном секторе города и запрещающих использование земельных участков, занятых под производство не по целевому назначению. В конце мая 2004 г. Московская городская Дума приняла в последнем чтении Закон города Москвы "Об особенностях использования земельных участков в целях сохранения научно-промышленного потенциала города Москвы". В этом документе вводится понятие "промышленная зона" и формулируются условия принятия решения об изменении целей использования земельных участков предприятий науки и промышленности. Оно принимается Правительством Москвы в соответствии с градостроительной документацией в следующих случаях:

1) предварительного создания производства аналогичной (или более) мощности в промышленной зоне города Москвы;

2) перевода в установленном порядке за пределы города экологически вредных производств, задействованных в производственно-технологическом цикле предприятия;

3) передачи в установленном порядке части земельного участка предприятия для реализации проектов по строительству, благоустройству и других проектов на основании решения Правительства Москвы;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Действие этих законодательных актов привело к тому, что ряд рейдерских команд и их заказчиков оказался в сложной ситуации - захват предприятий осуществлен, а перепрофилировать их не могут; тем самым не удается достигнуть основной цели бизнеса - получения высокой прибыли. Однако подобные решения являются паллиативами, носят временный характер и далеко не безупречны, так как при этом в городе консервируется нецелесообразное размещение производства, а дефицитный ресурс (земля) продолжает использоваться неэффективно.

Вместе с этим экологическая безопасность, транспортная напряженность, культурно-исторические ценности и экономическая целесообразность заставили Правительство Москвы разработать план перевода ряда промышленных предприятий либо на другие, специально созданные производственные площадки, либо уплотнения уже существующих. Реализация этой программы наталкивается на сопротивление действующей администрации предприятий и отсутствие в бюджете города значительных материальных средств для ее осуществления.

Можно выделить трех основных участников рынка слияний и поглощений, без учета которых невозможно придать сделкам M & A цивилизованный вид:

акционерное общество - целевая компания, предприятие-"мишень" - хозяйствующий субъект, имеющий значительный и инвестиционно привлекательный земельный и имущественный комплекс;

финансово-инвестиционная компания - потенциальный покупатель промышленного предприятия, которого интересует земельный и имущественный комплекс; обычно - инициатор сделки;

исполнительная и законодательная власть мегаполиса, которая отвечает за развитие промышленного потенциала города, товарную безопасность, пополнение бюджета, рабочие места и т.п.

Совершенно очевидно, что все эти участники имеют собственные, несовпадающие интересы и не всегда находят общий язык.

Особенно конфликтными и противоречивыми бывают интересы финансово-инвестиционных компаний и региональных властей. Как свидетельствует опыт, акционеры производственных (или иных хозяйствующих) компаний и менеджеры финансово-инвестиционных фирм обычно тем или иным способом приходят к взаимовыгодному консенсусу (в последнее время эта тенденция прослеживается в Москве достаточно явно). Однако имеет место труднопреодолимый антагонизм региональных властей и финансово-инвестиционных фирм, не желающих учитывать интересы городского хозяйства и следовать соответствующим распоряжениям правительства города, который заставляет чиновников вмешиваться в рыночные отношения хозяйствующих субъектов запретительными мерами. Это крайне неэффективный метод, порождающий коррупцию, увеличивающий риски инвестиционных проектов, в результате чего снижается инвестиционный потенциал мегаполиса. Отличительный портрет сегодняшнего инвестора - это сиюминутный характер его интересов; он не заинтересован в длительных проектах и стремится "урвать" только спекулятивную маржу, стараясь при этом снизить влияние вышеупомянутого "парадокса мегаполисов" хищническими методами (например, путем намеренного банкротства нормально функционирующего предприятия). Последствия такой политики уже сказываются на общей ситуации во всех крупных городах страны.

По мнению автора, для преодоления указанных негативных последствий необходимо перевести процессы M & A в цивилизованное русло, обеспечивая интересы региона и бизнеса. При этом одним из основных поставщиков информации по незаконному проведению сделок M & A должна быть налоговая служба.

Необходимо создать условия для привлечения новых эффективных инвесторов. Реструктуризация существующего промышленного предприятия, при которой ликвидная недвижимость отделяется от бизнеса (переводимого, в свою очередь, в промышленную зону), позволяет получить разрешение на изменение целевого использования земли, что делает проект инвестиционно привлекательным для финансовой компании (освобождаемой тем самым от необходимости действовать нелегитимными методами).

Однако такое решение, направленное на урегулирование существующих конфликтов, не является лекарством, если оно реализуется постфактум. Поэтому и необходима разработка стандартной и прозрачной процедуры, которая должна сопровождать каждую сделку M & A. Такая процедура должна, с одной стороны, позволить инвесторам заранее просчитывать все последствия принимаемого решения, в том числе - все обременения, связанные с необходимостью перебазирования бизнеса. Такой подход вполне разумен, особенно учитывая то обстоятельство, что в настоящее время недружественные поглощения - сверхприбыльный бизнес, вполне сопоставимый по эффективности с нефтяным. С другой стороны, стандартность и прозрачность процедуры - единственный способ борьбы с коррупцией и административным произволом, которого так много в бизнесе M & A.

Подводя итоги и формулируя суть предложений более конкретно и применительно к условиям столичного мегаполиса, необходимо отметить следующее. Ликвидация промышленных предприятий (даже экономически несостоятельных), как правило, Москве не выгодна. Смягчить сложившуюся ситуацию возможно путем выделения из неработающего предприятия некоторых отдельных эффективных бизнес-единиц с дальнейшим их реформированием и перебазированием. Иными словами, решить проблему неэффективных предприятий можно, осуществив их реструктуризацию по типу "spin off".

Одновременно и параллельно с этим (ввиду того, что промышленным объектам не место в центре города) следует создать специальные площадки для перебазировки выделенных бизнес-единиц и их дальнейшего эффективного функционирования (проект "ПромСити"), программы укрупнения профильных предприятий, размещения на базе существующего предприятия нескольких других. Так как такие программы являются крайне затратными и имеют низкую инвестиционную привлекательность, целесообразно осуществить финансирование этих программ за счет компаний-инвесторов. Таким образом, если новый собственник желает получить разрешение на перепрофилирование объекта, вначале необходимо профинансировать вывод бизнеса, подлежащего капитализации, на другую площадку и решить ряд социальных городских проблем.

На основании заключений, полученных на базе обследования предприятий (вне зависимости от их формы собственности, обладающих высокой экономической и социальной значимостью для города), проведенного независимыми экспертными организациями, аккредитованными при Правительстве г. Москвы, может быть принято решение о необходимых условиях продвижения этого пожелания. Естественно, что выполнение этих условий собственником попадает в поле зрения налоговой службы. Город на основе постоянного мониторинга ситуации на московских предприятиях должен предоставить новому потенциальному собственнику полную информацию о позиции городской администрации по приобретаемому предприятию. Если инвестор представит на утверждение план реформирования с учетом всех необходимых условий и с обеспечением полноценного финансирования, то он может рассчитывать на существенную поддержку Правительства Москвы, а соответственно нарушители подвергнутся серьезным административным и финансовым санкциям, что сделает этот вид их бизнеса нерентабельным. Таким образом, административная роль сводится к управлению процессами промышленного реформирования только рыночными инструментами - выделение специальных земельных участков под перебазирование поглощенных предприятий, строительство коммуникаций, предоставление льгот по налогообложению, предоставление банковских гарантий для финансирования перевода промышленных предприятий, участие городского капитала в инвестиционных проектах и т.д.

Среди комплекса мероприятий, направленных на оздоровление процессов слияния-поглощения компаний, налоговая служба, благодаря специфике своей деятельности и доступу к финансовой документации хозяйствующих субъектов, может быть одним из основных инструментов контроля в этой области Толбоев А.О. Управление процессом слияния - поглощения компаний и налоговое администрирование в мегаполисе // Юрист, 2007, №5..

Проанализировав особенности недружественных поглощений, осуществляемых в нашей стране, в целях предотвращения дальнейшего использования технологий корпоративной агрессии, целесообразно дать некоторые рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.

Необходимо изменить порядок созыва внеочередных собраний акционеров, а также исключить возможность понижения кворума на повторных собраниях.

В целях исключения возможности проведения внеочередных общих собраний акционеров под контролем корпоративных агрессоров необходимо исключить из Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах Федеральный закон Российской Федерации от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 №318-ФЗ) // Российская газета, №248, 29.12.1995." (Закон об АО) норму о возможности инициатора собрания самостоятельно проводить данное корпоративное мероприятие (п.8 ст.55). Для того чтобы отсутствие данной нормы не способствовало безграничному расширению прав контролирующего акционера, который имеет большинство в совете директоров, целесообразно предоставить инициатору собрания право на обжалование действий (отказ) или бездействий (отсутствие решения по данному вопросу) совета директоров в судебном порядке.

Кроме того, в России реализовалась теория акционерного контроля Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М.: Статут, 1999. С. 48 - 50, что существенно снижает возможность отсутствия кворума на общем собрании акционеров; поэтому необходимо исключить из Закона об АО положение об обязательном 30-процентном пороге кворума для проводящегося повторного собрания (п.3 ст.58). В том случае, если акционерное общество имеет распыленную структуру акционерного капитала и существует объективная сложность в привлечении акционеров к участию в собрании, целесообразно сохранить за акционерными обществами право устанавливать в своих уставах положение о пониженной планке кворума повторного собрания.

В законодательном порядке разрешить дискуссионный вопрос о возможности виндикации бездокументарных ценных бумаг, предусмотреть особый комплекс мер по защите прав первоначального владельца акций (долей).

Действующее законодательство не определяет однозначно возможность виндикации бездокументарных ценных бумаг, а также долей в уставном капитале ООО. Кроме того, злоумышленники, получив контроль над акциями или долями, активно используют институт добросовестного приобретателя, что также затрудняет возврат имущества к его первоначальному владельцу. Необходимо не только в законодательном порядке обозначить способы защиты нарушенных прав акционеров (участников), но и предусмотреть механизм, обеспечивающий возврат акций (долей) к их собственнику.

Ввести обязательное страхование гражданско-правовой ответственности реестродержателя в случае несанкционированного списания бездокументарных ценных бумаг со счета их владельца.

Указанная мера могла бы решить проблему, кто должен нести ответственность в случае хищения бездокументарных ценных бумаг - регистратор или эмитент. На эмитента можно возложить обязанность по перечислению страховой компании регулярных страховых платежей.

Внести в законодательство положения, касающиеся злоупотребления правом со стороны участников корпоративных отношений.

Учитывая неразвитость корпоративных традиций в современной России, а также частоту случаев злоупотребления правом со стороны различных участников корпоративных правоотношений (прежде всего в акционерных обществах), представляется целесообразным внести соответствующие дополнения в действующее корпоративное законодательство, касающееся злоупотребления правом Мозолин В.П., Юденков А.П. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". М.: НОРМА, 2003. С. 36.

Особое внимание необходимо обратить на следующие случаи злоупотребления правом в акционерных обществах:

1) злоупотребления правом, связанным с осуществлением процесса управления акционерным обществом;

2) злоупотребления правом на защиту участников акционерных отношений;

3) злоупотребления правом на информацию;

4) злоупотребления правом акционеров требовать у общества выкупа принадлежащих им акций;

5) злоупотребления правом акционеров на получение дивидендов.

Таким образом, следует признать, что проблема злоупотребления правами со стороны участников акционерных правоотношений требует дополнительной законодательной разработки.

Усилить контроль со стороны регистрирующих органов за процедурой государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ.

В данном случае идет речь не о регистрации вновь созданных юридических лиц. Для экономики страны ужесточение процедуры создания нового субъекта предпринимательской деятельности будет крайне опасным делом. В то же время целесообразно усилить контроль за процедурой государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ.

Во избежание принятия судебных решений на основании фальсифицированных документов необходимо рассматривать любые споры, вытекающие из корпоративных отношений, только в арбитражном суде по месту нахождения общества.

Указанная мера искоренит порочную практику подачи исков, связанных с акциями (долями), по месту жительства истца физического лица в суд общей юрисдикции. Возникающие споры должны разрешаться только в арбитражном суде по месту нахождения хозяйственного общества.

Исключить из действующего законодательства положения, способствующие корпоративным захватам отечественных предприятий.

Использование положений Закона в корыстных интересах рейдеров наиболее опасно в связи с появлением в Законе об АО новой ст.84.6 Эта новелла предусматривает особый порядок совершения сделок в условиях получения открытым акционерным обществом добровольного или обязательного предложения о продаже акционерами своих акций.

Законодатель, как всегда, преследовал исключительно благие цели, изменяя порядок принятия решений органами управления акционерных компаний, поскольку велика вероятность, что топ-менеджеры, опасаясь потерять свои должности, начнут выводить из общества имущество. Однако этот довод нельзя признать обоснованным. Россия характеризуется отсутствием распыления акционерного капитала, поэтому основной акционер владеет достаточным пакетом для сохранения контроля над обществом и намерение третьего лица купить значительный пакет акций не вызовет паники среди руководства общества.

В то же время введенные ограничения пополнят арсенал корпоративных шантажистов и рейдерских структур. Прежде всего это связано с тем, что после получения открытым обществом добровольного или обязательного предложения только общее собрание акционеров вправе принять решение об одобрении сделки или нескольких взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения открытым обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 10 и более процентов балансовой стоимости активов открытого общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, если только такие сделки не совершаются в процессе обычной хозяйственной деятельности открытого общества или не были совершены до получения открытым обществом добровольного или обязательного предложения, а в случае получения открытым обществом добровольного или обязательного предложения о приобретении публично обращаемых ценных бумаг - до момента раскрытия информации о направлении соответствующего предложения в открытое общество.

Представим ситуацию - акционерное общество, в котором 80% акций принадлежит контролирующему акционеру, получает предложение от жителя российской глубинки - выясняется, что он собирается приобрести более 30% акций компании. Будущий акционер позаботился о получении банковской гарантии и соблюдении иных процедурных вопросов. Итак, с того момента, как в общество поступило подобное предложение, вопросы о получении кредитов, сопровождающиеся передачей в залог недвижимого имущества, придется выносить на общие собрания акционеров. Кроме того, продажа имущества, чуть превышающего 10% балансовой стоимости активов, автоматически выпадает из компетенции генерального директора общества. Фактически общество можно перевести на осадное положение, периодически направляя в него от разных лиц добровольные предложения и заставляя нести расходы по проведению внеочередных собраний акционеров.

Кроме того, сделка, совершенная открытым обществом с нарушением указанного требования, может быть признана недействительной по иску не только открытого общества и акционера, но и направившего добровольное или обязательное предложение лица. Таким образом, правом оспаривания сделок общества наделяется лицо, не имеющее к нему никакого отношения. Возможно, что в скором времени отечественным акционерным обществам придется отвечать по искам лиц, заявляющих, что они направляли в общество добровольное предложение о выкупе акций, однако общество проигнорировало их требование и не только не стало извещать акционеров, но даже совершило ряд сделок, хотя по закону для их заключения необходимо было получить одобрение общего собрания акционеров. Кстати, в адрес общества можно выслать чистые листы, что и приведет к беспечному поведению генерального директора по совершению сделок.

Таким образом, в целях установления стабильности корпоративных отношений необходимо исключить указанную норму из Закона об АО.

Следует особо подчеркнуть, что указанные меры по совершенствованию действующего законодательства не в состоянии одномоментно искоренить такое явление, как корпоративные захваты. Борьба с данным явлением должна носить комплексный характер, предусматривая, наряду с совершенствованием законов, жесткое наказание чиновников, потворствующих осуществлению недружественных поглощений, а также изменение общественного восприятия рейдеров.

Глава 2. Анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО "Рекорд" за 2004 - 2006 гг.

2.1 Организационно-экономическая характеристика ООО "Рекорд"

Общество с ограниченной ответственностью "Рекорд" зарегистрировано администрацией г. Москвы 29.09.2001г., регистрационный номер 102, лицензия № 7739294604 от 07.08.2000г. ООО "Рекорд" является юридическим лицом и действует на основании Устава предприятия и законодательства Российской федерации. Права и обязанности юридического лица ООО “Рекорд" приобрело с даты его регистрации. Общество имеет печать со своим наименованием, расчетный счет в рублях в учреждении банка.

Местонахождение: индекс 111141 г. Москва, ул. Электродная д.2 стр.12-13-14, тел.: 775-75-01

Учредителями ООО “Рекорд" являются: Егоров А.Е., Иосипов Е.А.

ООО “Рекорд" несет ответственность по своим обязательствам только в пределах своего имущества.

Основными целями деятельности общества являются: получение прибыли и расширение видов производства для обеспечения стабильной высокорентабельной деятельности общества.

Баланс, отчет о прибылях и убытках, а также иные финансовые документы для отчетности составляются в соответствии с действующим законодательством.

По месту нахождения ООО “Рекорд" ведется полная документация, в том числе:

учредительные документы ООО “Рекорд", а также нормативные документы, регулирующие отношения внутри общества, с последующими изменениями и дополнениями;

все документы бухгалтерского учета, необходимые для проведения собственных ревизий ООО “Рекорд", а также проверок соответствующими государственными органами согласно действующему законодательству;

реестр акционеров;

протоколы заседаний, собраний акционеров, Совета директоров и Ревизионной комиссии;

перечень лиц, имеющих доверенность на представление ООО “Рекорд”.

Основной вид деятельности предприятия: производство и оптово-розничная торговля комплектующих для изготовления мебели.

Организационная структура предприятия представлена на рис.2.1:

Рис.2.1 Организационная структура ООО "Рекорд"

????????? ?????????? ? ????????? ???????? ??????????????? ???????? ??????????? ? ???????????? ??????????? ??????? ????????????? ???????????.

Правление является коллегиальным исполнительным органом и под руководством начальника осуществляет принятие решений по вопросам непосредственного текущего управления.

В подчинении начальника находятся:

1. Главный инженер. Основные задачи главного инженера:

обеспечение устойчивой работы предприятия, руководство разработкой и осуществление контроля выполнения годовых и перспективных планов, планов создания и внедрения новой техники, контроль соблюдения требований ГОСТов, ОСТов и ТУ, контроль за соблюдением техники безопасности, санитарных норм и правил.

2. Заместитель по экономическим вопросам - обеспечивает организацию и совершенствование экономической деятельности ООО "Рекорд", контролирует все финансовые вопросы. В состав службы подчиненной заместителю начальника по экономическим вопросам входят:

планово - экономический отдел;

отдел организации труда и заработной платы;

финансовый отдел;

отдел кадров и технического обучения.

Основные задачи данных служб: выполнение и контроль выполнения производственных планов, поддержание всех производственных мощностей и основных фондов предприятия в рабочем состоянии, организация мероприятий, направленных на продвижение услуг.

Главный бухгалтер отвечает за финансовые операции, проводимые на предприятии. Главный бухгалтер подчиняется директору, в его отсутствии заместителю директора. К основным функциональным обязанностям главного бухгалтера относятся:

поддержание финансовой устойчивости фирмы и эффективное использование имеющихся в наличии финансовых ресурсов;

формирование прибыли исходя из целей минимизации различных обязательных платежей и направленности на развитие фирмы.

соответствие проводимых финансовых операций действующему законодательству в целях исключения непроизводственных расходов (пени, штрафы), формирование фонда заработной платы и своевременной его начисление.

ООО "Рекорд", как и любое другое предприятие, осуществляющее финансово-хозяйственную деятельность, получает доход, с которого уплачивает различные налоги и платежи в бюджет. Средства, остающиеся у предприятия после уплаты этих налогов и платежей, поступают в его полное распоряжение.

Рациональное использование персонала предприятия - непременное условие, обеспечивающее бесперебойность производственного процесса и успешное выполнение производственных планов. Достаточная обеспеченность предприятий нужными трудовыми ресурсами, их рациональное использование, высокий уровень производительности труда имеют большое значение для увеличения объемов продукции и повышения эффективности производства.

В частности от обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами и эффективности их использования зависят объем и своевременность выполнения всех работ, эффективность использования оборудования, машин, механизмов и как результат, объем производства продукции, ее себестоимость и ряд других экономических показателей.

Для анализа показателей эффективности использования трудовых ресурсов ООО "Рекорд" за 2004 - 2006 гг. составим табл.2.2

Таблица 2.2

Анализ эффективности использования трудовых ресурсов ООО "Рекорд" за 2004 - 2006 гг.

Показатели	Год	Изменение (+; -)	Темп изменения,%
	2004	2005	2006	2005 г. к 2004 г.	2006 г. к 2005 г.	2005 г. к 2004 г.	2006 г. к 2005 г.
Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг, тыс. руб.	69336	89626	107149	20290	17523	129,3	119,6
Численность работающих, чел.	390	395	403	5	8	101,3	102,0
Фонд оплаты труда, тыс. руб.	13920	18105	23914	4185	5809	130,0	132,1
Среднемесячная зарплата, тыс. руб.	2,97	3,82	4,94	0,85	1,12	128,6	129,3
Производительность труда, тыс. руб. /чел	177,8	226,9	252,9	49,1	26	127,6	111,5

Эффективность использования трудовых ресурсов предприятия характеризует показатель производительности труда. Показатель рассчитывается делением выручки от реализации на численность работающих. Численность работающих на ООО "Рекорд" за анализируемый период увеличилась с 390 до 403 человек, т.е. на 13 человек.

Производительность труда в 2004 г. составила 177,8 тыс. руб. /чел., в 2005 г. - 226,9 тыс. руб. /чел, в 2006 г. - 252,9 тыс. руб. /чел. В 2005 г. по сравнению с 2004 г. произошло увеличение показателя на 49,1 тыс. руб. /чел. или на 27,6%. В 2006 г. по сравнению с 2005 г. рост показателя составил 26 тыс. руб. /чел. или 11,5%.

В то же время средняя заработная плата работника за месяц составила в 2004 г. - 2,97 тыс. руб., в 2005 г. - 3,49 тыс. руб., в 2006 г. - 4,94 тыс. руб. Среднемесячная заработная плата также обнаруживает тенденцию к росту: в 2005 г. по сравнению с 2004 г. наблюдается увеличение среднемесячной заработной платы на 850 руб. на 28,6%, в 2006 г. по сравнению с 2005 г. - на 1120 руб., или 29,3%. Темпы роста производительности труда несколько ниже темпов роста заработной платы, что свидетельствует о преобладании экстенсивного типа развития.

Графически соотношение темпов роста заработной платы и производительности труда ООО "Рекорд" за 2004 - 2006 гг. представлена на рис.2.2

Рис.2.2 - Соотношение темпов роста заработной платы и производительности труда ООО "Рекорд" за 2004 - 2006 гг.

Основные фонды - это часть производственных фондов, которая вещественно воплощена в средствах труда, сохраняет в течение длительного времени свою натуральную форму, переносит по частям стоимость на продукцию и возмещается только после проведения нескольких производственных циклов. Для характеристики эффективности использования основных средств предприятия составим таблицу 2.3

Таблица 2.3

Анализ показателей эффективности использования основных средств ООО "Рекорд" за 2004 - 2006 гг.

Показатели	Год	Изменение, (+; -)	Темп изменения,%
	2004	2005	2006	2005 г. к 2004 г.	2006 г. к 2005 г.	2005 г. к 2004 г.	2006 г. к 2005 г.
Выручка от продажи продукции, работ, услуг, тыс. руб.	69336	89626	107149	20290	17523	129,3	119,6
Прибыль от продаж, тыс. руб.	3211	5422	5227	2211	-195	168,9	96,4
Численность работающих, чел.	390	395	403	5	8	101,3	102,0
Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб.	94779	91895	89162,5	-2884	-2732,5	97,1	97,0
Фондоотдача, руб.	0,73	0,98	1, 20	0,25	0,22	134,2	122,4
Фондоемкость, руб.	1,37	1,02	0,83	-0,35	-0, 19	74,4	81,4
Фондовооруженность, тыс. руб. /чел.	243,0	232,6	221,2	-104,	-11,4	95,7	95,1
Фондорентабельность,%.	3,39	5,90	5,86	2,51	-0,04	174,0	99,3

Как следует из таблицы 2.3, на анализируемом предприятии за период 2004 - 2006 гг. среднегодовая стоимость основных средств снижается с 94779 тыс. руб. до 91895 тыс. руб., то есть на 2884 тыс. руб. или 2,9% в 2005 г. по сравнению с 2004 г., с 91895 тыс. руб. до 89162,5 тыс. руб., то есть на 2732,5 тыс. руб. или 3,0% в 2006 г. по сравнению с 2005 г. Незначительное снижение стоимости основных средств ООО "Рекорд" (на 6,0% за период 2004 - 2006 гг.) обусловлено передачей административного здания на баланс администрации города.

Фондоотдача - показатель выпуска продукции, приходящейся на 1 рубль стоимости основных фондов. Данный показатель характеризует эффективность использования основных средств предприятия. В 2004 г. на 1 рубль стоимости основных средств предприятия приходилось 0,73 руб. услуг и продукции, в 2005 г. - 0,98 руб., в 2006 г. - 1,20 руб. Таким образом, наблюдается увеличение фондоотдачи на 0,25 руб. или 34,2% в 2005 г. по сравнению с 2004 г., на 0,22 руб. или 22,4% в 2006 г. по сравнению с уровнем 2005 года.

Эффективность использования основных средств предприятия также можно охарактеризовать показателем фондоемкости. Фондоемкость - показатель обратный фондоотдаче. В 2004 г. на рубль выручки от продажи товаров, продукции, работ и услуг приходилось 1,37 руб. стоимости основных средств, в 2005 г. - 1,02 руб., в 2006 г. - 0,83 руб. Снижение фондоемкости (увеличение фондоотдачи) означает повышение эффективности использования основных средств.

Фондовооруженность характеризует обеспеченность предприятия основными средствами и рассчитывается делением среднегодовой стоимости основных средств на численность работающих. Из анализа показателя следует, что обеспеченность предприятия основными средствами несколько снижается, о чем свидетельствует снижение показателя фондовооруженности с 243 тыс. руб. /чел. до 232,6 тыс. руб. /чел, т.е. на 4,3% в 2005 г. по сравнению с 2004 г., в 2006 г. снижение показателя составило 11,4 тыс. руб. /чел. (4,9%) по сравнению с уровнем 2005 года.

Рентабельность основного капитала рассчитываем делением прибыли от продаж на среднегодовую стоимость основных средств. Данный показатель увеличивается с 3,39% до 5,90% в 2005 г. по сравнению с 2004 г. и снижается в 2006 г. до 5,86%.

Таким образом, можно сделать вывод о достаточно эффективном использования основных средств на ООО "Рекорд".

Наряду с основными фондами для работы предприятие имеет огромное значение наличие оптимального количества оборотных средств. Оборотные средства - это совокупность денежных средств, авансируемых для создания оборотных производственных фондов и фондов обращения, обеспечивающих непрерывный кругооборот денежных средств. Для характеристики эффективности использования оборотных средств предприятия составим таблицу 2.4

Таблица 2.4

Анализ показателей эффективности использования оборотных средств ООО "Рекорд" за 2004 - 2006 гг.

Показатели	Год	Изменение (+; -)	Темп изменения,%
	2004	2005	2006	2005 г. к 2004 г.	2006 г. к 2005 г.	2005 г. к 2004 г.	2006 г. к 2005 г.
Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг, тыс. руб.	69336	89626	107149	+20290	+17523	129,3	119,6
Прибыль от продаж, тыс. руб.	3211	5422	5227	+2211	-195	168,9	96,4
Среднегодовая стоимость оборотных средств, тыс. руб.	30639,5	25698	23043	-4941,5	-2655	83,9	89,7
Оборачиваемость оборотных средств:
- в числе оборотов	2,26	3,49	4,65	+1,23	+1,16	154,4	133,2
- в днях оборота	161,5	104,6	78,5	-56,9	-26,1	64,8	75,0
Рентабельность оборотного капитала,%	10,5	21,1	22,7	+10,6	+1,6	-	-

Среднегодовую стоимость оборотного капитала определяем по формуле средней простой арифметической на основании данных бухгалтерского баланса. Среднегодовая стоимость оборотного капитала снижается на протяжении анализируемого периода с 30639,5 тыс. руб. до 25698 тыс. руб. (на 16,1%) в 2005 г. по сравнению с 2004 г. В 2006 г. среднегодовая стоимость оборотного капитала составила 23043 тыс. руб., что меньше чем в 2005 г. на 10,3%. Оборачиваемость оборотного капитала довольно низкая на протяжении 2004 - 2006 гг. В 2004 г. один оборот совершался за 161,5 дня (коэффициент оборачиваемости - 2,26), в 2005 г. оборачиваемость оборотного капитала ускорилась до 3,49 оборота в год (продолжительность оборота - 104,6 дня), в 2006 г. один оборот совершался за 78,5 дня (коэффициент оборачиваемости - 4,65).

Тенденцию к увеличению за 2004-2006 гг. обнаруживает показатель рентабельности оборотного капитала. В 2004 г. на каждый рубль оборотного капитала было получено 10,5 коп. чистой прибыли, в 2005 г. по сравнению с 2004 г. рентабельность увеличилась на 10,6 пункта и составила 21,1%, в 2006 г. рентабельность оборотного капитала увеличилась до 22,7%.

Динамика показателей эффективности использования основных и оборотных средств ООО "Рекорд" за 2004 - 2006 гг. представлены на рис.2.3

Рис.2.3 Динамика показателей эффективности использования основных и оборотных средств ООО "Рекорд" за 2004 - 2006 гг.

Проведенный анализ показателей использования оборотного капитала свидетельствует о повышении эффективности его использования.

Таким образом, деятельность ООО "Рекорд" за период 2004 - 2006 гг. характеризуется ростом выручки от продаж, увеличением фондоотдачи, снижением периода оборачиваемости оборотных средств предприятия, ростом производительности труда. Вместе с тем за анализируемый период из года в год темпы роста заработной платы опережают темпы роста производительности труда и темпы роста выручки от продажи товаров, продукции, работ и услуг за 2006 год ниже, чем темпы роста себестоимости, что, естественно, сказалось на снижении прибыли от продаж в 2006 г. по сравнению с 2005 г. Поэтому, несмотря на положительную тенденцию изменения отдельных показателей, характеризующих организационно - экономическую деятельность, нельзя сделать однозначный вывод о повышении или снижении эффективности деятельности предприятия.

Состав и размещение имущества в стоимостном выражении, источники его образования на какую - либо отчетную дату характеризуют имущественное положение предприятия. К имуществу относят внеоборотные и оборотные активы, стоимость которых отражена в I и II разделах бухгалтерского баланса. Для изучения имущества предприятия, динамики стоимости и состава имущества, его структуры составляют аналитические таблицы, которые позволяют провести горизонтальный и вертикальный анализы, оценить степень и тенденции изменений. Итог баланса даёт ориентировочную оценку суммы средств, находящихся в распоряжении предприятия. Проанализируем структуру актива баланса ООО "Рекорд" за 2004 - 2006 гг.

Таблица 2.5

Оценка динамики активов ООО "Рекорд" за 2004-2006 гг.

Показатели	Сумма, тыс. руб.	Изменение (+,-), тыс. руб.	Темп изменения, (%)
	2004г.	2005г.	2006г.	2005г. к 2004 г.	2006 г. к 2005 г.	2005 г. к 2004г.	2006 г. к 2005г.
1	2	3	4	5	6	7	8
Основные средства	95780	88010	90315	-7770	2305	91,9	102,6
Незавершенное производство	10472	20057	15550	9585	-4507	191,5	77,5
Запасы	8986	9128	9097	142	-31	101,6	99,7
НДС по приобретенным ценностям	1618	1643	1638	25	-5	101,5	99,7
Дебиторская задолженность	17905	11784	12792	-6121	1008	65,8	108,6
Денежные средства	330	2	2	-328	0	0,6	100,0
Итого активов	135091	130624	129394	-4467	-1230	96,7	99,1

Из данных табл.2.5 следует, что стоимость имущества предприятия за 2005 год снижается 135091 тыс. руб. до 130624 тыс. руб., т.е. на 4467 тыс. руб. или 3,3%. Это обусловлено как снижением суммы оборотных активов предприятия на 6282 тыс. руб. или 21,8%, так и увеличением стоимости внеоборотных активов на 1815 тыс. руб. или 1,7%.

В составе оборотных активов за анализируемый период наблюдается тенденция к росту стоимости запасов (с НДС): их стоимость увеличилась с 10604 тыс. руб. до 10771 тыс. руб. - на 167 тыс. руб. или 1,6%.

За 2005 год наблюдается снижение суммы дебиторской задолженности с 17905 тыс. руб. до 11784 тыс. руб., то есть на 6121 тыс. руб. или 34,2%. Обращает на себя внимание значительное снижение суммы денежных средств предприятия: в течение 2005 года их сумма снизилась с 330 тыс. руб. до 2 тыс. руб.

Графически структура актива баланса ООО "Рекорд" за 2004 - 2006 гг. представлена на рис.2.4

Рис.2.4 - Структура актива баланса ООО "Рекорд" за 2004 - 2006 гг.

В структуре активов баланса большая часть их приходится на внеоборотные активы: на начало 2005 года - 78,7%, на конец 2005 года - 82,7%. Увеличение доли внеоборотных активов на протяжении анализируемого периода привело соответственно к снижению доли оборотных активов к концу 2005 года на 4,0% по сравнению с началом 2005 года.

В структуре оборотных активов наблюдается тенденция к росту доли запасов (с НДС) - с 7,8% на начало года и 8,3% на конец года, т.е. на 0,5%. Доля краткосрочной дебиторской задолженности снижается с 13,2% до 9,0%, что в деятельности предприятия оценивается положительно, однако наблюдается снижение доли денежных средств.

Стоимость имущества предприятия на протяжении 2006 года продолжает снижаться: со 130624 тыс. руб. до 129394 тыс. руб., т.е. на 1230 тыс. руб. или 0,9%. Это обусловлено снижением стоимости внеоборотных активов предприятия на 2202 тыс. руб. или 2,0%. В составе оборотных активов за анализируемый период наблюдается снижение стоимости запасов (с НДС): их стоимость снизилась с 10771 тыс. руб. до 10735 тыс. руб. - на 36 тыс. руб. или 0,3%.

За 2006 год наблюдается увеличение суммы дебиторской задолженности с 11784 тыс. руб. до 12792 тыс. руб., то есть на 1008 тыс. руб. или 8,6%.

В структуре активов баланса большая часть их приходится на внеоборотные активы: на начало 2006 года - 82,7%, на конец 2006 года - 81,8%. Снижение доли внеоборотных активов на протяжении анализируемого периода привело соответственно к увеличению доли оборотных активов к концу 2006 года на 0,9% по сравнению с началом 2006 года. В структуре оборотных активов наблюдается тенденция к росту доли дебиторской задолженности - с 9,0% на начало года до 9,9% на конец года. Доля дебиторской задолженности остается на уровне 8,3%.

Источники формирования имущества предприятия отражаются в пассиве баланса и могут быть заемными и собственными. Необходимость в собственном капитале обусловлена требованиями самофинансирования предприятий. Однако нужно учитывать, что финансирование деятельности предприятия только за счет собственных средств не всегда выгодно для него.

В табл.2.6 представлена динамика пассива ООО "Рекорд" за 2004-2006 гг.

Из данных табл.2.6 следует, что сумма собственных средств предприятия за 2005 год снижается на 16998 тыс. руб. и к концу 2005 года составляет 68449 тыс. руб. Увеличение величины заемных средств на конец 2005 года по сравнению с началом 2005 года составило 12531 тыс. руб. или 25,2%. По состоянию на конец 2005 года у предприятия имеется краткосрочная задолженность в сумме 4861 тыс. руб. и долгосрочные обязательства в сумме 557 тыс. руб.

Таблица 2.6

Оценка динамики пассива ООО "Рекорд" за 2004-2006 гг.

Показатели	Сумма, тыс. руб.	Изменение (+,-), тыс. руб.	Темп изменения, (%)
	2004г.	2005г.	2006г.	2005г. к 2004 г.	2006 г. к 2005 г.	2005 г. к 2004г.	2006 г. к 2005г.
1	2	3	4	5	6	7	8
Собственный капитал	85447	68449	69415	-16998	966	80,1	101,4
Долгосрочные займы и кредиты	-	557	1098	-	541	-	197,1
Краткосрочные обязательства	2600	4861	16663	2261	11802	187,0	342,8
Кредиторская задолженность	47044	56757	42218	9713	-14539	120,6	74,4
Итого	135091	130624	129394	-4467	-1230	96,7	99,1

Сумма собственных средств предприятия за 2006 год увеличивается на 966 тыс. руб. и к концу 2006 года составляет 69415 тыс. руб. Снижение величины заемных средств на конец 2006 года по сравнению с началом 2006 года составило 2196 тыс. руб. или 3,5%.

По состоянию на конец 2006 года у предприятия имеется краткосрочная задолженность в сумме 16663 тыс. руб. и долгосрочные обязательства в сумме 1098 тыс. руб.

Графически структура пассива баланса ООО "Рекорд" за 2005 - 2006 гг. представлена на рис.2.5

В структуре пассива баланса наибольшая часть приходится на собственные средства: 63,3% - на начало 2004 года и 52,4% - на конец 2004 года. Снижение доли собственных средств соответственно означает снижение доли заемных средств с 36,7% до 47,6%. Предприятие в 2005 г. финансирует свою деятельность преимущественно за счет собственных средств, привлекая и заемные. В структуре пассива баланса наибольшая часть приходится на собственные средства: 52,4% - на начало 2006 года и 53,6% - на конец 2006 года. Увеличение доли собственных средств соответственно означает снижение доли заемных средств с 47,6% до 46,4%. Предприятие в 2006 г. также финансирует свою деятельность за счет собственных и заемных средств.

Рис.2.5 - Структура пассива баланса ООО "Рекорд" за 2005 - 2006 гг.

Таким образом, за 2004 - 2006 гг. в составе и структуре имущества предприятия ООО "Рекорд" и источниках его формирования наблюдаются следующие тенденции: увеличение доли собственных средств; снижение доли кредиторской задолженности, увеличение доли оборотных активов, что положительно характеризует структурные сдвиги в балансе.

2.2 Оценка финансовой устойчивости предприятия

Проанализируем ряд показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия: ликвидность, финансовую устойчивость и платежеспособность.

Задача анализа ликвидности баланса возникает в связи с необходимостью давать оценку кредитоспособности предприятия, то есть его способности своевременно и полностью рассчитываться по всем своим обязательствам. Ликвидность баланса определяется как степень покрытия обязательств организации её активами, срок превращения которых в деньги соответствует сроку погашения обязательств.

Исходные данные для расчета финансовых коэффициентов представлены в табл.2.7. Из расчетных данных следует, что предприятие обладает достаточной степенью финансовой самостоятельности, так как значение коэффициента автономии выше критериального. Однако к концу 2006 года зависимость от внешних источников финансирования возрастает, о чем свидетельствует снижение коэффициента автономии с 63,4% по состоянию на начало 2004 года до 53,6% по состоянию на конец 2006 года.

Таблица 2.7

Исходные данные для расчета основных финансовых показателей ООО "Рекорд" за 2004 - 2006 гг.

Показатели	Методика расчета	2004 г.	2005 г.	2006 г.
1. Внеоборотные активы	Итог I раздела баланса	106252	108067	105865
2. Запасы (с НДС)	Стр.210 + стр.220	10604	10771	10735
3. Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения	Стр.250 + стр.260	330	2	2
4. Оборотные активы	Итог II раздела баланса	28839	22557	23529
5. Капитал и резервы	Итог III раздела баланса	85447	68449	69415
6. Долгосрочные обязательства	Итог IV раздела баланса	-	557	1098
7. Краткосрочные обязательства	Итог V раздела баланса	49644	61618	58881
8. Баланс	Валюта баланса	135091	130624	129394

На начало 2006 года наблюдается увеличение плеча финансового рычага с 0,577 до 0,864, что свидетельствует о том, что финансовая зависимость предприятия от внешних инвесторов увеличивается.

Как видим, рассматриваемое предприятие зависимо от внешних источников финансирования и значение коэффициента маневренности отрицательное. Это означает, что ООО "Рекорд" не имеет собственных оборотных средств.

Полученные расчетные отрицательные значения коэффициентов свидетельствуют о том, что у предприятия нет собственных оборотных средств (величина капитала и резервов меньше внеоборотных активов), финансовая устойчивость - кризисная.

Таблица 2.8

Коэффициенты финансовой устойчивости ООО "Рекорд" за 2004 - 2006 гг.

Показатели	2004 г.	2005 г.	2006 г.	Изменение, (±)
				2005г. к 2004 г.	2006г. к 2005 г.
Коэффициент автономии	0,633	0,524	0,536	-0,109	0,012
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств	0,581	0,908	0,864	0,327	-0,044
Коэффициент маневренности	-0,419	-0,579	-0,525	-0,160	0,054
Коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками формирования

Страница:

•  1 
•  2 
•  3 
•  4 

дипломная работа "Реструктуризация предприятия в форме слияния на примере ООО "Рекорд"" скачать

Подобные документы

• Формирование проекта реструктуризации предприятия (на примере ИП Калашникова А.А.)

  Рассмотрение проблем, с которыми предприятия сталкиваются при проведении реструктуризации. Разработка программы реструктуризации системы маркетинга в компании и имущественного комплекса. Экономическая оценка эффективности проведения реструктуризации.
  
  дипломная работа [533,6 K], добавлен 03.06.2019
  

• Реструктуризация бизнеса ЗАО "БИЗ"

  Рассмотрение проблем, с которыми сталкиваются предприятия при проведении реструктуризации на примере ЗАО "БИЗ". Анализ финансовой состоятельности предприятия по показателям баланса, ликвидности, обеспеченности ресурсами. Проекты реструктуризации.
  
  курсовая работа [102,8 K], добавлен 06.06.2009
  

• Оценка стоимости предприятия для целей его реструктуризации

  Понятие процесса реструктуризации, его объекты и техника проведения. Методы реструктуризации активов и обязательств предприятия. Оценка долгосрочных финансовых вложений как объектов реструктуризации. Специфика оценки непрофильного бизнеса в процессе.
  
  контрольная работа [162,9 K], добавлен 02.03.2012
  

• Проект реструктуризации предприятия

  Экономические характеристики асбестоцементной промышленности. Предприятие РФ ОАО "Белгородасбестоцемент" как объект исследования. Анализ внешней и внутренней среды. Оценка финансовой устойчивости и рентабельности, предложения по реструктуризации.
  
  курсовая работа [199,2 K], добавлен 06.06.2009
  

• Реструктуризация предприятия (на примере ООО "Прима")

  Краткая характеристика ООО "Прима". Миссия, цели и задачи предприятия. Схема организационной структуры и ее анализ. Анализ ликвидности, финансовой устойчивости, деловой активности и рентабельности. SWOT-анализ предприятия и план его реструктуризации.
  
  курсовая работа [44,1 K], добавлен 11.10.2010
  

• Реструктуризация предприятия

  Теоретические аспекты реструктуризации. Сущность, виды и формы реструктуризации. Анализ системы управления предприятия ООО "Улан-Удэнское пиво", стратегия усиления позиций на рынке с помощью реструктуризации предприятия путем внедрения отдела маркетинга.
  
  курсовая работа [35,6 K], добавлен 31.05.2009
  

• Опыт реструктуризации производственного (коммерческого) предприятия

  Сущность и базовые принципы реструктуризации предприятия, ее функции, виды и требования. Характеристика принципов и критериев эффективности реструктуризации. Роль реструктуризации в антикризисном управлении, необходимость и направления ее проведения.
  
  реферат [30,1 K], добавлен 09.03.2011
  

• Реструктуризация предприятия ООО "Прима"

  Ознакомление с историей создания, миссией, целями и задачами ООО "Прима". Анализ ликвидности, финансовой устойчивости, деловой активности, рентабельности предприятия. Оценка кризисных факторов организации. Создание плана реструктуризации фирмы.
  
  курсовая работа [43,5 K], добавлен 06.10.2010
  

• Реструктуризация долгов предприятия

  Основные предпосылки реструктуризации. Методика расчета показателей финансового состояния должника. Перечень документов, необходимых при реструктуризации долгов. Экономическая характеристика предприятия ЗАО "Флеш-ка", анализ финансовых коэффициентов.
  
  курсовая работа [35,4 K], добавлен 04.06.2012
  

• Экономическая эффективность реструктуризации предприятия

  Процесс комплексного изменения методов и условий функционирования компании. Общая характеристика ООО "АРТ-МОТОРС". Мероприятия по реструктуризации и их эффективность. Горизонтальное и вертикальное слияния. Стимулирование высшего управленческого персонала.
  
  курсовая работа [76,7 K], добавлен 12.11.2010
  

Другие документы, подобные "Реструктуризация предприятия в форме слияния на примере ООО "Рекорд""

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам